河南登封史前生業(yè)復(fù)雜化初論*

郭榮臻 曹凌子

（1.鄭州師范學(xué)院 歷史文化學(xué)院，河南 鄭州 450044；2.河南省文物考古研究院，河南 鄭州 450000）

生業(yè)經(jīng)濟(jì)在史前社會演進(jìn)過程中扮演著重要角色，是社會復(fù)雜化和早期文明化的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。中原地區(qū)史前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)乃至生業(yè)系統(tǒng)的相關(guān)問題長期受到學(xué)界關(guān)注。近年來，隨著區(qū)域史及區(qū)域文化研究的細(xì)化與深化，對以今行政或自然單元為代表的地域相關(guān)問題的考古觀察愈顯必要。登封地處鄭洛交界，氣候暖濕，雨熱同期；地貌多樣，山地、丘陵、平原相間；河流資源豐富，水文條件良好。新中國成立以來，日漸增多的考古工作逐步建立起該區(qū)域相對完整的早期考古學(xué)文化序列，為史前文化與社會相關(guān)問題的研究提供了基礎(chǔ)性條件。鑒于植物性食物資源尤其是作物在重建早期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征方面的優(yōu)勢，本文擬按照相關(guān)時(shí)代順序，以植物遺存為主線，兼理動物遺存、工具遺存等輔助性證據(jù)，在現(xiàn)有條件下對登封地區(qū)史前時(shí)期先民生業(yè)系統(tǒng)問題進(jìn)行盡可能詳細(xì)的梳理與分析，以期助益于本區(qū)史前社會復(fù)雜化乃至早期文明化進(jìn)程的探研（囿于考古工作，這里所謂史前時(shí)期的時(shí)間上限不早于裴李崗時(shí)代）。不當(dāng)之處，懇請方家指正。

為便于更清晰地審識登封地區(qū)史前先民的生業(yè)系統(tǒng)，筆者依現(xiàn)有資料，對登封地區(qū)史前各時(shí)期的植物遺存、動物遺存和工具遺存信息進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，下面以此為依據(jù)，對登封地區(qū)各時(shí)期史前先民的生業(yè)經(jīng)濟(jì)演變狀況進(jìn)行梳理。

一、登封地區(qū)裴李崗時(shí)代的生業(yè)考古記錄

登封地區(qū)所見裴李崗文化遺址為數(shù)偏少，得以系統(tǒng)科學(xué)考古發(fā)掘的遺址闕如，唯王城崗遺址的考古記錄為我們了解本區(qū)裴李崗文化面貌提供了證據(jù)。

現(xiàn)有考古記錄尚未見本區(qū)裴李崗文化的動物遺存和植物遺存，只有王城崗遺址出土工具遺存9件，包括石鏟、石鐮、石磨棒各1件，石斧3件，石鑿2件，骨錐1件。這些工具中，石鏟、石鐮指向農(nóng)耕活動的可能性最大。就國內(nèi)多地的考古發(fā)現(xiàn)而言，越來越多的研究案例顯示出早期磨盤、磨棒等工具的加工對象包括作物、堅(jiān)果及禾本科等野生植物，有鑒于此，雖不能將所見磨棒徑視作食物生產(chǎn)乃至農(nóng)業(yè)活動產(chǎn)物，但毋庸置疑的是，這類工具在時(shí)人植物性食物資源加工乃至生計(jì)策略中扮演著重要角色。此外，該遺址所出斧、鑿、錐等工具也可能在時(shí)人生計(jì)活動中占據(jù)一席之地。然而，本區(qū)該階段的考古工作畢竟太少，所獲遺存及相關(guān)證據(jù)有限，難以據(jù)之估量生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)在時(shí)人生業(yè)系統(tǒng)中所占比重。

二、登封地區(qū)仰韶時(shí)代的生業(yè)考古記錄

仰韶時(shí)代重要遺址包括穎陽、袁橋、楊村、袁村、石羊關(guān)等數(shù)處。與裴李崗時(shí)代相較，這一階段的考古記錄有所增加，為登封地區(qū)先民生業(yè)經(jīng)濟(jì)相關(guān)問題提供了多方面的證據(jù)支撐。但是，一則這些材料主要集中于仰韶文化中晚期，尤以晚期為多，仰韶文化早期的材料相對匱乏；二則資料來源以調(diào)查為主，尚乏系統(tǒng)發(fā)掘所獲證據(jù)——這限制了對相關(guān)問題的深入認(rèn)知。

植物遺存方面（表一），潁陽、袁村、袁橋、楊村、石羊關(guān)等5處遺址皆見有糧食作物孑遺，種類達(dá)4種，分別為粟、黍、稻、大豆。除 潁 陽、楊 村2處 遺 址外，其余遺址的作物考古記錄皆呈現(xiàn)出稻粟兼作的特征。唯系統(tǒng)植物考古研究案例闕如，尚難就現(xiàn)有資料對不同種類遺存進(jìn)行量化分析，但多種作物種植體系或許已現(xiàn)端倪。糧食作物以外，野黍、蘆葦、藜屬、土荊芥、馬齒莧、葡萄屬、桃屬、山楂、酸棗等被鑒定為可能屬于野生植物的資源也具有食用功能，不排除它們是相關(guān)聚落先民植物性食物資源組成部分的可能。若準(zhǔn)其確系“野生”之說，則或可據(jù)以對時(shí)人生計(jì)中的攫取性經(jīng)濟(jì)有所認(rèn)知。

表一 登封地區(qū)仰韶時(shí)代植物遺存簡表

動物遺存方面（表二），楊村、袁村、袁橋、西范店、石羊關(guān)、程窯等6處遺址出土有動物遺存，其中袁村、石羊關(guān)、程窯等3處遺址見有家畜，種類僅家豬和狗2種，以家豬的遺址覆蓋率為高。被鑒定為野生動物的遺存在數(shù)量、種類方面占據(jù)優(yōu)勢，包括哺乳動物、節(jié)肢動物、水生動物等，多樣化的野生動物可能暗示著在家畜飼養(yǎng)行為以外，對鹿、魚、螺、蚌、螃蟹等野生物種的獵取與捕撈也在時(shí)人生活中占據(jù)著重要地位，是肉食資源的重要來源。單就現(xiàn)有的非系統(tǒng)動物考古研究數(shù)據(jù)來看，動物養(yǎng)殖行為在本區(qū)的普及程度似乎不高。

表二 登封地區(qū)仰韶時(shí)代動物遺存簡表

工具遺存方面，囿于偏少的發(fā)掘工作，所見遺存數(shù)量、種類有限，遺址覆蓋率也低，僅在向陽遺址發(fā)現(xiàn)裴李崗文化和仰韶文化時(shí)期的石鏟、石斧、石錛等，潁陽遺址發(fā)現(xiàn)石鏟和石斧等工具，其中可能與食物生產(chǎn)相關(guān)的工具只有鏟，斧、錛等其他工具雖可能不用于或不主要用于農(nóng)業(yè)活動，但可能在攫取性經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用。與動植物遺存相似，目前難以對工具遺存的絕對數(shù)量及出土地點(diǎn)行量化分析，也因此未能準(zhǔn)確判斷先民生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)占比情況。

總而觀之，仰韶時(shí)代的登封地區(qū)，先民已建立多種作物種植體系，唯生業(yè)活動中所用工具與前期相比變化可能并不太大，家畜飼養(yǎng)行為也非不同聚落生活中的常見現(xiàn)象。需要說明的是，上述證據(jù)以考古調(diào)查為主，專門發(fā)掘工作偏少，基于專門發(fā)掘工作中系統(tǒng)植物考古、動物考古采樣研究更付闕如，雖然在一定程度上提供了先民生業(yè)行為的證據(jù)，但可能只是當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)的斷面，更深入的認(rèn)知猶待今后的系統(tǒng)工作加以驗(yàn)證補(bǔ)充。

三、登封地區(qū)龍山時(shí)代的生業(yè)考古記錄

龍山時(shí)期的重要遺址包括北溝、袁村、陽城、游方頭、程窯、西范店、王城崗等數(shù)處，表三、四、五列舉了本區(qū)域龍山時(shí)代各遺址植物、動物遺存及工具遺存情況。

（一）龍山前期／早期

相關(guān)考古調(diào)查資料中，北溝遺址、袁村遺址、陽城遺址被研究者以“龍山早期”稱。囿于材料公布程度，尚不確知其所指系龍山時(shí)代前期的廟底溝二期文化時(shí)期還是王灣三期文化早期階段，故暫將其單列討論。相較于其他時(shí)期，本期遺址及相關(guān)遺存較少。

植物遺存方面，北溝遺址出土的粟、黍（表三）指向了旱作農(nóng)業(yè)的存在。動物遺存方面，北溝遺址出土的家豬表明了該時(shí)期先民家畜飼養(yǎng)活動對仰韶文化時(shí)期的延續(xù)；家養(yǎng)動物以外，鼠、其他哺乳動物、田螺等（表四）也可能與時(shí)人生活有所關(guān)聯(lián)，甚至不排除它們作為時(shí)人生存資源組成部分的可能。工具遺存方面，陽城、北溝遺址的工具呈現(xiàn)出多樣化特征，石制的鏟，蚌制的鐮、刀可能與食物生產(chǎn)活動相關(guān)，而斧、鑿、矛等工具則可能指向其他人類行為（表五）。

（二）王灣三期文化

與前述時(shí)期相較，王灣三期文化的考古記錄稍多，尤其是系統(tǒng)植物考古和動物考古研究記錄，為了解時(shí)人生計(jì)策略提供了更多的證據(jù)。植物遺存方面，王城崗、程窯、西范店和游方頭等4處遺址所出材料皆暗示了多種作物種植體系的存在。其中經(jīng)系統(tǒng)浮選的程窯遺址除出土了粟、黍、稻、大豆等仰韶時(shí)代已進(jìn)入時(shí)人生活的4種作物外，還出土有小麥遺存（表三）。關(guān)于早期小麥的問題，學(xué)界已有不少精辟論述。雖然研究者未對程窯遺址所出小麥進(jìn)行年代測定，但考慮到龍山時(shí)代麥遺存的出土狀況和測年數(shù)據(jù)，程窯聚落王灣三期文化先民利用小麥的可能性不宜輕易排除。就程窯遺址植物考古結(jié)果而言，與糧食作物相較，其他可能性的植食資源種類雖多（如野燕麥、蘆葦、藜、紫蘇、堇菜、葡萄屬等），但數(shù)量比例及出土概率皆不如糧食遺存，暗示著種植業(yè)所獲食物資源在先民生活中的重要性。

表三 登封地區(qū)龍山時(shí)代植物遺存簡表

動物遺存方面，程窯、西范店、游方頭、王城崗4處遺址皆出土有家畜孑遺（表四）。以經(jīng)系統(tǒng)動物考古研究的王城崗遺址為例，除中國本土起源的家豬和狗外，另見有非本土起源的黃牛、羊，這2類家養(yǎng)動物的存在，暗示了不同區(qū)域間文化交流的深入，與龍山時(shí)代登封周鄰地區(qū)的動物考古記錄相契合。家養(yǎng)動物以外，豪豬、鹿、熊、兔等哺乳動物，魚、螺、蚌、螃蟹等水生資源也應(yīng)系時(shí)人動物性食物資源的組成部分。與仰韶時(shí)代相較，家畜種類增多，家養(yǎng)動物在時(shí)人動物性食物資源中占比增高，反映了這一時(shí)期食物生產(chǎn)在生業(yè)系統(tǒng)中的重要性。

表四 登封地區(qū)龍山時(shí)代動物遺存簡表

工具遺存方面，4處遺址中，除僅開展過調(diào)查工作的西范店遺址外，其余3處經(jīng)過發(fā)掘的遺址皆出土有多種類別和質(zhì)地的工具，工具種類和數(shù)量方面尤以一級聚落王城崗所出為最（表五）。這些工具中，可能與農(nóng)業(yè)活動有關(guān)的鐮、刀、鏟等工具數(shù)量遠(yuǎn)勝于此前幾個(gè)時(shí)期，更加多樣化的生業(yè)相關(guān)工具種類從側(cè)面反映了時(shí)人生活中生業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要地位。

表五 登封地區(qū)龍山時(shí)代工具遺存簡表

綜合植物遺存、動物遺存、工具遺存諸方面證據(jù)來看，登封地區(qū)龍山時(shí)代糧食作物遺存、家養(yǎng)動物遺存及與農(nóng)業(yè)相關(guān)的工具遺存的數(shù)量、比例皆高于仰韶時(shí)代，這些考古記錄指向的食物生產(chǎn)行為的普遍性高于仰韶時(shí)代，多種糧食作物種植、多種家畜飼養(yǎng)、多種農(nóng)業(yè)工具使用等現(xiàn)象暗示著本區(qū)食物生產(chǎn)多樣性乃至農(nóng)業(yè)復(fù)雜化程度加深，以王城崗聚落為代表的城邑?zé)o疑建立在以農(nóng)業(yè)為代表的生業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。若將視野擴(kuò)展到整個(gè)中原地區(qū)，或可認(rèn)為，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜化對龍山時(shí)代大規(guī)模的筑城運(yùn)動有很大促進(jìn)作用。

四、登封地區(qū)二里頭時(shí)代的生業(yè)考古記錄

二里頭時(shí)代的重要遺址包括王城崗、南洼、石道、石羊關(guān)等。表六、七、八列舉了本區(qū)域二里頭時(shí)代各遺址植物、動物遺存及工具遺存情況。

（一）新寨文化①學(xué)界此前多稱“新砦”文化（如筆者的《新砦文化農(nóng)業(yè)綜論》，見《農(nóng)業(yè)考古》2019年6期），系對地名“新寨”的誤寫，新近已有學(xué)者專門撰文指出該問題（參見李維明：《河南密縣“新砦”“雙洎河”稱名辨異》，《河南博物院院刊》第一輯，大象出版社2020年出版，第132—134頁）。早年調(diào)查簡報(bào)中“新寨”“新砦”兩種寫法并存，20世紀(jì)初即有學(xué)者使用“新寨遺址”“新寨期文化”（參見陳星燦：《何以中原》，《讀書》2005年5期），近期亦有學(xué)者審慎地使用“新寨”名稱（如趙春青先生在2021年河南大學(xué)第四屆“夏文化”暑期研討班所作題為“新寨遺址的聚落考古研究”的學(xué)術(shù)報(bào)告）。此外，新密市文物工作者近年編纂當(dāng)?shù)匚奈镔Y料時(shí)亦用“新寨”作為遺址名稱（據(jù)新密市文化廣電旅游局楊建敏先生告知）。故本文以“新寨文化”稱。

二里頭時(shí)代前期的新寨文化時(shí)期，本區(qū)域遺址為數(shù)少、考古記錄偏少。現(xiàn)有考古材料中，僅在王城崗遺址的疑似新寨文化遺存中發(fā)現(xiàn)了可用于食物生產(chǎn)和采集漁獵的工具遺存，如鐮、刀、鏟、鏃等。雖然確鑿的動物遺存、植物遺存證據(jù)暫付闕如，但就既往新寨文化諸遺址相對較為系統(tǒng)的浮選結(jié)果所反映的生業(yè)系統(tǒng)來看，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是不同聚落生業(yè)系統(tǒng)的組成部分與共同文化因素。考慮到王城崗遺址的聚落等級與后續(xù)時(shí)期的動植物考古發(fā)現(xiàn)，本區(qū)新寨文化先民的生業(yè)經(jīng)濟(jì)應(yīng)在繼續(xù)發(fā)展。如果今后持續(xù)在登封地區(qū)開展系統(tǒng)發(fā)掘及多學(xué)科合作研究，不排除發(fā)現(xiàn)新寨文化作物遺存、家畜遺存及更多農(nóng)具遺存的可能。

（二）二里頭文化

二里頭時(shí)代后期的二里頭文化時(shí)期，本地區(qū)的考古記錄相對較多。植物遺存方面，在出土有植物遺存的4處遺址中，王城崗、南洼、石道3處存在多種作物孑遺（表六）。以經(jīng)系統(tǒng)植物考古研究的王城崗、南洼遺址為例，糧食結(jié)構(gòu)大致繼承了王灣三期文化的傳統(tǒng)，唯麥遺存所占比重有所提升。非糧食類植物資源中，野黍、蘆葦、莧屬、塊莖、桃屬、杏屬、其他果類、核桃、櫟屬、胡桃屬等也具備食用功能。

表六 登封地區(qū)二里頭時(shí)代植物遺存簡表

動物遺存方面，多種家畜飼養(yǎng)行為在這一階段更為普遍，不唯系統(tǒng)動物考古研究，即便考古調(diào)查中的零星采樣分析結(jié)果中也存在多種家養(yǎng)動物遺存證據(jù)。就王城崗、南洼、石道等遺址的動物考古工作來看，家畜仍系前述豬、狗、牛、羊4類，且研究者對羊已能做出綿羊與山羊的二分，對牛做出黃牛、水牛的二分（表七）。家養(yǎng)動物量化數(shù)值較前略有提升，如不考慮考古記錄自身的局限性，則這種現(xiàn)象可能意味著家畜養(yǎng)殖業(yè)的新發(fā)展。得益于系統(tǒng)動物考古研究工作的開展，非家養(yǎng)動物遺存種類較王灣三期文化亦有增加，但大的類別沒有較大改變。

表七 登封地區(qū)二里頭時(shí)代動物遺存簡表

工具遺存方面，二里頭文化時(shí)期總體類別與此前諸時(shí)期差異不大。以經(jīng)過發(fā)掘的王城 崗 遺 址、南 洼遺 址 所出工具遺存為例（表八），雖然具體器物或絕對數(shù)量略存差異，但總體類別與材質(zhì)相去不遠(yuǎn)，且與考古發(fā)掘所獲王灣三期文化、新寨文化的遺存狀況吻合程度較高，一定程度上意味著該時(shí)期先民對此前文化生活傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展。此外，石制三角形器是否屬于新出的農(nóng)具類型，有待進(jìn)一步研究。

表八 登封地區(qū)二里頭時(shí)代工具遺存簡表

除上述證據(jù)以外，相關(guān)學(xué)者在潁河流域的考古調(diào)查中，也曾于登封高馬、楊村、袁橋、紙坊、小李灣、石道、玉村、瓦窯頭等遺址發(fā)現(xiàn)了刀、鏟、斧、錛、鑿、楔等石制生業(yè)工具，但是相關(guān)資料中未明言其所屬的具體文化，雖然有明確數(shù)量，但無法做進(jìn)一步量化分析。

綜上，多重證據(jù)證實(shí)了本區(qū)二里頭時(shí)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在繼承龍山時(shí)代的基礎(chǔ)上又有了新的變化，除食物生產(chǎn)行為在生業(yè)系統(tǒng)中占比提升外，還表現(xiàn)在對小麥、牛、羊等資源利用程度的提升。伴隨著區(qū)域間文化交流程度的加深，登封地區(qū)的農(nóng)業(yè)復(fù)雜化乃至生業(yè)復(fù)雜化程度漸深，且融入到“食物全球化”的浪潮中。

五、登封地區(qū)史前生業(yè)模式的演變及相關(guān)問題

已有考古工作中，登封地區(qū)舊石器時(shí)代的部分遺址已見諸報(bào)道，唯生業(yè)考古材料偏少，本文未予討論。但至遲自裴李崗時(shí)代起，登封地區(qū)史前先民所使用的生業(yè)工具中部分已具食物生產(chǎn)功能，暗示著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可能存在，但考慮到裴李崗時(shí)代的生業(yè)大勢，這一時(shí)期登封地區(qū)先民的生業(yè)當(dāng)以攫取性經(jīng)濟(jì)為主。時(shí)至仰韶時(shí)代中后期，農(nóng)業(yè)因素不斷發(fā)展，成為不同聚落間較為普遍的現(xiàn)象。有粟、黍、稻乃至大豆種植和豬、狗飼養(yǎng)行為的遺址占據(jù)一定比重。囿于考古工作力度，尚不足以據(jù)現(xiàn)有材料判別生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)與攫取性經(jīng)濟(jì)的份額，僅能得出龍山前期生業(yè)系統(tǒng)與仰韶時(shí)代后期高度相似的初步認(rèn)識。到龍山時(shí)代后期的王灣三期文化時(shí)期，食物生產(chǎn)復(fù)雜化進(jìn)展明顯，在既有農(nóng)業(yè)因素基礎(chǔ)上，多種作物種植、多種家畜飼養(yǎng)在本區(qū)成為普遍現(xiàn)象，作物、家畜遺存比重可能已超過其他植食、肉食資源遺存。經(jīng)由新寨文化的過渡發(fā)展，到二里頭時(shí)代后期的二里頭文化時(shí)期，農(nóng)業(yè)復(fù)雜化程度達(dá)到本區(qū)史前時(shí)期的巔峰，可能存在的多種糧食種植制度、多樣化家畜養(yǎng)殖制度較龍山時(shí)代有更深、更新發(fā)展，農(nóng)業(yè)復(fù)雜化進(jìn)程進(jìn)一步推進(jìn)，生業(yè)系統(tǒng)愈加復(fù)雜。

在生業(yè)模式轉(zhuǎn)化、農(nóng)業(yè)復(fù)雜化演變進(jìn)程中，多種因素扮演著重要角色。首先，必要性方面，良好的生態(tài)環(huán)境不但為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了必備條件，也為漁獵采集經(jīng)濟(jì)奠定了豐富的動植物資源基礎(chǔ)。其次，可能性方面，日漸深化的區(qū)域間文化交流為生業(yè)模式演變創(chuàng)造了條件，并使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和對其他動植物資源的利用穩(wěn)定地嵌入到本地多時(shí)期多聚落的生業(yè)系統(tǒng)中。

農(nóng)業(yè)因素的日漸增加及農(nóng)業(yè)復(fù)雜化的發(fā)展，為社會復(fù)雜化奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。有研究顯示，農(nóng)業(yè)的發(fā)生與發(fā)展減少了人群流動，深化了定居趨勢，并為手工業(yè)等領(lǐng)域的發(fā)展提供了支撐。伴隨著文化發(fā)展，社會演進(jìn)過程受到了相應(yīng)影響。以龍山—二里頭時(shí)代的考古記錄為例，既有屬于一級聚落的圍垣城邑王城崗，亦有屬于二級或準(zhǔn)一級聚落的環(huán)壕聚邑南洼。雖然發(fā)掘材料有限，但聚落層級的多樣化及城邑的存在無疑是早期文明化進(jìn)程中的重要標(biāo)識。

六、余 論

雖然前述植物遺存、動物遺存、工具遺存的考古記錄為研究登封地區(qū)先民的生業(yè)模式提供了相對多樣化的證據(jù)，但囿于種種主觀、客觀因素，就現(xiàn)有證據(jù)所得的結(jié)論還是初步的、階段性的，不宜直接將其視作確鑿無疑的史實(shí)。之所以將現(xiàn)有認(rèn)識作為假說，系考古工作局限性故。

首先，考古學(xué)自身的局限性。此乃眾所周知的問題，相關(guān)考古發(fā)掘者、研究者大多能正視其存在。且遺址時(shí)代愈早、保存狀況愈差、發(fā)掘面積愈少，此問題便愈嚴(yán)重。鑒于學(xué)者已多有論述，尤以張忠培、錢耀鵬等先生的專門分析為詳細(xì)，此處不復(fù)贅言。

其次，動植物考古方法的局限性。明確承認(rèn)現(xiàn)有動植物考古方法的局限性并直言不諱的研究者尚屬罕見，但這并不意味著這兩種日漸重要的研究方法已趨成熟且沒有問題。以植物考古為例，方法的局限性大致可分為客觀原因?qū)е碌木窒扌耘c主觀原因所致的局限性兩方面：客觀方面，多來自于考古學(xué)自身的局限性，埋藏、保存狀況及發(fā)掘區(qū)面積、位置、性質(zhì)可能對研究結(jié)果產(chǎn)生影響；主觀方面，大抵來自研究者自身，譬如相關(guān)研究者的采樣數(shù)量、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、量化方法以及因缺乏農(nóng)村生活和農(nóng)業(yè)實(shí)踐而造成的對農(nóng)業(yè)活動的不理解與想當(dāng)然，等等。

再次，相關(guān)學(xué)者闡釋模式的局限性。就既往研究來看，立足于植物遺存證據(jù)的研究者中，不乏通過糧食類（有學(xué)者以“農(nóng)作物”“栽培類”稱）、非糧食類（有學(xué)者以“非農(nóng)作物”“野生類”“雜草類”甚或“農(nóng)田雜草類”稱）遺存的數(shù)量比例、出土概率等數(shù)值判別食物生產(chǎn)與食物攫取的重要程度乃至份額的實(shí)踐。根據(jù)動物遺存所做研究中，亦不乏通過可鑒定標(biāo)本數(shù)、最小個(gè)體數(shù)、平均肉食量等量化指標(biāo)推論家畜或其他動物在肉食中所占比重高低的案例。鑒于學(xué)科及方法的局限性，這種量化分析結(jié)果所代表的可能性只是諸多假說中的一種，并不是非彼即此的，一種可能性的存在并不意味著其余多種可能性的被排除。另一方面，不唯動植物資源，即便所謂生產(chǎn)工具或生業(yè)工具的用途也常具有多樣化、復(fù)雜化的特點(diǎn)，絕不是僅與食用相關(guān)（其中有不少器物具備物用等其他功能，甚至有的與食用毫不相干），若無多種其他輔助性科技檢測，難以遽斷其用途。

指出研究的局限性，絕無意于否定筆者個(gè)人及其他學(xué)人的既往研究。事實(shí)上，在可以想見的不為短的未來時(shí)段中，這些來自學(xué)科自身及相關(guān)方法的局限性仍將繼續(xù)存在。在研究中，一方面仍需綜合多方證據(jù)，盡量避免單一材料導(dǎo)致的片面性問題，另一方面，也應(yīng)承認(rèn)研究中的局限性及所得結(jié)果的假說性、可持續(xù)探討性。運(yùn)用相關(guān)方法或?qū)ｉT從事植物考古研究的學(xué)者尤其要審慎地認(rèn)識到這一點(diǎn)，唯有發(fā)現(xiàn)問題、承認(rèn)問題、正視問題，方有減少甚至逐步解決問題的可能。以多學(xué)科合作尤其環(huán)境與生業(yè)考古研究為例，在安徽阜南臺家寺遺址的發(fā)掘中，發(fā)掘者對全部土壤樣品進(jìn)行了系統(tǒng)采集與科學(xué)編號（據(jù)發(fā)掘負(fù)責(zé)人武漢大學(xué)歷史學(xué)院何曉琳先生告知），為后續(xù)研究提供了難能可貴的一手詳實(shí)材料。這種采樣方法可能看似費(fèi)時(shí)費(fèi)力，但從科學(xué)研究的角度來講卻頗值得推廣。鑒于這種采樣方法在國內(nèi)僅此一例，筆者認(rèn)為可以“臺家寺模式”稱之。在今后登封地區(qū)的考古發(fā)掘中，若能效仿“臺家寺模式”，全面系統(tǒng)采集樣品，或許有利于對本地早期環(huán)境與生業(yè)相關(guān)問題的深入認(rèn)知。

結(jié) 語

本文在梳理裴李崗時(shí)代至二里頭時(shí)代植物遺存、動物遺存、工具遺存考古記錄的基礎(chǔ)上，管窺今河南登封地區(qū)史前先民生業(yè)模式演變歷程，認(rèn)為在登封地區(qū)史前時(shí)期生業(yè)模式的演進(jìn)過程中，作為生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)因素比重漸次加強(qiáng)，攫取性經(jīng)濟(jì)雖然在龍山—二里頭時(shí)代仍扮演著重要角色，但與此前的裴李崗—仰韶時(shí)代相較，可能已非先民生計(jì)首選或最為重要的選擇之一。在本區(qū)史前先民生業(yè)復(fù)雜化演進(jìn)過程中，自然、文化、社會多方面的因素發(fā)揮著重要作用，最終促成了農(nóng)業(yè)復(fù)雜面貌的形成與農(nóng)業(yè)復(fù)雜化進(jìn)程的加深。然而，囿于考古工作的力度及多學(xué)科合作研究的程度，這一認(rèn)識還只是有待進(jìn)一步深入討論的假說。隨著本區(qū)考古發(fā)掘工作的持續(xù)開展與研究工作的不斷深入，對這種以千年為時(shí)間單位的研究認(rèn)識將更加深入，屆時(shí)或可另文論之。

［1］河南省文物研究所，中國歷史博物館考古部.登封王城崗與陽城［M］.北京：文物出版社，1992.

［2］LIU L，F(xiàn)IELD J，F(xiàn)ULLAGAR R et al.What Did Grinding Stones Grind?New Light on Early Neolithic Subsistence Economy in the Middle Yellow River Valley，China［J］.Antiquity，2010，84（325）：816—833.

［3］ZHANG JP，LU H Y，GUW F，etal.Early Mixed Farming ofMilletand Rice 7800 Years Ago in the Middle Yellow River Region，China［J］.PLoSONE，2012，7（12）.

［4］姜?dú)J華，劉建波，王文華.河南登封縣潁陽新石器時(shí)代遺址孢粉與植硅石分析及其意義［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，1994（4）.

［5］王燦，呂厚遠(yuǎn)，顧萬發(fā)，等.全新世中期鄭州地區(qū)古代農(nóng)業(yè)的時(shí)空演變及其影響因素［J］.第四紀(jì)研究，2019，39（1）.

［6］北京大學(xué)考古文博學(xué)院，河南省文物考古研究所.登封王城崗考古發(fā)現(xiàn)與研究（2002—2005）［M］.鄭州：大象出版社，2007.

［7］國家文物局.中國文物地圖集：河南分冊［M］.北京：中國地圖出版社，1991：20—21.

［8］河南省文物研究所.登封告成北溝遺址發(fā)掘簡報(bào)［J］.中原文物，1984（4）.

［9］趙志軍，方燕明.登封王城崗遺址浮選結(jié)果及分析［J］.華夏考古，2007（2）.

［10］靳桂云，方燕明，王春燕.河南登封王城崗遺址土壤樣品的植硅體分析［J］.中原文物，2007（2）.

［11］鐘華，張永清，吳倩，等.河南登封程窯遺址浮選結(jié)果與分析［J］.農(nóng)業(yè)考古，2018（6）.

［12］趙志軍.小麥傳入中國的研究：植物考古資料［J］.南方文物，2015（3）.

［13］CHEN X X，YU SY，WANGQ Z，etal.More Direct Evidence for Eearly Dispersal of Bread Wheat to the Eastern Chinese Coast ca.2460-2210 BC［J］.Archaeological and Anthropological Sciences，2020，12（10）.

［14］宋艷波.魯南地區(qū)龍山文化時(shí)期的動物遺存分析［J］.江漢考古，2014（6）.

［15］袁靖.中原地區(qū)的生業(yè)狀況與中華文明早期發(fā)展的關(guān)系［C］//文化遺產(chǎn)研究與保護(hù)技術(shù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，西北大學(xué)絲綢之路文化遺產(chǎn)保護(hù)與考古學(xué)研究中心，邊疆考古與中國文化認(rèn)同協(xié)同創(chuàng)新中心，等.西部考古：第11輯.北京：科學(xué)出版社，2016：1—12.

［16］鐘華，趙春青，魏繼印，等.河南新密新砦遺址2014年浮選結(jié)果及分析［J］.農(nóng)業(yè)考古，2016（1）.

［17］楊玉璋，袁增箭，張家強(qiáng)，等.鄭州東趙遺址炭化植物遺存記錄的夏商時(shí)期農(nóng)業(yè)特征及其發(fā)展過程［J］.人類學(xué)學(xué)報(bào)，2017，36（1）.

［18］唐麗雅，顧萬發(fā)，高博，等.新砦期農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究：花地嘴遺址炭化植物遺存分析［J］.南方文物，2018（4）.

［19］吳文婉，張繼華，靳桂云.河南登封南洼遺址二里頭到漢代聚落農(nóng)業(yè)的植物考古證據(jù)［J］.中原文物，2014（1）.

［20］鄭州大學(xué)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中心.登封南洼：2004—2006年田野考古報(bào)告［M］.北京：科學(xué)出版社，2014：69—116.

［21］河南省文物考古研究所，密蘇里州立大學(xué)人類學(xué)系，華盛頓大學(xué)人類學(xué)系.潁河文明：潁河上游考古調(diào)查試掘與研究［M］.鄭州：大象出版社，2008：75—122.

［22］董廣輝，楊誼時(shí)，韓建業(yè)，等.農(nóng)作物傳播視角下的歐亞大陸史前東西方文化交流［J］.中國科學(xué)：地球科學(xué)，2017，47（5）.

［23］鄭州市文物考古研究院，北京大學(xué)考古文博學(xué)院.2013年河南登封東施舊石器晚期遺址發(fā)掘簡報(bào)［J］.中原文物，2018（6）.

［24］北京大學(xué)考古文博學(xué)院，鄭州市文物考古研究院.2017年河南登封西施東區(qū)舊石器晚期遺址發(fā)掘簡報(bào)［J］.中原文物，2018（6）.

［25］李永強(qiáng).裴李崗文化生業(yè)經(jīng)濟(jì)研究現(xiàn)狀與思考［J］.南方文物，2018（4）.

［26］陳勝前.史前的現(xiàn)代化：中國農(nóng)業(yè)起源過程的文化生態(tài)考察［M］.北京：科學(xué)出版社，2013：198—219.

［27］張忠培.淺談考古學(xué)的局限性［J］.故宮博物院院刊，1999（2）.

［28］錢耀鵬.略論考古學(xué)的優(yōu)勢與局限性［C］//文化遺產(chǎn)研究與保護(hù)技術(shù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，西北大學(xué)絲綢之路文化遺產(chǎn)保護(hù)與考古學(xué)研究中心，邊疆考古與中國文化認(rèn)同協(xié)同創(chuàng)新中心，等.西部考古：第11輯.北京：科學(xué)出版社，2016：23—44.