“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”：當(dāng)代青年偶像的“名人化”偏好及意義

胡良益 馬中紅

(蘇州大學(xué) 傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215006)

一、研究背景

自20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)的娛樂工業(yè)和大眾消費(fèi)得到巨大發(fā)展，涌現(xiàn)出大量的偶像、明星、網(wǎng)紅、博主以及主播，他們以微名人、公共人物等“名人”(celebrity)的形式，全面滲透在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域中，為當(dāng)代青年的日常文化生活提供多樣的娛樂選擇和情感陪伴[1]，也正式宣告“名人社會(huì)”(celebrity society)的到來。[2]與此同時(shí)，偶像研究以及與之關(guān)聯(lián)的粉絲文化也迎來了學(xué)界各領(lǐng)域的高度關(guān)注，尤其是其特有的行動(dòng)策略、話語表達(dá)、社會(huì)影響，逐漸成為中國(guó)青年文化研究熱點(diǎn)議題。

既往研究表明，青年確實(shí)需要偶像，因?yàn)榍嗄暝谧晕彝恍缘恼J(rèn)同過程中，依托偶像尋找一種自我肯定和理想自我的角色身份是必經(jīng)之途，尤其是在大眾傳媒、新媒體、商業(yè)資本的影響下，更有可能對(duì)“完美”的偶像人物產(chǎn)生迷戀、認(rèn)可與崇拜。[3]然而，經(jīng)由娛樂工業(yè)精心包裝的“完美”偶像和狂熱粉絲行為在2021年下半年遭遇到前所未有的“危機(jī)”。一方面，接連不斷地發(fā)生偶像人設(shè)崩塌事件：非法代孕、偷稅漏稅、道德敗壞、傷害民族感情等，不僅突破政治、倫理的底線，而且挑戰(zhàn)法律和法規(guī)，嚴(yán)重違背偶像作為公共名人的價(jià)值取向，對(duì)青年群體產(chǎn)生極為惡劣的“示范”作用；另一方面，粉絲為了偶像互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)、抹黑造謠，嚴(yán)重影響網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣和正常的社會(huì)秩序。中央網(wǎng)信辦為此開展“清朗·‘飯圈’亂象整治”專項(xiàng)行動(dòng)，一些偶像的超話、榜單、社群、討論組就此關(guān)閉，國(guó)內(nèi)娛樂偶像及其粉絲文化進(jìn)入特殊的低谷時(shí)期。這不禁令人深思，當(dāng)前的偶像到底怎么了？抑或是說，當(dāng)代青年是否需要偶像？需要什么樣的偶像？

2021年6月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《全民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)規(guī)劃綱要(2021-2035 年)》，聚焦深化科普供給側(cè)改革，系統(tǒng)提出了“科技資源科普化”以及“科普信息化”工程，著力構(gòu)建“主體多元、手段多樣、供給優(yōu)質(zhì)、機(jī)制有效的全域、全時(shí)科學(xué)素質(zhì)建設(shè)體系”。同年6月，“嗶哩嗶哩”有關(guān)負(fù)責(zé)人在“B站12周年”的演講中提到，社科人文、科學(xué)科普類的視頻播放量同比增長(zhǎng)168%和1 994%。即便是在短視頻領(lǐng)域，根據(jù)《2021抖音泛知識(shí)內(nèi)容數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，泛知識(shí)內(nèi)容播放量年同比增長(zhǎng)了74%，占平臺(tái)總播放量的20%。以上種種數(shù)據(jù)表明，對(duì)個(gè)人知識(shí)和技能有所提升、對(duì)學(xué)習(xí)和生活有所幫助的知識(shí)創(chuàng)作類內(nèi)容，正在吸引青年群體的關(guān)注。換言之，這些以傳播知識(shí)為特色的人物(形象、賬號(hào))，能否以不同于娛樂偶像的名人身份，作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代一種新型的偶像類型，部分替代傳統(tǒng)娛樂明星偶像，甚至使青少年成為其粉絲？尤其是，國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)偶像研究的文獻(xiàn)偏向于粉絲媒介實(shí)踐和身份認(rèn)同，鮮見以“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”為研究對(duì)象的名人研究(celebrity studies)，無法為當(dāng)前娛樂偶像之困提供具有現(xiàn)實(shí)意義的理論觀照。

因此，本文將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上以傳播知識(shí)內(nèi)容為主的“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”作為研究對(duì)象，在名人化理論(celebritization theory)的分析框架下，通過深度訪談的研究方法，探索“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”在文化功能層面上作為替代、延伸、補(bǔ)充娛樂偶像的可能性。一方面厘清“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的名人化特點(diǎn)與生成邏輯；另一方面挖掘“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”對(duì)于青年群體的文化價(jià)值與社會(huì)意義，進(jìn)而為國(guó)內(nèi)青年文化研究提供名人視角的新觀照和新路徑。

二、研究回顧與概念界定

受限于翻譯問題和意義所指，國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于“名人”(celebrity)的意涵尚未達(dá)成共識(shí)。從一般意義上講，名人可指代明星、名人、偶像、英雄、榜樣、網(wǎng)紅、主播、博主等眾多類型。已有研究通過對(duì)知網(wǎng)近十年的文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，名人的概念主要特指商業(yè)化的明星、偶像以及網(wǎng)紅[4]，而“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”作為名人的考察則被嚴(yán)重忽略。事實(shí)上，海外研究已將“名人”作為文化研究的一種重要分析工具，這是因?yàn)?，它不僅能深刻反映出社會(huì)正在經(jīng)歷名人化的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程，同時(shí)能呈現(xiàn)出個(gè)體與社會(huì)結(jié)構(gòu)間的張力關(guān)系。尤其是，當(dāng)知識(shí)分子在網(wǎng)絡(luò)空間中，作為公共名人、社會(huì)人物時(shí)，傳統(tǒng)的知識(shí)分子內(nèi)涵發(fā)生了變化與延展，而名人化理論(celebritization theory)恰恰為“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的轉(zhuǎn)向提供了理論支撐。

(一)作為一種分析工具的“名人”

通俗地來講，“名人”一詞的含義是顯而易見的，是指杰出的、著名的、引人注目的人物。但將其概念化，作為文化分析的工具，界定的難度就增加了。從歷史的緯度來看，“名人”承載了不同的歷史背景和文化意義。比如，從早期的封建崇拜到近現(xiàn)代的政治榜樣，再到如今的娛樂偶像，暗示名人的內(nèi)涵從儀式、信仰、政治功能轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N消遣、娛樂、日常的生活，抑或是視作一種被大量討論或關(guān)注的公共狀態(tài)[5]。這種看似簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上將名人的內(nèi)涵進(jìn)一步復(fù)雜化。從定義上來看，名人是一個(gè)吸引注意力、制造商業(yè)利益的人，可能富有人格魅力，也或許臭名昭著，這種將某人偶像化、崇高化、理想化的特殊狀態(tài)是名人所獨(dú)有的文化表現(xiàn)[6]。同時(shí)，名人也可作為一種不同要素間相互作用的結(jié)果，成為一種抽象的實(shí)踐概念[7]?？傊?，名人可指具體的人，也可代表某種品質(zhì)或地位，其特點(diǎn)是某個(gè)人的名字或形象在非熟人關(guān)系中被廣泛傳播，尤其是在公共領(lǐng)域具備吸引關(guān)注、高度可見的能力，且對(duì)他人產(chǎn)生一些“剩余價(jià)值”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)他人對(duì)名人的關(guān)注或認(rèn)可。[8]

從名人的生產(chǎn)要素、流通形式、消費(fèi)群體以及價(jià)值導(dǎo)向來看，名人又是一種游動(dòng)的、變化的、不穩(wěn)定的學(xué)術(shù)概念。這是因?yàn)?，名人雖被冠以“大眾化”的標(biāo)簽，但它的本質(zhì)仍然是在某一領(lǐng)域掌握文化資本的人，他們將在公眾關(guān)注中積累的知名度轉(zhuǎn)換成其他的“資本”類型。比如地位、財(cái)富、影響力、可見性、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，甚至是權(quán)力。因而，作為學(xué)術(shù)概念的“名人”以及由此生成的名人理論，成為一種解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題的有效路徑。從宏觀上講，名人是一種公共領(lǐng)域、消費(fèi)主義以及社會(huì)化進(jìn)程的綜合產(chǎn)物，它有助于解釋現(xiàn)代社會(huì)的形成過程。[9]從微觀上講，名人不僅是一種商業(yè)產(chǎn)物，更是成為連接社會(huì)多個(gè)層面的關(guān)鍵點(diǎn)，幫助我們重塑自身認(rèn)知、社會(huì)關(guān)系。[10]這種“社會(huì)的名人化”(celebritization of society)過程[11]，一方面反映了名人和個(gè)體之于社會(huì)結(jié)構(gòu)上特有的文化呈現(xiàn)；另一方面名人日漸增多的“可見”，正在改變、甚至決定我們的生活處境以及價(jià)值觀念。

(二)具有名人屬性、社會(huì)影響和擁抱商業(yè)化的“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”

有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)名人作為資本的世俗化、商品化和個(gè)性化產(chǎn)物時(shí)，極有可能削弱乃至消解真正的人際關(guān)系與存在意義[12]，這一點(diǎn)在流量經(jīng)濟(jì)、娛樂工業(yè)的背景下十分突出。那么，以專家學(xué)者、大學(xué)教授、知識(shí)科普達(dá)人為代表的知識(shí)分子，進(jìn)入到以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為代表的公共領(lǐng)域時(shí)，是否會(huì)形成新的社會(huì)身份、產(chǎn)生與明星偶像截然不同的社會(huì)影響？?？略谟嘘P(guān)社會(huì)制度和知識(shí)體系的討論中尋找現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的意義，他認(rèn)為，專家、學(xué)者、教授可作為一種特殊知識(shí)分子(specific intellectual)[13]，即在具體領(lǐng)域里掌握解構(gòu)整體知識(shí)結(jié)構(gòu)的權(quán)力。這意味著，他們擁有以知識(shí)對(duì)抗隱藏真理背后之權(quán)力的權(quán)力[14]，進(jìn)而通過批判與質(zhì)疑，在社會(huì)生活中獲得每時(shí)每刻的存在感。對(duì)于特殊知識(shí)分子的批判方式，福柯認(rèn)為：“知識(shí)分子的工作不是要改變他人意愿，而是要通過自己專業(yè)領(lǐng)域的分析，持續(xù)地對(duì)不言自明的公理提出疑問，動(dòng)搖人們的心理習(xí)慣、行為方式和思考方式，拆解熟悉的和被認(rèn)可的事物，重新審查規(guī)則和制度。”[15]

特殊知識(shí)分子依然存在局限，是因?yàn)樘厥庵R(shí)分子之間不存在共同的價(jià)值目標(biāo)，使個(gè)體的、局部的、分散的力量難以與整體性的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行對(duì)抗。布爾迪厄的研究提供了一個(gè)認(rèn)知知識(shí)分子的現(xiàn)代視角[16]，即以知識(shí)場(chǎng)域、經(jīng)濟(jì)收入、制度措施來維護(hù)專業(yè)上的獨(dú)立，在最大程度上避免可能受到的誘惑，從而保證知識(shí)上的自主性。[17]如此便將特殊知識(shí)分子在學(xué)術(shù)領(lǐng)域建立起的權(quán)威，放置在更廣闊的社會(huì)背景中加以討論，從而形成知識(shí)的雙重超越，即特殊知識(shí)分子在他域的超越和普通個(gè)體在思想上的超越。隨著媒介化的不斷深入，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為特殊知識(shí)分子提供了自由討論、知識(shí)分享、公共參與的活動(dòng)空間，從而擺脫了此前人們厭惡的、在電視機(jī)前堪比“工具性符號(hào)”的知識(shí)分子形象，或是與此前大放厥詞、發(fā)表不成熟言論的“公知”劃清界限，以個(gè)性的、接地氣的、專業(yè)的方式進(jìn)行有針對(duì)的言說，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的人文關(guān)懷與公共良知。[18]各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)分子開始走向以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為代表的公共空間，彼此就“知識(shí)傳播”的目標(biāo)達(dá)成共識(shí)，形成了一個(gè)普遍存在的“知識(shí)整體”，從而凝聚起?？鹿P下分散的知識(shí)分子的力量。

有一點(diǎn)與布爾迪厄所不同的是，當(dāng)下的知識(shí)分子雖然進(jìn)行了跨域的實(shí)踐活動(dòng)，但也在一定程度上接受了商業(yè)化的運(yùn)作模式。知識(shí)分子憑借一種靈活的、調(diào)適的、平衡的名人身份，不僅解除了知識(shí)權(quán)力與社會(huì)他域、外界因素之間的對(duì)立關(guān)系，使其緊密結(jié)合、相互依賴，完成了從“知識(shí)傳播”到“社會(huì)接受”再到“青年追捧”的巨大轉(zhuǎn)變。因而，本文試圖將這種具有公共名人身份、積極利用商業(yè)資本、糅雜多元文化樣態(tài)、保持網(wǎng)絡(luò)活躍態(tài)勢(shì)、進(jìn)行知識(shí)文化分享的知識(shí)分子類型定義為“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”，主要有以下幾點(diǎn)依據(jù)：一是滿足?？鹿P下在專業(yè)領(lǐng)域已有一定建樹、名望、地位的特殊知識(shí)分子形象；二是擁有布爾迪厄所強(qiáng)調(diào)的領(lǐng)域變化，即從學(xué)術(shù)領(lǐng)域進(jìn)入其他社會(huì)領(lǐng)域的顯著特點(diǎn)；三是對(duì)知識(shí)傳播、公共事務(wù)保持密切的關(guān)注，具有一定社會(huì)影響力和粉絲數(shù)量，如此形成一種學(xué)者的明星地位(academic stardom)；四是與此前網(wǎng)絡(luò)中已經(jīng)出現(xiàn)過的虛偽的、毫無知識(shí)素養(yǎng)的、為流量而生的污名化“公共知識(shí)分子”形象進(jìn)行區(qū)分；五是盡可能與傳統(tǒng)意義上以人民教師、社會(huì)精英為代表的知識(shí)分子類型區(qū)分開來。

(三)無法回避的“名人化進(jìn)程”

有研究表明，“名人”正在進(jìn)入和改變?nèi)藗兊纳?，并持續(xù)改變甚至侵入我們的思想，即便是非粉絲群體依然受到影響[19]。這種社會(huì)生活與個(gè)人生活都被名人滲透且影響的過程，被稱之為“名人化”。在這里，“名人化”代表著兩層不同的意義：一是由普通人或公眾人物轉(zhuǎn)為一種名人身份的“名人化”[20]；二是名人對(duì)整個(gè)社會(huì)、文化、價(jià)值產(chǎn)生新的變化的“名人化”，并將其視為“與全球化、個(gè)性化或媒介化同等重要”[21]。前者是對(duì)個(gè)體個(gè)性的一種確認(rèn)，并以一種表現(xiàn)主體性的媒介儀式，將“非凡的身份與日常的生活”聯(lián)系起來，從而實(shí)現(xiàn)普通人對(duì)名人的一種轉(zhuǎn)變。后者被理解為一種長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性發(fā)展或元過程(meta-process)，這是因?yàn)樗冀K缺乏一個(gè)明確的起點(diǎn)或終點(diǎn)，也分散在社會(huì)發(fā)展中的不同領(lǐng)域，更沒有遵循一個(gè)特定的方向去發(fā)展，如此使得名人本身就成為一種異質(zhì)的、多元的、流動(dòng)的文化概念。換言之，名人化成了一個(gè)非常彈性的概念，一方面可以解釋名人在各個(gè)領(lǐng)域間的流動(dòng)現(xiàn)狀，如從學(xué)術(shù)界到傳媒域；另一方面也意味著名人之于社會(huì)化進(jìn)程的巨大作用。這也暗示著當(dāng)前的娛樂明星無法滿足青年群體對(duì)名人多樣化的需求，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子的出現(xiàn)恰好彌補(bǔ)了這一空白的名人“市場(chǎng)”。

因此，有研究對(duì)名人化的表現(xiàn)特點(diǎn)和生成過程進(jìn)行了理論化的提煉，認(rèn)為個(gè)人之于名人的轉(zhuǎn)變是由大眾化、多樣化和轉(zhuǎn)移等三個(gè)要素完成，并由媒介化、個(gè)性化和商業(yè)化等三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的因素促成[22]。也有研究將名人化理論進(jìn)一步延伸，發(fā)現(xiàn)了平臺(tái)的技術(shù)支持和制度的運(yùn)作模式(1)參見Jerslev A. Media Times in the Time of the Microcelebrity: Celebrification and the YouTuber Zoella. International Journal of Communication, 2016(10), p.5233-5251.、名人真實(shí)性的展演(2)參見Jerslev A, Mortensen M. What is the Self in the Celebrity Selfie? Celebrification, Phatic Communication and Performativity. Celebrity Studies, 2016, 7(2), p.249-263.、與粉絲的親密性(3)參見Raun T. Capitalizing Intimacy: New Subcultural Forms of Micro-celebrity Strategies and Affective Labour on YouTube. Convergence, 2018, 24(1), p.99-113.等要素，同樣對(duì)名人的生成產(chǎn)生重要影響。簡(jiǎn)言之，名人化理論已發(fā)展成為一個(gè)相對(duì)成熟且全面的概念，有助于闡釋“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”與青年群體之間的關(guān)系、向更廣泛意義的名人身份演化以及發(fā)揮社會(huì)影響力等多個(gè)文化現(xiàn)象。

三、研究方法

本文主要運(yùn)用對(duì)“嗶哩嗶哩”(以下簡(jiǎn)稱“B站”)用戶進(jìn)行在線深度訪談的質(zhì)性方法進(jìn)行研究。一方面，根據(jù)艾瑞咨詢2021年B站年度報(bào)告顯示，B站35歲及以下用戶占比超過86%，新增用戶的平均年齡為20歲，作為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)年輕用戶聚集度最高的地方，有利于考察當(dāng)代青年對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子的認(rèn)知情況；另一方面，根據(jù)B站2021年發(fā)布的創(chuàng)作者生態(tài)報(bào)告顯示，B站學(xué)習(xí)的人數(shù)突破1.83億，同時(shí)B站的知識(shí)類內(nèi)容占全站視頻總播放量的45%，這意味著B站用戶對(duì)知識(shí)類內(nèi)容存在極大需求。

在選取研究對(duì)象時(shí)，使用目的性抽樣的方法，一是會(huì)優(yōu)先選擇知識(shí)類視頻下方的高贊用戶、黏性用戶、高等級(jí)用戶、大會(huì)員用戶，確保他們對(duì)知識(shí)類內(nèi)容有一定思考，或是選擇粉絲群體和?？从脩簦瑥亩黾邮茉L概率；二是在前期聯(lián)系過程中，考慮到了性別、年齡、所在地區(qū)、關(guān)注人物、關(guān)注時(shí)間等因素，力求保持樣本的多樣性和差異性，盡可能挖掘網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子的共性特征；三是B站并非專注社交關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，因而也會(huì)采用熟人推薦的方式，進(jìn)一步拓展受訪對(duì)象的數(shù)量。

2021年12月至2022年1月，筆者訪談了13位有長(zhǎng)期觀看知識(shí)類視頻的用戶受眾者，平均年齡為23.7歲；男性7名，女性6名；有9位是在校生，3位已就業(yè)，1位未表明自己的社會(huì)職業(yè)。每次訪談時(shí)間為1-1.5小時(shí)，主要采用線上語音、文字訪談兩種形式。訪談問題集中在：一是受眾者是知識(shí)類創(chuàng)作者的粉絲嗎？他們是通過哪些渠道接觸知識(shí)分子，并如何認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子的形象？二是網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子的內(nèi)涵與特點(diǎn)是怎樣的？三是他們對(duì)青年的日常生活產(chǎn)生怎樣的影響？本文所使用的經(jīng)驗(yàn)材料均征得受訪者同意(為保護(hù)受訪者隱私，文中所提姓名均為化名)。

受訪者一覽表

四、研究發(fā)現(xiàn)與分析

(一)“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的復(fù)雜意涵

從傳統(tǒng)意義上講，知識(shí)分子以學(xué)歷高、讀書多、傳播知識(shí)的教師為主，主要活躍在高等院校、科研機(jī)構(gòu)。然而，隨著媒介化、商業(yè)化進(jìn)程加快，“知識(shí)分子”的含義與邊界都在發(fā)生變化，他們不僅在學(xué)界之外的網(wǎng)絡(luò)空間中流動(dòng)、深入并發(fā)揮作用，而且鞏固了網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子作為知識(shí)權(quán)威的社會(huì)身份，更具備了偶像化的潛力與名人化的特點(diǎn)。

第一，網(wǎng)絡(luò)成為知識(shí)分子進(jìn)入公共視野的首要途徑，而“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”也幾乎成為當(dāng)代青年在休閑生活中接受知識(shí)的唯一選擇。在訪談過程中，受訪者均表示，在進(jìn)入B站觀看知識(shí)類內(nèi)容之前，都是通過知乎、微博、豆瓣等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，建立起對(duì)“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的關(guān)注與喜愛。

“她(歐麗娟)沒有入駐B站之前，我就一直在微博關(guān)注她，真的好喜歡她的談吐和學(xué)識(shí)”(訪談對(duì)象B)

“工作之后，我就沒有刻意再學(xué)習(xí)，想要拓展一下視野，也只能通過網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺(tái)，找一些免費(fèi)的、專業(yè)的內(nèi)容看看，別的地方(渠道)好像也沒有這些東西(知識(shí)分享)”(訪談對(duì)象L)

第二，網(wǎng)絡(luò)之于知識(shí)分子，不僅是活動(dòng)場(chǎng)域從相對(duì)小眾的學(xué)界轉(zhuǎn)移到了開放的公共空間，更意味著知識(shí)、學(xué)歷、專業(yè)、職稱所暗含的權(quán)威，形成一種不同于娛樂偶像、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的社會(huì)影響力。進(jìn)一步說，具有名人身份的“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”，將以知識(shí)傳播收獲廣泛認(rèn)同的(broad recognition)名人資本[23]，一方面會(huì)持續(xù)鞏固、強(qiáng)化他們?cè)趯W(xué)術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)權(quán)威；另一方面也會(huì)幫助青年搭建與重構(gòu)知識(shí)體系和價(jià)值觀念，使他們擁有知識(shí)力量，進(jìn)而有效地改變自我認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)生活。

“沒辦法啊，我就是有點(diǎn)學(xué)歷控，他們都是博士畢業(yè)、名校出來的，真的太厲害了”(訪談對(duì)象A)

“當(dāng)我在現(xiàn)實(shí)中遇到或者見到類似的事情，會(huì)主動(dòng)聯(lián)系(老師的觀點(diǎn))過去，這在一定程度上引導(dǎo)了我的現(xiàn)實(shí)行為。”(訪談對(duì)象D)

第三，相較于備受詬病的應(yīng)試教育，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的興起多數(shù)源自當(dāng)代青年的主動(dòng)選擇、追隨，甚至存在像飯圈維護(hù)偶像那樣，青年對(duì)知識(shí)權(quán)威與專業(yè)精神保持著看似狂熱的激情?；蛘哒f，當(dāng)代青年一直在追求類似“酷樣的”(hipness)差異性身份，以確保自己不是蕓蕓眾生里的無名之輩，而“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”對(duì)知識(shí)的傳播、分享與堅(jiān)守，恰恰形成了一種不同于碎片化娛樂的專業(yè)精神、有別于感官娛樂的深入思考，以及對(duì)青年思想可能產(chǎn)生影響的知識(shí)權(quán)威，如此在形成一種區(qū)別娛樂粉絲群體、知識(shí)引導(dǎo)自我的身份標(biāo)識(shí)的同時(shí)，也激活了知識(shí)分子之于偶像化的潛力。

“(知識(shí)分子)可以當(dāng)作偶像，像羅翔老師這種教授，也可以算作名人。我覺得偶像可能更是一個(gè)去模仿、學(xué)習(xí)的對(duì)象。如果有機(jī)會(huì)，我甚至想成為這樣的人，或者加入‘無窮小亮’的團(tuán)隊(duì)。因?yàn)槲矣X得科普是一件很酷的事?！?訪談對(duì)象F)

“對(duì)于B站的許多知識(shí)分子，我是懷揣著非常崇敬的心理的，我非常感激老師給予我的幫助。他們給了我以前不可想象的、向各界大拿們學(xué)習(xí)甚至交流的機(jī)會(huì)，我也將他們視為我人生道路上非常重要的老師。所以，他們當(dāng)然是我的偶像。”(訪談對(duì)象M)

第四，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子雖具備偶像化的潛力，但并非以名人身份取代娛樂偶像。換言之，即便是在娛樂偶像頻頻“塌房”的背景下，受訪者仍然強(qiáng)調(diào)娛樂偶像存在的必要性。在他們眼中，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”是與娛樂偶像并行發(fā)展，與飯圈強(qiáng)調(diào)一致、貫徹紀(jì)律、滿足情感不同的是，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”以不同學(xué)科、不同視野的分析，更多是在延伸社會(huì)公共議題的深入討論，創(chuàng)建了一個(gè)理性討論、平等交流、客觀分析的“安全空間”，如此將多方的訴求、困境以及影響置于可討論的范圍內(nèi)，幫助青年收獲獨(dú)立的、包容的、批判的思考能力。

“我不認(rèn)為知識(shí)分子可以取代偶像，或者說，兩者都是一種生活消遣的方式?！?訪談對(duì)象E)

“偶像還是存在吧，畢竟娛樂是現(xiàn)代人的需求?！?訪談對(duì)象K)

“我自己就比較享受那種自由的討論環(huán)境。大家什么都敢說，也想說，不用擔(dān)心跟對(duì)方意見相左就被爆破?！?訪談對(duì)象L)

(二)“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的名人化特點(diǎn)

“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的出現(xiàn)，不能僅將其視為知識(shí)分子在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一次轉(zhuǎn)型，而應(yīng)看成知識(shí)分子之于社會(huì)結(jié)構(gòu)變化所做出的重要回應(yīng)。換言之，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的名人化轉(zhuǎn)向，在很大程度上也是對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)分子進(jìn)行身份、認(rèn)知、形象重塑的過程。

在訪談過程中，不裝、直率、普通人形象是“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”留給當(dāng)代青年的第一印象，這種極為親近的真實(shí)(authenticity )，無疑取消了傳統(tǒng)師生關(guān)系中由身份差異產(chǎn)生的距離感、畏懼感。這一點(diǎn)，在貝克關(guān)于個(gè)體的現(xiàn)代性進(jìn)程中有過精彩的描述。他認(rèn)為，個(gè)體不僅從傳統(tǒng)的社會(huì)形式和意義中脫離，而且對(duì)傳統(tǒng)信仰、實(shí)踐知識(shí)進(jìn)行去魅，并且重新植入新形式的社會(huì)義務(wù)。[24]可以發(fā)現(xiàn)，一方面“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”通過通俗易懂、深入淺出的案例，削弱由知識(shí)權(quán)威產(chǎn)生的嚴(yán)肅性，如法學(xué)教授羅翔就常以法外狂徒“張三”進(jìn)行討論；另一方面“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”以朋輩、學(xué)友、普通人的身份解構(gòu)知識(shí)系統(tǒng)，同時(shí)重新定位知識(shí)以及知識(shí)分子在社會(huì)空間中的具體位置，以此破除知識(shí)分子局限于象牙塔內(nèi)不問世事的刻板印象，開始進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、承擔(dān)知識(shí)傳播的公共責(zé)任。

“我就很喜歡他(未明子)的直率、有趣、語言不夠不文明的樣子，這和大眾心理想象的風(fēng)度翩翩、舉止優(yōu)雅的知識(shí)分子完全不一樣?！?訪談對(duì)象A)

“有知識(shí)、不裝，好討厭那種明明不會(huì)、但很會(huì)裝的博主?！?訪談對(duì)象H)

事實(shí)上，解構(gòu)知識(shí)系統(tǒng)帶來的最大好處，就是形成了一種有趣的、免費(fèi)的、有價(jià)值的大眾化(democratization)內(nèi)容，進(jìn)而在以娛樂明星為主的名人領(lǐng)域里占據(jù)特定位置。名人化理論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大眾化作用十分突出，它雖可以為進(jìn)入該領(lǐng)域的參與者提供成為名人的可能，但“名人仍然是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的等級(jí)系統(tǒng)和排他性的分類過程”[25]。尤其是這些相對(duì)“邊緣”的“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”并不生產(chǎn)“主流”內(nèi)容，一方面拒絕帶有說教意味的枯燥知識(shí)，另一方面排斥當(dāng)前娛樂生態(tài)的偶像產(chǎn)業(yè)內(nèi)容，同時(shí)還要以有趣、接地氣、通俗易懂的話語策略，進(jìn)一步爭(zhēng)奪、鞏固、強(qiáng)化“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”之于偶像文化中的社會(huì)地位，從而以大眾化轉(zhuǎn)向(demotic turn)的形式完成“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”向名人的轉(zhuǎn)變。正如利奧塔所言：“在知識(shí)構(gòu)成體系內(nèi)部，任何不能轉(zhuǎn)化輸送的事物，都將被淘汰。”[26]

“羅老師的講解，讓一些本以為離我們較為遙遠(yuǎn)的書本上的內(nèi)容，更加形象地體現(xiàn)到了我們的日常生活當(dāng)中。正是因?yàn)檫@些知識(shí)‘接地氣’，所以才會(huì)一直關(guān)注?！?訪談對(duì)象E)

“我會(huì)關(guān)注一些有趣的老師，大拿們以喜聞樂見的形式、以年輕人喜歡的形式將思想表達(dá)出來，這樣在短平化的浪潮中更容易被年輕人接受?！?訪談對(duì)象M)

與此同時(shí)，仍然需要追問的是，為什么“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的內(nèi)容就讓人信服與追隨，抑或相較于娛樂偶像，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”名人化的根本差異體現(xiàn)在哪里？訪談發(fā)現(xiàn)，履歷、職稱、專業(yè)、權(quán)威、學(xué)者等標(biāo)簽，不單是學(xué)術(shù)界評(píng)定個(gè)人成就的一套共識(shí)規(guī)則，更成為吸引青年關(guān)注、收獲社會(huì)信任的重要原因。那么，當(dāng)知識(shí)分子將在學(xué)術(shù)界進(jìn)行的專業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，或滲透到其他社會(huì)領(lǐng)域后，知識(shí)秉持的權(quán)威也就以名人化的文化形式，進(jìn)一步得到擴(kuò)散和鞏固，逐漸成為公共領(lǐng)域的“學(xué)術(shù)明星”。這種領(lǐng)域之間的流動(dòng)(mobility)和身份的變化(convertibility)過程，可被稱之為“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”名人化的“轉(zhuǎn)移”(migration)特點(diǎn)。

“老師們的履歷背景很好，所以他們的觀點(diǎn)也是比較科學(xué)、權(quán)威的?！?訪談對(duì)象D)

“羅老師講法律時(shí)，也會(huì)涉及社會(huì)學(xué)和哲學(xué)的內(nèi)容，并且毫不突兀，給我一種融會(huì)貫通的感覺?！?訪談對(duì)象E)

“他們的(小約翰可汗)世界小國(guó)系列是原創(chuàng)性的，小亮的‘網(wǎng)絡(luò)熱門生物鑒定’也是系列，就是這種相對(duì)獨(dú)特、同時(shí)還系統(tǒng)講解知識(shí)(的內(nèi)容)，比較吸引我。”(訪談對(duì)象F)

值得注意的是，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的名人地位可能會(huì)轉(zhuǎn)化成一種具有意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向的政治身份。比如，電影明星阿諾德·施瓦辛格競(jìng)選州長(zhǎng)、羅納德·里根成為總統(tǒng)，他們都在不同程度上影響青年的認(rèn)知與看法[27]。也就是說，在名人化的“轉(zhuǎn)移”過程中，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”一方面要明確政治站位與立場(chǎng)；另一方面要堅(jiān)守知識(shí)的自主性，兩者之間的平衡是受訪者強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。

“主要是作為專業(yè)知識(shí)，不能有偏見，要講究科學(xué)。美國(guó)科普就受過很多影響。”(訪談對(duì)象G)

“積極正能量，政治要正確，要起積極的帶頭作用?！?訪談對(duì)象J)

當(dāng)然，名人化作為一種社會(huì)化進(jìn)程，是所有知識(shí)分子進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間后無法回避的一次集體轉(zhuǎn)向，它同時(shí)意味著“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的名人化領(lǐng)域正在變得多樣化(diversification)，從文學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、歷史等人文社科，到物理、醫(yī)學(xué)、計(jì)算機(jī)、地質(zhì)海洋等理工領(lǐng)域，無所不有。也就是說，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的名人化，不僅滿足了青年日常生活的文娛需求，還以一種專業(yè)知識(shí)的理論指導(dǎo)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活，從而幫助青年重新規(guī)劃未來的成長(zhǎng)軌跡。

“我看她(戴錦華)的視頻很有共鳴，這與我的現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷一方面是重合，另一方面是(專業(yè)分析的)回應(yīng)，讓我更好地摸索世界。”(訪談對(duì)象C)

“生活中遇到過一些法律問題，挺想看看專業(yè)人士的見解，并且可以在未來遇見同類型問題時(shí)有準(zhǔn)備?！?訪談對(duì)象G)

(三)“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”名人化的生成邏輯

目前，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”得到越來越多的關(guān)注，比如羅翔老師的B站粉絲已突破2 200萬、汪品先院士的單個(gè)視頻播放量突破300萬等。然而，并不是每一位知識(shí)分子都可以成為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上備受矚目的名人。那么，把握“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”名人化的生成邏輯則顯得尤為緊迫，如此一方面能激勵(lì)“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”持續(xù)創(chuàng)作，為當(dāng)代青年提供更加優(yōu)質(zhì)的知識(shí)內(nèi)容與價(jià)值導(dǎo)向；另一方面也能實(shí)現(xiàn)人文情懷、公共精神、知識(shí)傳播的共同目標(biāo)。

第一，媒介化是“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”名人化轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)。雖然訪談對(duì)象都是在B站中找尋，但是他們首次接觸到非熟人關(guān)系的“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”都是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，比如微博、微信、抖音等。事實(shí)上，早在大眾媒體時(shí)代，媒介就被用作與西方政客共同塑造“名人政治家”的必要手段[28]，更不用說流量經(jīng)濟(jì)下的“工業(yè)造星”了，這種由媒介產(chǎn)生的社會(huì)效果稱為“媒介化”(mediatization)。在此意義上，媒介絕非單指網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，而是滲入“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的原有領(lǐng)域后，成為一種組織、協(xié)調(diào)、影響“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”社會(huì)實(shí)踐的重要?jiǎng)恿?。在一定意義上，媒介化為“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的“轉(zhuǎn)移”過程創(chuàng)造了先決條件。由于“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”擁有學(xué)術(shù)界對(duì)知識(shí)認(rèn)定的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，他在極大程度上就已然擁有了知識(shí)體系所內(nèi)含的權(quán)力與威望，也就形成了學(xué)術(shù)界的“名人”身份。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界需要借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行知識(shí)推廣，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”不可避免地被媒介化了。那么，“學(xué)術(shù)名人”作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的稀缺資源具有吸引潛在關(guān)注的名人優(yōu)勢(shì)；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的媒介化程度越高，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”名人化的現(xiàn)實(shí)作用也可能越大?？梢哉J(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”在媒介的作用下，逐漸成為替代性的信息提供者和價(jià)值參照物，使青年的身份認(rèn)同、生活理想、價(jià)值目標(biāo)都發(fā)生了更為積極的變化。

第二，如果說媒介化為“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的“下沉”提供了開放的渠道，那么個(gè)性化(personalization)則成為區(qū)別傳統(tǒng)知識(shí)分子和具有名人身份的“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的關(guān)鍵。長(zhǎng)期以來，無論是大眾熟知的偶像、明星、網(wǎng)紅，抑或是新近的“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”，他們一直處于當(dāng)代青年文化的中心位置。這是因?yàn)?，他們與個(gè)人化的特點(diǎn)、個(gè)性化的表達(dá)、極具辨識(shí)度的身份緊密聯(lián)系，而這種“差異的個(gè)性”恰恰是當(dāng)代青年群體普遍追求的文化基礎(chǔ)，尤其是在開放、自由、混亂的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不僅持續(xù)強(qiáng)調(diào)和強(qiáng)化“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”身上的個(gè)性化標(biāo)簽，也成為與青年產(chǎn)生聯(lián)系的首要條件。正如訪談對(duì)象L所言：“羅翔老師對(duì)法外狂徒‘張三’的調(diào)侃與解析，把自己‘替換’掉了，形成一種完全不同于傳統(tǒng)說教、帶有強(qiáng)烈個(gè)性特點(diǎn)的、新的知識(shí)符號(hào)，削弱了之前法律慣有的嚴(yán)肅和知識(shí)分子的呆板形象?！庇欣碛上嘈?，這種“個(gè)性化”是多種要素相互作用的結(jié)果，對(duì)“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的名人化生成起到關(guān)鍵作用。一是職業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)精神、知識(shí)權(quán)威所裹挾的正義、理性、科學(xué)，正以個(gè)人化的形式進(jìn)行展演，如此使“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”擁有了超越普通個(gè)體的社會(huì)身份。二是這種個(gè)性化具有典型的私人化傾向，更多強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)際的結(jié)合，用專業(yè)的視角來拆解看似普通的日常，從而塑造專業(yè)與通俗兼具的名人身份。三是情感化成為個(gè)性化的重要標(biāo)志?！熬W(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”不再只發(fā)表專業(yè)的理性分析，而是對(duì)社會(huì)關(guān)切、熱點(diǎn)議題抱有共情、普適與關(guān)懷，甚至在面對(duì)社會(huì)矛盾時(shí)所表現(xiàn)出的無力、謙卑與自責(zé)，都成為與青年共情的情感基礎(chǔ)，如此也成了個(gè)性化之于名人邏輯的必要考量。

第三，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的商業(yè)化可以進(jìn)一步加速名人化的轉(zhuǎn)變。庫爾德利曾在真人秀節(jié)目中提到，參與者是如何通過商業(yè)邏輯的運(yùn)作達(dá)到自由主義話語的傳播。[29]一方面，商業(yè)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”提供了一個(gè)自我展示的擴(kuò)展區(qū)域(expanded zone of self-display)，把知識(shí)分子的思想、形象、聲譽(yù)以一種點(diǎn)贊、投幣、收藏、評(píng)論、播放量、智能推薦的方式進(jìn)行商業(yè)化的重塑，進(jìn)而極大沖擊甚至稀釋了原有學(xué)術(shù)領(lǐng)域的評(píng)價(jià)體系；另一方面，這些“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”也會(huì)以獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)和社會(huì)認(rèn)可為動(dòng)力，不斷完善知識(shí)內(nèi)容的再創(chuàng)造，從而形成了一個(gè)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的知識(shí)生產(chǎn)體系。

由此，產(chǎn)生的一個(gè)尖銳問題是，在商業(yè)化邏輯下的“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”是否依然保持了獨(dú)立、自主、客觀？布爾迪厄認(rèn)為，知識(shí)的生產(chǎn)、流通和分配已經(jīng)被權(quán)力和金錢深深地控制了，只有從學(xué)術(shù)界內(nèi)部獲得認(rèn)可、尊重與回報(bào)，才能以純粹的、徹底的、標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)自主性，抗拒商業(yè)市場(chǎng)的干擾和誘惑。2020年3月，羅翔老師公開表示，將自己的視頻創(chuàng)作激勵(lì)收益全數(shù)捐給兒童救助基金會(huì)，當(dāng)時(shí)累計(jì)捐款超過37萬元。雖然羅翔老師的收益并非在學(xué)術(shù)界所得，但他利用名人的影響力，創(chuàng)造了一個(gè)借助知識(shí)的精神理想、表達(dá)人文關(guān)懷的“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”形象，如此也就擺脫了自主性知識(shí)受商業(yè)邏輯影響的可能。事實(shí)上，訪談對(duì)象對(duì)“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的商業(yè)化行為抱有非常包容的態(tài)度，希望他們憑借專業(yè)知識(shí)改善生活，也以此鼓勵(lì)更多“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”參與到公共領(lǐng)域中來。

“商業(yè)化當(dāng)然沒問題，要吃飯(謀生)的嘛，只要內(nèi)容質(zhì)量沒問題就可以。這是對(duì)知識(shí)以及知識(shí)分子的認(rèn)可和尊重，現(xiàn)在哪個(gè)網(wǎng)紅、主播、自媒體賺的不比老師們多？”(訪談對(duì)象L)

(四)“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”名人化的社會(huì)價(jià)值

在訪談過程中，訪談對(duì)象D、F、H都表示，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”已然成為人際交往、日常分享、休閑娛樂等方面的重要內(nèi)容。換言之，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”正在以名人的身份，重新定義專業(yè)知識(shí)和現(xiàn)實(shí)生活之間的邊界。隨著深度媒介化的發(fā)展，這種影響愈發(fā)明顯，并作用在知識(shí)、青年以及社會(huì)產(chǎn)生等多個(gè)維度。在此意義上，作為名人的“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”是有文化意義的。[30]

第一，名人化為“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”以及知識(shí)真理的認(rèn)同提供了更廣泛意義的參照。事實(shí)上，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”追求的不是財(cái)富、地位或權(quán)力，而是一種與眾不同、獨(dú)一無二的認(rèn)可和價(jià)值。普通個(gè)體對(duì)“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”產(chǎn)生的尊重、敬佩、向往等一系列情感，實(shí)際上與知識(shí)真理之間形成了一種無法分割的“對(duì)稱尊重”(symmetrical esteem)的關(guān)系[31]。這里所強(qiáng)調(diào)的“對(duì)稱尊重”，并非每個(gè)個(gè)體都以相同程度的尊重給予“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”，而是通過認(rèn)可知識(shí)或“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”，起到互為指代、進(jìn)而達(dá)到示范的作用。如此，可以保證每一位“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”都能根據(jù)自己的能力和知識(shí)，擁有向公眾言說、為大眾思考、參與公共事務(wù)的新身份，成為被知識(shí)和社會(huì)認(rèn)可的“有用”之人，即具有知識(shí)權(quán)威和社會(huì)認(rèn)可的名人。名人化，一方面積極推動(dòng)“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”向“名人”轉(zhuǎn)型，以經(jīng)濟(jì)回報(bào)、流量支持、商業(yè)制作等多個(gè)方面，肯定“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”與知識(shí)的重要性；另一方面，也通過這種高度肯定，進(jìn)一步推動(dòng)“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”憑借專業(yè)上的“超然”全面介入公共生活的“日?！保瑥亩鴥?nèi)化、強(qiáng)調(diào)、激發(fā)他們參與公共生活的精神使命。

第二，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”名人化為當(dāng)代青年提供示范與引導(dǎo)。1979年，理查德·戴爾(Richard Dyer)在其著作《明星》(Stars)一書中開創(chuàng)性地提出，明星是一種嵌入文化意義系統(tǒng)的符號(hào)，可以被觀眾積極地解讀和利用。[32]這種文化符號(hào)不僅是一種單純的所指，而是在整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)中以高度集權(quán)形式傳達(dá)出的可見。因而，作為名人出現(xiàn)的“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”，可以為青年的日常生活提供帶有認(rèn)同傾向的文化資本。換言之，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的名人化是一種被廣泛“接合”(articulation)的過程。一方面，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”需要與社會(huì)其他要素競(jìng)爭(zhēng)，獲得充足的可見；另一方面，也意味著他們與個(gè)體所秉持的價(jià)值觀存在高度一致，形成觀念上的共同體。每一位“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”由名人化帶來的可見，實(shí)際上都暗含著一種特定的、帶有極強(qiáng)指向的、被社會(huì)接受與認(rèn)可的名人形象，抑或是說，都代表著“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”之于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)認(rèn)知、個(gè)人身份，是當(dāng)代青年可以接受或適應(yīng)的主體立場(chǎng)，如此為青年提供超越自我認(rèn)知局限的引導(dǎo)，進(jìn)而為區(qū)別有毒的(toxic)青年文化提供了參照。

第三，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”名人化對(duì)社會(huì)具有整合功能。當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)是撕裂的、尖銳的、極化的，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也成了一個(gè)相互角逐、纏斗和競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)所。比如，有毒的、低俗的娛樂工業(yè)成為青年關(guān)注的重點(diǎn)，一夜成名、金錢至上的消費(fèi)文化成為青年的熱捧的對(duì)象，對(duì)真理毫無信仰、對(duì)知識(shí)缺少敬畏、對(duì)社會(huì)沒有關(guān)懷的利己主義者比比皆是。此外，還有一大批自詡“知識(shí)分子”的公共人物，憑借對(duì)知識(shí)的片面理解，刻意操縱輿論走向、發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)民粹主義，成為不切實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖。雖然國(guó)家有關(guān)部門積極下場(chǎng)干預(yù)，但局限依然清晰可見，那就是將一些社會(huì)問題、文化癥候歸結(jié)為一個(gè)似乎用強(qiáng)力治理手段解決的實(shí)務(wù)問題，而略為忽視了對(duì)人、對(duì)因果、對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中權(quán)力關(guān)系博弈的追問?！熬W(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的不同之處在于，一方面以一種知識(shí)理性和公眾利益來回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題；另一方面將知識(shí)內(nèi)含的真理、權(quán)力與權(quán)威帶到更廣泛的層面，以一種介入、調(diào)和的角色，平衡上述兩種或多種力量的博弈。更重要的是，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”憑借名人的社會(huì)影響力，建立了一種可以整合社會(huì)的道德語法[33]，即尊重差異。正如多數(shù)訪談對(duì)象所感受到的，“我最大的成長(zhǎng)就是可以包容、理性、多元地看待這個(gè)世界。”可以認(rèn)為，名人身份為“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”在文化結(jié)構(gòu)中提供了特定的位置，同時(shí)也為社會(huì)問題的解決提供了一種可參考的模式。

五、結(jié)論與反思

本文的研究重點(diǎn)在于以名人視角考察“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”之于青年日常生活的可能性與文化意義。研究發(fā)現(xiàn)，作為名人的“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”是一個(gè)彈性的、變化的、流動(dòng)的學(xué)術(shù)概念。一方面，出于知識(shí)內(nèi)含的真理與權(quán)威，一些受訪者對(duì)“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”充滿敬佩、尊敬、崇拜的情感，形成了一種不同于娛樂明星，但具備社會(huì)影響力的名人類型，這在一定程度上“取代”了娛樂偶像的引導(dǎo)職能。另一方面，對(duì)于部分受訪者而言，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”表現(xiàn)得有趣、真實(shí)、包容、專業(yè)以及對(duì)社會(huì)的積極貢獻(xiàn)，成為參與青年日常生活和公共話題討論的有效路徑，以一種青年人喜聞樂見的知識(shí)生產(chǎn)方式，進(jìn)一步延伸了“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”之于偶像化的名人的概念范疇。換言之，青年向往的偶像品質(zhì)與“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”之間存在一定的共通性，尤其是娛樂偶像的商業(yè)化邏輯在“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”上的適用，不僅有利于“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的快速普及，而且成為認(rèn)可知識(shí)、尊重勞動(dòng)的一種表現(xiàn)。更重要的是，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的名人化，不止意味著得到更多的曝光與關(guān)注，而是促成了一種以認(rèn)同知識(shí)為關(guān)鍵要素的社會(huì)團(tuán)結(jié)，即以知識(shí)為中心、以認(rèn)同為聯(lián)結(jié)、以知識(shí)主/客體為傳/受者的廣泛集聚，由此建立起新的社會(huì)關(guān)系，這對(duì)于復(fù)雜且激烈的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)而言，起到了至關(guān)重要的平衡作用。

然而，也有一些受訪者表示，對(duì)“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的關(guān)注是以解決現(xiàn)實(shí)需求為導(dǎo)向，而非一種對(duì)知識(shí)保持自發(fā)關(guān)注的生活方式。在這個(gè)意義上，知識(shí)以及“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”本來所具有的超越性被一個(gè)世俗化的工具理性所支配。由此產(chǎn)生兩個(gè)問題：一是所有知識(shí)被分割成自洽的獨(dú)立場(chǎng)域，彼此之間失去聯(lián)系，目前形成的知識(shí)共同體將面臨再次分化的危險(xiǎn)，可能進(jìn)一步喪失抵抗知識(shí)背后權(quán)力的權(quán)力。二是知識(shí)與“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”的價(jià)值只有在一個(gè)工具指向的目的關(guān)系中才能顯現(xiàn)，如此被極大的工具化、技術(shù)化、操作化，也就喪失了特有的、關(guān)于人的主體性導(dǎo)向，即為問題而解決問題，而非思考問題之由來。慶幸的是，“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”通過名人化的生成邏輯，突破了以娛樂明星為主導(dǎo)的偶像限定，并擁有上億青年群體的追捧與支持。由此，我們認(rèn)為，作為承載知識(shí)真理、結(jié)合青年喜好、發(fā)揚(yáng)公共精神的“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”，依然擁有廣闊的發(fā)展空間。