美國數(shù)學(xué)教科書評價工具探析
——以《優(yōu)質(zhì)教材工具：K-8數(shù)學(xué)》為例

馮高躍，索 磊

（閩南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，福建 漳州 363000）

教材依據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)編寫，是課程內(nèi)容的具體體現(xiàn).教材編寫是否與課程標(biāo)準(zhǔn)的要求相匹配，關(guān)系著課程目標(biāo)的實現(xiàn)與課堂教學(xué)的效果［1］.因此，教材與課程標(biāo)準(zhǔn)的一致性分析，即使用廣泛的教材內(nèi)容是否體現(xiàn)課程的核心理念和要求以及體現(xiàn)的程度高低值得進(jìn)一步研究.我國目前的教材分析多關(guān)注教材本身的質(zhì)量水平，在與課程標(biāo)準(zhǔn)一致性研究方面尚未形成成熟可靠的評價機(jī)制.

2010年美國政府公布《共同核心州立標(biāo)準(zhǔn)》，由于美國各州各學(xué)區(qū)在教材的編寫、評價和選用方面有充分的自由權(quán)，在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布后，一大批“基于課程標(biāo)準(zhǔn)”編制的教材紛紛問世，如何在這些教材中挑選出高質(zhì)量、與課程標(biāo)準(zhǔn)一致的教材成為棘手的問題.本文選取美國教育報告組織（EdReports org）于2014年開發(fā)并投入使用、后接受出版商及各州教育部門的建議修改后于2020年在其網(wǎng)站公布的最新數(shù)學(xué)教材評價工具——《優(yōu)質(zhì)教材工具：K-8數(shù)學(xué)》［2］作為研究對象，分析其評價體系和評價過程，為完善我國教材評價體系提供參考.

1 評價理念

基于對課程標(biāo)準(zhǔn)在教育中的重要地位及其與教材關(guān)系的認(rèn)識，美國教育報告組織開發(fā)的《優(yōu)質(zhì)教材工具》意圖在美國教材市場錯綜復(fù)雜的背景下，幫助各州各學(xué)區(qū)的教育領(lǐng)導(dǎo)者、教師等教育工作者提高尋找、識別和使用與標(biāo)準(zhǔn)要求相一致的教材的能力，使所有師生都能獲得高質(zhì)量的教材，進(jìn)而改善學(xué)生的學(xué)習(xí)效果［3］.

2 評價流程

《優(yōu)質(zhì)教材工具：K-8數(shù)學(xué)》的評價體系包含3個關(guān)卡（Gateway），具體評價流程見圖1.各個關(guān)卡下設(shè)置不同的維度和指標(biāo)，以評價清單的形式量化評價結(jié)果，采用連續(xù)通關(guān)式的評價流程.其中，關(guān)卡1“教材的側(cè)重點和連貫性”和關(guān)卡2“教材的嚴(yán)謹(jǐn)性與數(shù)學(xué)實踐內(nèi)容”考察教材與課程標(biāo)準(zhǔn)的一致性程度，關(guān)卡3則考查“教材在教學(xué)中的可用性和支持性”.

圖1 評價流程

在正式評價之前，教材評價人員需要接受一段時間的培訓(xùn)以充分理解這些維度和指標(biāo)的含義.在評價過程中，評價人員首先要根據(jù)評價內(nèi)容給出指標(biāo)得分并填寫得分證據(jù)；之后累加各項指標(biāo)的得分，確定各維度分?jǐn)?shù)；最后，累加該關(guān)卡下各維度的分?jǐn)?shù)，得出該關(guān)卡的總體評分.每一關(guān)卡都設(shè)有“達(dá)到預(yù)期”“部分達(dá)到預(yù)期”和“未達(dá)到預(yù)期”3個分?jǐn)?shù)范圍等級段.那些在關(guān)卡1“達(dá)到預(yù)期”或“部分達(dá)到預(yù)期”的教材將移至關(guān)卡2進(jìn)行評價，若得分“未達(dá)到預(yù)期”，則終止評價.在關(guān)卡1和關(guān)卡2都“達(dá)到預(yù)期”的教材才會進(jìn)入關(guān)卡3中進(jìn)行評價，否則終止評價.工具中各關(guān)卡評價維度和不同評價結(jié)果的分?jǐn)?shù)要求統(tǒng)計見表1.

表1 各關(guān)卡評價維度和不同評價結(jié)果的分?jǐn)?shù)要求統(tǒng)計表

3 評價內(nèi)容

美國教育報告組織開發(fā)該評價工具的初衷是鑒別真正與美國數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)相一致的高質(zhì)量教材，讓師生能充分利用這一優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源，從而有效改善教學(xué)成果.此外，該工具還從使用者角度考察教材的可用性和對教學(xué)的支持程度.

3.1 一致性標(biāo)準(zhǔn)

美國課程標(biāo)準(zhǔn)注重課程內(nèi)容的連貫性，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)數(shù)學(xué)實踐中解決問題的能力和專業(yè)技能的發(fā)展［4］.該工具關(guān)卡1和關(guān)卡2的評價維度和指標(biāo)用來評價教材與課程標(biāo)準(zhǔn)的一致性程度.關(guān)卡1分為3個評價維度：“內(nèi)容難度”要求教材內(nèi)容與課標(biāo)中規(guī)定的年級水平一致；“內(nèi)容占比”要求教材內(nèi)容能在課堂中占據(jù)合理的時間；“連貫性”維度要求教材內(nèi)容的安排符合數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)的邏輯結(jié)構(gòu)，即符合學(xué)生的身心發(fā)展順序和認(rèn)知規(guī)律.關(guān)卡1各評價維度的評價指標(biāo)及其分值見表2.

表2 關(guān)卡1的評價內(nèi)容

關(guān)卡2主要從2個評價維度對教材的嚴(yán)謹(jǐn)性和實踐性進(jìn)行評價，具體評價指標(biāo)及其分值見表3.從具體指標(biāo)來看，教材的嚴(yán)謹(jǐn)性主要體現(xiàn)在幫助學(xué)生理解概念、發(fā)展程序技能和應(yīng)用技能等3個方面.“實踐-內(nèi)容連接”要求教材文本內(nèi)容通過強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)推理等方式符合數(shù)學(xué)實踐標(biāo)準(zhǔn).

表3 關(guān)卡2的評價內(nèi)容

3.2 支持性和可用性標(biāo)準(zhǔn)

“關(guān)卡3”從教材使用者即教師主體和學(xué)生主體出發(fā)，評估他們對教材的接受度以及教材對教學(xué)活動的支持水平.該關(guān)卡包含教材設(shè)計是否有利于學(xué)生學(xué)習(xí)、教師用書是否支持教師對標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識和理解、教材是否為教師提供評估學(xué)生學(xué)習(xí)進(jìn)展的資源和工具、教材是否為教師提供滿足各種學(xué)習(xí)者需求的差異化教學(xué)策略、是否支持利用數(shù)字教材來輔助學(xué)生學(xué)習(xí)等5個維度，共有30項指標(biāo).表4為“關(guān)卡3”詳細(xì)的評價維度和指標(biāo).由于紙質(zhì)教材和數(shù)字教材在技術(shù)使用方面差異很大，未能收集足夠多的評分信息，對這些指標(biāo)暫沒有設(shè)定分值范圍，只提供了尋找證據(jù)的途徑，但并不影響關(guān)卡的計分和評級.

表4 關(guān)卡3評價內(nèi)容

4 評價方式

為幫助使用者或監(jiān)督者深入理解各項指標(biāo)的內(nèi)涵，減少歧義，從而更順利地進(jìn)行評價工作，美國教育報告組織為《優(yōu)質(zhì)教材工具》配套開發(fā)了《數(shù)學(xué)證據(jù)指南：K-8》［5］.《數(shù)學(xué)證據(jù)指南》作為教材審查工具的補充，對每一條評價指標(biāo)分別從“指標(biāo)目的”“證據(jù)的收集”“討論要點”和“評分細(xì)則”4個方面對教材評價工作給予指導(dǎo)，形成基于證據(jù)的評價方式.具體指導(dǎo)內(nèi)容見表5.

表5 《證據(jù)指南》結(jié)構(gòu)組成及內(nèi)容

在“討論要點”部分，審查小組內(nèi)部成員對個別存在爭議的指標(biāo)得分進(jìn)行證據(jù)交流，一定程度上可避免不同評價人員因理解差異造成的評分差距過大的情況.可見，該工具不僅是采用評價清單的方法量化評價結(jié)果，同時還結(jié)合內(nèi)容分析法等方式，提升評價過程的嚴(yán)謹(jǐn)度.

5 借鑒與啟示

5.1 強(qiáng)化基于課程標(biāo)準(zhǔn)的評價理念

我國的教材評價研究借力于不斷發(fā)展的課程改革，受到眾多學(xué)者的關(guān)注，教育部門也始終把教材評價指標(biāo)體系的構(gòu)建作為教材評價工作的重要方面.2018年教育部官網(wǎng)發(fā)布《中小學(xué)國家課程教材審定審查工作細(xì)則》，將“與課標(biāo)契合”作為評價維度之一，即教材的審定要以其對課程標(biāo)準(zhǔn)理念的落實程度為依據(jù)，但并沒有涉及到具體的評價指標(biāo)內(nèi)容［6］.近年來，我國研究者在對教材中某模塊內(nèi)容與課程標(biāo)準(zhǔn)的一致性分析［7］和整本教材與課程標(biāo)準(zhǔn)的一致性分析中，多采用內(nèi)容分析法［8］和SEC一致性分析范式［9］.

《優(yōu)質(zhì)教材工具》以篩選與課程標(biāo)準(zhǔn)相一致的教材作為構(gòu)建指標(biāo)體系的出發(fā)點，本質(zhì)上就是使課程標(biāo)準(zhǔn)的培養(yǎng)目標(biāo)與對學(xué)生預(yù)設(shè)的學(xué)業(yè)水平相吻合.不僅結(jié)合了教材評價的學(xué)科屬性與素養(yǎng)屬性，而且在評價體系中融入了學(xué)段的課程標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是“基于課程標(biāo)準(zhǔn)”建設(shè)教材評價體系的典型.

5.2 設(shè)計基于證據(jù)的評價方式

我國學(xué)者對教材評價指標(biāo)體系的研究在不斷深化，維度和指標(biāo)設(shè)置逐步細(xì)化，對權(quán)重系數(shù)等容易導(dǎo)致誤差的細(xì)節(jié)也逐漸重視起來，但仍然缺乏可行性和操作性.原因是這些評價體系還是采用在內(nèi)容分析的基礎(chǔ)上得出的量化結(jié)果，同時評價過程的封閉性使得數(shù)據(jù)結(jié)果缺乏充分有力的“證據(jù)”支撐從而產(chǎn)生爭議.國內(nèi)相關(guān)教材編寫單位、出版機(jī)構(gòu)雖有一些輔助其工作的教材評價工具，但多為內(nèi)部資料，無法推廣使用［10］.

《優(yōu)質(zhì)教材工具》遵循“基于證據(jù)”的評價方式，要求教材審評者在給出指標(biāo)得分時記錄關(guān)鍵詞句等相關(guān)的得分證據(jù).記錄的證據(jù)不僅可以方便審評人自己復(fù)核審評結(jié)果，也能成為就有爭議的問題而開展的小組討論中的交流依據(jù).《證據(jù)指南》的公開發(fā)布為這種評價方式的有效運用提供了平臺和保障，減少甚至消除使用工具的不便與困惑，讓來自不同學(xué)術(shù)背景的教育者都能平等地?fù)?dān)任教材審評者這一角色，有利于評價工具的推廣以及評價結(jié)果客觀性的提升.

5.3 增設(shè)輔助教材的評價維度

教材評價體系的維度構(gòu)建能反映出設(shè)計者對教材的認(rèn)識.我國教材評價研究者圍繞評價體系應(yīng)該包括哪些維度積極地展開探究，有學(xué)者通過文獻(xiàn)分析將其中的主要觀點按照維度數(shù)量進(jìn)行了分類，如丁朝蓬的“三維說”，方紅峰的“五維說”，還有其他學(xué)者研制了“六維說”“八維說”“十維說”等.研究者從不同的角度和層次制定了教材評價維度，雖然涉及教材評價的諸多領(lǐng)域和范疇，但重復(fù)研究現(xiàn)象較突出，創(chuàng)新性成果尚不多見［11］.對教材的評價除了要關(guān)注教材本身內(nèi)容及其實用性，還需要結(jié)合教育現(xiàn)狀的要求，拓展教材評價維度.

《優(yōu)質(zhì)教材工具》主要從教師用書和數(shù)字教材兩方面拓展了評價教材的維度，體現(xiàn)出對教材的支持性和可用性要求.對教師用書進(jìn)行考察，是考慮其作為教材的配套資料能幫助理解課程標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)生的能力要求與教材中具體知識點之間的聯(lián)系，是教師設(shè)計教學(xué)內(nèi)容和活動所必需的工具書.對教師用書的質(zhì)量考察實質(zhì)是一定程度上對被評教材的拓展知識進(jìn)行考察.互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)在教育教學(xué)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，數(shù)字版本的教材成為印刷教材的補充或替代，同樣是課堂教學(xué)的知識載體，具備豐富的課程資源和內(nèi)容.對這類數(shù)學(xué)教材的考察也應(yīng)成為更新教材評價維度的新思路.