期刊論文引用行為中評(píng)價(jià)者身份構(gòu)建的學(xué)科對(duì)比研究

趙亦陽(yáng)，張 樂(lè)

（上海理工大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，上海 200093）

引用在學(xué)術(shù)寫(xiě)作中不可或缺，指的是專(zhuān)業(yè)作者通過(guò)報(bào)道或參考前人文獻(xiàn)來(lái)引出自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)[1]，同時(shí)也是作者表達(dá)評(píng)價(jià)的主要手段之一[2]。國(guó)內(nèi)外對(duì)引用的研究包括引用密度[1,3-4]、引用的語(yǔ)言形式及修辭功能[3-5]、學(xué)習(xí)者引用行為[6-8]、引用的學(xué)科差異[1,3]、引用行為中的身份構(gòu)建[9-10]等。

其中，語(yǔ)用學(xué)視角下的語(yǔ)用身份觀指的是“語(yǔ)境化的、語(yǔ)言使用者有意或無(wú)意選擇的自我或?qū)Ψ缴矸?，以及說(shuō)話人或作者在其話語(yǔ)中提及的社會(huì)個(gè)體或群體的他者身份”[11]。語(yǔ)用身份選擇是動(dòng)態(tài)過(guò)程，是對(duì)話空間中交際雙方互動(dòng)的結(jié)果，是為了達(dá)到對(duì)話者特定的交際目的[12]。學(xué)術(shù)論文作者在客觀呈現(xiàn)事實(shí)和命題的同時(shí)，也借助各種修辭手段來(lái)構(gòu)建作者身份，表達(dá)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，增強(qiáng)說(shuō)服力[13-14]。因此，在學(xué)術(shù)話語(yǔ)中，作者的語(yǔ)用身份構(gòu)建必不可少[15]。作者在論文中表達(dá)個(gè)人情感、評(píng)判已往或當(dāng)前研究以構(gòu)建評(píng)價(jià)者身份[16]，提升當(dāng)前研究的合理性與價(jià)值[10]。

但到目前為止，引用行為與語(yǔ)用身份建構(gòu)的關(guān)聯(lián)研究并不多見(jiàn)。鞠玉梅[9]對(duì)比考察了本族語(yǔ)學(xué)者英語(yǔ)論文語(yǔ)料庫(kù)、中國(guó)學(xué)者英語(yǔ)論文語(yǔ)料庫(kù)、中國(guó)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)碩士研究生學(xué)位論文語(yǔ)料庫(kù)中的引述句主語(yǔ)特征，發(fā)現(xiàn)引述句主語(yǔ)是學(xué)術(shù)論文作者構(gòu)建語(yǔ)用身份的重要手段。張立茵、陳新仁[10]通過(guò)考察專(zhuān)家作為評(píng)價(jià)者所實(shí)施的引用行為，提出了引用參與建構(gòu)評(píng)價(jià)者身份的分析框架。上述研究主要針對(duì)語(yǔ)言學(xué)學(xué)科的語(yǔ)料文本。諸多研究表明，引用行為受到學(xué)科的顯著影響[1,3-4]。比如，Hyland[1]和Hu & Wang[3]均發(fā)現(xiàn)，硬科學(xué)與軟科學(xué)在引用的密度、形式以及功能上均有差異。軟科學(xué)的引用密度更高[3]，且更傾向于利用引用展示自我立場(chǎng)[1]。硬科學(xué)比軟科學(xué)使用更多的非融入式引用，且?guī)缀醪皇褂弥苯右肹4]。鑒于學(xué)科差異對(duì)實(shí)施引用行為、構(gòu)建作者身份的潛在影響，本研究基于引用參與建構(gòu)評(píng)價(jià)者身份的分析框架[10]，使用四個(gè)學(xué)科的國(guó)際期刊論文，考察自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)期刊論文中的典型引用行為，對(duì)比分析不同學(xué)科專(zhuān)業(yè)作者構(gòu)建評(píng)價(jià)者身份的評(píng)價(jià)維度及話語(yǔ)資源，為特定學(xué)科的英語(yǔ)學(xué)術(shù)寫(xiě)作和教學(xué)提供參考。

一、分析框架

張立茵、陳新仁[10]從語(yǔ)用身份視角出發(fā)，將引用中的評(píng)價(jià)行為定義為：“作者在證明研究意義和評(píng)價(jià)被引文獻(xiàn)的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下，通過(guò)自述或他言，對(duì)當(dāng)前和已有研究做出的多級(jí)別的鑒別、評(píng)判和情感表達(dá)。”本研究采用他們提出的分析框架，聚焦于引用參與評(píng)價(jià)者身份建構(gòu)的五個(gè)評(píng)價(jià)維度和五類(lèi)話語(yǔ)資源，具體如圖1所示。

在五個(gè)維度中，主體是指引用中評(píng)價(jià)的發(fā)出者，可分為作者和被引作者?？腕w為評(píng)價(jià)對(duì)象，分為已有研究和當(dāng)前研究。目標(biāo)包括研究課題/內(nèi)容、概念/定義、理論/工具、研究思路/方法以及研究結(jié)果等。態(tài)度的界定依據(jù)主要來(lái)自Chen & Li[17]的分類(lèi)體系，分為肯定、否定與中性。肯定評(píng)價(jià)指的是認(rèn)可研究的意義與價(jià)值，否定評(píng)價(jià)弱化研究成果，中性評(píng)價(jià)指的是作者先呈述前人研究成果，后指出研究不足。最后，強(qiáng)度也就是態(tài)度的表達(dá)力度。本研究采取張立茵、陳新仁[10]提出的作者立場(chǎng)標(biāo)記分類(lèi)方式，分為基于強(qiáng)勢(shì)限定語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)表達(dá)、基于模糊限定語(yǔ)的弱勢(shì)表達(dá)以及無(wú)任何修飾詞的中性強(qiáng)度表達(dá)。關(guān)于強(qiáng)勢(shì)限定語(yǔ)與模糊限定語(yǔ)的詞語(yǔ)篩選和標(biāo)注，本研究參考了徐昉[18]提出的作者立場(chǎng)標(biāo)記類(lèi)別與舉例（見(jiàn)表1）。有些引述句未使用任何強(qiáng)勢(shì)限定語(yǔ)或模糊限定語(yǔ)，本研究將它們歸為中等強(qiáng)度表達(dá)。

圖1 引用參與建構(gòu)評(píng)價(jià)者身份的分析框架[10]Fig. 1 Analytical framework of the construction of academic writers’ evaluator identity via citation

表1 作者立場(chǎng)標(biāo)記分類(lèi)[18]Tab. 1 Category of authorial stance

首先，在五類(lèi)話語(yǔ)資源中，融入式引用指的是被引作者姓名/姓氏出現(xiàn)在引述句中，該形式強(qiáng)調(diào)前人的研究者行為，非融入式引用指的是被引作者出現(xiàn)在括號(hào)、上標(biāo)數(shù)字，或不出現(xiàn)在引述結(jié)構(gòu)中，該形式凸顯的是信息本身[19]。第二，轉(zhuǎn)述結(jié)構(gòu)即引述句的句子結(jié)構(gòu)，其主語(yǔ)選擇影響作者身份建構(gòu)[9]，動(dòng)詞選擇體現(xiàn)作者對(duì)信息所作出的真實(shí)、錯(cuò)誤或不明確判定[4]，動(dòng)詞時(shí)態(tài)也反映作者的態(tài)度，比如，一般過(guò)去時(shí)評(píng)價(jià)單一研究[20]，一般現(xiàn)在時(shí)表達(dá)普遍認(rèn)可的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)[21]，現(xiàn)在完成時(shí)總結(jié)前人文獻(xiàn)或指出研究領(lǐng)域中的未解疑惑[22]。第三，補(bǔ)充性話語(yǔ)是作者用來(lái)解釋被引文獻(xiàn)的內(nèi)容或功能，或?qū)ζ溥M(jìn)行評(píng)價(jià)的話語(yǔ)資源[23]，典型例子是引用中經(jīng)常出現(xiàn)的 “e.g.”（舉例）或者“cf.”（對(duì)比）。第四，單一文獻(xiàn)和多文獻(xiàn)的選擇也影響著評(píng)價(jià)行為[4]和作者表達(dá)立場(chǎng)的強(qiáng)弱程度[10]。最后，直接引用在最大程度上凸顯被引作者，使作者身份得以隱藏，主觀程度顯著降低，從而影響作者的評(píng)價(jià)行為[4]。

二、研究方法

本研究所用的語(yǔ)料來(lái)自“英漢語(yǔ)學(xué)術(shù)論文可比語(yǔ)料庫(kù)”[24]的英文子庫(kù)。語(yǔ)料選取標(biāo)準(zhǔn)如下。第一，我們從語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、生命科學(xué)與電子信息工程四門(mén)學(xué)科中分別隨機(jī)抽取了10篇研究論文。選擇這四門(mén)學(xué)科是因?yàn)檎Z(yǔ)言學(xué)和社會(huì)學(xué)屬于廣義上的社會(huì)科學(xué)，生命科學(xué)與電子信息工程屬于傳統(tǒng)的自然科學(xué)，它們作為社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的代表性學(xué)科多次應(yīng)用于前人研究[1,3-4]。第二，根據(jù)刊物的實(shí)際情況，社會(huì)科學(xué)論文既有實(shí)證研究，也有基于個(gè)案或社會(huì)現(xiàn)象的定性分析，自然科學(xué)論文大多為實(shí)證研究，也有針對(duì)軟件、基因序列等一般性介紹。第三，論文所屬的刊物均來(lái)源于SCIEX、SSCI或A&HCI數(shù)據(jù)庫(kù)，發(fā)表于2016年至2018年之間。語(yǔ)料庫(kù)收錄論文的摘要和正文，去除了參考文獻(xiàn)、注釋等其他內(nèi)容，最終的總庫(kù)容為282 926詞次，包含146 427詞次的社會(huì)科學(xué)文本和136 199詞次的自然科學(xué)文本?；谠撜Z(yǔ)料庫(kù)，研究步驟大致如下。

（1）人工識(shí)別語(yǔ)料庫(kù)中的引述句。首先，將自我引述和主流工具（如SPSS）介紹排除在統(tǒng)計(jì)范圍之外。引述句的數(shù)量統(tǒng)計(jì)遵循如下規(guī)則[3]：如果一個(gè)引用行為對(duì)應(yīng)一個(gè)命題，計(jì)為“1個(gè)引述句”（如例1）；如果兩個(gè)或兩個(gè)以上的獨(dú)立引用行為對(duì)應(yīng)同一個(gè)命題，也計(jì)為“1個(gè)引述句”；如果一句話包含多個(gè)命題的多個(gè)引用行為，那么，命題的數(shù)量就是引述句的數(shù)量。比如，在例2中，前兩個(gè)引用行為計(jì)作1例，第三個(gè)引用行為計(jì)作1例。

例1Felfernig et al. (2006) report applications of these technologies in the domain of financial services and electronic equipment.（自然科學(xué)）

例2Research on functional range of epistemic expressions showed that while L2 speakers used EMs for both subjective and intersubjective purposes(Baumgarten and House 2010; Mortensen2012), in some cases they used EMs in a way that differed from native speakers (Zhang and Sabet 2016).（社會(huì)科學(xué)）

（2）參照引用參與建構(gòu)評(píng)價(jià)者身份分析框架和引用行為中的詞匯語(yǔ)法特征，人工篩選出包含鑒別、評(píng)判和情感評(píng)價(jià)的引述句。典型標(biāo)志詞包括部分轉(zhuǎn)述動(dòng)詞（如confirm，overlook，見(jiàn)文獻(xiàn)[21][25]）、名詞（如achievement，deficiency）、形容詞（如vital，insufficient）、副詞（如admittedly，persuasively）（見(jiàn)文獻(xiàn)[3]）和實(shí)現(xiàn)上下文銜接連貫的but，however等詞語(yǔ)。

（3）對(duì)篩選得到的評(píng)價(jià)性引述句在評(píng)價(jià)維度和話語(yǔ)資源兩個(gè)層面進(jìn)行標(biāo)注。

（4）統(tǒng)計(jì)各評(píng)價(jià)維度和話語(yǔ)資源（及其子類(lèi)）的絕對(duì)頻數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)化頻數(shù)（每10萬(wàn)詞）和占所有評(píng)價(jià)性引述句的比例，揭示學(xué)科間的引用行為異同，并分析異同原因。

上述人工識(shí)別和標(biāo)注均由本文兩名作者獨(dú)立實(shí)施。初步標(biāo)注達(dá)到80%的一致意見(jiàn)，不同之處經(jīng)過(guò)討論后達(dá)成一致。本研究采取語(yǔ)料庫(kù)分析方法，對(duì)比不同學(xué)科的期刊論文作者如何通過(guò)引用來(lái)實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)者身份構(gòu)建。研究旨在探索三個(gè)主要問(wèn)題：1）不同學(xué)科中，作者通過(guò)引用來(lái)參與評(píng)價(jià)者身份建構(gòu)的五個(gè)維度有哪些主要特征和異同？2）不同學(xué)科中，作者如何利用相似或不同的話語(yǔ)資源來(lái)實(shí)施引用行為、參與評(píng)價(jià)者身份建構(gòu)？3）學(xué)科間的評(píng)價(jià)維度和話語(yǔ)資源異同有哪些原因？

三、研究結(jié)果

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，40篇英語(yǔ)研究論文的正文和摘要共包含2 331個(gè)引述句。其中，社會(huì)科學(xué)包含1 208個(gè)引述句（每10萬(wàn)詞825個(gè)），自然科學(xué)包含1 123個(gè)引述句（每10萬(wàn)詞766.9個(gè)）。社會(huì)科學(xué)中，共計(jì)495個(gè)引述句參與評(píng)價(jià)（每10萬(wàn)詞338.1個(gè)），約占所有引述句的40%；自然科學(xué)文本中，共計(jì)331個(gè)引述句參與評(píng)價(jià)（每10萬(wàn)詞226.1個(gè)），約占所有引述句的30%?？梢?jiàn)，無(wú)論是社會(huì)科學(xué)或自然科學(xué)，引用的評(píng)價(jià)功能不容忽視。社會(huì)科學(xué)作者通過(guò)引用來(lái)實(shí)施評(píng)價(jià)的次數(shù)更多，占所有引述句的比例也更高。下面作具體分析說(shuō)明。

（一）評(píng)價(jià)性引用的維度和評(píng)價(jià)者身份構(gòu)建

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，評(píng)價(jià)性引用在兩大類(lèi)學(xué)科和五個(gè)維度中的分布情況如表2所示。

評(píng)價(jià)主體分為作者和被引作者。前者將觀點(diǎn)與發(fā)出者隔離，實(shí)現(xiàn)對(duì)文獻(xiàn)的間接分析，如例3；后者將觀點(diǎn)與發(fā)出者相連，實(shí)現(xiàn)對(duì)文獻(xiàn)的直接展示，如例4[10]。數(shù)據(jù)顯示，兩類(lèi)學(xué)科的作者均傾向于以作者為主體來(lái)實(shí)施評(píng)價(jià)行為，這一趨勢(shì)在自然科學(xué)中尤為明顯（占91.8%，對(duì)比社會(huì)科學(xué)的78.8%）。利用被引作者實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)功能的引述句在社會(huì)科學(xué)中明顯多于自然科學(xué)。

例 3Distinguished researchers have contributed toimproving the extrinsic text plagiarism detection techniques and sys-tems..., are used to detect plagiarism at both the document and exhaustive levels(Barron Cedeno, Basile, Esposti, & Rosso, 2010;Shrestha & Solorio, 2014; Torrejon & Ramos, 2014;Stamatatos, 2011; Gupta, Vani, & Leema, 2016)（自然科學(xué)）

表2 引用參與建構(gòu)評(píng)價(jià)者身份的維度分布Tab. 2 Demension of the construction of evaluator identity via citation

例4AlSayyad and Roy（2004: 1）divergefrom De Soto’s viewof the state, anddemonstrated thatgovernments actively facilitated activities and landuse hitherto considered informal.（社會(huì)科學(xué)）

評(píng)價(jià)客體分為已有研究和當(dāng)前研究?？傮w來(lái)說(shuō)，兩類(lèi)學(xué)科均著重評(píng)價(jià)已有研究（如例5 和例6），分別占74.5%（社會(huì)科學(xué)）與62.5%（自然科學(xué)）。評(píng)價(jià)當(dāng)前研究在自然科學(xué)中更加顯著，其比例和標(biāo)準(zhǔn)化頻數(shù)均高于社會(huì)科學(xué)，且大多發(fā)生于“研究方法”和“討論”部分。自然科學(xué)作者在“研究方法”部分展示前人所使用的模型和研究思路，暗示當(dāng)前研究方法的合理性（如例5），或在“討論”部分建立和前人研究的關(guān)聯(lián)，表明當(dāng)前研究結(jié)果真實(shí)可信（如例6），后者同樣也是社會(huì)科學(xué)對(duì)當(dāng)前研究進(jìn)行評(píng)價(jià)的主要形式。

例5Our scheme for WQI modeling also considers two phases to construct the hierarchical model of a WQI: tree construction and node labeling,as in Wu et al.(2009).（自然科學(xué)）

例6These resultsare in agreement with earlier researchthat has shown that MTI has a positive impact on students’ minority language proficiency(Skolverket 2008; Bylund and Diaz 2012)（社會(huì)科學(xué)）

就評(píng)價(jià)目標(biāo)而言，社會(huì)科學(xué)尤為重視針對(duì)“研究課題”的評(píng)價(jià)，即在文獻(xiàn)綜述中歸納總結(jié)前人研究（如例2）。自然科學(xué)的評(píng)價(jià)目標(biāo)除了“研究課題”以外，還集中于“理論/模型/工具”與“研究結(jié)果”，其發(fā)生次數(shù)和比例均高于社會(huì)科學(xué)。社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)均較少對(duì)“概念/定義/名稱(chēng)”進(jìn)行評(píng)價(jià)。

無(wú)論是社會(huì)科學(xué)還是自然科學(xué)，評(píng)價(jià)態(tài)度均以支持為主，這一點(diǎn)與諸多研究的結(jié)論基本一致[4,26]。中性評(píng)價(jià)主要用于指出前人研究不足（如例7），在社會(huì)科學(xué)中的比例（11.1%）略高于自然科學(xué)（6.0%）。但是，自然科學(xué)使用反駁性引用的次數(shù)和概率高于社會(huì)科學(xué)。具體來(lái)說(shuō)，自然科學(xué)作者在 “研究方法”部分凸顯當(dāng)前研究方法的合理性和科學(xué)性，或者在“結(jié)果”部分強(qiáng)調(diào)與前人研究不一致的結(jié)論，從而構(gòu)建研究之間的關(guān)聯(lián)，也凸顯了當(dāng)前研究的新意（如例8）。

例7Although there have been a number of studies investigating the processing of MWEs, particularly of idioms, in reading contexts (Conklin and Schmitt 2008, 2012; Siyanova-Chanturia et al. 2011a,2011b; Tremblay et al. 2011), these studies have primarily aimed at...There is still a gapin research on how MWEs affect reading comprehension.（社會(huì)科學(xué)）

例8As our strategy is based on the visual and spatial properties of WQI components, the WQI structure as a rendered engine interprets it as crucial. That is why our strategycould perform much better for certain domains. For example, compared to Furche et al.(2012) ...（自然科學(xué)）

根據(jù)評(píng)價(jià)強(qiáng)度，引述句中可出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)限定語(yǔ)、模糊限制語(yǔ)或無(wú)程度性修飾語(yǔ)。強(qiáng)勢(shì)限定語(yǔ)表達(dá)作者對(duì)所述事實(shí)的深信不疑，或表明作者親自參與實(shí)驗(yàn)和對(duì)讀者負(fù)責(zé)的態(tài)度[27]，典型詞語(yǔ)手段包括demonstrate，show，argue等轉(zhuǎn)述動(dòng)詞和表達(dá)強(qiáng)烈感情的副詞（如clearly）。模糊限制語(yǔ)用于調(diào)整信息精確度，使表述更為禮貌、委婉、含蓄，從而增強(qiáng)論斷的可接受性[28]，典型詞語(yǔ)手段包括suggest，hypothesize等轉(zhuǎn)述動(dòng)詞和likely等程度副詞。統(tǒng)計(jì)表明，為了減少作者的主觀態(tài)度對(duì)研究客觀性的影響，兩類(lèi)學(xué)科都趨于使用無(wú)程度性修飾語(yǔ)來(lái)實(shí)施評(píng)價(jià)行為。相較而言，強(qiáng)勢(shì)限定語(yǔ)和模糊限制語(yǔ)在社會(huì)科學(xué)文本中的占比（26.9%和6.4%）均高于自然科學(xué)（11.9%和4.7%）。這使得無(wú)程度性修飾語(yǔ)在自然科學(xué)中的比例非常高，但是其標(biāo)準(zhǔn)化頻數(shù)仍低于社會(huì)科學(xué)。

綜上，在引用參與建構(gòu)評(píng)價(jià)者身份的五個(gè)維度上，社會(huì)科學(xué)工作者總體上比自然科學(xué)工作者更加積極主動(dòng)。評(píng)價(jià)主體均集中于當(dāng)前研究作者，特別是自然科學(xué)；兩類(lèi)學(xué)科的專(zhuān)業(yè)作者均趨于評(píng)價(jià)已有研究，而自然科學(xué)比社會(huì)科學(xué)更積極地評(píng)價(jià)當(dāng)前研究；評(píng)價(jià)目標(biāo)均顯著聚焦于“研究課題”，但自然科學(xué)比社會(huì)科學(xué)更重視對(duì)研究模型、工具以及結(jié)果開(kāi)展反駁性評(píng)價(jià)。兩類(lèi)學(xué)科均趨于使用支持性評(píng)價(jià)語(yǔ)言，差異在于社會(huì)科學(xué)更多地使用中性引用，自然科學(xué)更多地使用反駁性引用。兩類(lèi)學(xué)科的專(zhuān)業(yè)作者都盡量使用無(wú)程度修飾語(yǔ)來(lái)實(shí)施評(píng)價(jià)行為，這一點(diǎn)在自然科學(xué)中更為明顯。

（二）建構(gòu)評(píng)價(jià)者身份的引用話語(yǔ)資源

表3顯示了作者在建構(gòu)身份時(shí)的五種常用話語(yǔ)資源及其使用分布。

句法結(jié)構(gòu)可分為凸顯作者的融入式引用和凸顯信息的非融入式引用。統(tǒng)計(jì)表明，兩類(lèi)學(xué)科的專(zhuān)業(yè)作者都更趨于使用非融入式引用，這可能是由于專(zhuān)業(yè)作者注重呈現(xiàn)研究結(jié)果，弱化研究實(shí)施者的身份（如例4）。

轉(zhuǎn)述結(jié)構(gòu)中，主語(yǔ)、轉(zhuǎn)述動(dòng)詞和時(shí)態(tài)的調(diào)整變換都能影響態(tài)度表達(dá)的準(zhǔn)確程度。第一，無(wú)論哪類(lèi)學(xué)科，均主要使用研究名詞（如the study，the result）充當(dāng)轉(zhuǎn)述結(jié)構(gòu)主語(yǔ)，這可能是因?yàn)樽髡邔⒆⒁饬杏谘芯拷Y(jié)果的客觀報(bào)道，避免被引作者受到額外關(guān)注。研究名詞和作者姓名/姓氏在社會(huì)科學(xué)中的比例均略高于自然科學(xué)，但自然科學(xué)使用代詞或其他形式（如according to，the researcher）的比例略高于社會(huì)科學(xué)。第二，社會(huì)科學(xué)比自然科學(xué)更加積極地利用轉(zhuǎn)述動(dòng)詞作為評(píng)價(jià)表達(dá)手段。在自然科學(xué)中， show，find等“研究類(lèi)”轉(zhuǎn)述動(dòng)詞出現(xiàn)頻率較高，而社會(huì)科學(xué)更多使用suggest，believe等 “認(rèn)知類(lèi)”轉(zhuǎn)述動(dòng)詞[1]。第三，現(xiàn)在時(shí)和完成時(shí)在社會(huì)科學(xué)中使用較多，前者用于介紹既定事實(shí)或話語(yǔ)社團(tuán)共識(shí)（如例9），后者用來(lái)呈述前人研究，指出研究空白（如例7）。過(guò)去時(shí)在自然科學(xué)中的比例更高，多用于介紹實(shí)驗(yàn)過(guò)程及結(jié)果（如例10），但從標(biāo)準(zhǔn)化頻數(shù)來(lái)看，二者幾乎不相上下。

表3 引用參與構(gòu)建評(píng)價(jià)者身份的話語(yǔ)資源分布Tab. 3 Selection of lexical devices of the constructionof evaluator identity via citation

例9Establishing the scope of grammatical differences between varieties of English around the world in a comparative perspectiveis a quite popular research topicin the recent literature (e.g., Gries &Deshors 2015; Kortmann & Wolk 2012; Szmrecsanyi& Kortmann 2009).（社會(huì)科學(xué)）

例10More recently, researchers have been able to focus on complete publication content.Piwowar(2010)examinedthe relationship between the citation rate of a publication and whether its data were made publicly available for biomedical literature by using NLP techniques on full-text documents.（自然科學(xué)）

補(bǔ)充性話語(yǔ)用于解釋文獻(xiàn)內(nèi)容，典型實(shí)例為例6、例9、例11中出現(xiàn)的“e.g.”和 “cf.”。補(bǔ)充性話語(yǔ)在社會(huì)科學(xué)中的出現(xiàn)比例高于自然科學(xué)，表明社會(huì)科學(xué)作者更積極地引導(dǎo)讀者查詢(xún)閱讀相關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)。

例11Contemporary discussion of this subject often focuses on whether workingclass support for populism is based primarily on economic or cultural developments (cf. Oesch 2008; Blyth 2016; Baker 2017; Inglehart and Norris 2017; Guiso, Herrera, Morelli and Sonno 2017).（社會(huì)科學(xué)）

多文獻(xiàn)引用在兩類(lèi)學(xué)科中均占所有引用的三分之一，體現(xiàn)了作者對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理、排列和概況總結(jié)的意識(shí)和能力。文獻(xiàn)的集中呈現(xiàn)有利于作者凸顯當(dāng)前研究與諸多已有研究的共識(shí)和交叉，以此來(lái)提升結(jié)論的可信度。直接引用僅僅出現(xiàn)于社會(huì)科學(xué)，且比例僅為3%，這說(shuō)明作者更傾向于通過(guò)總結(jié)和整理文獻(xiàn)，用自己的話介紹已有研究，使自己獲得更大的靈活性來(lái)強(qiáng)調(diào)引用內(nèi)容中最重要、最核心的部分，同時(shí)消除直接引用帶來(lái)的冗雜繁復(fù)，使文章更加流暢[1]。社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)17次直接引用，這說(shuō)明社會(huì)科學(xué)比自然科學(xué)更重視權(quán)威觀點(diǎn)的完整表述，這是提升結(jié)論說(shuō)服力的策略。

綜上，為使論文更具“科學(xué)性”，兩類(lèi)專(zhuān)業(yè)作者均傾向于使用非融入式引用，并在轉(zhuǎn)述結(jié)構(gòu)中使用研究名詞為主語(yǔ)。社會(huì)科學(xué)中的轉(zhuǎn)述動(dòng)詞使用頻率更高，尤其是“認(rèn)知類(lèi)”動(dòng)詞。社會(huì)科學(xué)的一般現(xiàn)在時(shí)和現(xiàn)在完成時(shí)的比例高于自然科學(xué)，而一般過(guò)去時(shí)的比例低于自然科學(xué)。多文獻(xiàn)引用在兩類(lèi)學(xué)科中比例相近，補(bǔ)充性話語(yǔ)和直接引用大多存在于社會(huì)科學(xué)中。

四、討論

諸多研究表明，專(zhuān)業(yè)作者利用引用來(lái)構(gòu)建評(píng)價(jià)者身份，實(shí)際上是通過(guò)對(duì)當(dāng)前或已有文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)與判斷，暗示自身研究的合理性與價(jià)值[21,23]。從本研究可以看出，無(wú)論是評(píng)價(jià)主（客）體、目的、態(tài)度、強(qiáng)度等維度的選擇，還是（非）融入式結(jié)構(gòu)、時(shí)態(tài)選擇、多文獻(xiàn)引用等話語(yǔ)資源的利用，作者把引用行為視為構(gòu)建評(píng)價(jià)者身份的重要手段，或呈現(xiàn)本人觀點(diǎn)及研究方向的權(quán)威性與創(chuàng)新性，或暗示研究方法與結(jié)果的可行性與可信度。并且，不同學(xué)科所實(shí)施的引用行為中，評(píng)價(jià)者身份構(gòu)建的具體維度與特定話語(yǔ)資源異同并存。

整體上，無(wú)論是評(píng)價(jià)維度還是話語(yǔ)資源的利用，兩類(lèi)學(xué)科存在較多相似之處。原因大致可歸納為五個(gè)方面。第一，學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作是作者與讀者在學(xué)術(shù)空間中的對(duì)話，作者期望讀者接納并發(fā)展自己的觀點(diǎn)[1]。恰當(dāng)合理的引用能夠展示作者對(duì)該研究領(lǐng)域或話語(yǔ)團(tuán)體的熟悉與了解[29]，從而構(gòu)建權(quán)威可信的學(xué)者身份[30]。第二，作者和讀者同屬一個(gè)話語(yǔ)社團(tuán)，對(duì)同行的認(rèn)可和尊重是作者獲得支持的重要前提。因此，兩類(lèi)學(xué)科專(zhuān)業(yè)作者都以已有研究為主要評(píng)價(jià)目標(biāo)，實(shí)施積極評(píng)價(jià)行為。即使指出前人研究不足，也往往先通過(guò)正面引用表明自己的話語(yǔ)社團(tuán)歸屬和當(dāng)前研究對(duì)該領(lǐng)域發(fā)展的潛在貢獻(xiàn)[31]。第三，當(dāng)前，學(xué)術(shù)研究的“科學(xué)化”趨勢(shì)日益明顯，其主要體現(xiàn)是研究結(jié)論的凸顯和被引作者身份的弱化[4]。在這個(gè)背景下，非融入式引用備受推崇。作者用自己的話總結(jié)歸納相似文獻(xiàn)和同類(lèi)話題，既顯示對(duì)該領(lǐng)域的了解，又使行文流暢簡(jiǎn)潔，避免打斷和干擾讀者的閱讀思路[32]，這與Hyland[4]的研究結(jié)論基本一致，同樣也解釋了兩類(lèi)學(xué)科作者為何都趨于使用抽象名詞（如the method，the result）為轉(zhuǎn)述結(jié)構(gòu)的主語(yǔ)。第四，隨著網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源日益豐富，可獲取的文獻(xiàn)數(shù)量激增，客觀上為文獻(xiàn)引用提供了便利條件[4]，因此多文獻(xiàn)引用在兩類(lèi)學(xué)科中都很普遍。第五，在本文隨機(jī)選取的40篇論文中，有25篇隸屬于實(shí)證研究，其中社會(huì)科學(xué)11篇，自然科學(xué)14篇。實(shí)證研究在研究步驟和寫(xiě)作模式上的共性也是兩類(lèi)作者實(shí)施相似引用行為的原因。

與此同時(shí)，兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)的專(zhuān)業(yè)作者在引用行為中所構(gòu)建的評(píng)價(jià)者身份存在不同程度的差異。自然科學(xué)研究借助標(biāo)準(zhǔn)化程序、方法和測(cè)量工具，在規(guī)定條件下檢驗(yàn)假設(shè)[1]，研究所得到的是以經(jīng)驗(yàn)、規(guī)則為基礎(chǔ)的、無(wú)人類(lèi)主觀情感價(jià)值所操縱的權(quán)威結(jié)果，具備可復(fù)制性、可對(duì)比性[33]。為了表明真理來(lái)自于普遍存在的客觀規(guī)律，而不是來(lái)自于人的主觀臆斷[34]，自然科學(xué)作者在實(shí)施評(píng)價(jià)時(shí)，有意識(shí)地弱化人為因素對(duì)研究結(jié)果及知識(shí)構(gòu)建的影響。因此，自然科學(xué)作者比社會(huì)科學(xué)作者更積極地由作者自己發(fā)出評(píng)價(jià)，以弱化被引作者的顯現(xiàn)度；更趨于使用show，report，describe等轉(zhuǎn)述動(dòng)詞，客觀展示研究結(jié)果、報(bào)道研究發(fā)現(xiàn)，比社會(huì)科學(xué)更頻繁地使用一般過(guò)去時(shí)來(lái)揭示研究的真實(shí)過(guò)程，較少使用強(qiáng)勢(shì)限定語(yǔ)或模糊限制語(yǔ)，較多使用客觀性更強(qiáng)的無(wú)程度性修飾語(yǔ)。另一方面，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，自然科學(xué)的新型研究工具、模型、方法快速涌現(xiàn)，研究者既需要實(shí)施積極評(píng)價(jià)來(lái)維系讀者和作者的關(guān)系，也需要開(kāi)展反駁性評(píng)價(jià)來(lái)凸顯研究新意，介紹最新成果。只是，大多不會(huì)直接駁斥其他文獻(xiàn)，而是通過(guò)客觀數(shù)據(jù)差異表明當(dāng)前研究的方法更為合理可靠。

社會(huì)科學(xué)則認(rèn)為真理是由大大小小不同的社會(huì)組構(gòu)而成，人類(lèi)的主觀思考對(duì)構(gòu)建過(guò)程有重要作用[35]。社會(huì)科學(xué)研究包含了對(duì)人類(lèi)行為、思想以及情感的解讀，以此探索自然秩序與規(guī)律中的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象與人性[33]。社會(huì)科學(xué)研究過(guò)程中，通過(guò)“解釋與分析”得出的結(jié)論大多是個(gè)人的、不規(guī)則的，且受語(yǔ)境影響較大。某種意義上說(shuō)，研究結(jié)論是否可信取決于論證解釋而不是定量數(shù)字[36]。所以，盡管大環(huán)境需要所有學(xué)科變得更加具有“科學(xué)性”，但社會(huì)科學(xué)中的引用行為仍具有自身的鮮明評(píng)價(jià)特征，具體表現(xiàn)為四個(gè)方面。第一，社會(huì)科學(xué)總體上比自然科學(xué)更加注重文獻(xiàn)之間互為依據(jù)，彼此支持。這既是由于社會(huì)科學(xué)問(wèn)題的探索有追根尋源和爭(zhēng)鳴探討特色，也是由于本文所選的語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)學(xué)有著顯著的跨學(xué)科特征，讀者學(xué)術(shù)背景復(fù)雜多樣，因此作者傾向于引導(dǎo)讀者盡可能廣泛閱讀文獻(xiàn)。高頻使用補(bǔ)充性話語(yǔ)就是一個(gè)典型策略。第二，社會(huì)科學(xué)更凸顯人為因素對(duì)研究結(jié)果及知識(shí)構(gòu)建的影響，更頻繁地以被引者作為評(píng)價(jià)主體、以以往研究作為評(píng)價(jià)客體，更多使用直接引語(yǔ)來(lái)凸顯權(quán)威觀點(diǎn)和立場(chǎng)。第三，社會(huì)科學(xué)作者更頻繁地通過(guò)展現(xiàn)前人成果來(lái)建立自己的研究空間。使用現(xiàn)在完成時(shí)來(lái)評(píng)價(jià)前人課題，引出研究空白，其目的是展示當(dāng)前研究的課題價(jià)值，提高論述的可靠性和說(shuō)服力。在這個(gè)過(guò)程中，社會(huì)科學(xué)作者使用強(qiáng)勢(shì)限定語(yǔ)來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化積極評(píng)價(jià)中的情感色彩。第四，社會(huì)科學(xué)作者更注重建設(shè)讀者和作者的關(guān)系，更有意識(shí)地使用一般現(xiàn)在時(shí)來(lái)創(chuàng)建雙方的共同認(rèn)知，更多地使用模糊限制語(yǔ)來(lái)緩和語(yǔ)氣，給予讀者協(xié)商空間。出于保護(hù)讀者面子考慮，也由于社會(huì)科學(xué)側(cè)重于對(duì)結(jié)果的解釋?zhuān)髡咻^少使用反駁性引用，對(duì)于觀點(diǎn)的碰撞更為包容，倡導(dǎo)在論辯中推進(jìn)研究。

五、結(jié)論

本研究表明，無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，評(píng)價(jià)性引用是研究論文的重要構(gòu)成，其評(píng)價(jià)維度分布和話語(yǔ)資源選擇共同構(gòu)筑了作者的評(píng)價(jià)者身份。這是因?yàn)閮深?lèi)作者都需要建立權(quán)威可信的作者形象和彼此尊重的話語(yǔ)社團(tuán)成員身份，也是由于學(xué)術(shù)研究的實(shí)證化、科學(xué)化趨勢(shì)和網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源的普及。主要差異在于，社會(huì)科學(xué)總體上比自然科學(xué)使用更多的評(píng)價(jià)性引用。具體來(lái)說(shuō)，自然科學(xué)注重客觀性、公正性，強(qiáng)調(diào)研究方法和成果的新穎度，而社會(huì)科學(xué)所考察的社會(huì)現(xiàn)象有著突出的關(guān)聯(lián)性、跨學(xué)科性和讀者背景多樣化特征，更迫切地需要前人成果、特別是權(quán)威觀點(diǎn)來(lái)佐證當(dāng)前研究?jī)r(jià)值，同時(shí)通過(guò)建設(shè)協(xié)商式的人際關(guān)系，使研究結(jié)論被同行認(rèn)可?？傊米鳛閷W(xué)術(shù)寫(xiě)作的重要方面，需要在具體的學(xué)科背景下開(kāi)展實(shí)踐和教學(xué)，構(gòu)建合適的作者身份，滿足學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)和引用規(guī)范。從本研究可見(jiàn)，學(xué)科區(qū)分至關(guān)重要，但研究類(lèi)型（如實(shí)證研究、理論研究、個(gè)案分析等）可能也對(duì)引用行為和評(píng)價(jià)的實(shí)現(xiàn)有著一定的影響。本研究尚未涉及這一層面的對(duì)比考察，有待于進(jìn)一步深入探索。