手針和不同刺激參數(shù)電針干預(yù)潰瘍性結(jié)腸炎小鼠的療效差異研究

李曉璐 賈文睿 吳小麗 馮玉音 蔣海旭 黃玉嬌 劉鑫 岳炳南 臧穎穎 袁靜云 劉清國

潰瘍性結(jié)腸炎(ulcerative colitis，UC)是一種反復(fù)發(fā)作的慢性炎癥性腸病，臨床表現(xiàn)為腹痛、腹瀉、黏液膿血便等，易復(fù)發(fā)且遷延不愈，具有癌變傾向[1-2]。目前尚未有徹底根治UC的治療方法，且臨床中常用來治療UC的藥物具有一定程度的毒副作用[3]。針灸作為一種綠色療法，近年來已被廣泛應(yīng)用于UC的臨床治療[4]。大量研究證明針刺可以改善結(jié)腸黏膜屏障功能并糾正機(jī)體免疫功能失常，有效降低輕中度UC患者的疾病活動指數(shù)(disease activity index，DAI)，緩解腹痛、腹瀉、便血等臨床癥狀，有效降低UC復(fù)發(fā)率[5-6]。而針刺與藥物一樣，存在量效關(guān)系，針刺劑量體現(xiàn)在刺激方式、刺激強(qiáng)度及頻率、刺激時長、治療次數(shù)及周期等方面[7-8]。因此，采用不同刺激參數(shù)會產(chǎn)生不同刺激量，從而導(dǎo)致針刺療效出現(xiàn)差異。本研究通過觀察UC模型小鼠體重、DAI、結(jié)腸長度、結(jié)腸組織病理變化以及結(jié)腸組織中腫瘤壞死因子α(tumor necrosis factor-α，TNF-α)、髓過氧化物酶(myeloperoxidase，MPO)、基質(zhì)金屬蛋白酶-9(matrix metalloprotease-9，MMP9)的表達(dá)水平，評估手針及電針在不同刺激參數(shù)下對UC模型小鼠的療效，從而明確針刺治療UC的最佳干預(yù)方法及刺激參數(shù)，為后期深入研究針刺治療UC的作用機(jī)制提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 實驗動物

雄性Balb/c小鼠72只[北京斯貝福實驗動物技術(shù)有限公司，許可證號：SCXK(京)2016-0006]，體質(zhì)量(21±2)g，8周齡。動物飼養(yǎng)于室溫(24±1)℃、濕度(55±5)%環(huán)境中，每日光照12小時，予小鼠普通飼料、自由飲水，適應(yīng)性喂養(yǎng)3天。

1.2 主要儀器與試劑

珞亞山川牌無菌針灸針(0.16 mm×7 mm，北京珞亞山川醫(yī)療器械有限公司)，電子天平(T323S，德國Sartorius公司)，A009超分辨顯微組織成像系統(tǒng)(Lecia Aperio Versa，美國Leica公司)，葡聚糖硫酸鈉試劑(批號：199-08361，日本富士和光純藥株式會社)，異氟烷(R510-22，深圳市瑞沃德生命科技有限公司)，動物多功能麻醉機(jī)(ZS-MV-Ⅰ，北京眾實迪創(chuàng)科技發(fā)展有限責(zé)任公司)，韓式電針儀(型號HANS-200E，南京濟(jì)生醫(yī)療科技醫(yī)療有限公司)，大便隱血用便隱血試劑(珠海貝索生物技術(shù)有限公司)，4%多聚甲醛固定液(KGIHC016，江蘇凱基生物技術(shù)股份有限公司)，組織包埋機(jī)(KD-BMBL，浙江省金華市科迪儀器設(shè)備有限公司)，精密輪轉(zhuǎn)切片機(jī)(RM2235，德國Leica公司)，Anti-TNF alpha抗體[ab215188，艾博抗(上海)貿(mào)易有限公司]，電熱恒溫培養(yǎng)箱SHP-250(上海精宏實驗設(shè)備有限公司)，DAB顯色試劑盒(ZLI-9018，北京中杉金橋生物技術(shù)有限公司)。

1.3 模型制備方法

采用葡聚糖硫酸鈉溶液自飲法制備UC模型小鼠，除空白組外，其他各組小鼠予5%葡聚糖硫酸鈉(溶于蒸餾水，每100 mL溶液中有5 g葡聚糖硫酸鈉)自由飲水7～9天誘導(dǎo)建立UC模型[9-10]。

1.4 干預(yù)方法

針刺雙側(cè)“天樞”穴、“上巨虛”穴。天樞：小鼠恥骨聯(lián)合上方20 mm、中線外側(cè)5 mm；上巨虛：小鼠脛骨前結(jié)節(jié)外側(cè)2 mm、膝關(guān)節(jié)下方6 mm。以上穴位定位方法參照《實驗動物針灸手冊》[11]確定。“天樞”直刺深度約3 mm，“上巨虛”直刺深度約5 mm；采用韓式電針儀，將兩個電極分別接于同側(cè)“天樞”和“上巨虛”。使用動物多功能麻醉機(jī)及異氟烷麻醉小鼠，先將小鼠置于快速誘導(dǎo)箱(異氟烷濃度1.0%～1.5%)，1～2分鐘后小鼠處于休克狀態(tài)，將其取出仰臥位置于麻醉板上，口鼻處于麻醉面罩下(異氟烷濃度0.5%～1%)以維持麻醉狀態(tài)。所有電針及手針干預(yù)均在麻醉狀態(tài)下進(jìn)行，空白組及模型組小鼠均需接受相同時間的麻醉處理。

1.4.1 實驗1 為比較手針以及不同波形、頻率及電流強(qiáng)度的電針對UC的療效差異，將42只小鼠按體重編號后隨機(jī)分為7組：空白組、模型組、電針1組(疏密波，2/100 Hz，0.3 mA)、電針2組(疏密波，2/100 Hz，0.6 mA)、電針3組(疏密波，2/100 Hz，0.9 mA)、電針4組(連續(xù)波，100 Hz，0.9 mA)、手針組(針刺雙側(cè)天樞、上巨虛)，每組6只。在實驗第7～11天對小鼠進(jìn)行針刺干預(yù)。電針刺激單側(cè)天樞、上巨虛(次日換為對側(cè)，左右交替進(jìn)行)，每次干預(yù)15分鐘。

1.4.2 實驗2 實驗1發(fā)現(xiàn)5%葡聚糖硫酸鈉造模初期炎癥較輕，后期逐漸加重，因此實驗2主要觀察電針干預(yù)在初期為小刺激量、后期大刺激量與治療期間刺激量始終不變的療效差異。將30只小鼠按體重編號后隨機(jī)分為6組：空白組、模型組、電針1組(疏密波，2/100 Hz，第3～6天：0.3 mA，第7～11天：0.9 mA)、電針2組(疏密波，2/100 Hz，0.3 mA)、電針3組(疏密波，2/100 Hz，0.9 mA)、手針組(針刺雙側(cè)天樞、上巨虛)，每組5只。在實驗第3～11天進(jìn)行針刺干預(yù)，電針刺激單側(cè)天樞、上巨虛(次日換為對側(cè)，左右交替進(jìn)行)，每次干預(yù)15分鐘。

1.5 取材

所有小鼠用濃度為3 mL/kg的1%戊巴比妥鈉麻醉。小鼠麻醉后開腹并充分暴露腹腔，立即在回盲部和肛門之間截取小鼠結(jié)腸組織。隨后，截取從盲腸到乙狀結(jié)腸中一段約1 cm無糞便的結(jié)腸組織，用1×PBS沖洗結(jié)腸內(nèi)容物，再放于4%多聚甲醛中，以保存結(jié)腸組織細(xì)胞形態(tài)完整。

1.6 指標(biāo)觀察與檢測

1.6.1 一般狀態(tài) 每天觀察各組小鼠一般狀況，包括小鼠毛色、活動狀況、精神狀態(tài)、進(jìn)食飲水量等。

1.6.2 體質(zhì)量 每天由同一實驗人員測量并記錄小鼠體質(zhì)量。

1.6.3 DAI 每天由同一實驗人員測量并記錄小鼠糞便性狀及大便隱血情況，以計算DAI。DAI=(體質(zhì)量下降分?jǐn)?shù)+糞便性狀分?jǐn)?shù)+便血分?jǐn)?shù))/3。體質(zhì)量：不變?yōu)?分，比正常下降1%～5%為1分，下降6%～10%為2分，下降11%～15%為3分，下降16%以上為4分。正常成形的糞便評分為0分，松散、糊狀或半成形但不粘附在肛門上的糞便評分為2分，腹瀉、大便呈水樣且粘附在肛門上的糞便評分為4分[12]。根據(jù)便隱血顯色時間：立即為4分；10秒內(nèi)為3分；1分鐘內(nèi)為2分；1～1.5分鐘內(nèi)為1分；陰性為0分。見表1。

表1 DAI評分標(biāo)準(zhǔn)[12]

1.6.4 結(jié)腸長度 取材時用直尺測量回盲部和肛門之間的結(jié)腸組織長度。

1.6.5 蘇木精—伊紅(hematoxylin-eosin，HE)染色法觀察各組小鼠結(jié)腸組織的形態(tài)學(xué)改變 將固定于4%多聚甲醛中的結(jié)腸組織進(jìn)行脫水處理后石蠟包埋并切片(厚約4 μm)，然后用蘇木精和伊紅染色，中性樹膠封片，光學(xué)顯微鏡下觀察結(jié)腸組織形態(tài)學(xué)變化。

1.6.6 免疫組化法檢測小鼠結(jié)腸組織內(nèi)TNF-α、MMP9、MPO表達(dá)水平 上述方法制成石蠟切片后，脫蠟和水化后用PBS沖洗3次(每次3分鐘)，經(jīng)高溫高壓抗原修復(fù)后，加入過氧化酶阻斷劑，室溫下孵育10分鐘，PBS沖洗三次(每次3分鐘)，滴加山羊血清，室溫下孵育20分鐘，滴加一抗，4℃孵育過夜；PBS沖洗三次(每次3分鐘)，滴加辣根過氧化物酶，37℃孵育30分鐘，DAB染色后顯微鏡下觀察；自來水沖洗，蘇木素復(fù)染，PBS沖洗返藍(lán)；梯度酒精脫水干燥，中性樹膠封片。TNF-α、MPO、MMP9在免疫組化中的陽性細(xì)胞被標(biāo)記為棕黃色，拍照采集圖片。

1.7 統(tǒng)計分析

2 結(jié)果

2.1 實驗1

2.1.1 一般狀態(tài) 空白組小鼠毛發(fā)光澤、柔順，反應(yīng)靈敏、喜活動，進(jìn)食、飲水情況良好；模型組小鼠毛發(fā)稀疏暗淡，精神欠佳，反應(yīng)遲鈍，嗜臥，進(jìn)食、飲水量減少。各治療組小鼠活動增加，精神尚可，進(jìn)食、飲水量較模型組增加。

2.1.2 體質(zhì)量 在實驗第1天各組體質(zhì)量無明顯差異，給予5%葡聚糖硫酸鈉溶液后，除空白組外，其余各組UC模型小鼠體質(zhì)量均呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。針刺干預(yù)后，在實驗第10、11天，電針3組體質(zhì)量高于模型組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。見表2。

表2 實驗1各組UC模型小鼠體質(zhì)量變化情況

2.1.3 結(jié)腸長度 模型組小鼠結(jié)腸長度較空白組縮短(P<0.01)。針刺干預(yù)后，電針1組和電針3組小鼠結(jié)腸長度比模型組增加(P<0.05)。見表3。

組別鼠只結(jié)腸長度空白組68.74±1.18模型組65.20±0.58a電針1組66.25±0.57ab電針2組65.77±0.38a電針3組66.25±0.60ab電針4組65.73±0.30a手針組65.80±0.77a

2.1.4 組織病理學(xué)觀察 顯微鏡下觀察各組結(jié)腸組織HE染色情況。空白組小鼠結(jié)腸組織粘膜上皮完整、連續(xù)，隱窩中有大量杯狀細(xì)胞，隱窩表面規(guī)則，組織內(nèi)無炎性浸潤。模型組小鼠結(jié)腸組織不完整區(qū)域較大，粘膜腺體缺失嚴(yán)重，杯狀細(xì)胞減少，隱窩萎縮且表面不規(guī)則，形成較大潰瘍，大量炎性細(xì)胞浸潤。針刺治療后，電針1組結(jié)腸黏膜較完整，但有局部炎性浸潤；電針3組結(jié)腸組織炎性浸潤減輕，隱窩表面較為規(guī)則，杯狀細(xì)胞數(shù)量較模型組增多，潰瘍減少，結(jié)腸黏膜結(jié)構(gòu)較為完整。小鼠結(jié)腸組織形態(tài)正常度：電針3組優(yōu)于電針1組優(yōu)于電針2組優(yōu)于手針組優(yōu)于電針4組。見圖1。

注: A 空白組；B 模型組；C 電針1組；D 電針2組；E 電針3組；F 電針4組；G 手針組。

2.2 實驗2

2.2.1一般狀態(tài) 空白組小鼠毛色光澤，反應(yīng)靈敏、喜活動，進(jìn)食、飲水情況良好；模型組小鼠毛色暗淡，精神萎靡，嗜臥，進(jìn)食、飲水量減少。各治療組小鼠精神、活動情況均好轉(zhuǎn)，進(jìn)食、飲水量較模型組增加。

2.2.2 體質(zhì)量 實驗第1天各組小鼠體質(zhì)量無明顯差異，給予5%葡聚糖硫酸鈉溶液后，除空白組外，其余各組UC模型小鼠體質(zhì)量均呈現(xiàn)明顯的下降趨勢；針刺干預(yù)后，在實驗第10天，與模型組相比，電針2組和電針3組體質(zhì)量增加，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05；P<0.05)，在實驗第11天，差異仍具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01；P<0.05)，但電針1組和手針組體質(zhì)量較模型組始終無統(tǒng)計學(xué)差異。見表4。

表4 實驗2各組UC模型小鼠體質(zhì)量變化情況

2.2.3 DAI 給予5%葡聚糖硫酸鈉溶液后，除空白組外，其余各組UC模型小鼠DAI評分均增加。在實驗第7天，電針3組和手針組DAI評分均低于模型組(P<0.05)；在實驗第10天，電針1組、電針2組、電針3組DAI評分低于模型組，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，手針組DAI值也有所降低(P<0.05)；在實驗第11天，除電針1組外，電針2組、電針3組以及手針組DAI均低于模型組(P<0.01，P<0.05，P<0.01)。見表5。

表5 實驗2不同刺激參數(shù)對UC模型小鼠DAI評分的影響

2.2.4 結(jié)腸長度 通過對比各組結(jié)腸長度發(fā)現(xiàn)，電針3組和手針組結(jié)腸長度均較模型組增加(P<0.01，P<0.05)，模型組與電針1組結(jié)腸長度無顯著性差異，且均較空白組有明顯縮短(P<0.01，P<0.05)。見表6。

表6 實驗2各組UC模型小鼠結(jié)腸長度

2.2.5 組織病理學(xué)觀察 對比各組經(jīng)HE染色的結(jié)腸組織發(fā)現(xiàn)，空白組小鼠結(jié)腸組織形態(tài)正常；模型組小鼠結(jié)腸組織杯狀細(xì)胞減少，隱窩出現(xiàn)分支、扭曲及萎縮，黏膜缺失嚴(yán)重，大量炎性細(xì)胞浸潤。電針2組和電針3組治療后小鼠結(jié)腸組織炎性浸潤減輕，形態(tài)基本正常，杯狀細(xì)胞數(shù)量增加，黏膜較為完整，但手針組炎性浸潤仍較嚴(yán)重，杯狀細(xì)胞減少，黏膜缺損，組織形態(tài)異常。各組小鼠結(jié)腸組織形態(tài)正常度：電針3組優(yōu)于電針2組優(yōu)于電針1組優(yōu)于手針組。見圖2。

注: A 空白組；B 模型組；C 電針1組；D 電針2組；E 電針3組；

2.2.6 TNF-α、MPO、MMP9表達(dá)水平 TNF-α表達(dá)水平：與空白組相比，模型組中TNF-α表達(dá)水平最高(P<0.01)；與模型組相比，電針1組、電針2組、電針3組TNF-α表達(dá)水平明顯降低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.01)，手針組TNF-α表達(dá)水平也有下降趨勢(P<0.05)。

MPO表達(dá)水平：與空白組相比，模型組中MPO表達(dá)水平最高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)；與模型組相比，電針2組、電針3組MPO表達(dá)水平降低(均P<0.05)。

MMP9表達(dá)水平：與空白組相比，模型組中MMP9表達(dá)水平最高(P<0.01)；與模型組相比，電針1組、電針2組、電針3組、手針組MMP9表達(dá)水平明顯降低(均P<0.01)。見表7，圖3、圖4、圖5。

表7 各組UC模型小鼠結(jié)腸組織TNF-α、MPO、MMP9表達(dá)情況

注: A 空白組；B 模型組；C 電針1組；D 電針2組；E 電針3組；

注: A 空白組；B 模型組；C 電針1組；D 電針2組；E 電針3組；

3 討論

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為UC屬于自身免疫疾病，中醫(yī)認(rèn)為其屬于“泄瀉”“痢疾”“腸澼”等范疇，是以大腸濕熱、脾腎陽虛為主的本虛標(biāo)實病癥。古代醫(yī)家認(rèn)為針灸具有行氣活血、調(diào)和陰陽之功，常用其治療該類疾患[13]。《針灸大成》[14]中記載：“天樞理感患脾泄之危?！薄夺樉募滓医?jīng)》[15]云：“大腸病者，腸中切痛而鳴濯濯，冬日重感于寒即泄，當(dāng)臍而痛，不能久立，與胃同侯，取巨虛上廉。”天樞穴其位在上，為大腸之募穴，可以疏調(diào)腸腑，理氣行滯；上巨虛其位在下，為大腸之下合穴，“合治內(nèi)府”，兩穴相配屬上下配穴，升降相合，發(fā)揮調(diào)和腸胃的作用。研究發(fā)現(xiàn)針刺大腸合募穴可以有效改善腸道功能，電針上巨虛可以抑制促炎因子的表達(dá)[16-17]。因此，本研究選用天樞、上巨虛作為穴位配伍，進(jìn)行針刺及電針干預(yù)治療UC。

注: A 空白組；B 模型組；C 電針1組；D 電針2組；E 電針3組；

現(xiàn)代研究發(fā)現(xiàn)針刺具有一定的抗炎作用，但其抗炎作用的發(fā)揮也依賴于不同的針刺方式和刺激參數(shù)[18-19]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同的針刺方式和刺激參數(shù)對UC的治療效果也存在顯著差異。TNF-α是由巨噬細(xì)胞分泌的促炎細(xì)胞因子，在炎癥急性期大量釋放，參與了UC的發(fā)病，UC患者體內(nèi)TNF-α水平顯著升高，且與UC病情嚴(yán)重程度呈正比[20]。MPO主要存在于中性粒細(xì)胞，在炎性反應(yīng)和氧化應(yīng)激反應(yīng)中發(fā)揮重要作用[21]。研究發(fā)現(xiàn)UC患者體內(nèi)MPO水平明顯增加，其高表達(dá)促使體內(nèi)炎癥反應(yīng)加劇，造成組織持續(xù)損傷[22]。因此，MPO的表達(dá)水平是否降低對UC的治療至關(guān)重要。MMP9主要來源于炎癥細(xì)胞和腸黏膜基質(zhì)細(xì)胞，其可以降解細(xì)胞外基質(zhì)，破壞細(xì)胞間緊密連接，造成黏膜損傷和加重潰瘍[23]。由此可見，TNF-α、MPO、MMP9是UC發(fā)病的重要指標(biāo)。

本研究中實驗1通過對比不同波形、頻率及電流強(qiáng)度的電針以及手針對UC模型小鼠的體質(zhì)量、結(jié)腸長度與組織形態(tài)的影響，篩選出較為有效的干預(yù)方式和刺激參數(shù)。實驗2采用實驗1篩選出的干預(yù)方式和刺激參數(shù)，并增加UC前期采用小刺激量電針干預(yù)、后期大刺激量的電針1組，以觀察其與刺激量始終不變的療效差異，

通過對比UC模型小鼠的體質(zhì)量、DAI評分、結(jié)腸長度和組織形態(tài)以及小鼠結(jié)腸組織中TNF-α、MPO、MMP9的表達(dá)情況，探討針刺治療UC的最佳干預(yù)方式與刺激參數(shù)。結(jié)果證明，選擇刺激參數(shù)為0.9 mA、頻率為2/100 Hz、疏密波的電針干預(yù)治療效果更好?；诒緦嶒灲Y(jié)果，進(jìn)行如下討論：

3.1 不同針刺干預(yù)方式比較：電針療效優(yōu)于手針

在實驗1中發(fā)現(xiàn)手針干預(yù)在UC早期可以有效地增加UC模型小鼠體質(zhì)量，但隨著UC病情加重，體質(zhì)量下降較快，說明炎癥并沒有得到有效控制。既往研究證明，電針治療UC等胃腸道疾病的療效要優(yōu)于手針[24-25]。與手針相比，電針的刺激量更大且更持久，其可以持續(xù)刺激迷走神經(jīng)，激活膽堿能抗炎通路，抑制腫瘤壞死因子表達(dá)；或通過脾交感神經(jīng)抗炎通路釋放去甲腎上腺素，抑制外周炎性細(xì)胞因子的釋放從而發(fā)揮抗炎作用[26]。而手針刺激強(qiáng)度較輕，且累積的刺激量較小，對迷走神經(jīng)的持續(xù)性刺激作用可能會弱于電針刺激，故手針的抗炎作用低于電針。有研究發(fā)現(xiàn)為期8周的電針和手針干預(yù)均能顯著降低膝骨關(guān)節(jié)炎患者循環(huán)促炎細(xì)胞因子TNF-α、白細(xì)胞介素(interleukin，IL)-1β含量，增加抗炎因子IL-13含量水平，但電針組TNF-α含量水平顯著低于手針組[27]。在實驗2中各電針組TNF-α表達(dá)水平雖然與手針組無統(tǒng)計學(xué)差異，但除電針1組外均低于手針組，且手針組小鼠結(jié)腸組織損傷嚴(yán)重，由此也可推測電針可以有效降低UC小鼠體內(nèi)TNF-α等炎癥因子水平，其抗炎作用優(yōu)于手針。

3.2 電針頻率比較：疏密波2/100 Hz優(yōu)于連續(xù)波100 Hz

實驗1還對比了兩種不同電針頻率(疏密波2/100 Hz與連續(xù)波100 Hz)的治療效果。通過比較各組體重、結(jié)腸長度和結(jié)腸組織形態(tài)，發(fā)現(xiàn)在0.9 mA的電流強(qiáng)度下，疏密波2/100 Hz的療效要優(yōu)于連續(xù)波100 Hz?，F(xiàn)代研究證明疏密波2/100 Hz對小鼠胃結(jié)腸功能和外周炎癥的改善作用要優(yōu)于連續(xù)波，疏密波可以增強(qiáng)機(jī)體的新陳代謝，促進(jìn)氣血循環(huán)[28]。李勝杰等[29]發(fā)現(xiàn)2/100 Hz電針可以顯著降低UC模型大鼠結(jié)腸組織中的TNF-α水平。臨床研究證明，電針疏密波可以增強(qiáng)結(jié)腸動力，在改善病人功能性便秘方面要優(yōu)于連續(xù)波[30]。實驗1中電針3組小鼠體質(zhì)量較模型組顯著增加，而電針4組始終與模型組無統(tǒng)計學(xué)差異，且實驗2也發(fā)現(xiàn)電針3組小鼠結(jié)腸組織中TNF-α水平較模型組顯著降低，由此證明在電針干預(yù)UC的治療過程中，電針頻率2/100 Hz的抗炎效果優(yōu)于100 Hz。

3.3 電針電流強(qiáng)度比較：0.9 mA優(yōu)于0.3 mA、0.6 mA

兩實驗共設(shè)計了三個梯度，分別是0.3 mA、0.6 mA、0.9 mA。實驗1中電針1組(2/100 Hz，0.3 mA)、電針3組(2/100 Hz，0.9 mA)小鼠結(jié)腸長度均較模型組增加，且在實驗第11天電針3組小鼠體質(zhì)量顯著高于模型組；而電針2組(2/100 Hz，0.6 mA)小鼠體質(zhì)量、結(jié)腸長度始終與模型組無明顯差異。實驗2發(fā)現(xiàn)在實驗第7天，電針3組(0.9 mA)的DAI評分下降明顯，最先較模型組出現(xiàn)差異，并且電針3組小鼠結(jié)腸長度較模型組增加，而電針2組(0.3 mA)小鼠結(jié)腸長度較模型組無統(tǒng)計學(xué)差異。可推測電流強(qiáng)度太小可能無法達(dá)到電針抗炎的刺激，針刺的累積效應(yīng)隨時間延長而逐漸達(dá)到高峰[7-8]，因此在合理的電流強(qiáng)度內(nèi)，選擇較高的針刺強(qiáng)度有利于發(fā)揮針刺的抗炎作用。對于UC模型小鼠來說，0.9mA電流刺激強(qiáng)度可能是其軀體承受范圍內(nèi)的有效刺激量。0.9 mA的電針刺激量不會引發(fā)對UC模型小鼠的有害刺激，同時電針的抗炎作用也充分得到了發(fā)揮。

3.4 電針電流強(qiáng)度與病情變化比較：全程大刺激量電針療效優(yōu)于初期小刺激量、后期大刺激量

在實驗初期，實驗組預(yù)想UC早期炎癥反應(yīng)較輕，可能0.3 mA刺激強(qiáng)度會優(yōu)于0.9 mA，而到了UC晚期炎癥加劇，再使用0.9 mA刺激強(qiáng)度可以有效控制炎癥發(fā)展。實驗2中電針1組(第3～6天：0.3 mA、第7～11天：0.9 mA)和電針3組(第3～11天：0.9 mA)小鼠結(jié)腸組織中TNF-α、MMP9表達(dá)均較模型組顯著下降，但電針3組小鼠結(jié)腸組織中MPO的表達(dá)也較模型組顯著減少，且電針3組小鼠體質(zhì)量、結(jié)腸長度較模型組明顯增加。據(jù)此推測，全程使用0.9 mA刺激強(qiáng)度可能持續(xù)有效激活了相應(yīng)的抗炎通路，針刺效應(yīng)也得到有效累積，即使隨著造模時間延長，炎癥也在可控范圍之內(nèi)。因此，全程大刺激量電針療效優(yōu)于初期小刺激量、后期大刺激量。

3.5 總結(jié)與展望

根據(jù)實驗1、實驗2中各治療組的體質(zhì)量、DAI、結(jié)腸長度、結(jié)腸組織形態(tài)及結(jié)腸組織中TNF-α、MPO、MMP9的表達(dá)情況，證明電針治療UC小鼠的療效優(yōu)于手針治療，電針最佳刺激參數(shù)為0.9 mA、2/100 Hz、疏密波。在該刺激參數(shù)下，電針可有效降低UC模型小鼠結(jié)腸組織中TNF-α、MPO、MMP9的表達(dá)，抑制炎癥發(fā)展和組織損傷。UC作為自身免疫疾病，其發(fā)病機(jī)制與免疫密切相關(guān)，因此今后的研究可從免疫炎癥角度入手，進(jìn)一步探討電針如何通過調(diào)節(jié)機(jī)體免疫相關(guān)通路發(fā)揮治療UC的作用。