高校圖書館的微博和微信應(yīng)用對(duì)比

摘 要：隨著我國信息技術(shù)的不斷進(jìn)步以及生活節(jié)奏的加快，越來越多的高校圖書館開通了微信公眾號(hào)和微博賬號(hào)進(jìn)行服務(wù)，微博和微信在高校圖書館服務(wù)工作中發(fā)揮著日益重要的作用。但是，很少有學(xué)校對(duì)兩者進(jìn)行詳細(xì)比較，為了弄清楚兩者之間的區(qū)別及差異，以便于各高校圖書館能夠根據(jù)各自的特點(diǎn)及優(yōu)勢選擇更有利于自身圖書館發(fā)展的微傳播應(yīng)用，本文通過網(wǎng)絡(luò)以及資料選取了國內(nèi)幾所高校對(duì)其微博、微信的各個(gè)方面進(jìn)行了比較，對(duì)其應(yīng)用的差異性進(jìn)行詳細(xì)分析，并為高校圖書館加強(qiáng)微博及微信建設(shè)、提高我國高校圖書館微服務(wù)頻率提供可行性建議，希望可以對(duì)高校圖書館工作有所幫助。

關(guān)鍵詞：高校圖書館;微博;微信;應(yīng)用對(duì)比

隨著生活節(jié)奏的加快和信息技術(shù)的不斷進(jìn)步，近幾年來，微信與微博已經(jīng)成為我國使用率最高、最具代表性的社交應(yīng)用平臺(tái)，許多高校圖書館為了增加其影響力，紛紛開通了微博賬號(hào)以及微信公眾號(hào)，微信以及微博在高校圖書館的建設(shè)中得到了廣泛應(yīng)用。

據(jù)調(diào)查，到目前為止，我國的985高校中已經(jīng)開通圖書館微博的有34所，33所高校都通過了認(rèn)證，開通圖書館微信的有36所，33所通過了認(rèn)證;我國的211高校中開通圖書館微博的有70所，開通圖書館微信的有72所，同時(shí)開通圖書館微博與微信的有52所。一系列數(shù)據(jù)都表明，圖書館微博和微信公眾號(hào)對(duì)提升圖書館服務(wù)品質(zhì)具有重要作用。

作為社會(huì)化的自媒體平臺(tái)，微信公眾號(hào)具有精準(zhǔn)化傳播、移動(dòng)化服務(wù)以及近距離互動(dòng)等特點(diǎn);微博具有即時(shí)性、交互性、覆蓋率廣、裂變式傳播、去中心化等特點(diǎn)，微博以及微信都具備其他傳統(tǒng)媒體無法比擬的優(yōu)越性和獨(dú)特性，高校圖書館可以通過微博以及微信公眾號(hào)的建立，及時(shí)有效地向廣大讀者發(fā)布信息，加強(qiáng)與讀者之間的互動(dòng)并且提高讀者的閱讀感受。為了加強(qiáng)我國高校圖書館的微博及微信公眾號(hào)建設(shè)，為提升高校圖書館影響力提供科學(xué)依據(jù)，本文選取了我國10所重點(diǎn)名校，對(duì)其圖書館的微博及微信應(yīng)用情況進(jìn)行了詳細(xì)分析比較，揭示微信與微博各自的優(yōu)勢及特點(diǎn)，并為高校圖書館的發(fā)展提供依據(jù)和建議。

一、數(shù)據(jù)來源及研究方法

1.數(shù)據(jù)來源

在我國現(xiàn)有的眾多新媒體中，應(yīng)用最為廣泛的便是新浪微博和騰訊微信，本文的數(shù)據(jù)來源全部通過新浪微博以及騰訊微信獲得，通過在新浪微博以及騰訊微信搜索各高校圖書館關(guān)鍵詞以及翻閱各種資料輔助調(diào)查，通過查看各高校圖書館在新浪微博以及騰訊微信的評(píng)論數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)等數(shù)據(jù)，并查看各高校的原創(chuàng)文章數(shù)量，進(jìn)行相關(guān)分析。

2.研究方法

本文選取新浪微博以及騰訊微信這兩種使用較多的自媒體平臺(tái)進(jìn)行對(duì)比分析，由于我國開通微博以及微信公眾號(hào)的高校圖書館比較多，本文選取10所我國重點(diǎn)名校，根據(jù)網(wǎng)上數(shù)據(jù)顯示，我國微博粉絲量最多的10所名校為清華、北大、武大、廈門大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、四川大學(xué)、廣東外語外貿(mào)大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、重慶大學(xué)以及暨南大學(xué)，數(shù)據(jù)時(shí)間由2018年1月—2019年12月的兩年時(shí)間。

二、各高校圖書館微博、微信應(yīng)用服務(wù)情況比較

本文通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)研法以及查閱相關(guān)資料對(duì)我國10所名校的高校圖書館微博、微信應(yīng)用服務(wù)情況進(jìn)行詳細(xì)比較，然后通過高校圖書館的文章推送頻率、推送內(nèi)容、與用戶的互動(dòng)評(píng)價(jià)、運(yùn)營情況等各方面進(jìn)行分析比較，并對(duì)主句進(jìn)行解讀，分析其在各個(gè)方面的優(yōu)勢以及不足，從而得出結(jié)論，并根據(jù)結(jié)論為我國的高校圖書館發(fā)展提供有力建議，以促進(jìn)我國高校圖書館的發(fā)展，提高我國高校圖書館的影響力。

三、調(diào)查結(jié)果分析

1.高校圖書館推送頻率分析

根據(jù)表一數(shù)據(jù)顯示，各大高校微博開通時(shí)間皆早于微信，原因是微博問世早于微信，微博于2009年問世，微信于2011年問世，因此各大高校的微博開通時(shí)間都比微信早3年左右。由于微信公眾號(hào)有發(fā)文數(shù)量限制，因此我國各高校的微博平臺(tái)文章推送更新量都要高于微信，且部分高校在寒暑假時(shí)間仍在更新微博文章以及微信文章。

根據(jù)進(jìn)一步調(diào)查，微博以及微信更新推送的文章中占比例最大的屬于“活動(dòng)資訊”方面的文章，微博在45%左右，微信在46%左右;在“書目推薦”板塊，微博推送量以及微信推送量基本持平，都在14%左右;微博推送更新的文章大多數(shù)涉及新聞資訊以及熱點(diǎn)時(shí)事方面，而微信推送更新的文章大多數(shù)涉及的是校園政策以及校園活動(dòng)方面。根據(jù)上述比較發(fā)現(xiàn)，微博的關(guān)注點(diǎn)主要涉及校園以外社會(huì)方面的內(nèi)容較多，而微信的關(guān)注點(diǎn)主要涉及校園內(nèi)的內(nèi)容較多。因此，如果高校的圖書館想要增加影響力，就要通過微博使更多人了解，想要舉辦校園活動(dòng)，就利用微信通知本校學(xué)生知曉即可。

2.高校圖書館的微博、微信與用戶互動(dòng)評(píng)價(jià)分析

由表二數(shù)據(jù)可知，大多數(shù)高校的互動(dòng)率微信高于微博，原因是因?yàn)槲⑿诺挠脩糨^微博要多，且微信使用者涉及面較廣，但是從互動(dòng)方面的優(yōu)勢分析，微博使用率要高于微信。微信公眾號(hào)的文章僅限于點(diǎn)贊與評(píng)論，而微博的文章除了點(diǎn)贊以及評(píng)論外，還可以轉(zhuǎn)發(fā)并且可以@好友觀看。

綜上，微博在互動(dòng)方面是優(yōu)于微信的，只是由于微信使用人員多，使用時(shí)間長優(yōu)于微博，導(dǎo)致多數(shù)高校的微信互動(dòng)率優(yōu)于微博互動(dòng)率。

由于微博賬號(hào)是對(duì)所有用戶開放的。因此無論用戶是否關(guān)注該賬號(hào)，都可以看到微博賬號(hào)發(fā)布的文章，因此微博方面所有讀者都可以進(jìn)行互動(dòng)，讀者如果遇到什么問題，通過微博，無論是粉絲還是作為關(guān)注的讀者，圖書管理人員都可以對(duì)其進(jìn)行評(píng)論，既促進(jìn)了各方的互動(dòng)率，又減輕了圖書管理人員的工作負(fù)擔(dān)，也為圖書館管理人員與讀者搭建了交流互動(dòng)的平臺(tái)。反觀微信，只有關(guān)注了該公眾號(hào)或者是好友關(guān)系，才可以進(jìn)行點(diǎn)贊或者評(píng)論，并且在朋友圈發(fā)布的評(píng)論只有好友關(guān)系才可以互相看到，并且公眾號(hào)中的評(píng)論內(nèi)容需要進(jìn)行審核后才可以對(duì)所有人公布，這從側(cè)面限制了讀者之間的交流，不利于圖書館管理人員同讀者間的交流互動(dòng)。

3.高校圖書館的微博、微信運(yùn)營效果分析

由表三數(shù)據(jù)可知，雖然各高校的微博圖書館粉絲數(shù)量高于微信，但是微博在點(diǎn)贊數(shù)量以及評(píng)論數(shù)量上明顯低于微信，因此高校圖書館的微博運(yùn)營效果不如微信。由于微博沒有發(fā)文數(shù)量限制，微信有發(fā)文數(shù)量限制，如果微博與微信獲得了同樣的點(diǎn)贊量以及評(píng)論量，微博的平均點(diǎn)贊量以及平均評(píng)論量就少于微信，并且微信公眾號(hào)的文章分類優(yōu)于微博，讀者在微信公眾號(hào)中可以輕松找到自己需要的類型文章，并且由于微信的使用量要高于微博，所以多數(shù)圖書館將自己的經(jīng)營方式轉(zhuǎn)移到了微信，相反微博方面就不太受到重視。并且，一些高職院校的圖書館只開通了微信圖書館，沒有開通微博圖書館，也可以看出微博圖書館的受重視程度不如微信圖書館。

4.推送內(nèi)容的異同

本次研究通過對(duì)相關(guān)院校的微博、微信推送內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，高校的微博及微信推送的內(nèi)容都包含了“校園活動(dòng)”“校園推薦”“校園通知”及“圖書數(shù)據(jù)資源庫”等方面。但是，微博側(cè)重點(diǎn)在于發(fā)布相關(guān)動(dòng)態(tài)，微信側(cè)重于發(fā)布相關(guān)事件的報(bào)道，所以微博注重與高校圖書館的互動(dòng)，而微信注重對(duì)相關(guān)作品進(jìn)行點(diǎn)評(píng)及推薦。

四、結(jié)論與建議

1.結(jié)論

根據(jù)上述數(shù)據(jù)以及分析得知，微博除了運(yùn)營效果低于微信，在互動(dòng)率以及文章推送更新率方面都優(yōu)于微信，微博的優(yōu)點(diǎn)在于發(fā)文無限制，且作者與讀者之間的互動(dòng)更加方便快捷，微博的側(cè)重點(diǎn)在社會(huì)新聞與時(shí)事資訊方面，側(cè)重于最新動(dòng)態(tài);微信的優(yōu)點(diǎn)在于用戶廣、涉及面廣且文章分類優(yōu)于微博，并且微信比微博更受到圖書管理人員的重視。

因此，微信的運(yùn)營效果優(yōu)于微博，但是微博的交流互動(dòng)以及文章更新優(yōu)于微信，微博更便于作者與讀者之間的交流互動(dòng)，且更便于用戶表達(dá)自己的看法。微信與微博比較，其發(fā)布的信息傳送率高，因此對(duì)于圖書館的一系列活動(dòng)都可以通過微信群發(fā)布，活動(dòng)人員可以在微信群這樣一個(gè)私密空間發(fā)布自己的觀點(diǎn)以及文章，不會(huì)被他人打擾，這是微信的隱秘性優(yōu)點(diǎn)，一方面不會(huì)擔(dān)心自己的觀點(diǎn)被公之于眾，另一方面可以增強(qiáng)用戶體驗(yàn)，減輕顧慮。

2.建議

根據(jù)微博以及微信各自的優(yōu)點(diǎn)，高校如果想要提升自身的服務(wù)能力以及影響力，需要從以下方面入手：首先，利用微博開展圖書館咨詢服務(wù)，由于微博的互動(dòng)交流能力優(yōu)于微信，因此高校圖書館可以通過微博開通自身的咨詢服務(wù)，使讀者可以更好地反饋建議，也可以減輕圖書管理人員的工作壓力，將咨詢服務(wù)平臺(tái)設(shè)置為多方互動(dòng)的咨詢服務(wù)平臺(tái)。

其次，宣傳圖書館活動(dòng)需要借助微信提升活動(dòng)參與度，由于微信的使用度優(yōu)于微博，且微信的文章涉及面主要來源于校園，因此宣傳學(xué)校圖書館活動(dòng)，提升活動(dòng)參與度需要借助微信平臺(tái)。

另外，在利用微博發(fā)布文章時(shí)，對(duì)微博文章進(jìn)行適當(dāng)修飾，在文章內(nèi)容中加入音樂、圖片、短視頻等充實(shí)微博的信息內(nèi)容，以增加微博的文章娛樂性，激發(fā)讀者的閱讀興趣。在微博上發(fā)布文章時(shí)，要注意將文章分類，使讀者可以迅速找到自己需要的文章，在微信公眾號(hào)發(fā)布文章時(shí)，需要注意拓寬讀者的互動(dòng)交流途徑，加強(qiáng)與讀者之間的互動(dòng)交流，促進(jìn)微博與微信兩方面服務(wù)能力同時(shí)提升。平衡發(fā)展微博與微信公眾號(hào)的關(guān)系，注重原創(chuàng)與多媒體類文章，增強(qiáng)與用戶之間互動(dòng)，發(fā)現(xiàn)讀者關(guān)注點(diǎn)，貼近生活。

最后，高校需要建立專業(yè)的微博和微信服務(wù)團(tuán)隊(duì)。高校在制定周密的服務(wù)方案后，還需要充分了解讀者需求，建立專業(yè)的圖書館微博、微信服務(wù)團(tuán)隊(duì)。圖書館要重視微博、微信服務(wù)專業(yè)人才隊(duì)伍的培養(yǎng)，為提升圖書館微博、微信服務(wù)效率提供完善的人才保障。與傳統(tǒng)圖書館服務(wù)不同，微博、微信服務(wù)技術(shù)含量高，需要具備一定計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)能力的人員從事相關(guān)服務(wù)。因此，圖書館一方面需要注意引進(jìn)一些具有計(jì)算機(jī)優(yōu)勢的人才，另一方面需要加大對(duì)圖書館工作人員在微博和微信服務(wù)上所要求的專業(yè)知識(shí)和技能的培訓(xùn)。例如，現(xiàn)階段高校圖書館微博、微信服務(wù)存在參考咨詢服務(wù)不足的問題，這是由于高校圖書館微博、微信服務(wù)專業(yè)團(tuán)隊(duì)建設(shè)失敗造成的。其一，高校圖書館應(yīng)擴(kuò)大微博、微信服務(wù)的宣傳推廣，不斷提高工作人員的服務(wù)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，在用戶提出相關(guān)咨詢請(qǐng)求時(shí)表現(xiàn)出更好的服務(wù)態(tài)度和熱情。其二，對(duì)從事微博、微信服務(wù)的工作人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，不斷強(qiáng)化服務(wù)技能，更好地為用戶的參考和咨詢問題提供滿意的解答。

五、總結(jié)

綜上所述，通過對(duì)我國10所重點(diǎn)名校的高校圖書館微博及微信微傳播平臺(tái)進(jìn)行文章推送量、互動(dòng)交流率以及運(yùn)營方面的數(shù)據(jù)分析比較，從而得出微博與微信平臺(tái)的優(yōu)缺點(diǎn)，根據(jù)各自的優(yōu)點(diǎn)及缺點(diǎn)，對(duì)我國高校的圖書館微傳播平臺(tái)的咨詢服務(wù)、宣傳活動(dòng)以及文章發(fā)布方面給予了相關(guān)改進(jìn)建議，以求我國的高校圖書館能夠通過采納相關(guān)建議，提升自身圖書館的影響力以及知名度，提升高校圖書館的服務(wù)能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣逸穎，周淑云.高校圖書館微博與微信服務(wù)比較研究——以“211工程”高校為例[J].圖書館學(xué)研究，2018

[2]邢文明，潘 琦，姜勇峰.微博與微信在高校圖書館應(yīng)用的比較[J].圖書館論壇，2018

[3]彭 忱.微媒體在高校圖書館的應(yīng)用研究——以新浪微博和騰訊微信為例[C]//，2016年第十二屆全國體育信息科技學(xué)術(shù)大會(huì)論文摘要匯編（體育圖書文獻(xiàn)研究）.

[4]王 康，王曉慧.高校圖書館微博與微信影響力比較研究[J].上海高校圖書情報(bào)工作研究，2019

[5]王 紅.湖北省高校圖書館微博與微信服務(wù)現(xiàn)狀的對(duì)比分析[J].圖書館研究，2018

[6]黃馨竹.高校圖書館微傳播應(yīng)用比較探究——以“985工程”大學(xué)為例[J].圖書館工作與研究，2018

[7]趙小會(huì).河南省高校圖書館微博微信應(yīng)用研究[D]，2019

（作者單位：長治醫(yī)學(xué)院）

作者簡介：秦燕（1979—），女，漢族，山西長治人，碩士，館員，研究方向：圖書館信息化研究。