黑格爾思辨哲學(xué)中真理與信仰的統(tǒng)一性探析

摘要：在德國(guó)古典哲學(xué)中，康德視真理與信仰為本體對(duì)象，謝林主張用天才的“理性直觀”來把握真理與信仰的內(nèi)容，從而導(dǎo)致了哲學(xué)在真理和信仰面前，要么淪為超越知識(shí)界限的“不可知”，要么走向了超越邏輯的神秘主義。黑格爾在思辨思維的層次上，完成了真理與信仰的基于“絕對(duì)理念”的統(tǒng)一。在黑格爾看來，絕對(duì)理念是純粹真理本身，信仰以表象的方式達(dá)至真理，哲學(xué)以概念的方式達(dá)至真理。黑格爾用“絕對(duì)理念”統(tǒng)一了“宗教之信”與“哲學(xué)之真”。但是，黑格爾的“現(xiàn)實(shí)的自我意識(shí)”運(yùn)動(dòng)只是“無人身的理性”的自我運(yùn)動(dòng)。特別是當(dāng)真理以“概念”的方式表達(dá)、實(shí)現(xiàn)時(shí)，真理本身更成為一切神秘性中最令人困惑的神秘物，而這也正是黑格爾真理與信仰思辨統(tǒng)一的局限所在。

關(guān)鍵詞：黑格爾;思辨哲學(xué);真理;信仰;統(tǒng)一性

中圖分類號(hào)：B516.35文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）09-0160-04

真理與信仰的關(guān)系在西方哲學(xué)中一直是一個(gè)重要的哲學(xué)問題。在古希臘哲學(xué)中，本體即是存在之“真”，也是理性追求本體得到知識(shí)的“真”，其作用是將原始宗教的非理性的“信”轉(zhuǎn)變成理性追求本體的“真”;在中世紀(jì)哲學(xué)中，“真”與“信”統(tǒng)一于上帝之中，在認(rèn)識(shí)上對(duì)“上帝之真”論證的目的，是在理性中達(dá)到對(duì)“上帝的信”;在近代哲學(xué)中，經(jīng)驗(yàn)論者和唯理論者都從主體出發(fā)，審視真理性認(rèn)識(shí)的來源、界限，并力圖將中世紀(jì)非理性的“信”轉(zhuǎn)化為理性的“信”，真理與信仰的關(guān)系問題在這一新的“問題域”內(nèi)凸顯出來，構(gòu)成了黑格爾思辨哲學(xué)中真理與信仰統(tǒng)一的理論前提。

一、黑格爾統(tǒng)一真理與信仰的理論前提溯源

在近代哲學(xué)中，經(jīng)驗(yàn)論者和唯理論者都認(rèn)為真理性的認(rèn)識(shí)只有從“人”和“主體”出發(fā)才是可能的，分別從對(duì)“觀念”來源的不同出發(fā)點(diǎn)，引出了對(duì)待真理與信仰關(guān)系問題的不同理論態(tài)度與理論進(jìn)路。

經(jīng)驗(yàn)論者一方面“否認(rèn)認(rèn)識(shí)上帝的本性”，主張上帝不應(yīng)被認(rèn)識(shí)和不可認(rèn)識(shí)，將上帝的內(nèi)容“僅僅視為消極地保存在信仰里”;另一方面尋求“啟示”，使上帝又有了“棲身之所”，完成了“觀念”與上帝某種程度的調(diào)和，最終不可避免地走向了“懷疑論”。與經(jīng)驗(yàn)論者不同的是，唯理論者認(rèn)為“觀念”的根據(jù)在于先天的“天賦”，上帝是“觀念”的來源。信仰先于、高于真理，是真理的前提，這導(dǎo)致真理與信仰都成為“獨(dú)斷”。在德國(guó)古典哲學(xué)中，康德站在先驗(yàn)哲學(xué)的立場(chǎng)上，視真理與信仰為本體之對(duì)象，完成了現(xiàn)象之“真”與本體之“信”的“劃界”，解決了經(jīng)驗(yàn)論和唯理論處理真理與信仰關(guān)系問題陷入的“懷疑論”與“獨(dú)斷論”。

康德認(rèn)為，真理性的知識(shí)形式是“判斷”。經(jīng)驗(yàn)論者堅(jiān)持“一切知識(shí)都來源于經(jīng)驗(yàn)”，形成的是“后天綜合判斷”，雖然能夠擴(kuò)展我們的知識(shí)，但不具有普遍性和必然性，不能稱之為真正的科學(xué)知識(shí)。唯理論者堅(jiān)持“天賦觀念”，形成的只是“分析判斷”，沒有“綜合”經(jīng)驗(yàn)，雖然具有普遍必然性，卻不能增加我們的知識(shí)?？档抡J(rèn)為，具有真理性的知識(shí)應(yīng)是既具有先天的普遍必然性，同時(shí)又能夠擴(kuò)展我們知識(shí)的“判斷”，是既“先天”又“后天”的“先天統(tǒng)覺”與“感性雜多”的綜合統(tǒng)一，即“先天綜合判斷”。

康德認(rèn)為，人類的感性認(rèn)知能力即“時(shí)空”，是被動(dòng)接受性的。人類的知性認(rèn)識(shí)能力是先驗(yàn)“統(tǒng)覺”，是主動(dòng)能動(dòng)性的。知識(shí)的產(chǎn)生，就是知性通過先驗(yàn)范疇，對(duì)感性的先天綜合。同時(shí)，由于知性所具有的認(rèn)識(shí)形式的限制，知識(shí)就只能局限在對(duì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的認(rèn)識(shí)之上，認(rèn)識(shí)的范圍僅限于感官接受的“物自體”刺激而來的“現(xiàn)象界”?？档轮赋?，如果將對(duì)“現(xiàn)象界”有效知性范疇作用于“物自體”，則會(huì)導(dǎo)致“悖謬”“二律背反”“矛盾”。因此，對(duì)于“物自體”，人類完全不能認(rèn)識(shí)?！拔镒泽w”，僅作為現(xiàn)象界的統(tǒng)一性的依據(jù)而被“設(shè)定”。正是通過對(duì)理性進(jìn)行“劃界”，康德為“信仰”留下了地盤?？档峦ㄟ^對(duì)上帝的道德化設(shè)定，用實(shí)踐理性證明了信仰的合理性。

在信仰方面，康德首先指出，理論理性和實(shí)踐理性是有嚴(yán)格區(qū)別的，并認(rèn)為實(shí)踐理性高于理論理性，實(shí)踐理性才是真正的理性、純粹的理性，其基本法則是道德律。理論理性指向人的認(rèn)知，實(shí)踐理性則指向人的行動(dòng)。在人類的實(shí)踐理性領(lǐng)域，首要的原則就是“自由”。自由意志為自己立法，自己遵守自己所立的法則。而對(duì)道德法則的遵守又必須彌合現(xiàn)實(shí)中德福不相符的難題。因此出于道德，必須對(duì)德福一致的“至善”做出假定，進(jìn)而從實(shí)踐理性出發(fā)進(jìn)行“道德懸設(shè)”，最后達(dá)成產(chǎn)生于純粹理性的上帝信仰。具體而言，康德認(rèn)為至善是被道德規(guī)定的意志的最高目的，是實(shí)踐理性的客體，要實(shí)現(xiàn)道德的“至善”，就必須信仰“靈魂不朽”和“上帝”存在。在康德這里，信仰“奠基于純粹實(shí)踐理性”，是對(duì)理性的信仰，是出于自身的道德律所產(chǎn)生的上帝存在的信念?！吧系邸辈辉偈侵惺兰o(jì)的無條件的超驗(yàn)本體對(duì)象，也不再是經(jīng)驗(yàn)論者認(rèn)為的世界的最高根據(jù)，信仰也不是來源于上帝的“啟示”，而是來自主體自身的實(shí)踐理性的需要。

總之，康德認(rèn)為，人類“只能對(duì)現(xiàn)象界形成知識(shí)，而對(duì)于自在世界卻不可能有任何知識(shí)可言?！盵1]他一方面為真理尋求到了“普遍必然性”的根基，另一方面也為信仰確立了“道德”的根據(jù)。但由于理論理性與實(shí)踐理性的“合法領(lǐng)地”分別在于“現(xiàn)象界”與物自體，便徹底將真理與信仰劃分在了不同領(lǐng)域，導(dǎo)致了真理與信仰的分離。

在康德之后，另一位德國(guó)哲學(xué)家謝林提出，外在的自然實(shí)體與主體的精神實(shí)體是同一的，自然實(shí)體不過是精神實(shí)體的物質(zhì)存在方式，主體與客體、自然與精神、主觀與客觀是無差別的。他同時(shí)認(rèn)為，康德的“自在之物無非是觀念的、超越了界限的活動(dòng)的陰影……自在之物就是自我的一種產(chǎn)物?！盵2]96人類形成的知識(shí)的真理性并不劃定在現(xiàn)象界的普遍必然的知識(shí)，而是能夠達(dá)到對(duì)于全部領(lǐng)域的真理性認(rèn)識(shí)。

在康德先驗(yàn)哲學(xué)中，理論理性和實(shí)踐理性是有嚴(yán)格區(qū)別的，但謝林認(rèn)為“理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)也互為存在前提”[2]58，理論理性和實(shí)踐理性之間的鴻溝被填平，上帝也不再被保留于信仰領(lǐng)域。在謝林的哲學(xué)中，由于根本不存在對(duì)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的劃界，因此也就不存在某種意義上對(duì)于上帝的“不可知論”。謝林認(rèn)為，“絕對(duì)”即主客體的“同一”，“上帝就是絕對(duì)者”，哲學(xué)與宗教在對(duì)象與內(nèi)容上都是一致的。謝林用思維把實(shí)體的存在與自己結(jié)合為一，把直接性或者說直觀理解為思維。D8245B0E-567F-4C09-A2A7-E0E357500411

同時(shí)，由于“謝林先在地設(shè)定了主客觀世界的無差別性，也就取消了認(rèn)識(shí)世界真理的過程、方法、途徑及手段。只能歸結(jié)為非理性、非邏輯的直覺和體驗(yàn)。”[3]87他認(rèn)為，人們并不能通過理性而實(shí)現(xiàn)對(duì)于“絕對(duì)同一”的認(rèn)識(shí)，而只能運(yùn)用直覺和想象，通過不可言說的非理性“直覺”才能達(dá)到“絕對(duì)”?！敖^對(duì)同一的東西是不能用描述的方法來理解或言傳的……這個(gè)東西只能加以直觀?！盵2]308人類可以通過“理智直觀”直接達(dá)成真理與信仰。謝林從“絕對(duì)同一”、從主客觀的統(tǒng)一、從理論理性與實(shí)踐理性統(tǒng)一出發(fā)，突破了康德的“二元論”局限，完成了真理與信仰的“直接”的統(tǒng)一。

但在謝林哲學(xué)中，真理與信仰之間仍然隔著一道非理性的鴻溝。以直觀來把握真理，不僅把“真理”變成了一種偶然的“個(gè)人意識(shí)”，也使得信仰變得不可“言說”。同時(shí)，謝林的“絕對(duì)”既是認(rèn)識(shí)上的真理，又將其上帝化而成為了信仰的對(duì)象，完成了“真”與“信”在思辨形式上的統(tǒng)一。把握“絕對(duì)”的方式是理性直觀，其局限在于：只完成了思辨形式上統(tǒng)一，而沒有完成思辨內(nèi)容上的統(tǒng)一;只訴諸于直觀的統(tǒng)一，而否認(rèn)了邏輯上的統(tǒng)一。近代哲學(xué)以及康德和謝林的理論困境，構(gòu)成了黑格爾對(duì)待真理與信仰關(guān)系問題的理論前提。

二、黑格爾哲學(xué)中真理與信仰的“思辨”統(tǒng)一

近代經(jīng)驗(yàn)論將信仰視為“非理性”的，導(dǎo)致了理性與信仰的對(duì)立，進(jìn)而使得理性“觀念”與上帝觀念的矛盾不可調(diào)和;近代唯理論則獨(dú)斷地將信仰作為真理的前提?？档聦⑿叛龅旎趯?shí)踐理性，完成理性與信仰的一種“外在的”統(tǒng)一，使得真理與信仰處于了分離的狀態(tài);謝林雖然認(rèn)為“理智直觀”即是“純粹的信仰”，但認(rèn)為信仰高于理性，走向了非理性主義，拒斥了理性達(dá)至真理的邏輯路徑。

十九世紀(jì)德國(guó)唯心論哲學(xué)的代表人物黑格爾認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)論和唯理論、康德與謝林都是站在知性的立場(chǎng)上，對(duì)理性和信仰的理解都不到位，造成了理性與信仰的分裂與對(duì)立。具體而言，經(jīng)驗(yàn)論者是將信仰與理性分開，“然后用理性去批判信仰。”[3]101康德嚴(yán)格區(qū)分開了理論理性與實(shí)踐理性，并將信仰奠基于實(shí)踐理性上，實(shí)現(xiàn)了信仰的“外在的”理性化。謝林是將理性與信仰統(tǒng)一于“直覺”，實(shí)現(xiàn)了二者的形式上的統(tǒng)一，同時(shí)造成了二者的“神秘”化。黑格爾則完全將信仰轉(zhuǎn)化為理性，將信仰同一于理性之中，使信仰成為理性的一部分，完成了對(duì)信仰的理性化改造。在黑格爾看來，“思辨的信仰”就是理性與信仰統(tǒng)一的信仰，才是真正的信仰。黑格爾完成了對(duì)于知性信仰，即主觀信仰的突破，實(shí)現(xiàn)了其宗教哲學(xué)中對(duì)于信仰本身與真理的絕對(duì)統(tǒng)一。黑格爾正是通過“思辨的信仰”實(shí)現(xiàn)了理性與各種形式的宗教的和解，將信仰納入了“絕對(duì)理念”自身發(fā)展過程中的必然環(huán)節(jié)來加以統(tǒng)攝。

在黑格爾看來，“思辨的信仰”作為理性與信仰的統(tǒng)一的信仰，作為“絕對(duì)精神”證成自身的一個(gè)環(huán)節(jié)，是以表象的方式達(dá)至真理的。在黑格爾的《精神哲學(xué)》中，“思辨的信仰”就屬于精神哲學(xué)的最高階段即“絕對(duì)精神”中的一個(gè)環(huán)節(jié)，是“精神自我認(rèn)識(shí)過程中的一個(gè)必要階段，是以表象形式所反映的真理。”黑格爾思辨哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了理性與信仰的統(tǒng)一，或者說，更準(zhǔn)確而言，是對(duì)真理把握的兩種方式的統(tǒng)一。正如黑格爾在《小邏輯》中指出的，二者“所研究的對(duì)象是理念。”而理念即是真理本身，“真理就是邏輯學(xué)的對(duì)象?！盵4]64

黑格爾認(rèn)為，真理要作為理性和它的“概念”相符合。真理在黑格爾哲學(xué)中被規(guī)定為“一般認(rèn)識(shí)的本性”“是思想的內(nèi)容與其自身的符合?！盵4]86但這種“符合”不是康德的認(rèn)識(shí)論意義上的“物本身通過人的知性而建立自身的一種知識(shí)”，更不是經(jīng)驗(yàn)論意義上的“從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中尋找必然性的過程”，而是在超出這種知性表象思維，超越主體符合客體的固有真理觀基礎(chǔ)上的，在思辨思維中達(dá)成的“思想的內(nèi)容與其自身的符合”，是“全體的自由性”與“環(huán)節(jié)的必然性”的統(tǒng)一?？梢哉f，黑格爾的“真理觀”，既不是唯理論的“融貫論”，也不是經(jīng)驗(yàn)論和康德哲學(xué)意義上的“符合論”，而是建立在思辨思維基礎(chǔ)上的“整體論”。黑格爾的邏輯學(xué)體系就是真理“自我實(shí)現(xiàn)”和“自我完成”的整體過程。

在黑格爾的邏輯學(xué)體系中，“概念”是“存在”與“本質(zhì)”的合題，是“完全具體的東西”，是實(shí)體與主體的統(tǒng)一體，是具體的能動(dòng)的運(yùn)動(dòng)過程。在這一過程中，概念使自身成為認(rèn)識(shí)對(duì)象、認(rèn)識(shí)主體和認(rèn)識(shí)過程的統(tǒng)一體，成為真理本身，即理念?！按嬖凇弊鳛樽栽诘母拍?，“本質(zhì)”作為自為的概念，都是片面的。只有自在自為的概念，即理念，才是真理。理念作為“邏輯學(xué)”體系中“主觀概念”與“客觀概念”的合題，是概念和實(shí)在的統(tǒng)一。理念以自身為目的自我發(fā)展，思維不斷統(tǒng)攝存在的矛盾。真理在于理念，即在于主觀概念和客體的統(tǒng)一，客觀性與概念的符合。理念，在黑格爾哲學(xué)中就等同于真理，但還不是純粹真理本身。在理念中，真理還不是“全部”和“純粹”的。真理要成為“全部真理”、純粹真理本身，就必須繼續(xù)發(fā)展，直至絕對(duì)理念。絕對(duì)理念作為“邏輯學(xué)”體系的最后環(huán)節(jié)，它就是自己唯一的、絕對(duì)的環(huán)節(jié)，同時(shí)也就是“存在”本身，是純粹真理本身。

絕對(duì)理念是概念發(fā)展的基礎(chǔ)和本質(zhì)，是一切“存在”的真理。在絕對(duì)理念中，通過人的現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng)，真理成為“全部真理”。具體而言，整個(gè)“邏輯學(xué)”的過程，就是絕對(duì)理念為了達(dá)到自我認(rèn)識(shí)，而在自身中樹立對(duì)立面，通過概念體系的展現(xiàn)，而達(dá)到知識(shí)的普遍性，形成科學(xué)的概念體系。從黑格爾的《哲學(xué)全書》來看，真理就是絕對(duì)理念進(jìn)而外化為自然、精神，最后達(dá)到自我認(rèn)識(shí)的全過程。總之，絕對(duì)理念作為純粹真理本身，是內(nèi)容本身的全體，包含了全部運(yùn)動(dòng)、認(rèn)識(shí)、實(shí)踐過程于一體。

正是建立在對(duì)“絕對(duì)理念”即是純粹真理本身的理解基礎(chǔ)上，黑格爾將真理與信仰統(tǒng)一于絕對(duì)理念。真理和信仰都是對(duì)“絕對(duì)理念”的表達(dá)方式，只不過宗教是以表象的方式，哲學(xué)是以概念的方式。換句話說，黑格爾用“絕對(duì)理念”統(tǒng)一了“宗教之信”與“哲學(xué)之真”。只不過，宗教“是以表象形式所反映的真理”[5]，哲學(xué)是以概念形式所表達(dá)的真理。D8245B0E-567F-4C09-A2A7-E0E357500411

具體而言，思辨的信仰是以介于感覺和思想之間的東西，這種“有形”的思想達(dá)至真理的，還處于介于“形象”和概念之間的思想層次，還沉浸在表象的外殼中，還不是自為的概念運(yùn)動(dòng)，而是一種非概念的表象的活動(dòng)，是以一種不徹底的方式達(dá)至真理的，并不能徹底表達(dá)真理?！靶叛鰮碛姓胬?，但卻是無意識(shí)地?fù)碛?，并不認(rèn)識(shí)、不知道真理就是它的自我意識(shí)?！盵6]無論表象如何表達(dá)，總會(huì)受到表象內(nèi)容的限制，雖然表象也是思想，但是嚴(yán)格說來，表象并不是純粹的思想，而概念才是純粹的思想。真理本身所具有的普遍性、絕對(duì)性，就使得其本身必須訴諸于無任何表象的“概念”，通過思辨的理性的概念的方式，即哲學(xué)的方式，達(dá)至真理?！吧系圩鳛檎胬碇挥型ㄟ^‘邏輯才能獲得最終的明證性?！盵7]

需要注意的是，在黑格爾哲學(xué)中，他是用思辨概念“改造了形式邏輯和先驗(yàn)邏輯中的知性概念?！彼急娓拍钍蔷哂袑?shí)在內(nèi)容的具體概念，是主客統(tǒng)一的思想。哲學(xué)即是“對(duì)外部世界與精神世界的統(tǒng)一即概念世界的研究”[8]。哲學(xué)是把思辨概念通過思維建立起來，哲學(xué)的內(nèi)容就是“概念”的辯證發(fā)展全過程。真理也就是從主客統(tǒng)一的思辨概念開始，不斷從抽象到具體、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，而不斷“自否定”的揚(yáng)棄運(yùn)動(dòng)全過程。哲學(xué)以概念的方式達(dá)至真理，就是真理的自我實(shí)現(xiàn)和自我證成。

哲學(xué)作為“關(guān)于真理的科學(xué)”，即體現(xiàn)為概念的思維，就是“概念式的認(rèn)識(shí)”和“思維的發(fā)展”。在黑格爾的邏輯學(xué)體系中，理念作為充足的概念，即是客觀的真，是主觀性與客觀性的統(tǒng)一，再經(jīng)過生命、認(rèn)識(shí)的理念，最終實(shí)現(xiàn)為絕對(duì)理念。絕對(duì)理念既是“理念”的合題，又是理論與實(shí)踐同一的認(rèn)識(shí)，“是絕對(duì)的和全部的真理”。哲學(xué)就是絕對(duì)理念以其自身的方式，即概念的方式達(dá)至真理的最徹底的、最高的思維表達(dá)方式。

三、結(jié)語(yǔ)

黑格爾站在思辨思維的立場(chǎng)上，用信仰理性化的方式實(shí)現(xiàn)了真理與信仰的統(tǒng)一，解決了近代以來真理與信仰的對(duì)立、分離與“神秘”化的問題，在其思辨哲學(xué)中實(shí)現(xiàn)了真理與信仰在對(duì)象與內(nèi)容方面一致性使“宗教”內(nèi)在于哲學(xué)，重點(diǎn)解決了謝林哲學(xué)真理與信仰“直接”統(tǒng)一的“神秘主義”困境，達(dá)成了哲學(xué)與宗教的和解，實(shí)現(xiàn)了真理與信仰基于絕對(duì)理念的思辨統(tǒng)一。馬克思指出，黑格爾是以其“思辨思維”的方式把“主體”從“能思者”轉(zhuǎn)換為“能思者的思維”以及“思維自己構(gòu)成自己”的概念運(yùn)動(dòng)，也就是以“絕對(duì)精神”為內(nèi)容的“普遍理性”構(gòu)成了人的“現(xiàn)實(shí)的自我意識(shí)”。黑格爾的“現(xiàn)實(shí)的自我意識(shí)”運(yùn)動(dòng)只是“無人身的理性”的自我運(yùn)動(dòng)。特別是當(dāng)真理以“概念”的方式表達(dá)、實(shí)現(xiàn)時(shí)，真理本身更成為了一切神秘性中最令人困惑的神秘物，這也正是黑格爾真理與信仰思辨統(tǒng)一的局限所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]叔貴峰.青年黑格爾派宗教批判的邏輯演進(jìn)[M].北京：人民出版社，2014：44.

[2]謝林.先驗(yàn)唯心論體系[M].北京：商務(wù)印書館，1977.

[3]叔貴峰.馬克思宗教批判的革命變革[M].北京：人民出版社，2008.

[4]黑格爾.小邏輯[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[5]趙林.神秘主義與理性的雙重?fù)P棄——黑格爾宗教哲學(xué)的演化與實(shí)質(zhì)[J].天津社會(huì)科學(xué)，2003（5）.

[6]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第四卷[M].賀麟，王太慶，譯.上海：上海人民出版社，2013：38-39.

[7]吳宏政.人學(xué)與神學(xué)：德國(guó)古典哲學(xué)中的兩條致思路徑[J].天津社會(huì)科學(xué)，2011（4）.

[8]孫正聿.關(guān)于真理的哲學(xué)——黑格爾的哲學(xué)主題及其哲學(xué)史意義[J].東南學(xué)術(shù)，2020（2）.

作者簡(jiǎn)介：裴雨墨（1995—），男，漢族，遼寧盤錦人，中國(guó)醫(yī)科大學(xué)助教，研究方向?yàn)轳R克思哲學(xué)基礎(chǔ)理論、思想政治教育。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）D8245B0E-567F-4C09-A2A7-E0E357500411