中國FTA林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則研究*

焦肖天，劉琴，李明權(quán)

(青島農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，山東 青島 266109)

在世界貿(mào)易組織(WTO)多邊自由貿(mào)易談判進(jìn)展緩慢的背景下，以自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)為主要形式的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)在全球范圍內(nèi)快速蔓延[1]。自2000年以來中國也加快了FTA談判進(jìn)程，截至2021年9月，已簽署了19個(gè)FTA，涉及26個(gè)國家和地區(qū)。另外，還有10個(gè)FTA正在談判，8個(gè)FTA正在研究。隨著FTA的興起，關(guān)于FTA的背景、效應(yīng)及決定因素等的相關(guān)研究也不斷問世，有關(guān)FTA貿(mào)易規(guī)則的研究也逐漸成為學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)之一。有些學(xué)者就FTA貿(mào)易規(guī)則進(jìn)行了梳理[2-12]，有些學(xué)者則對(duì)中國FTA電子商務(wù)條款和環(huán)境條款做了詳盡的分析[13-17]，部分學(xué)者對(duì)RCEP中的原產(chǎn)地規(guī)則進(jìn)行了分析[18-19]。但至今為止，針對(duì)中國已簽訂的FTA林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則的研究還處于空白狀態(tài)。中國在FTA中如何承諾林產(chǎn)品的開放？每個(gè)FTA及每個(gè)林產(chǎn)品的開放程度是否相似？設(shè)置了哪些保護(hù)措施？關(guān)于這些疑問，尚找不到系統(tǒng)全面的分析文獻(xiàn)。中國在國際林產(chǎn)品市場(chǎng)中具有舉足輕重的地位，進(jìn)而中國制定的FTA林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則也將對(duì)世界林產(chǎn)品貿(mào)易格局產(chǎn)生較大影響?；诖?，在梳理中國已簽署FTA的關(guān)稅減讓和原產(chǎn)地規(guī)則的國別特征和產(chǎn)品特征的基礎(chǔ)上，綜合分析中國FTA林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則的總體特征并探究其原因。

1 數(shù)據(jù)及方法

1.1 數(shù)據(jù)選取

在綜合考慮FTA生效時(shí)間、兩國林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模及比例等因素的基礎(chǔ)上，從中國已簽署的FTA中選取和智利、新西蘭、冰島、瑞士、澳大利亞、韓國簽訂的6個(gè)FTA，即中智FTA、中新FTA、中冰FTA、中瑞FTA、中澳FTA、中韓FTA，來考察中國FTA林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則。各FTA生效時(shí)間及貿(mào)易情況如表1所示。林產(chǎn)品的范疇界定為HS44(木及木制品，木炭等)、HS45(軟木及軟木制品等)、HS47(木漿、回收紙或紙板等)中的HS4701～HS4707、HS48(紙及紙板、紙制品)、HS94(家具及寢具等)中的HS940161、HS940169、HS940330、HS940340、HS940350、HS940360。因FTA關(guān)稅減讓是依HS8位編碼承諾的，所以為分析的精準(zhǔn)化，基于HS8位編碼層面進(jìn)行分析。針對(duì)6個(gè)FTA簽署時(shí)間跨度較大進(jìn)而存在HS編碼不統(tǒng)一的情況，則通過對(duì)比HS2002、HS2007、HS2012、HS2017版本對(duì)照編碼，將所有產(chǎn)品編碼歸結(jié)于HS2012版本。數(shù)據(jù)來源于中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)的各FTA文本及其附件、FAO《林產(chǎn)品年鑒》及UN COMTRADE DATABASE。

表1 中國FTA林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模及比例Table 1 Trade scale and proportion of China’FTA Forest products

1.2 關(guān)稅減讓模式處理說明

關(guān)稅減讓是FTA市場(chǎng)準(zhǔn)入談判的重中之重?？v觀上述6個(gè)FTA的林產(chǎn)品關(guān)稅減讓模式，出現(xiàn)過立即取消(包括FTA生效前原本零關(guān)稅)、2年內(nèi)取消、5年內(nèi)取消、10年內(nèi)取消、15年內(nèi)取消、非線性降稅(10年內(nèi)不勻速地降稅60%)、例外處理(維持現(xiàn)有稅率，不做任何減免)等多種模式。為了便于比較，將這些模式歸納為立即取消、短期內(nèi)取消(1～5年內(nèi)取消關(guān)稅)、中長期內(nèi)取消或降低(6～15年內(nèi)取消關(guān)稅或非線性降稅)、例外處理4種模式來進(jìn)行分析。

1.3 原產(chǎn)地規(guī)則模式處理說明

優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則是FTA的主要內(nèi)容之一，目的是防止非成員國迂回出口以確保FTA成員國成為協(xié)定的主要受益者。與FTA關(guān)稅減讓的非對(duì)稱性(FTA雙方各自列出關(guān)稅減讓表且減讓幅度不盡相同)不同，原產(chǎn)地規(guī)則具有對(duì)稱性，即只有一份適用于FTA雙方[20]。合理的優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則有利于提高資源利用率，但嚴(yán)苛的優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則會(huì)增加出口企業(yè)的適應(yīng)成本進(jìn)而會(huì)起到一種貿(mào)易壁壘的作用[21]。優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則大體可分為境內(nèi)原產(chǎn)(也被稱為完全獲得)、稅則改變(包括子目改變、品目改變、章改變)、區(qū)域價(jià)值成分、特定技術(shù)要求以及各種搭配組合。上述6個(gè)FTA中，林產(chǎn)品優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則出現(xiàn)過子目改變、品目改變、品目改變或非原產(chǎn)材料價(jià)值60%、品目改變或者區(qū)域價(jià)值成分40%、區(qū)域價(jià)值成分不少于50%、貨物區(qū)域價(jià)值成分不低于40%、章改變、完全獲得等8種模式。但閱讀FTA文本可知，區(qū)域價(jià)值成分40%和貨物區(qū)域價(jià)值成分不低于40%以及非原產(chǎn)材料價(jià)值60%的含義是一致的，只是不同的FTA所標(biāo)記的方式不同而已。另外，從“品目改變或者區(qū)域價(jià)值成分40%”的表述上可以認(rèn)為，品目改變的貿(mào)易限制程度基本等同于區(qū)域價(jià)值成分40%。區(qū)域價(jià)值成分不少于50%的模式，只出現(xiàn)在中冰FTA上，且該FTA沒有區(qū)域價(jià)值成分不少于40%的模式，所以也可以認(rèn)為中冰FTA中的區(qū)域價(jià)值成分不少于50%與其他FTA中的區(qū)域價(jià)值成分40%相差無幾?；诖耍瑢⒃a(chǎn)地規(guī)則模式分為子目改變、品目改變(包括區(qū)域價(jià)值成分40%等模式)、章改變、完全獲得4種模式后進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 中國FTA林產(chǎn)品關(guān)稅減讓特征

中國在6個(gè)FTA承諾的關(guān)稅減讓程度不僅與雙方林產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)、貿(mào)易流量與結(jié)構(gòu)、對(duì)方國的森林資源與出口潛力、原產(chǎn)地規(guī)則模式等經(jīng)濟(jì)因素有關(guān)，也與FTA簽署時(shí)間、簽署FTA過程中的政治外交關(guān)系等非經(jīng)濟(jì)因素有關(guān)，所以很難看出明顯的規(guī)律性的特征。但總體而言，可以歸納出2點(diǎn)特征。

2.1.1 中國FTA林產(chǎn)品關(guān)稅減讓模式較為保守

中國FTA林產(chǎn)品關(guān)稅減讓模式的一個(gè)顯著特征是“兩邊多、中間少”(表2)。從上述6個(gè)FTA全部林產(chǎn)品編碼加總后的數(shù)據(jù)分布來看，立即取消模式和例外處理模式的比例都在44%左右，而短期內(nèi)取消模式和中長期內(nèi)取消或降低模式分別只占8.45%和3.91%。也就是說，F(xiàn)TA生效若干年后中國6成的林產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，而其余4成的林產(chǎn)品維持現(xiàn)有稅率。需要說明的是，在立即取消模式中約7成的產(chǎn)品原本是零關(guān)稅，所以在FTA承諾立即取消關(guān)稅的不足20%。由此可見，中國FTA中林產(chǎn)品的開放較為保守，其原因主要與中國林產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力與貿(mào)易結(jié)構(gòu)以及相關(guān)林業(yè)生產(chǎn)政策有關(guān)。

表2 中國FTA林產(chǎn)品關(guān)稅減讓模式(國別層面)Table 2 Tariff concessions pattern for China’FTA Forest products (country level)

盡管整體上的開放程度(例外處理模式以外承諾開放的產(chǎn)品比例)不高，但不同的FTA之間還是有一定差別的，大致可以分為3個(gè)檔次。開放程度最高的是中瑞FTA和中韓FTA，分別為64%和61%。但需要留意的是，這2個(gè)FTA雖然例外處理比例相差無幾，但其他模式上差別還是較大。中瑞FTA立即取消和短期內(nèi)取消比例明顯比中韓FTA高，而中韓FTA中長期內(nèi)取消或降低比例比中瑞FTA高出許多(其實(shí)在6個(gè)FTA中最多)，即中國對(duì)韓國的開放比對(duì)瑞士謹(jǐn)慎許多。開放程度居中的是中智FTA和中澳FTA，分別為57%和55%。這2個(gè)FTA不僅例外處理比例相似，而且立即取消和短期內(nèi)取消的總體比例也相差無幾。開放程度最低的是中新FTA和中冰FTA，都在52%左右。這2個(gè)FTA雖然例外處理比例基本一致，但在其他關(guān)稅減讓模式上存在差異。中冰FTA只有立即取消和例外處理2種模式且2種模式各占半壁江山，而中新FTA在短期內(nèi)取消模式約占10%。

2.1.2 中國FTA不同林產(chǎn)品關(guān)稅減讓開放程度不同

盡管中國FTA林產(chǎn)品關(guān)稅減讓總體上較為保守，但基于木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易存在的“大進(jìn)大出，兩頭在外”的特點(diǎn)，不同產(chǎn)品的開放程度不盡相同。開放程度最高的是HS47(木漿、回收紙或紙板等)和HS94(家具、寢具等)所屬的產(chǎn)品，6個(gè)FTA都將這2個(gè)章節(jié)的全部產(chǎn)品采取立即取消模式(表3)。但這些產(chǎn)品大部分并不是因簽署FTA而取消關(guān)稅的，而是原本就是零關(guān)稅的產(chǎn)品。開放程度緊跟其后的是HS45(軟木及軟木制品)，其所屬產(chǎn)品雖然絕大部分采取立即取消模式，但也有部分產(chǎn)品采取短期內(nèi)或中長期內(nèi)取消或降低模式。開放程度最低的是HS48(紙及紙板、紙制品)，其所屬的絕大多數(shù)林產(chǎn)品采取例外處理模式。HS44包含的產(chǎn)品種類最多，關(guān)稅減讓模式也最為復(fù)雜。其中，HS4401、HS4403、HS4406、HS4407、HS4419～HS4421所屬產(chǎn)品全部采取立即取消模式，而HS4410～4412及HS4414～4418所屬的大部分林產(chǎn)品采取例外處理模式，其余的HS4402等產(chǎn)品則采取多種減讓模式。

表3 中國FTA林產(chǎn)品關(guān)稅減讓模式(產(chǎn)品層面)Table 1 Tariff concessions pattern for China’FTA Forest products (product level)

需要留意的是，不是所有的林產(chǎn)品在每個(gè)FTA的關(guān)稅減讓模式都是一樣的，有些林產(chǎn)品因FTA對(duì)象國不同而不同。如中瑞FTA對(duì)HS4411中的HS44111221，采取立即取消模式，而中冰FTA采取了例外處理模式。但是，存在這類情況的林產(chǎn)品不多，大多數(shù)是分布在HS4411、HS4412、HS4418、HS4823中。

2.2 FTA伙伴國林產(chǎn)品關(guān)稅減讓特征

2.2.1 FTA伙伴國林產(chǎn)品關(guān)稅減讓模式較為開放

從6個(gè)FTA伙伴國全部林產(chǎn)品編碼加總后的數(shù)據(jù)分布來看，立即取消模式的林產(chǎn)品占大多數(shù)，達(dá)到了77.50%，短期取消模式的比例為4.78%，而中長期取消模式和例外處理模式的比例分別占16.51%和1.21%(表4)。這說明在FTA生效之后，中國出口到這些國家的林產(chǎn)品有近8成都可以享受到免稅政策，并且絕大多數(shù)剩余林產(chǎn)品的稅率也會(huì)逐漸取消。很顯然，相比中國的FTA林產(chǎn)品關(guān)稅減讓的開放程度，6個(gè)FTA伙伴國的開放度高出許多，這將會(huì)促進(jìn)中國林產(chǎn)品向伙伴國出口。

表4 FTA伙伴國林產(chǎn)品關(guān)稅減讓模式(國別層面)Table 4 Tariff concession pattern of forest products among FTA partner countries (country level)

6個(gè)FTA伙伴國中，林產(chǎn)品進(jìn)口開放度最高的是中瑞FTA與中冰FTA，其關(guān)稅減讓模式全為立即取消模式。其次是中新FTA與中澳FTA，只有立即取消和短期取消這2種模式且立即取消模式都占據(jù)了大多數(shù)。當(dāng)然，短期取消模式上2個(gè)FTA存在著差距，中新FTA的短期取消模式所占的比例為16.20%，中澳FTA的短期取消模式所占的比例為1.75%。對(duì)中國林產(chǎn)品開放程度最低的是中智FTA與中韓FTA，中智FTA中有59.02%林產(chǎn)品都采取了中長期內(nèi)取消或降低的關(guān)稅減讓模式，中韓FTA雖然只有33.63%的林產(chǎn)品采取了中長期內(nèi)取消或降低模式，但卻有28個(gè)林產(chǎn)品采取了例外處理模式。

2.2.2 關(guān)稅減讓的產(chǎn)品開放模式多樣化

FTA伙伴國對(duì)不同林產(chǎn)品采取不同的開放模式(表5)。開放程度最高的是HS47(木漿、回收紙或紙板等)所屬的產(chǎn)品，6個(gè)FTA都對(duì)HS47所屬的所有產(chǎn)品采取立即取消的關(guān)稅減讓模式。開放度緊隨其后的是HS45(軟木及軟木制品)所屬的產(chǎn)品、HS94(家具、寢具等)、HS48(紙及紙板、紙制品)所屬的產(chǎn)品，這些林產(chǎn)品大部分采取了立即取消模式，但也有小部分采取了短期取消和中長期取消模式。開放度最低的是HS44(木及木制品，木炭等)所屬的產(chǎn)品，HS44所屬的產(chǎn)品中采取中長期取消模式的產(chǎn)品最多，所占比例也最大，并且例外處理模式也只存在于HS44所屬的產(chǎn)品中。

表5 FTA伙伴國林產(chǎn)品關(guān)稅減讓模式(產(chǎn)品層面)Table 5 Tariff concession pattern of forest products among FTA partner countries (product level)

2.3 原產(chǎn)地規(guī)則特征

FTA林產(chǎn)品原產(chǎn)地規(guī)則模式的設(shè)置，除了與關(guān)稅減讓程度有密切關(guān)系外，還會(huì)受到各國林產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)特別是全球林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的不同分工的影響。因一份FTA原產(chǎn)地規(guī)則同樣適用于FTA雙方成員國，所以原產(chǎn)地規(guī)則更具有雙方協(xié)商并采納折中方案的色彩?；谝陨显?，難以直接看出不同F(xiàn)TA在原產(chǎn)地規(guī)則設(shè)置上的明顯的規(guī)律。但總體而言，可以歸納出兩個(gè)特征。

2.3.1 原產(chǎn)地規(guī)則形式單一且貿(mào)易限制程度較為寬松

中國FTA林產(chǎn)品原產(chǎn)地規(guī)則基本上都采取品目改變模式(表6)。從6個(gè)FTA的產(chǎn)品合計(jì)后的各模式比例來看，品目改變模式所占比例高達(dá)95.61%，而其余規(guī)則比例較少，比如章改變只占3.30%、子目改變和完全獲得模式加起來只占1%。這說明中國FTA林產(chǎn)品原產(chǎn)地規(guī)則形式單一且貿(mào)易限制程度較為寬松。盡管如此，不同F(xiàn)TA的原產(chǎn)地規(guī)則貿(mào)易限制程度還是有所差別，可分為4個(gè)檔次。第一檔是最寬松的中冰FTA和中智FTA，這2個(gè)FTA只采取品目改變這一原產(chǎn)地規(guī)則。第二檔的中瑞FTA與第一檔FTA的原產(chǎn)地規(guī)則貿(mào)易限制程度相差不大，品目改變占98%以上，只是對(duì)4個(gè)產(chǎn)品采取了完全獲得模式。第三檔是較為嚴(yán)格的，包括中新FTA和中澳FTA，這2個(gè)FTA中93%以上的產(chǎn)品都采取品目改變模式，但對(duì)其余7%的產(chǎn)品采取了章改變和完全獲得模式。第四檔是相對(duì)最嚴(yán)格的中韓FTA，品目改變模式只占89.06%，而章改變和完全獲得分別占9.73%和1.22%。

表6 中國FTA林產(chǎn)品原產(chǎn)地規(guī)則模式(國別層面)Table 6 Rules of origin for China’s FTA Forest products (country level)

2.3.2 絕大部分林產(chǎn)品采取品目改變規(guī)則

原產(chǎn)地規(guī)則采取完全獲得模式的只有HS4707[回收(廢碎)紙及紙板]所屬的部分產(chǎn)品(表7)。采取章改變模式的林產(chǎn)品主要分布在HS4401(薪柴、木片、木粒、鋸末)所屬的產(chǎn)品、HS4402(竹炭木炭)所屬的產(chǎn)品、HS4403(工業(yè)用原木)所屬的產(chǎn)品、HS4405(木絲及木粉)所屬的產(chǎn)品、HS4802～HS4804所屬的產(chǎn)品和HS4823所屬的產(chǎn)品中。采取子目改變的只有HS94所屬產(chǎn)品中的13個(gè)產(chǎn)品，其余的絕大部分產(chǎn)品都采取品目改變模式。

表7 中國FTA林產(chǎn)品原產(chǎn)地規(guī)則模式(產(chǎn)品層面)Table 7 Rules of origin for China’s FTA Forest products (product level)

值得注意的是，有一小部分林產(chǎn)品雖然在大多數(shù)FTA中采取品目改變模式，但是其在個(gè)別FTA中卻采取章改變模式或完全獲得模式。例如HS44050000，中澳FTA采取了章改變模式，而其余5個(gè)FTA都采取了品目改變模式。

2.4 中國FTA林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則綜合分析

中國針對(duì)不同F(xiàn)TA伙伴國和林產(chǎn)品采取的關(guān)稅減讓模式和原產(chǎn)地規(guī)則并不一致，是為了在促進(jìn)自由貿(mào)易的同時(shí)保護(hù)國內(nèi)敏感林產(chǎn)品，并在綜合分析和研判貿(mào)易雙方森林資源稟賦、林產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和出口潛力、對(duì)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的潛在沖擊和國內(nèi)需求的基礎(chǔ)上采取不同的保護(hù)模式。所謂的敏感林產(chǎn)品包括2種，一種是關(guān)稅敏感林產(chǎn)品(指FTA關(guān)稅減讓模式設(shè)置為例外處理模式的產(chǎn)品)，另一種是原產(chǎn)地規(guī)則敏感林產(chǎn)品(指FTA原產(chǎn)地規(guī)則設(shè)置為完全獲得和章改變的產(chǎn)品)。結(jié)合關(guān)稅減讓和原產(chǎn)地規(guī)則模式，綜合分析中國對(duì)不同伙伴國和產(chǎn)品所采取的不同的FTA林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則并探究其原因所在。

2.4.1 非敏感林產(chǎn)品采取取消關(guān)稅和品目改變相結(jié)合的貿(mào)易規(guī)則

中國在FTA中對(duì)非敏感林產(chǎn)品采取了取消關(guān)稅和品目改變相結(jié)合的模式(表8)。這類產(chǎn)品主要集中在木材原料、木漿、軟木、木制家具等，6個(gè)FTA合計(jì)達(dá)到1051個(gè)。因?yàn)檫@些產(chǎn)品本身的屬性存在差異，所以中國對(duì)其承諾完全開放的原因也不盡相同。

表8 中國林產(chǎn)品FTA貿(mào)易規(guī)則及主要產(chǎn)品Table 8 FTA trade rules and main products of China’s forest products

首先，HS44和HS47的部分林產(chǎn)品完全開放的原因主要與中國的林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重依賴資源密集型林產(chǎn)品進(jìn)口有關(guān)。眾所周知，中國在1998年以來實(shí)施天然林資源保護(hù)工程的背景下木材資源供給迅速減少但林業(yè)工產(chǎn)對(duì)原材料的需求量較大，進(jìn)而導(dǎo)致國內(nèi)木材供給缺口較大。中國早在1999年1月1日就將原木、鋸材、薪材、木片、紙漿和廢紙等的進(jìn)口稅調(diào)減為零以鼓勵(lì)木材進(jìn)口。但中國的木材供需不平衡問題并未得到有效解決[22-24]，逐漸形成對(duì)進(jìn)口木材的依賴和通過大量的木材進(jìn)口來發(fā)展木材工業(yè)的模式[25]。據(jù)FAO統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國2018年林產(chǎn)品進(jìn)口額達(dá)到434億美元，是世界最大的林產(chǎn)品進(jìn)口國，其中原木、鋸材、木漿、回收紙的進(jìn)口分別占世界的44.18%、25.55%、38.95%、21.18%。

其次，HS94的木制家具開放的原因與中國第一大家具出口國地位有關(guān)[26]。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，從2006年以來，中國木家具的出口貿(mào)易額一直占整個(gè)林產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易出口量的第一位，而進(jìn)口額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于出口額，進(jìn)口額每年最多占出口額的6%左右。既然中國木家具具有如此強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，自然不需要對(duì)此類產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)。

再次，HS44和HS48部分林產(chǎn)品的開放與這些產(chǎn)品高能耗和高污染特點(diǎn)有關(guān)。例如HS4419(木制餐具、一次性筷子)和HS4818～HS4820(紙質(zhì)盒、紙杯、紙盤等)中的部分林產(chǎn)品不僅附加價(jià)值較低而且生產(chǎn)往往伴隨著較大的污染和資源能耗，而中國為保護(hù)本國資源和環(huán)境早在2006年11月1日起對(duì)這些產(chǎn)品開始加征出口關(guān)稅。在限制國內(nèi)生產(chǎn)的同時(shí)，為滿足國內(nèi)需求，中國鼓勵(lì)進(jìn)口這些林產(chǎn)品。

最后，HS45的軟木產(chǎn)品采取了經(jīng)過一段緩沖期限后最終取消關(guān)稅的模式，這與中國軟木工業(yè)研究起步較晚有關(guān)。中國各種軟木產(chǎn)品的加工技術(shù)較發(fā)達(dá)國家而言相對(duì)落后[27]，若立即全面開放，可能對(duì)中國軟木工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生一定的沖擊，所以有必要分階段放開。

2.4.2 敏感林產(chǎn)品采取3種不同的貿(mào)易保護(hù)規(guī)則

中國對(duì)敏感林產(chǎn)品的保護(hù)采取3種貿(mào)易規(guī)則(表8)。

第一種是予以關(guān)稅保護(hù)和原產(chǎn)地規(guī)則保護(hù)的雙重保護(hù)策略。對(duì)林產(chǎn)品的降稅模式都是例外處理且原產(chǎn)地規(guī)則模式是章改變。雙重敏感林產(chǎn)品不多，只分布在中澳FTA和中新FTA的HS48(紙及紙板、紙制品)內(nèi)。究其原因，與新西蘭紙類產(chǎn)品的較高競(jìng)爭(zhēng)力及澳大利亞的貿(mào)易特點(diǎn)有關(guān)。林業(yè)是新西蘭的支柱性產(chǎn)業(yè)，林產(chǎn)品的出口在新西蘭占有重要地位。據(jù)FAO《林產(chǎn)品年鑒》及UN COMTRADE DATABASE顯示，2007年(簽署中新FTA的前一年)新西蘭的林產(chǎn)品出口額約占新西蘭全國出口總額的8.2%和亞太地區(qū)林產(chǎn)品出口總額的6.3%。新西蘭對(duì)中國的出口以木漿、紙漿、原木等產(chǎn)品為主，而這些產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)大于中國的此類產(chǎn)品[28]，設(shè)置雙重保護(hù)可避免因其大量流入而造成惡性競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)中國的相關(guān)產(chǎn)品及產(chǎn)業(yè)發(fā)展。對(duì)澳大利亞的嚴(yán)格措施卻是為防止迂回出口。因澳大利亞的林產(chǎn)品加工業(yè)發(fā)展滯后，其市場(chǎng)對(duì)打印紙、紙板、衛(wèi)生用紙等紙類產(chǎn)品嚴(yán)重依賴從新西蘭的進(jìn)口[29]。

第二種是關(guān)稅保護(hù)為主、原產(chǎn)地規(guī)則保護(hù)為輔的交叉保護(hù)策略。這一類林產(chǎn)品主要集中在板類、紙類、木制品、文具類等加工制成型林產(chǎn)品，在6個(gè)FTA中此類產(chǎn)品合計(jì)為816個(gè)，可見中國在FTA保護(hù)林產(chǎn)品的主要方式是關(guān)稅保護(hù)。該類產(chǎn)品沒有集中在某個(gè)FTA對(duì)象國，而是均勻地分布在每個(gè)FTA中。之所以對(duì)這些產(chǎn)品實(shí)行關(guān)稅保護(hù)，則與中國林產(chǎn)品的出口結(jié)構(gòu)有關(guān)。如上所述，中國林業(yè)貿(mào)易正在由資源型向來料加工型轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出木材原料進(jìn)口、木材制成品出口的加工貿(mào)易特征[30]。板類、木制品、文具類等林產(chǎn)品均為加工制成型林產(chǎn)品，對(duì)此類產(chǎn)品限制進(jìn)口，可減少進(jìn)口所帶來的沖擊，能有效地保護(hù)中國的林產(chǎn)品加工市場(chǎng)環(huán)境及加工制造企業(yè)的發(fā)展。特別是中國紙類相關(guān)產(chǎn)業(yè)雖然產(chǎn)量及其消費(fèi)量較高，但在國際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)仍處于劣勢(shì)地位[31]，所以有必要設(shè)置關(guān)稅限制進(jìn)口。

第三種是原產(chǎn)地規(guī)則保護(hù)為主、關(guān)稅保護(hù)為輔的交叉保護(hù)策略。采取這種策略的產(chǎn)品主要分布在中韓FTA、中澳FTA、中新FTA和中瑞FTA，主要包括薪柴、木粒、原木、回收紙等。在6個(gè)FTA中，采取這種策略最多的是中韓FTA，涉及的稅號(hào)產(chǎn)品多達(dá)36個(gè)，比其他FTA高出許多。韓國雖然森林覆蓋率高達(dá)63.2%，但是其成熟林的面積較少導(dǎo)致木材的供應(yīng)低[32]，大部分木質(zhì)原料依賴進(jìn)口。因中韓兩國該類產(chǎn)品都大量依靠進(jìn)口，所以中韓FTA對(duì)此類林產(chǎn)品設(shè)置最嚴(yán)格的原產(chǎn)地規(guī)則，防止相互迂回出口?？梢哉f，這種保護(hù)策略與其說是中國的保護(hù)，更是對(duì)方國出于保護(hù)目的設(shè)置的。

3 結(jié)論與建議

從HS8位編碼層面梳理了中國FTA林產(chǎn)品關(guān)稅減讓和原產(chǎn)地規(guī)則的國別特征和產(chǎn)品特征的基礎(chǔ)上，綜合分析了中國FTA林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則的整體特征。結(jié)果表明：第一，中國FTA關(guān)稅減讓的一個(gè)顯著特征是“冰火兩重天”，即對(duì)近4成林產(chǎn)品立即取消關(guān)稅的同時(shí)對(duì)4成林產(chǎn)品例外處理，過渡期的產(chǎn)品數(shù)量所占比例較少。中國FTA林產(chǎn)品的開放程度最高的是中瑞FTA，其次是中澳FTA和中新FTA，中智FTA和中冰FTA最低，中韓FTA雖然例外處理比例不是最高的，但中長期取消的比例卻最大。中國設(shè)為例外處理的主要產(chǎn)品是木板類的HS4410～4412、生活木制品類的HS4414～4418及紙類的HS48。從FTA伙伴國的關(guān)稅減讓程度來看，絕大多數(shù)都對(duì)中國承諾取消關(guān)稅，僅有韓國的28個(gè)林產(chǎn)品是例外處理。總體而言，中國FTA林產(chǎn)品關(guān)稅減讓相對(duì)FTA伙伴國而言保守許多。第二，中國FTA林產(chǎn)品原產(chǎn)地規(guī)則主要采取品目改變模式，僅對(duì)部分產(chǎn)品采取章改變等嚴(yán)格模式。總體而言，中國FTA原產(chǎn)地規(guī)則模式單一且貿(mào)易限制程度較為寬松。相對(duì)而言，中韓FTA的原產(chǎn)地規(guī)則最為嚴(yán)格，其次是中澳FTA、中新FTA、中瑞FTA，中冰FTA和中智FTA的原產(chǎn)地規(guī)則最為寬松。第三，中國從國內(nèi)木材資源供求、林產(chǎn)品貿(mào)易特征、競(jìng)爭(zhēng)力等因素出發(fā)，對(duì)不同的國家和林產(chǎn)品采取不同的貿(mào)易規(guī)則。對(duì)原材料型和資源密集型林產(chǎn)品都采取了取消關(guān)稅模式，對(duì)較敏感的林產(chǎn)品從關(guān)稅或原產(chǎn)地規(guī)則上進(jìn)行單方面的限制，僅對(duì)少數(shù)最敏感的林產(chǎn)品采取雙重保護(hù)的策略。

FTA林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則將對(duì)中國林產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生怎樣的影響，還需運(yùn)用大量的客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證分析才能得出正確全面的結(jié)論，這也是國內(nèi)外學(xué)者和有關(guān)政府機(jī)構(gòu)今后需要推進(jìn)的一項(xiàng)重要課題。但通過對(duì)比其他國家的FTA文本，可以判斷中國FTA林產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則應(yīng)該尚有改進(jìn)的余地。第一，例外處理比例過高。為兼顧保護(hù)與開放，可以適當(dāng)加大中長期內(nèi)逐步取消關(guān)稅的林產(chǎn)品數(shù)量，僅對(duì)對(duì)方有出口潛力的個(gè)別產(chǎn)品設(shè)置例外處理予以重點(diǎn)保護(hù)即可。比如，像冰島這樣森林覆蓋率不足1%，且進(jìn)出口貿(mào)易都非常少的國家，可以大幅提高開放程度。這樣可以換取更大的談判空間提高其他更需要保護(hù)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)而提高FTA整體的有效保護(hù)程度。第二，林產(chǎn)品原產(chǎn)地規(guī)則的設(shè)置并不精細(xì)。中國的基本策略是以關(guān)稅保護(hù)為主要的貿(mào)易限制手段，原產(chǎn)地規(guī)則在很多情況下只是作為一種輔助限制手段。因此，中國可以加強(qiáng)原產(chǎn)地規(guī)則保護(hù)力度，對(duì)不同的林產(chǎn)品設(shè)置更為細(xì)致精確的原產(chǎn)地規(guī)則，靈活運(yùn)用原產(chǎn)地規(guī)則和關(guān)稅的搭配措施，彌補(bǔ)單一關(guān)稅保護(hù)方法帶來的不利影響。