參與林業(yè)碳匯項目對農戶收入的影響*

李研

(唐山師范學院 經濟管理系，河北 唐山 063000)

林業(yè)碳匯是中國應對氣候變化的重要手段。為了充分發(fā)揮森林碳匯的作用，2013年以后，中國先后建成和啟動了北京、上海、重慶、廣東、天津、湖北、深圳和海南等碳交易市場，林業(yè)碳匯項目產生的核證減排量(林業(yè)碳匯)被納入上述國內碳市場交易體系，用以抵減限排企業(yè)的超額排放。2018年以后，為了推動林業(yè)碳匯交易，北京、上海、廣東等碳交易試點為經過審定的CCER(Chinese Certified Emission Reduction)林業(yè)碳匯項目開辟了上市交易的綠色通道，國內林業(yè)碳匯交易價格和交易數量都呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢。農戶作為集體林地的主要經營者，也是林業(yè)碳匯項目最重要的直接參與者[1]，那么參與林業(yè)碳匯項目是否有助于提高農戶的收入？為此，國內外學者紛紛開展了相關的研究。例如，國外學者對森林環(huán)境項目財富效應的開展研究，并得到了不同的結論：對哥斯達黎加早期森林PES項目和越南REDD+項目的研究顯示，這些項目的實施對于當地農戶，尤其是小農戶帶來的財富效應是非常有限的[2-3]；但對印度尼西亞龍目島和越南森林PES項目的研究，證實這些項目在長期內有助于減緩農戶貧困[4-5]。而國內學者針對中國不同地區(qū)造林項目財富效應的研究也得到了截然相反的結論[6-7]：中國學者的相關研究主要從理論上論證了林業(yè)碳匯項目實施有利于區(qū)域經濟發(fā)展及其扶貧機制[8-11]，對湖北省林業(yè)碳匯項目的研究證實了參與林業(yè)碳匯項目可以從經濟層面提升農戶福利[12]，但對黑龍江林業(yè)碳匯項目的研究結果卻顯示項目實施并沒有改善農戶的收入[13]。上述研究展示了個體林業(yè)環(huán)境項目對農戶經濟福利的影響，但并沒有揭示林業(yè)環(huán)境項目特征與農戶經濟福利之間的普遍聯(lián)系。因此，以農戶在林業(yè)碳匯項目中獲取的權益內容為切入點，利用國內多類型的林業(yè)碳匯項目農戶數據，分層對比參與林業(yè)碳匯項目的農戶和非參組農戶的收入水平，探索林業(yè)碳匯項目特征與農戶收入之間的聯(lián)系，并以此為據提出以保障農戶利益為前提的林業(yè)碳匯發(fā)展建議，既是對中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略維護農民群眾根本利益的響應，也是進一步優(yōu)化林業(yè)碳匯項目設計的關鍵[14-15]，對于促進中國林業(yè)碳匯兼具環(huán)境績效和財富效應具有重要的現(xiàn)實意義。

1 參與林業(yè)碳匯項目對農戶收入影響的理論分析

1.1 林農獲取的林業(yè)碳匯項目權益差異

中國自愿減排交易平臺(https://www.ccer.com.cn/)公布的減排項目資料顯示，截至2020年中國共有96項CCER林業(yè)碳匯項目完成備案，其中涉及林農參與的集體林林業(yè)碳匯項目為50項。由于非集體林地不涉及林農參與，以下分析將基于這50項CCER集體林林業(yè)碳匯項目展開。在林業(yè)碳匯項目權益來源方面，根據林地可能為經營者帶來的收益，林業(yè)碳匯項目權益可以被分為3個部分：林下土地經營權，項目期后的林木所有權以及項目期內的核證減排量(林業(yè)碳匯)收益權。在項目主體方面，由于中國碳市場交易規(guī)則要求林業(yè)碳匯項目業(yè)主為獨立的企業(yè)法人，因此林業(yè)碳匯參與主體可分為項目業(yè)主(主要是國有林場、林業(yè)局和林業(yè)企業(yè)3類組織)和林農，還未有單純的林農合作組織。林農以林地所有權人的身份參與林業(yè)碳匯項目，通過與項目業(yè)主談判，確定上述權益在二者之間的分配情況。從權益分配情況來看，50項CCER集體林林業(yè)碳匯項目中有45項明確規(guī)定了項目業(yè)主和林農的權益歸屬。因此，根據林農在林業(yè)碳匯項目中獲取的權益內容，林業(yè)碳匯項目權益分配方式(下文簡稱權益分配方式)可歸納為如表1所示的4種方式。

表1 林業(yè)碳匯項目權益分配方式Table 1 Distribution method of project interests of forestry carbon sink

1.2 林農獲取的林業(yè)碳匯項目權益影響農戶收入的機制

農戶收入是指由農戶家庭勞動力和各類資本帶來的價值增加值[16]。中國農民主要收入來源包括：從事農業(yè)生產獲取的種植和養(yǎng)殖收入；從事農業(yè)生產獲取的轉移性收入，主要是指政府給予的財政補貼[17]；通過務工活動獲取的工資性收入；通過經營土地獲取的財產性收入。農戶總收入是上述所有收入來源的和。根據DFID可持續(xù)生計分析框架[18]，農戶擁有5種生計資本，即自然資本、金融資本、物質資本、人力資本和社會資本。在生活實踐中，農戶根據其所擁有的各類生計資本組合，主動或被動地選擇從事農業(yè)生產、務工和工商經營等不同類型的生產活動，形成不同的生計策略，最終輸出經濟收入、主觀福祉等特定的生計結果。因此，農戶擁有的生計資本結構變化，會導致其經濟收入來源發(fā)生變化，甚至會影響農戶的總收入水平發(fā)生變化。

中國集體林區(qū)農戶的自然資本主要包括林地和耕地兩類資源，其中林地是農戶擁有的重要自然資本之一，進行林業(yè)經營是農戶經濟收入的來源之一。農戶林地權益(包括林地經營權、林下地土地經營權和林木所有權)的變化，會導致農戶自然資本的變化。傳統(tǒng)林業(yè)經營模式下，農戶主要通過出售林木獲取經濟收益，也有部分農戶通過利用林下土地開展種植和養(yǎng)殖獲取林下收益。農戶參與林業(yè)碳匯項目后，項目期內(20～30年)禁止采伐林木，項目期內產生的核證減排量(林業(yè)碳匯)通過碳市場交易變現(xiàn)經濟價值。因此，從收益視角來看，農戶參與林業(yè)碳匯項目的本質即為放棄傳統(tǒng)林業(yè)經營收益模式，轉變?yōu)楂@取當期經濟補償和利用林業(yè)碳匯項目權益獲取收入。農戶獲取的項目權益越多，其獲取的當期經濟補償就越少。根據DFID可持續(xù)生計分析框架，農戶獲取的項目權益差異，會導致農戶生計資本的分化，從而直接或間接影響農戶的生計策略，進而影響其收入來源和收入水平。

以權益分配方式一為例，相較于參與林業(yè)碳匯項目前，農戶將林地流轉出去，農戶的自然資本減少，但獲取地租補償會導致農戶當期金融資本增加。自然資本減少和當期金融資本增加可能會導致農戶的收入產生4個方面的變化：第一，農戶擁有的自然資本減少將直接導致農戶未來農業(yè)生產性收入的減少，包括林木收益和林下種植、養(yǎng)殖等收入的減少；第二，中國《林業(yè)改革發(fā)展資金管理辦法》規(guī)定森林經營人獲得林業(yè)經營補貼，若農戶將林地流轉出去，則農戶放棄了林地經營權，即相應地也就放棄了政府給予的林業(yè)經營補貼[19]，從而減少農戶的轉移性收入；第三，農戶擁有的自然資本減少，會導致農戶生計策略從務農轉向務工的可能性增加，這有助于農戶工資性收入的增加；第四，農戶當期金融資本增加，有助于其未來財產性收入的增加，但在實踐中受教育程度低、綜合勞動素質不高等原因限制，農戶將當期金融資產轉化為未來財產性收入的能力和增加務工收入的能力普遍較低，過往研究已證實，農地轉出對農戶總體收入具有顯著的負向影響[20-21]?？梢姡c未參與林業(yè)碳匯項目狀況相比，農戶以權益分配方式一參與林業(yè)碳匯項目不一定能增加其收入水平。

農戶在4種權益分配方式中所獲取的權益內容依次增加。與參與林業(yè)碳匯項目之前相比，農戶的自然資本(林地權益)變化依次減少，同時農戶獲取的當期經濟補償也會逐漸減少，農戶當期金融資本增長也依次遞減。在權益分配方式二中，與未參與林業(yè)碳匯項目狀況相比，農戶放棄林下土地使用權，會降低其利用林下土地開展種植或養(yǎng)殖形成的農業(yè)經營性收入；農戶自然資本減少，同時會促進其外出務工活動的增加[22]，這一策略的實施會有助于其工資性收入增加。在權益分配方式三中，相較于參與項目前，農戶的自然資本權益結構幾乎沒有變化，不會由此引發(fā)生計策略和收入來源結構的變化。此種方式下參與項目對農戶收入產生的影響可能來自林業(yè)碳匯項目設計對于森林經營方式的約束，而這有可能降低農戶通過林地利用產生的收入。在權益分配方式四中，和參與項目前相比，農戶的自然資本沒有變化，且增加了部分減排量收益權，這有可能會導致其林地財產性收入增加，進而促進農戶總收入水平的提升。另外，鑒于前述農戶將當期金融資本轉化為未來收入的能力限制，權益分配方式二、權益分配方式三和權益分配方式四中，農戶的金融資本增長很難增加其未來的收入水平。

綜上所述，參與林業(yè)碳匯項目不一定能提高農戶的收入水平，但按權益分配方式四參與林業(yè)碳匯項目可以提高農戶收入。

1.3 調研指標選取

1.3.1 農戶收入特征指標

根據收入來源調查工具指標[23]，營林農戶的收入水平應從7個方面進行測量，即：耕種收入、林業(yè)收入、養(yǎng)殖業(yè)收入、補貼性收入、土地經營性收入、務工收入和其它收入。其中，補貼性收入包括耕地補貼和營林補貼兩個指標；其他收入主要是指農戶的自營工商類收入；總收入等于農戶在7個方面的收入總和。

1.3.2 影響農戶收入的指標

農戶生計資本中的自然資本、人力資本被普遍認為是形成農戶收入的前提，農戶收入受多種因素影響[24-26]。結合研究目標，以農戶的自然資本(包括林地資源和耕地資源)、人力資本、戶主從事林業(yè)生產時間和區(qū)域經濟發(fā)展水平等指標作為反映農戶收入的影響因素(表2)。

表2 農戶生計資本測量指標Table 2 Measurement indicators of forest farmers’livelihood capital

根據慣例，選取農戶經營的林地面積和林地特征作為林地資源的測量指標。林地坡度會直接影響林業(yè)的規(guī)?；洜I和作業(yè)方式，被認為是能夠反映林地立地條件的重要特征[27]。因此，選擇林地坡度作為反映林地的質量特征。人力資本指個人所擁有的用于謀生的知識、技能以及勞動能力和健康狀況。農戶人力資本是對整個家庭人力資本的綜合反映。借鑒前人研究[28-29]，勞動力受教育年限、參加技能培訓次數、家庭勞動力平均健康狀況、農戶勞動力當量等指標用以反映農戶的人力資本狀況(表2)。采用熵值法確定農戶林地資源和人力資源測量指標的權重。

除了林地資源和人力資本外，農戶擁有的耕地面積、農戶采用的林地生產方式、農戶積累的生產經驗以及所處區(qū)域的經濟發(fā)展水平等因素均會對農戶的收入產生相應的影響。因此，采用農戶的耕地面積、家庭從事林業(yè)生產時間和農戶所處市(縣)的人均GDP這4個指標作為反映農戶是否參與林業(yè)碳匯項目的影響因素。農戶收入的主要影響因素如表3所示。

表3 農戶收入的主要影響因素Table 3 Propensity score matching treatment variables and covariates

1.4 采用傾向得分匹配(PSM)模型估計參與林業(yè)碳匯項目對農戶收入的影響效應

是否參與林業(yè)碳匯項目屬于農戶自選擇的結果。在自選擇過程種，農戶的決策會受到林地資源、耕地資源、家庭人力資源以及其他從業(yè)選擇等初始條件的影響。由于參與組和非參與組農戶的初始條件存在差異，直接比較兩組的收入會導致“選擇偏差”。因此，采用傾向得分匹配(PSM)模型，利用“反事實”框架構建參與組和非參與組農戶收入比較模型，可以克服農戶收入的“選擇偏差”[30]?；舅悸啡缦拢?/p>

首先，根據農戶是否參與林業(yè)碳匯項目(D)，將農戶分為參與組(D=1)和非參與組(D=0)；選取林地資源(W)、耕地面積(C)、人力資本(H)、戶主從事林業(yè)生產時間(Y)和區(qū)域人均GDP(E)作為協(xié)變量，并設定協(xié)變量集X=(W，C，H，Y，E)。

其次，針對參與組樣本i，找到非參與組樣本j，使得樣本j和樣本i的可觀測變量集取值盡可能相似(匹配)，即Xi=Xj。

參與林業(yè)碳匯項目對農戶收入的影響效應PSM模型如下：

ATT=E(y1|D=1)-E(y0|D=1)

⑴

式中ATT為處理組(參與組)農戶的平均處理效應；D為處理變量，D=1為處理組(參與組)，D=0為控制組(非參與組)；y1表示農戶參與林業(yè)碳匯項目后的總收入水平；y0表示農戶不參與林業(yè)碳匯項目的總收入水平；E(y1|D=1)表示參與組農戶的實際收入，E(y0|D=1)表示參與組農戶在未參與情況下的收入狀況，即無法觀測的反事實變量。

由于研究中所使用的協(xié)變量較多，增大了匹配困難，為了避免由于匹配維度過多而導致的樣本損失過多情況出現(xiàn)和提高準確性，采用“有放回的一對一匹配”，即選擇距離最近(向量規(guī)模最小)的1個農戶來匹配每一個可觀測的農戶，且可多次匹配。利用二值型logit模型估計在既定特征條件下農戶參與林業(yè)碳匯項目的條件概率，記為P(X)，并以此作為匹配依據：

⑵

在傾向得分值估計的基礎上，樣本平均處理效應的計算公式為：

⑶

2 參與林業(yè)碳匯項目對農戶收入影響的實證分析

2.1 數據來源

樣本選取依托于湖北昌興碳匯造林項目等6項集體林開發(fā)的CCER林業(yè)碳匯項目(表4)，這6個CCER林業(yè)碳匯項目涵蓋了多種林業(yè)碳匯項目權益分配方式，具有普遍的代表性。需要說明的是，采用權益分配方式二的項目只有2項，在不影響數據分析結果的情況下，數據調研未覆蓋權益分配方式二。因此，2018年7月至2019年10月，課題組根據分層抽樣原則，依照林業(yè)碳匯項目權益分配方式對集體林開發(fā)的林業(yè)碳匯項目進行分組(表4)。首先，從每組中選出2個項目，每個項目隨機抽取3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)選2～3個村莊作為調研村莊，每個村莊選取20個參與林業(yè)碳匯項目的農戶進行訪問，并將該數據設為觀察組數據。然后，為了最大限度保障參與林業(yè)碳匯項目的農戶和未參與的農戶具有可比性，每個項目選取與參與組數量相當的未參與農戶樣本作為對照組數據。未參與農戶樣本選取遵循2個原則：第一，未參與農戶和參與林業(yè)碳匯項目的農戶樣本處于同一地級市內；第二，和參與項目的樣本相比，未參與樣本所在市(縣)2017年的“人均GDP”和“上年新增造林面積”兩項指標差異不超過5%。共發(fā)放農戶調研問卷1560份，最終回收和整理有效問卷1398份，問卷有效率為89.62%。在有效樣本中，參與林業(yè)碳匯項目的農戶樣本共678個，約占有效樣本量的48.50%。1398戶樣本農戶的整體收入情況如表5所示。

表4 樣本分布與調研情況Table 4 Sample distribution and research situation

表5 農戶收入指標統(tǒng)計結果/萬元Table 5 Statistical characteristics of forest farmers’income indicators

在對數據無量綱化的基礎上，采用熵值法確定農戶林地資源和人力資源指標的權重，得到農戶林地資源和人力資本指標值的計算公式分別為：

W=0.69W1+0.31W2

H=0.24H1+0.20H2+0.25H3+0.31H4

利用STATA 15.0分別對全部樣本、項目權益分配方式一、權益分配方式三和權益分配方式四的參與組和對照組(非參與組)樣本進行傾向得分匹配(PSM)分析。農戶生計資本測量指標、傾向得分匹配處理變量與協(xié)變量的統(tǒng)計結果如表6所示。

表6 農戶生計資本測量指標、影響因素的統(tǒng)計結果Table 6 Measurement indicators of forest farmers’livelihood capital，Propensity score matching treatment variables and covariates

2.2 結果分析

全部樣本以及權益分配方式一、權益分配方式三和權益分配方式四的參與組(處理組)和對照組(控制組)樣本傾向得分匹配(PSM)分析結果如表7所示。

表7 項目權益分配不同方式農戶收入傾向得分匹配分析結果Table 7 Matching analysis results of income propensity score of forest farmers in different distribution methods of project interests

全部農戶總收入傾向得分匹配結果顯示匹配前和匹配后的t檢驗值分別為2.610和3.510(表7)，均大于臨界值1.96，表現(xiàn)為顯著。無論是匹配前還是匹配后的，參與權益分配方式一和權益分配方式三組農戶總收入傾向得分匹配結果的t檢驗值，均小于臨界值1.96，表現(xiàn)為不顯著。參與權益分配方式四組農戶的總收入匹配前和匹配后的t檢驗值分別為3.94和3.43，均大于臨界值1.96，呈顯著狀態(tài)。另外，全部農戶和參與權益分配方式四組農戶的總收入PSM模型在極大似然比和R2等指標上的表現(xiàn)均處于可接受范圍。因此，全部農戶和以權益分配方式四參與項目的農戶總收入傾向得分匹配結果具有統(tǒng)計意義上的顯著性。

PSM模型中的協(xié)變量在匹配后的處理組和控制組之間呈現(xiàn)較為均勻的分布是模型估計結果有效的前提。因此，根據PSM輸出結果，利用標準化偏差計算方法[18]，對所有參與農戶、參與權益分配方式四組農戶及其對照組農戶的數據進行了平衡性檢驗，檢驗結果如表8所示。

平行檢驗結果顯示，全部農戶PSM分析中，大多數觀測值均在共同取值范圍內，未顯示匹配過程中樣本損失情況的發(fā)生。全部農戶的數據平衡檢驗結果(表8)顯示，所有變量匹配后的標準化偏差均小于10%，但所有變量匹配后的T檢驗結果均為不顯著，因此，全部農戶的PSM模型數據平衡檢驗結果較差。參與權益分配方式四組農戶的PSM分析中，處理組的部分樣本取值不在共同取值范圍內，匹配過程中損失部分樣本。表8中項目權益分配方式四組農戶的數據平衡檢驗結果顯示，除戶主受教育程度變量外，其余變量匹配后的標準化偏差均小于10%，且這些變量匹配后的T檢驗結果均在95%或以上的水平上顯著。因此，參與權益分配方式四組農戶的PSM模型數據平衡檢驗被認為結果較好，參與權益分配方式四組農戶的總收入匹配結果ATT可以被接受。

表8 農戶總收入PSM數據平衡性檢驗結果Table 8 The results of the balance test of the PSM data on the total income of forest farmers

綜上所述，可得到如下結論：按照權益分配方式四參與林業(yè)碳匯項目，相較于參與項目前，農戶的平均總收入可以增加0.374萬元(表7)。這是因為以權益分配方式四參與林業(yè)碳匯項目，農戶同時獲取項目林下土地經營權、林木所有權和部分核證減排量(林業(yè)碳匯)收益權，相較于參加項目前，農戶的自然資本農(林地權益)幾乎沒有變化，獲取項目部分核證減排量(林業(yè)碳匯)收益權可以為農戶帶來額外收益。

2.3 思考

根據實證調研結果可知，以提高農戶收入為目標，中國未來的集體林林業(yè)碳匯項目應該積極促成農戶以權益分配方式四參與林業(yè)碳匯項目。林業(yè)碳匯項目權益分配方式是農戶與項目業(yè)主談判的結果，在50項集體林林業(yè)碳匯項目中，14項屬于權益分配方式一，21項屬于權益分配方式三，這兩類項目共計35項，占集體林林業(yè)項目總數的70%。是什么原因導致農戶選擇以權益分配方式一或權益分配方式三參與林業(yè)碳匯項目呢？可能的原因如下：

第一，農戶通過與項目業(yè)主簽署林地流轉協(xié)議，將林地的經營權全部轉移至項目業(yè)主，農戶并不了解林地用于開發(fā)林業(yè)碳匯項目。

第二，農戶出于風險規(guī)避的選擇。規(guī)避風險是中國集體林區(qū)小農戶生產的特征之一[31]，在對碳市場和林業(yè)碳匯項目缺乏普遍了解的前提下，農戶會更傾向于從林地轉讓環(huán)節(jié)獲取短期利益，放棄項目未來的林業(yè)碳匯收益。如何促進參與林業(yè)碳匯項目的農戶積極選擇權益分配方式四，是利用林業(yè)碳匯項目穩(wěn)步提升農戶收入的關鍵。

3 小結與建議

3.1 小結

參與林業(yè)碳匯項目，林農只有在獲得林下土地經營權、林木所有權、部分項目核證減排量收益權這3項權益(即權益分配方式四)時才能提高農戶總收入水平。因此，利用林業(yè)碳匯項目穩(wěn)步提升農戶收入的關鍵是促成林業(yè)碳匯項目按照權益分配方式四向林農分配項目權益，而這需要確保林農對項目的知情權和降低其對項目的風險感知。

3.2 建議

根據研究結論，在以提升農戶收入為目標的前提下，關于中國未來的林業(yè)碳匯項目開發(fā)具有如下政策啟示：

第一，規(guī)范林業(yè)碳匯項目開發(fā)流程，確保農戶對項目開發(fā)的知情權。農戶對林業(yè)碳匯項目開發(fā)的知情權是林農參與林業(yè)碳匯項目核證減排量收益分配的前提。在林業(yè)碳匯項目開發(fā)實踐中，農戶與項目業(yè)主通過簽署林地流轉協(xié)議將林地流轉至項目業(yè)主名下，由項目業(yè)主進行林業(yè)碳匯項目開發(fā)。二者之間處于顯然的信息不對稱狀態(tài)，在項目業(yè)主不告知的情況下，農戶很難知道林地用于林業(yè)碳匯項目開發(fā)，更加無從參與項目減排量收益分配。雖然中國的林業(yè)碳匯項目方法學中規(guī)定了林農對集體林開發(fā)的林業(yè)碳匯項目具有知情權，但對項目業(yè)主的約束仍然停留在自律階段。因此，未來需要從實操層面建立相應的監(jiān)管流程，確保農戶對林業(yè)碳匯項目開發(fā)的知情權。

第二，加大向林農宣傳碳市場和林業(yè)碳匯的力度，降低農戶對林業(yè)碳匯項目的風險感知。市場對于林業(yè)碳匯的需求源于碳交易機制中的抵減規(guī)定，無論碳交易還是林業(yè)碳匯都是一種典型的制度性需求。積極向農戶宣傳中國碳市場和林業(yè)碳匯政策的穩(wěn)定性，積極向農戶宣傳林業(yè)碳匯項目權益構成，使農戶了解項目核證減排量收益在項目價值中的核心位置，有助于促進農戶積極爭取項目的林業(yè)碳匯權益分配。