逆全球化下國際金融治理的困境與應(yīng)對策略

徐浩宇

〔內(nèi)容提要〕中美之間的經(jīng)貿(mào)摩擦及“美國優(yōu)先”的宣揚(yáng)，意在打擊新興經(jīng)濟(jì)體尤其中國經(jīng)濟(jì)及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展，鞏固以美國為核心的國際金融治理秩序，是“逆全球化”的新表現(xiàn)。“逆全球化”下國際金融治理困境的出現(xiàn)，主要是由于當(dāng)前國際金融治理理念、治理規(guī)則、治理主體以及治理領(lǐng)域存在一定的闕如，應(yīng)從樹立“互利共贏”的全球金融治理理念、推進(jìn)全球金融治理架構(gòu)改革、完善全球金融治理中的軟法供給等多方面著力，以改變當(dāng)下全球金融治理的不利局面。

〔關(guān)鍵詞〕全球金融治理 逆全球化 碎片化 互利共贏

一、緣起：逆全球化對國際金融治理的沖擊

21世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟(jì)形勢整體呈下行趨勢，其源頭可追溯至美國次貸危機(jī)，之后于歐盟國家中爆發(fā)的歐債危機(jī)則加劇了這一頹勢。此外，將發(fā)達(dá)國家不再自由貿(mào)易政策奉為圭臬，而開始逐步嘗試其他途徑，例如將國內(nèi)經(jīng)濟(jì)矛盾的源頭轉(zhuǎn)移至國外，通過采取貿(mào)易保護(hù)或退出貿(mào)易協(xié)議等措施試圖挽救本國經(jīng)濟(jì)頹勢。在這一背景下，英國公投“脫歐”、中美貿(mào)易戰(zhàn)、宣揚(yáng)“美國優(yōu)先”的理念并反復(fù)“退群”等“黑天鵝”與“灰犀牛”事件頻發(fā)，“逆全球化”趨勢愈發(fā)凸顯；再加之新冠疫情的肆虐，各個(gè)國家所施行的防控舉措必然導(dǎo)致跨國貿(mào)易活動(dòng)受到阻礙，從側(cè)面加劇了“逆全球化”的危機(jī)。其內(nèi)在原因具有復(fù)雜性。從全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，資本主義內(nèi)在危機(jī)造成全球經(jīng)濟(jì)增長低迷且包容性較差，再加上個(gè)別大國的霸權(quán)任性與責(zé)任缺失引致國家間發(fā)展鴻溝進(jìn)一步加劇。從社會(huì)治理角度而言，作為新自由主義的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)全球化在加速跨國公司財(cái)富累積的同時(shí)，并未顯著提高社會(huì)總體福利水平，對西方國家社會(huì)治理能力造成了沖擊，進(jìn)而加深了西方國家的社會(huì)矛盾，

經(jīng)濟(jì)全球化的關(guān)鍵詞正是“自由”二字，因此，對自由貿(mào)易的阻撓，無疑是切斷了經(jīng)濟(jì)全球化的命脈。事實(shí)上，貿(mào)易保護(hù)原本更多出現(xiàn)在發(fā)展中國家，而“逆全球化”背景則扭轉(zhuǎn)了這一趨勢，更多的發(fā)達(dá)國家開始逐步實(shí)施貿(mào)易保護(hù)。這股“逆全球化”浪潮對全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢必帶來猛烈沖擊，從2020年WTO公布的《全球貿(mào)易數(shù)據(jù)與展望》報(bào)告中可見一斑。報(bào)告顯示，2019年全球貨物貿(mào)易額下降0.1%，為18.89萬億美元，而2007年的全球貨物貿(mào)易增速則高達(dá)5.5%。貿(mào)易壁壘的出現(xiàn)所造成的負(fù)面效果自然不容小覷，然而某些國家和地區(qū)甚至企圖打破現(xiàn)有的世界通行準(zhǔn)則以謀求自身利益的最大化。例如，WTO的上訴機(jī)關(guān)于2019年幾近停擺，究其根源是美國未及時(shí)任命新的法官，從而導(dǎo)致WTO作為頂級決策機(jī)構(gòu)卻無法調(diào)解成員國之間的貿(mào)易紛爭，其解紛止?fàn)幍穆毮芡耆患芸铡?/p>

綜上，原有的國際金融治理體系已難以適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜多變的環(huán)境，因而有必要對現(xiàn)有國際金融治理體系如何在逆全球化趨勢下正常運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行進(jìn)一步探究。

二、困境：逆全球化下現(xiàn)有國際金融治理的局限性

在幾輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)與疫情因素的影響之下，國際金融治理的大環(huán)境已悄然發(fā)生變化?；谧陨砝嬉蛩乜紤]，各經(jīng)濟(jì)體對經(jīng)濟(jì)全球化的立場無法達(dá)成一致，甚至有部分大國出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)民族主義的轉(zhuǎn)向。同時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)增速放緩亦致使全球債務(wù)總量增加以及以美國為主導(dǎo)的全球加息周期的縮短，現(xiàn)有的國際金融治理機(jī)制已無法對當(dāng)今的國際金融進(jìn)行有效治理，國際金融陷入了治理困境。具體而言，有以下幾個(gè)方面：

（一）治理理念與逆全球化下的世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀不匹配

當(dāng)前，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展程度已與往日大不相同，全球金融治理理念卻止步不前，再加之“逆全球化”的影響，致使其已無法對現(xiàn)今全球金融治理進(jìn)行指導(dǎo)。換言之，源于西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想，西方發(fā)達(dá)國家對于國際金融理念擁有絕對的話語權(quán)，即現(xiàn)行的金融治理理念是服務(wù)于發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治權(quán)力變遷的情況，傾斜于注重短期利益和快速效益，而忽視了國際金融發(fā)展的長期利益。

由此可見，出于“金融自由化”理念的引導(dǎo)，一旦在全球范圍內(nèi)發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)，受影響國家往往無法得到切實(shí)有效的支持和援助，國際金融組織機(jī)構(gòu)只一味地采取市場手段以確保金融治理任務(wù)重心的達(dá)成，而忽視了受援國家的實(shí)際情況。例如，在亞洲金融危機(jī)爆發(fā)以后，IMF（國際貨幣基金組織）在進(jìn)行金融援助時(shí)一味追求形式平等而忽視了實(shí)質(zhì)平等，未將某些特定國家的具體國情納入考慮范疇；如此行為，即便強(qiáng)令東南亞各國實(shí)施抑制性需求管理政策，從而確保匯率在一定范圍內(nèi)呈穩(wěn)定狀態(tài)，亦無法從根源上杜絕國際金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

總之，國際金融組織僅通過某種單一手段試圖達(dá)到預(yù)期效果，此種做法無疑是短視的，事實(shí)上，只有將金融實(shí)務(wù)完全納入市場化的框架中，才能夠保證治理效果的長期性、穩(wěn)定性。由此可見，目前發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)下的國際金融治理理念已無法真正為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況下的全球金融治理提供有效指引，其實(shí)質(zhì)仍是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為了維護(hù)自身利益，轉(zhuǎn)嫁金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)物，仍持這一理念無疑是敝帚自珍，微觀上將進(jìn)一步延緩發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展增速，宏觀上亦有可能導(dǎo)致“逆全球化”所造成的不利效益再擴(kuò)散。

（二）治理規(guī)則參差不齊呈碎片化趨勢

面對“逆全球化”沖擊的嚴(yán)峻局勢，各國際金融組織和機(jī)構(gòu)意欲通過頒布并實(shí)施一系列運(yùn)行規(guī)則及活動(dòng)規(guī)范，用以搭建全新的金融治理框架進(jìn)而維持自身的既得利益和原有地位。有的從宏觀角度出發(fā)，罔顧微觀金融中的螻蟻之穴；有的從微觀層面入手，忽視金融治理的全球性和整體性；有的則因發(fā)揮主導(dǎo)作用的利益集團(tuán)的不同而出現(xiàn)矛盾或?qū)α?。具體而言，這些治理主體由于監(jiān)管理念與利益考量的緣故，致使其制定出的治理規(guī)則參差不齊，如此凌亂、繁雜的治理規(guī)則勢必使得全球金融治理陷入一潭死水，無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

此外，不僅要著眼于各國國內(nèi)金融市場的活躍程度、運(yùn)行規(guī)則的執(zhí)行力度以及監(jiān)管體系的完善程度，還要注重國際金融治理規(guī)則與金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與各國內(nèi)部“本土化”進(jìn)程之間的統(tǒng)一性，再加之“逆全球化”趨勢的影響，各區(qū)域間的治理規(guī)則的差異亦造成了國際金融往來的貿(mào)易壁壘，這直接導(dǎo)致了全球金融治理規(guī)則在區(qū)域?qū)用娴拿摴?jié)，使國際金融治理在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)“碎片化”趨勢。

按照慣例，國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的出臺都是以“指引”“報(bào)告”“建議”“基準(zhǔn)”等軟法形式出現(xiàn)的，而軟法因其授權(quán)性規(guī)范的特質(zhì)，使各國可自主選擇是否接受軟法的治理并將其轉(zhuǎn)化為國內(nèi)強(qiáng)行法。例如，IMF雖然將“各國應(yīng)盡力避免導(dǎo)致引起國內(nèi)不穩(wěn)定的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和金融政策”納入指導(dǎo)成員方匯率政策的原則之中，但在其施行的多邊監(jiān)督體制中，卻依舊規(guī)定了當(dāng)“成員方促進(jìn)國內(nèi)穩(wěn)定的國內(nèi)政策與降低對全球穩(wěn)定負(fù)面影響的政策發(fā)生沖突”時(shí)，成員方的國內(nèi)穩(wěn)定處于優(yōu)先地位。再加之金融業(yè)和金融服務(wù)的性質(zhì)使然，各國自身的金融安全與穩(wěn)定始終優(yōu)先于全球治理合作的制度安排，致使各國是否具體接受國際金融治理規(guī)則，接受程度多少等具體操作事宜，均無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因此，國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)在各國的具體執(zhí)行，一般采取“軟法硬化”的方式，即預(yù)先鎖定其中為本國金融體系所必需之部分，并有針對性地將該部分以國內(nèi)法的形式固定下來，而國家強(qiáng)制力亦能有效保障其自身的權(quán)威性和執(zhí)行力。

同時(shí)，作為國際金融治理規(guī)則的軟法，內(nèi)容與位階的不明確打碎了全球金融治理體制機(jī)制的結(jié)構(gòu)性。例如由國際證監(jiān)會(huì)組織牽頭組建的證券監(jiān)管體系不具規(guī)范性和有效性。該體系以其出臺的《證券監(jiān)管的目標(biāo)與核心原則》為核心內(nèi)容，卻因缺少相應(yīng)的配套細(xì)則而無法顯現(xiàn)應(yīng)有的明確性和體系化，監(jiān)管職能亦無法實(shí)現(xiàn)。不止于此，就國際證監(jiān)會(huì)組織所搭建的證券規(guī)則整體框架而言，即便現(xiàn)有的許多規(guī)范細(xì)則均已被納入其中，但彼此間次序不明、效域不清，導(dǎo)致縱向上難以有效劃分層次，橫向上不能平衡相互關(guān)系。具體而言，自跨國對沖基金監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之后，國際證監(jiān)會(huì)組織不僅沒有出臺并實(shí)施更具針對性的相關(guān)細(xì)則或規(guī)定，反而只以一紙報(bào)告的形式對其中所涉及的基本術(shù)語和原則性內(nèi)容加以闡釋，此種做法顯然不具現(xiàn)實(shí)的可操作性。

（三）治理主體之間協(xié)調(diào)不足、難以銜接

國際金融治理主體作為全球金融治理體系中不可或缺的一部分，其相互脫節(jié)、難以銜接是亟須解決的一大現(xiàn)實(shí)問題。一方面，由于現(xiàn)行國際金融治理架構(gòu)是由發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)構(gòu)建的，故其在大多數(shù)全球性、地區(qū)性國際金融機(jī)構(gòu)之中，均擁有絕對的決策權(quán)和掌控力，導(dǎo)致部分國際金融治理機(jī)構(gòu)做出的許多決策僅考慮部分發(fā)達(dá)國家的利益，而忽視了其他治理主體的基本需求，從而造就了彼此間各自為營、互不配合的割裂局面。再加之很多機(jī)構(gòu)在職能定位上的不明晰，導(dǎo)致治理主體治理功能、領(lǐng)域等重疊，造成了治理主體之間的混亂。

例如，隨著此次疫情在全球蔓延，2020年3月以來，IBRD（世界銀行）已部署了1500多億美元資金，助力各國抗擊新冠疫情造成的衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響。在2021年6月，IBRD將資助總額提高到200億美元，用于繼續(xù)助力有關(guān)國家加強(qiáng)國家醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)。但是接受貸款對象有限，貸款規(guī)模較低，僅靠世界銀行自身是無法起到有效的金融幫扶作用的，而此時(shí)，同樣作為國際金融穩(wěn)定機(jī)構(gòu)的IMF卻無法與之有效協(xié)調(diào)。在重大決策需要超85%支持通過的IMF中，占有15%以上的表決權(quán)的美國仍對IMF的決策只手遮天。在此次疫情中已有100多個(gè)IMF成員國向其提出貸款申請，截至2020年5月，IMF僅同意對67個(gè)國家提供貸款，仍有數(shù)十個(gè)國家的貸款申請因美國的干涉被拒絕或處于懸而未決的狀態(tài)，造成IMF與IBRD之間在協(xié)同治理方面嚴(yán)重脫節(jié)的窘境。

（四）治理領(lǐng)域單一且缺乏整體性

近年來，受經(jīng)濟(jì)危機(jī)和疫情的雙重打擊，現(xiàn)有全球治理體系遭遇前所未有的嚴(yán)峻考驗(yàn)，作為世界發(fā)展的引擎，全球經(jīng)濟(jì)的走勢決定著全球發(fā)展的方向。然而，對于“逆全球化”環(huán)境下國際金融治理領(lǐng)域仍較為單一，大多時(shí)候僅著眼于應(yīng)對區(qū)域性、全球性系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)等金融領(lǐng)域問題，并未與其他領(lǐng)域展開協(xié)同治理，這種割裂式的單一領(lǐng)域定向治理間接致使金融治理效果不佳。

實(shí)際上，全球金融治理體系的構(gòu)建應(yīng)是一個(gè)系統(tǒng)性工程，其不僅包含對金融領(lǐng)域的特定治理，也應(yīng)包含由金融領(lǐng)域問題所衍生的涉及其他領(lǐng)域問題的非特定性治理。具言之，如美國前總統(tǒng)特朗普在任職期間退出WTO、TTP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）、《巴黎氣候變化協(xié)定》《維也納外交關(guān)系公約》等組織或協(xié)定的行為，無論其在宣布退出時(shí)假以任何理由，其實(shí)質(zhì)都可歸結(jié)為一點(diǎn)，即在當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，繼續(xù)參與該協(xié)議或組織不利于美國國家利益。雖然現(xiàn)任總統(tǒng)拜登上臺之后，又重新參與了先前退出的組織和協(xié)定。但美國作為超級大國，之前頻繁的“退群”行為亦給全球治理的各個(gè)領(lǐng)域造成了巨大沖擊。由此可見，美國由于自身經(jīng)濟(jì)原因而做出的政治選擇所造成的連鎖反應(yīng)，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出目前全球金融治理的單一治理范圍，若繼續(xù)僅對金融領(lǐng)域進(jìn)行單一治理，勢必會(huì)造成治標(biāo)不治本的后果。

三、對策：國際金融治理困局的破局之道

（一）樹立“互利共贏”的全球金融治理理念

經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展使得國際金融治理的客體范圍已遠(yuǎn)超出國家權(quán)力的界限，原有的基于國家利益與民族利益和競爭機(jī)制的傳統(tǒng)國際金融治理理念已然不再適應(yīng)這個(gè)時(shí)代?！澳嫒蚧笔前l(fā)達(dá)國家在保護(hù)主義思潮下，為爭取自身國家利益與民族利益最大化而采取一系列爭奪利益、構(gòu)建貿(mào)易壁壘的結(jié)果，而國際金融治理理念的滯后導(dǎo)致的國際金融治理規(guī)則的缺失，更加劇了“逆全球化”的發(fā)展。

在2008年全球金融危機(jī)后，全球經(jīng)濟(jì)疲軟，“逆全球化”順勢抬頭，在國際社會(huì)的強(qiáng)烈要求下，G20峰會(huì)提出了“金融穩(wěn)定”和“全方位監(jiān)管”的全球金融治理理念作為補(bǔ)充。金融穩(wěn)定理念意在強(qiáng)調(diào)國際金融治理體系整體的安全與穩(wěn)定，即治理規(guī)則與治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定；而全方位監(jiān)管理念則著眼于構(gòu)建全方位的監(jiān)管體制，完善金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管措施，然而二者作為西方發(fā)達(dá)國家為了維護(hù)其在自身既得利益基礎(chǔ)上所做出的妥協(xié)，既無法從宏觀層面指導(dǎo)“逆全球化”態(tài)勢下的國際金融治理，又不能從根源上解決全球金融利益分配不均的問題。

因此，應(yīng)樹立為大多數(shù)國家謀求共同金融利益、分享金融合作成果的新型全球金融治理理念，并將重心置于搭建穩(wěn)固持久的國際貨幣金融秩序、打造全球經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展的良好前景。換言之，必須凝聚世界各國之力量來維系全新治理理念，才能安然渡過“逆全球化”趨勢可能引發(fā)的新一輪危機(jī)。

（二）推進(jìn)全球金融治理架構(gòu)改革

正如前文所述，全球金融治理局勢中所暴露出的問題主要在于治理機(jī)構(gòu)之間步調(diào)不一致、監(jiān)管尺度不相同，以及由此造就了少數(shù)發(fā)達(dá)國家在全球治理框架內(nèi)占據(jù)霸權(quán)地位的傾斜局面。由此可見，對全球金融治理框架進(jìn)行改革，并非追求推倒重建的徹底性、完全性，這一想法不僅與全球金融現(xiàn)狀不相契合，從操作難易程度上講也無異于天方夜譚。顯然，在目前矛盾激增、問題頻發(fā)的情況下，必須以穩(wěn)定理念為主導(dǎo)，盡量收集各種國際金融治理資源，并聚焦于當(dāng)下亟須妥善處理的核心要素，并在最大程度上完善現(xiàn)有全球金融治理架構(gòu)，最終實(shí)現(xiàn)“逆全球化”背景下全球金融治理形勢的平穩(wěn)過渡。

首先，應(yīng)不斷豐富G20峰會(huì)的內(nèi)涵與形式，強(qiáng)化其對于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向作用。一直以來，全球經(jīng)濟(jì)前景以及金融狀況都是歷屆G20峰會(huì)的會(huì)議主題和評估重心，可謂是全球金融治理的“晴雨表”“風(fēng)向標(biāo)”，為此應(yīng)進(jìn)一步豐富G20峰會(huì)的內(nèi)涵，拓展其功能，借助這個(gè)全球性的峰會(huì)平臺，細(xì)化全球各國之間有關(guān)金融合作規(guī)定的協(xié)調(diào)舉措，助力全球金融治理。

其次，相同的投票表決權(quán)作為地位平等的象征理應(yīng)為每個(gè)主權(quán)國家所擁有，這就意味著IMF長期施行的加權(quán)表決制度必須被取締。以往的加權(quán)表決制度將投票權(quán)同成員國的認(rèn)繳額度相關(guān)聯(lián)，實(shí)質(zhì)上就是以經(jīng)濟(jì)水平來論一國的話語權(quán)，而無視該國的國格。

最后，加強(qiáng)BCBS（巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)）、IOSCO（國際證監(jiān)會(huì)組織）等國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)與各國金融監(jiān)管當(dāng)局的協(xié)調(diào)與銜接。國際金融標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)在尊重各國國情的前提下，與各國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行探討、協(xié)調(diào)，并依據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以確保國際金融標(biāo)準(zhǔn)能最大程度上得以實(shí)施并發(fā)揮作用。

（三）完善全球金融治理中的軟法供給

完善全球金融治理中的軟法供給可以在一定程度上改善逆全球化下國際金融治理規(guī)則碎片化的趨勢。軟法治理的核心價(jià)值不在于“約束”，而在于“吸引”，即不是靠強(qiáng)制力為后盾執(zhí)行而是以其優(yōu)越性、國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)而被相關(guān)國家所向往、所接受。同時(shí)，軟法作為倡導(dǎo)性條例，其易于在各級政府組織間流動(dòng)，如同活水一般即取即用，并可依其框架根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況具體制定細(xì)化規(guī)則。然而，現(xiàn)行的軟法規(guī)范卻因其制定機(jī)構(gòu)的代表性不足、僅側(cè)重于橫向關(guān)系、決策程序和實(shí)施機(jī)制不透明等問題，致使其效力大打折扣。為此，為重構(gòu)軟法的威信，充分發(fā)揮軟法的指引作用，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著力：

首先，應(yīng)增強(qiáng)其制定機(jī)構(gòu)的代表性，加強(qiáng)對決策程序和實(shí)施機(jī)制的監(jiān)督。進(jìn)一步擴(kuò)大發(fā)展中國家在制定國際軟法規(guī)范方面的話語權(quán)，吸納更多國家、非政府機(jī)構(gòu)參與軟法的制定，使國際軟法制定機(jī)構(gòu)的成員組成更加多元化；同時(shí)，應(yīng)建立健全對軟法制定、實(shí)施過程的監(jiān)督機(jī)制，例如引入第三方參與監(jiān)督，并對其實(shí)施效果進(jìn)行階段性評估，從而避免出現(xiàn)“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的情況生，促進(jìn)軟法的制定、實(shí)施過程更加公正、透明。

其次，增強(qiáng)軟法在治理體系中的系統(tǒng)性，“軟硬結(jié)合”，以傳統(tǒng)硬法強(qiáng)硬的部分補(bǔ)足軟法的缺陷。與硬法主要調(diào)整上下縱向關(guān)系不同，軟法側(cè)重反映橫向的平行關(guān)系，這也就注定了不同的軟法規(guī)范在法律位階上難分高下，致使在進(jìn)行全球金融治理時(shí)難以有效區(qū)分軟法規(guī)范的適用順序。因此，應(yīng)把法看作一個(gè)整體，以硬法的強(qiáng)制力保證軟法的扎實(shí)有效落地，而非一紙空談，并將難以界定法律位階的軟法規(guī)范嵌入硬法之中，借由其天然的法律位階消弭軟法的模糊性。

最后，應(yīng)確保軟法規(guī)范制定的銜接性與持續(xù)性。一方面，不同機(jī)構(gòu)在制定軟法規(guī)范時(shí)，應(yīng)注意與現(xiàn)行軟法規(guī)范的銜接，避免新舊軟法規(guī)范的規(guī)定相互沖突，避免造成全球金融治理規(guī)則的割裂與碎片化；另一方面，應(yīng)集中建立軟法規(guī)范的實(shí)效評估機(jī)制，對軟法的適用效果展開定期評估，并對其進(jìn)行及時(shí)的清理、修改等步驟，目的是使軟法規(guī)范具有持久的生命力，而非僅作為“一過性”的規(guī)定。

（四）拓寬全球金融治理的領(lǐng)域

針對當(dāng)前全球金融治理領(lǐng)域單一的缺陷，應(yīng)將全球金融治理與其他領(lǐng)域的全球治理相結(jié)合，以金融領(lǐng)域的治理手段賦能氣候、衛(wèi)生等領(lǐng)域的治理。劉志云（2005）認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國際經(jīng)濟(jì)組織的職能需要適當(dāng)向社會(huì)領(lǐng)域拓展，并從國際經(jīng)濟(jì)法道德性的角度論述了國際經(jīng)濟(jì)組織職能拓展的合法性。陳一峰（2016）指出，IBRD正在從傳統(tǒng)的國際金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橥苿?dòng)和實(shí)施特定社會(huì)政策的公共機(jī)構(gòu)，其之所以能夠?qū)崿F(xiàn)這種影響力，是基于其貸款活動(dòng)對借款國的國內(nèi)法律和政策的滲透力。

事實(shí)上，通過增強(qiáng)金融治理組織的非核心職能，從而拓寬金融組織的治理領(lǐng)域的方式已早有實(shí)踐。Ngaire和Amrita（2010）發(fā)現(xiàn)，WTO、IMF和IBRD憑借貸款條件限制以及對執(zhí)行貿(mào)易規(guī)則的強(qiáng)約束力，使其職能和行動(dòng)逐漸影響一國國內(nèi)事務(wù)。他們認(rèn)為在這種職能縱向拓展和影響范圍擴(kuò)大的情況下，國際組織更要對其行動(dòng)負(fù)責(zé)，避免其政策對一國的負(fù)面影響和在問題解決上的不作為，有必要通過加強(qiáng)問責(zé)機(jī)制來保證其職能有效性和行動(dòng)合法性。以IBRD為例，就衛(wèi)生治理領(lǐng)域而言，其作為多邊政府間國際組織，可通過參與多國治理實(shí)踐，將自身作為“橋梁”，打通不同國家間經(jīng)驗(yàn)分享的渠道。IBRD曾與中國開展合作，向越南分享中國醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)，以此提升越南當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療衛(wèi)生體系的治理水平。同時(shí)，作為全球性國際組織，相較于單一主權(quán)國家，IBRD有著更為宏觀的視角、更全面的數(shù)據(jù)以及更強(qiáng)的分析能力，其可基于此為各國家提供經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展等多方面的政策建議。而在氣候治理領(lǐng)域方面，2021年4月5日，世界銀行行長就《氣候變化行動(dòng)計(jì)劃》發(fā)表聲明，稱過去5年IBRD提供的氣候融資超830億美元，未來5年將有50%的氣候融資（2016—2020年為26%）支持氣候適應(yīng)和韌性，推出支持編制和實(shí)施“國家自主貢獻(xiàn)”和“長期戰(zhàn)略”的新版《國別氣候與發(fā)展報(bào)告》。IBRD提供的資金一方面能夠幫助借款國解決能源需求、發(fā)展減排項(xiàng)目，另一方面亦可以在借款時(shí)通過附加強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)等特定條件，對借款國在氣候變化和生物多樣性等環(huán)境問題處理上設(shè)定約束。

（五）提升中國在全球金融治理中的作用

隨著金融全球化向縱深推進(jìn)，局部金融危機(jī)和金融風(fēng)險(xiǎn)一旦產(chǎn)生，將不再囿于區(qū)域的疆界，轉(zhuǎn)而蔓延全球，沒有任何一個(gè)國家能獨(dú)善其身。面對“逆全球化”趨勢與全球金融市場萎靡不振，中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)積極參與國際金融治理，發(fā)揮中國的大國力量，提供大國方案，貢獻(xiàn)大國智慧。

首先，必須大力促成“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”（以下簡稱為“一帶一路”）的雙多邊合作，并構(gòu)建起人類命運(yùn)共同體。遵循“共商共建共享”原則的“一帶一路”創(chuàng)新了雙邊和多邊的合作新模式，促進(jìn)了沿線國家的資源開發(fā)、產(chǎn)業(yè)升級，使各國得以充分合作并分享利益，故應(yīng)當(dāng)以打造人類命運(yùn)共同體為最終目的，在“一帶一路”合作倡議下加快我國與其他國家的互聯(lián)互通，謀求中國與世界實(shí)現(xiàn)合作共贏，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝向更加包容、更加公正、更加普惠的方向“再發(fā)展”。

其次，必須將亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行提升至更高的發(fā)展層級。亞投行，不僅是首個(gè)由我國倡議設(shè)立的多邊金融機(jī)構(gòu)，還向世界展示了我國在推動(dòng)國際金融治理體系改革進(jìn)程中所作出的重大貢獻(xiàn)。一方面，亞投行的構(gòu)建，極大程度上提升了我國在基礎(chǔ)設(shè)施投資方面的話語權(quán)，并進(jìn)一步加強(qiáng)了“一帶一路”的建構(gòu)以促成亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。另一方面，其有助于打破西方國家作為既得利益者長期把控全球金融機(jī)構(gòu)的局面。故應(yīng)逐步提升亞投行的發(fā)展層級，增加其在國際金融治理中的話語權(quán)，為“逆全球化”下的全球金融治理注入新的活力。

最后，必須加速推進(jìn)RCEP協(xié)定的貫徹落實(shí)。RCEP作為全球首個(gè)以發(fā)展中國家為中心的貿(mào)易協(xié)定，其出現(xiàn)意味著以發(fā)達(dá)國家（美國）主導(dǎo)的CPTPP、USMCA協(xié)議所構(gòu)建的壟斷局面被打破，以往的貿(mào)易爭端以及矛盾將逐一化解，區(qū)域間貿(mào)易合作將進(jìn)一步加深，多種經(jīng)濟(jì)手段亦將迎來升級，從而打開全球金融的嶄新局面。我國作為率先批準(zhǔn)RCEP協(xié)定的成員國家，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)發(fā)聲，展現(xiàn)大國風(fēng)貌，積極推進(jìn)RCEP協(xié)定的實(shí)施，并探索與RCEP配套的制度措施，為全球金融治理出謀劃策。

四、結(jié)語

當(dāng)下，國際貨幣金融體系逐漸朝向發(fā)展中國家利益傾斜，這一變革趨勢意味著新興經(jīng)濟(jì)體在國際金融治理方面展現(xiàn)出更為強(qiáng)勁的動(dòng)能。然而，全球金融治理體系仍受制于西方國家的局面并未松動(dòng)，呈碎片化的治理現(xiàn)狀亦未得以整合與重構(gòu)。由此可見，有必要就“逆全球化”采取更具針對性的治理舉措，防止其負(fù)面影響，并引導(dǎo)全球金融態(tài)勢有序發(fā)展。在重構(gòu)全球金融治理體系的過程中，在作為新興經(jīng)濟(jì)體典型的一眾發(fā)展中國家中，我國應(yīng)脫穎而出，積極探索搭建全球金融治理體系的全新渠道與路徑，推動(dòng)全球金融治理體系平穩(wěn)發(fā)展、健康發(fā)展，使更多新興經(jīng)濟(jì)體以及發(fā)展中國家能夠從中獲益。

（作者單位：廣西民族大學(xué)民族法與區(qū)域治理研究協(xié)同創(chuàng)新中心）