太空自衛(wèi)權(quán)行使中“武力攻擊”的確定標(biāo)準(zhǔn)（上）

王國(guó)語(yǔ)　任凱藝

問題的提出 不得使用武力，是《聯(lián)合國(guó)憲章》（以下稱《憲章》）確立的基本法律原則。但另一方面，無(wú)論根據(jù)國(guó)際習(xí)慣法還是《憲章》，自衛(wèi)權(quán)都是一國(guó)的固有權(quán)利，并被認(rèn)為是不得使用武力原則的例外之一?！稇椪隆?1條規(guī)定：“聯(lián)合國(guó)任何會(huì)員國(guó)受武力攻擊時(shí)，在安理會(huì)采取必要辦法，以維持國(guó)際和平及安全以前，本憲章不得禁止行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利?！辫b于太空環(huán)境的脆弱性以及太空資產(chǎn)對(duì)一國(guó)安全等的重要戰(zhàn)略意義，太空自衛(wèi)權(quán)一直都是國(guó)際討論中的敏感事項(xiàng)。關(guān)于現(xiàn)有聯(lián)合國(guó)軍控平臺(tái)是否適合討論太空自衛(wèi)權(quán)，各國(guó)尚未形成共識(shí)。但可預(yù)見，現(xiàn)有國(guó)際法的解釋與適用問題，必將成為未來(lái)太空軍控、太空安全全球治理的焦點(diǎn)。

一國(guó)是否面臨武力攻擊是決定其是否合法行使自衛(wèi)權(quán)的前提之一。界定太空武力攻擊，判斷哪些太空行為構(gòu)成《憲章》51條中的武力攻擊，即對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行識(shí)別解釋，對(duì)于維系太空安全至關(guān)重要。法律共識(shí)或?qū)Ρ舜朔闪?chǎng)的認(rèn)知（即法律立場(chǎng)信息對(duì)稱），是避免太空行為誤解誤判、發(fā)生沖突以及沖突升級(jí)的重要前提。太空武力攻擊界定，屬于使用武力法在太空領(lǐng)域的適用問題，此外，使用武力法還涉及太空威脅或使用武力的界定問題、自衛(wèi)權(quán)行使的必要性、相稱性要求、舉證責(zé)任等問題，其中武力攻擊的界定屬于前置問題，是引發(fā)后續(xù)問題的前提。

關(guān)于武力攻擊界定標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)觀點(diǎn) 關(guān)于武力攻擊構(gòu)成要件，傳統(tǒng)觀點(diǎn)可大致分為主觀說(shuō)、客觀說(shuō)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

主觀說(shuō)認(rèn)為進(jìn)行武力攻擊的國(guó)家應(yīng)具有侵略意圖，即攻擊者使用武力的目的是要侵犯被攻擊國(guó)的領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立，這時(shí)的武力攻擊也構(gòu)成侵略行為。為實(shí)現(xiàn)上述侵略意圖而使用的武力構(gòu)成正規(guī)的軍事行動(dòng)。雖然該觀點(diǎn)也強(qiáng)調(diào)了客觀上需存在使用武力行為，但本質(zhì)上仍屬主觀決定論。換言之，如果沒有侵略意圖，單純的武力（暴力）行為不構(gòu)成武力攻擊。也有觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)需證明“侵略意圖”，只需證明“特定意圖”和“敵意”即可。國(guó)際法院在2003年“石油平臺(tái)案”中裁定美國(guó)沒有受到武力攻擊，“沒有明顯證據(jù)表明在發(fā)射導(dǎo)彈打擊‘海島城市號(hào)和在國(guó)際水域布雷上，伊朗有打擊美國(guó)目標(biāo)的特別意圖?！?998年“航空事件案”中，美伊雙方圍繞美國(guó)擊落伊朗民航班機(jī)是否構(gòu)成合法自衛(wèi)時(shí)，都盡力證明該飛機(jī)是否具有“敵意”。批評(píng)者則認(rèn)為，由于《憲章》2條4款采用了更具客觀性的“威脅或使用武力”取代了《國(guó)際聯(lián)盟盟約》中的“戰(zhàn)爭(zhēng)”概念，那么在武力攻擊中再引入主觀性的“意圖”因素是不正常的，況且查明一個(gè)國(guó)家的意圖可能是相當(dāng)困難的。有學(xué)者指出：“意圖幾乎是國(guó)際安全機(jī)構(gòu)所無(wú)法確證的。對(duì)維持國(guó)際和平和安全而言，起作用的是行為的后果。”

于是通說(shuō)認(rèn)為，并非所有的“使用武力”都構(gòu)成“武力攻擊”。在1986年“尼加拉瓜案”中，國(guó)際法院區(qū)分了“最嚴(yán)重”（按照使用武力法構(gòu)成“武力攻擊”）和“不太嚴(yán)重”的“使用武力”形式。由是，客觀說(shuō)提出應(yīng)根據(jù)行為的“規(guī)模和效果”來(lái)判斷“嚴(yán)重性”，繼而作為判斷該行為是否構(gòu)成“武力攻擊”的標(biāo)準(zhǔn)?！毒W(wǎng)絡(luò)行動(dòng)國(guó)際法塔林手冊(cè)2.0版》即規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)是否構(gòu)成武力攻擊取決于其規(guī)模和效果”。但客觀說(shuō)論者也承認(rèn)，規(guī)模與效果標(biāo)準(zhǔn)的界限仍不明確。《塔林手冊(cè)》認(rèn)為，“嚴(yán)重傷害或殺害大量人員、嚴(yán)重?fù)p害或破壞財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)都符合相應(yīng)的規(guī)模與效果要求。”

綜上，傳統(tǒng)觀點(diǎn)關(guān)于一個(gè)行為構(gòu)成武力攻擊需要具備的要素可總結(jié)為“主觀意圖”和“嚴(yán)重后果”。但無(wú)論哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在太空領(lǐng)域都存在適用困境：一是主觀難以判斷，例如一顆衛(wèi)星抵近另一國(guó)衛(wèi)星時(shí)，產(chǎn)生了電磁干擾，難以判斷是否故意為之;二是空間物體兩用性導(dǎo)致難以判斷其行為是否帶有軍事意圖，例如2021年星鏈衛(wèi)星兩次危險(xiǎn)抵近中國(guó)空間站;三是電磁網(wǎng)絡(luò)、定向能、共軌技術(shù)（如主動(dòng)清除）等“軟殺傷”手段的存在，使得確定“嚴(yán)重后果”也存在爭(zhēng)議，是否仍要求出現(xiàn)“一定程度的人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失”才算是嚴(yán)重后果？反之，如果一旦出現(xiàn)大量財(cái)產(chǎn)損失就界定為武力攻擊，那么基于太空資產(chǎn)和環(huán)境的脆弱屬性，只要是使用武力的行為都可能導(dǎo)致大量財(cái)產(chǎn)損失，這就會(huì)模糊使用武力和武力攻擊的界限，導(dǎo)致太空自衛(wèi)權(quán)的濫用。筆者提出以“總量綜合達(dá)標(biāo)理論”為指引的主客觀性結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)，嘗試解決上述難題。

（待續(xù)）