經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇背景下就業(yè)促進(jìn)政策及問題分析

靳浩宇

摘要：2020年1月以來，為積極抗擊新冠疫情，各地區(qū)政府響應(yīng)中央號召紛紛出臺管控政策，而該舉措在積極抗擊疫情的同時也對產(chǎn)出與就業(yè)造成了一定不利影響，因此，在疫情得到有效控制后，我國決定采用積極的貨幣政策與財政政策，以便刺激經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)就業(yè)。因此，文章以疫情下就業(yè)促進(jìn)政策為背景，結(jié)合國外已有文獻(xiàn)，對我國就業(yè)促進(jìn)政策的實(shí)際效果進(jìn)行分析，并對可能存在的問題提出一些看法。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇;財政政策;貨幣政策;就業(yè)促進(jìn)

政府的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)通常有三個：第一，充分就業(yè);第二，維持物價穩(wěn)定;第三，保證國際收支平衡。弗里德曼指出，當(dāng)經(jīng)濟(jì)中失業(yè)率高漲時，由于主要國家政府所作出充分就業(yè)的承諾，政府往往會采取積極的財政或者貨幣政策予以應(yīng)對，其結(jié)果會導(dǎo)致高通貨膨脹。弗里德曼又認(rèn)為，通貨膨脹可以通過三種途徑使得政府獲得一種隱性的稅收：第一，額外印制的貨幣;第二，推高人們的名義收入增加政府所得稅收入;第三，使得政府實(shí)際償還的國債數(shù)量減少。因此，政府出于充分就業(yè)的承諾，以及獲得這種“隱性稅收”的偏好，往往樂意制定積極的政策，而這種刺激名義需求的積極政策往往只具有短期的效果，當(dāng)政策失效后，經(jīng)濟(jì)中任何實(shí)際的量都沒有改變，只有通貨膨脹加劇了。

弗里德曼的觀點(diǎn)為擴(kuò)張性政策可能存在的問題提出了一種思路，但他否定了刺激需求政策的積極性，也忽略了擴(kuò)張性政策往往會通過預(yù)期的作用來提振商業(yè)信心，提高人們投資的欲望。因此，本文從政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)與疫情導(dǎo)致產(chǎn)出下降的現(xiàn)實(shí)情況入手，闡述積極政策對提振經(jīng)濟(jì)的必要性;并結(jié)合納入預(yù)期的盧卡斯方程分析我國擴(kuò)張性政策對經(jīng)濟(jì)的實(shí)際影響，最后提出一些可能存在的問題。

一、采取擴(kuò)張性政策的現(xiàn)實(shí)必要性

2020年新冠肺炎疫情發(fā)生以來，我國一些企業(yè)陷入困境，失業(yè)率也隨之上升導(dǎo)致了消費(fèi)需求與投資需求的下降。2020年，《中國人民銀行貨幣政策第一季度執(zhí)行報告》（以下簡稱“報告”）顯示，我國2020年第一季度，居民實(shí)際可支配收入下降了3.9%，同時就業(yè)狀態(tài)也不容樂觀，2020年3月，全國城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為5.9%，較2019年12月上升了0.7%，居民就業(yè)感受指數(shù)為37.7%，較2019年同期下降了8.1%，表明就業(yè)情況較為嚴(yán)峻。同時，消費(fèi)需求與投資需求也受到了沖擊，2020年第一季度，我國社會消費(fèi)品零售總額同比下降了19%。全國固定資產(chǎn)投資額同比下降16.1%，基礎(chǔ)設(shè)施投資額下降19.7%，房地產(chǎn)投資額下降7.7%，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資下降12.1%，制造業(yè)所受沖擊最為嚴(yán)重，投資額同比下降了25.2%。

在各種因素的聯(lián)合影響下，我國產(chǎn)出也受到了一定影響，以工業(yè)為例，2020年第一季度，全國規(guī)模以上工業(yè)增加值同比下降8.4%，利潤總額同比下降36.7%，企業(yè)盈利指數(shù)為22.3%，分別比上季和去年同期下降35%和30%。因此，從保障民生、保證就業(yè)、保障市場主體出發(fā)，采取積極的政策提振經(jīng)濟(jì)勢在必行。

二、盧卡斯方程與政策有效性研究

1973年羅伯特·盧卡斯在美國《經(jīng)濟(jì)評論》周刊上發(fā)表了一篇文章，名為《產(chǎn)出-通貨膨脹權(quán)衡的若干證據(jù)》其目的在于，通過模型的研究，對產(chǎn)出與通貨膨脹是否存在一定的關(guān)系進(jìn)行分析，并探討政府刺激名義需求的政策是否有效。

他通過總需求與總供給的函數(shù)入手，假設(shè)貨幣市場總處于出清狀態(tài)，而總需求的刺激可能來自貨幣政策、財政政策及出口需求，通過引入人們對于價格的理性預(yù)期，并聯(lián)立總需求與總供給的方程，最終得到了以下兩式：

yct=-πσ+πΔxt+λyc，t-1

ΔPt=-β+（1-π）Δxt+πΔxt-1-Δλyc，t-1

這兩式反映了對需求的沖擊如何對產(chǎn)出及價格產(chǎn)生影響，其中yct表示了t期實(shí)際產(chǎn)出增長率與潛在產(chǎn)出增長率的差值，ΔPt表示了t期通貨膨脹率，Δxt表示在t期對名義需求的沖擊。

盧卡斯取用了18個不同發(fā)展水平的國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，得出相應(yīng)結(jié)論：在需求刺激不頻繁的國家中，那些刺激名義需求的政策可以對實(shí)際產(chǎn)出造成較大的影響，而對通脹產(chǎn)生的影響較小。而在需求刺激頻繁的國家中，同樣的政策，對實(shí)際產(chǎn)出不存在顯著的影響，卻使得通脹率提高明顯。因此，盧卡斯認(rèn)為，當(dāng)且僅當(dāng)通貨膨脹能夠成功“騙過”民眾時，通貨膨脹才會刺激產(chǎn)出。所以，盧卡斯提出，產(chǎn)出與通脹的權(quán)衡關(guān)系并不穩(wěn)定，當(dāng)這一權(quán)衡關(guān)系被經(jīng)常使用時，甚至被濫用時，該權(quán)衡關(guān)系會變得不成立，即需求波動越大，這種刺激名義需求的政策越不適用。

三、對我國就業(yè)促進(jìn)政策的有效性分析

（一）模型的構(gòu)建及變量的選取

為了對我國擴(kuò)張性政策的效果進(jìn)行分析，本文采用了上述的盧卡斯方程，以判斷刺激需求的政策是否會在低通貨膨脹的情況下有效地增加實(shí)際產(chǎn)出。本文以盧卡斯的以下兩個方程進(jìn)行分析，選取了1999～2019共計20年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《Wind數(shù)據(jù)庫》。

yct=-πσ+πΔxt+λyc，t-1

ΔPt=-β+（1-π）Δxt+πΔxt-1-Δλyc，t-1

其中yct表示了t期實(shí)際GDP增長率與潛在GDP增長率的差值（即實(shí)際GDP的對數(shù)與潛在GDP對數(shù)之差），潛在GDP增長率借鑒孫天宇（2014）的生產(chǎn)函數(shù)分析法，先用HP濾波法測出潛在的全要素增長率，再用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)得出潛在GDP增長率。

ΔPt表示了t期通貨膨脹的增長率，用CPI的對數(shù)計算得到。而Δxt表示在t期對名義需求的沖擊，參考Arak（1977）用名義GDP的變化率表示，即用名義GDP的對數(shù)計算得到。

（二）模型的回歸及解釋

根據(jù)規(guī)定的變量及盧卡斯的方程，用Eviews 8.0進(jìn)行回歸，得到了如下結(jié)果：

通過R方與調(diào)整后的R方發(fā)現(xiàn)，該模型擬合優(yōu)度良好，名義需求變動的系數(shù)顯著，且數(shù)值較小。由此，可以發(fā)現(xiàn)，我國的就業(yè)促進(jìn)政策對通貨膨脹的影響并不十分明顯。而由于名義需求刺激對產(chǎn)出影響的模型回歸后擬合程度不高，且各系數(shù)均不顯著，因此，無法通過模型回歸來判斷我國就業(yè)促進(jìn)政策對產(chǎn)出的影響，但通過盧卡斯的兩個方程式可以看出，我國就業(yè)促進(jìn)政策對產(chǎn)出的影響可以用1-π即1-0.262=0.738得到大致的結(jié)果。

根據(jù)文獻(xiàn)的研究及對模型的分析，可以得出結(jié)論，我國促進(jìn)就業(yè)的政策可以顯著提高我國的實(shí)際產(chǎn)出，并且僅有少部分對名義需求的沖擊會作用于通貨膨脹，因此，在疫情嚴(yán)重影響我國經(jīng)濟(jì)的情況下，政府與央行有必要采取積極的措施予以應(yīng)對，從而提振經(jīng)濟(jì)，恢復(fù)就業(yè)。

（三）我國擴(kuò)張性政策的實(shí)際成效

按照《中國人民銀行貨幣政策第三季度執(zhí)行報告》（以下簡稱“第三季度報告”）的描述，2020年9月末，我國廣義貨幣供應(yīng)量（M2）同比增長10.9%，社會融資規(guī)模存量同比增長 13.5%。在積極的政策推動下，2020年我國前三季度的國內(nèi)生產(chǎn)總值為72.3萬億元，較上年同比增長0.7%，經(jīng)濟(jì)增長由負(fù)轉(zhuǎn)正，而2020年前三季度，全國居民人均可支配收入為23781元，名義增長3.9%，實(shí)際增長0.6%，社會消費(fèi)品零售總額為 27.3 萬億元，同比下降 7.2%，降幅較上半年收窄 4.2%，其中第三季度增長 0.9%，季度增速年內(nèi)首次轉(zhuǎn)正。

2020年前三季度，全國固定資產(chǎn)投資47.3萬億元，同比增長0.8%，增速由負(fù)轉(zhuǎn)正。另外，第三季度報告指出，制造業(yè)與基礎(chǔ)設(shè)施投資恢復(fù)明顯，2020年前三季度，基礎(chǔ)設(shè)施投資增速為0.2%，由負(fù)轉(zhuǎn)正，而制造業(yè)投資雖然沒有轉(zhuǎn)負(fù)為正，但下降百分比較2020年上半年收窄了5.2%。

工業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)，2020年前三季度，全國規(guī)模以上工業(yè)增加值同比增長1.2%，其中，第三季度同比增長 5.8%，比上季度增長1.4 %。而根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，在2020年年末，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.4%，實(shí)現(xiàn)了低于5.5%的失業(yè)率目標(biāo)，而2020年CPI上漲2.5%，漲幅比上年回落0.4%。表明我國在不引起價格顯著波動的情況下，實(shí)現(xiàn)了對就業(yè)的促進(jìn)，與模型預(yù)期結(jié)果相符。

四、對仍可能存在問題的對策建議

（一）金融業(yè)可能放大貨幣政策的效果

雖然通過簡單的分析得出我國就業(yè)促進(jìn)政策會有效地增加產(chǎn)出并促進(jìn)就業(yè)，但其中仍有一些問題需要引起重視：一是對金融業(yè)監(jiān)管的力度不足。由于近些年來我國金融領(lǐng)域不斷地深化開放，各種互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)開始蓬勃發(fā)展，金融創(chuàng)新不斷擴(kuò)大，而當(dāng)我國央行實(shí)行擴(kuò)張性貨幣政策時，由于獲得貸款的難度降低，這些金融機(jī)構(gòu)可能更加敢于冒險，圖1對我國2002～2020年各年度的M2與M3-M2的增長率進(jìn)行對比。

其中，M2R表示M2增長率，（M3-M2）R為M3-M2的增長率，而M3-M2的增長率可以簡單代表經(jīng)濟(jì)中金融機(jī)構(gòu)投融資規(guī)模的增長率?？梢钥闯觯鹑跈C(jī)構(gòu)投融資增長率隨著廣義貨幣供給增長率的變化幾乎表現(xiàn)為同步變化，因此，央行的擴(kuò)張性貨幣政策作用很可能會通過金融機(jī)構(gòu)的投融資規(guī)模擴(kuò)大而得到放大，從而刺激金融資產(chǎn)價格上升，加重通貨膨脹，提高經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。因此，央行要加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，使貨幣政策能夠達(dá)到目標(biāo)效果的同時，又不會加劇其帶來的副作用。

（二）資本邊際效率低下可能會影響政策效果

根據(jù)第三季度報告的數(shù)據(jù)顯示，制造業(yè)投資仍然較低，說明人們對投資的預(yù)期收益看低雖有減緩，但投資的預(yù)期收益依舊較低。而低投資預(yù)期收益會使得資本邊際效率低下，會對我國的就業(yè)促進(jìn)政策產(chǎn)生抵消作用，因此，我國政府應(yīng)當(dāng)在積極引導(dǎo)投資的情況下進(jìn)一步鼓勵居民消費(fèi)，保證投資者的投資收益得以實(shí)現(xiàn)，提振商業(yè)信心，以從根本上促進(jìn)就業(yè);第二，疫情也會使得一些投資周期長、回報慢的行業(yè)無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益，使這些行業(yè)的資本邊際效率低下，因此，即使有政策鼓勵，私人投資者可能對這些行業(yè)的投資需求也不大。需要我國政府直接進(jìn)行投資，或以政府投資私人運(yùn)營的方式擴(kuò)大這些行業(yè)的預(yù)期投資收益，提高該類行業(yè)的資本邊際效率，并進(jìn)一步提高勞動力的需求，積極促進(jìn)就業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Phillips A W.The Relation Between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom，1861～19571[J].Economica，2010，25（100）：283-299.

[2]Friedman M M.The Role of Monetary Policy[J].American Economic Reiew， 1968，58（01）.

[3]Robert E.Lucas.Some International Evidence on Output-Inflation Tradeoffs[J]. The American Economic Review，1973，63（03）.

[4]Arak M.Some International Evidence on Output-Inflation Tradeoffs：Comment[J].American Economic Review，1977， 67（04）：728-730.

[5]孫天宇.廣東省潛在GDP增長率測算及預(yù)測[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（16）：102-106+118.

[6]米爾頓·弗里德曼，著.任力，譯.貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2020.

（作者單位：海南師范大學(xué)）