江蘇新型智庫建設質量現(xiàn)狀與對策研究

吳欣洋 張敏

關鍵詞：新型智庫建設;資源整合;質量提升

中圖分類號：C931文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2022）05 — 0089 — 05

一、引言

近年來，全國各地對于中國特色新型智庫建設尤為重視，各類新型智庫紛紛涌現(xiàn)，中國的智庫建設發(fā)展愈發(fā)成熟。2021年1月，美國賓夕法尼亞大學“智庫研究項目”（TTCSP）發(fā)布的《全球智庫報告2020》顯示，中國特色新型智庫的數(shù)量已達1413家，連續(xù)多年穩(wěn)居全球第二位[1]。但中國智庫綜合影響力卻明顯不足：在全球頂級智庫綜合榜單中，中國僅有8家進入全球頂級智庫百強，排名最靠前的中國現(xiàn)代國際關系研究院（CICIR）僅列第18位。同時，我國新型智庫建設的過程中也存在著許多問題，如重專家團隊、輕主攻方向，重部門機構建設、輕資源平臺整合等，這要引起我們的高度關注。

自2015年《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》印發(fā)以來[2]，江蘇新型智庫的發(fā)展進入了“快車道”，并基本形成了較為完整的江蘇新型智庫的組織體系。但江蘇新型智庫的建設仍然存在著一些實際問題。

二、江蘇新型智庫建設質量現(xiàn)狀的調查

（一）理論基礎

國內外有關智庫建設情況的研究表明，目前國外具有顯著地位的智庫評價指標體系是美國賓夕法尼亞大學智庫與公民社會項目所使用的智庫評價評價指標體系，包括資源指標、利用指標、產出指標和影響力指標4大類共28項具體指標;而國內的主要是上海社會科學院智庫研究中心的《中國智庫報告》，從2014年開始到2021年共發(fā)布了8期，《2020中國智庫報告》指出，智庫影響力是其決策影響力、學術影響力、社會影響力和國際影響力的綜合體現(xiàn)，加上智庫影響力實現(xiàn)的支撐機制，即智庫的成長能力等，共同構成了中國智庫影響力的評判標準與指標體系。

（二）調查的設計與實施

調研以發(fā)放問卷收集信息和資料的方式為主，輔之以座談和電子郵件溝通訪談，以上述理論基礎為背景，調研江蘇新型智庫建設與發(fā)展的現(xiàn)狀，了解相關專家和人員對江蘇新型智庫建設與發(fā)展水平看法與建議，從而為相關部門制定智庫發(fā)展政策與規(guī)劃、改進智庫管理工作提供重要依據和決策參考。

本研究嚴格遵循調查內容易于理解、與被調查者具體情況緊密結合、力求調查內容客觀實際等原則，并根據江蘇新型智庫發(fā)展與管理的特點和實際需要進行調查問卷的設計。問卷的主要內容包括被調查者基本信息，智庫機構、智庫成果、智庫人才、社科資源整合和智庫發(fā)展質量等方面的現(xiàn)狀與特點等。問卷通過紙質問卷的方式進行現(xiàn)場數(shù)據采集，共發(fā)放問卷180份，收回問卷175份，其中，有效問卷160份，有效問卷率為88.9%，調查數(shù)據結果真實可靠。

（三）調查結果分析

1.被調查者的基本情況

大部分被調查者（67.5%）的年齡在31-50歲之間，大部分被調查者（73.1%）具有碩士以上學歷，其中近半數(shù)（46.25%）具有博士研究生學歷，同時，具有高級職稱的有68人（42.5%）。可以看出，作為江蘇省新型智庫建設和發(fā)展的骨干，現(xiàn)有的人才隊伍在年齡結構、學歷和職稱的分布上較為合理，也具有較大的發(fā)展空間。此外，調查結果顯示，當前江蘇省新型智庫從事研究的中堅力量是社科資源聚集的高校、地方黨校（行政學院）、地方社科院以及相關研究機構等（超過85%），社會（企業(yè)）智庫的比重很低。

2.在智庫機構方面的調查

過半數(shù)的被調查者（51.25%）所在單位智庫和社科應用類研究機構的數(shù)量偏少（少于3個），同時，過半數(shù)的被調查者（51.88%）認為我省新型智庫的數(shù)量不足，有待進一步發(fā)展;絕大多數(shù)的被調查者認可社會智庫和學會研究會在新型智庫建設過程中的重要地位，也認同實際工作部門在智庫發(fā)展中的重要職能作用（持此種觀點的被調查者均超過95%）。

3.在智庫成果方面的調查

大多數(shù)被調查者所在單位已將決策咨詢成果納入學術量化考核指標體系，特別是與被調查者切身利益直接相關的“職稱評定”和“績效考核”兩方面，分別有46.9%和60%的地位或機構已納入學術量化考核指標體系并已實施。

關于江蘇省新型智庫成果產出情況的調查，只有不到20%（19.4%）的被調查者認為江蘇省新型智庫成果產出在數(shù)量和質量方面均較好，大部分的被調查者要么認為產出數(shù)量多、質量一般（61.3%），要么認為產出數(shù)量和質量一般，難以滿足政府的決策咨詢需求（19.3%），江蘇省新型智庫成果產出情況不容樂觀。這種情況直接影響到了江蘇省新型智庫成果轉化：71.3%的被調查者認為“江蘇省新型智庫成果轉化較差，基本沒有成果被政府和相關部門采用”，25%的被調查者認為“江蘇省新型智庫成果轉化一般，只有少部分成果和建議被政府和相關部門采用”，只有3.7%的被調查者認為“我省新型智庫成果轉化順暢，很多成果和建議被政府和相關部門采用”。

在“影響江蘇省新型智庫成果產出的最主要因素”方面，“高水平的智庫人才”（81.3%）、“足夠的信息和數(shù)據資源”（71.9%）、“對政府的決策咨詢需求足夠了解”（58.1%）三個因素最受關注，第一個因素的應對在于高水平智庫人才的引進和培養(yǎng)，而后兩者則需要實現(xiàn)資源與平臺的共享。此外，“健全的激勵機制和保障機制”也受到較多關注（46.9%）;有超過90%的被調查者認為“很有必要設立專門的決策咨詢成果類獎項，以對智庫產品生產和新型智庫建設產生很大的激勵作用”，而這正是江蘇省社科系統(tǒng)和智庫管理系統(tǒng)所缺乏的。

4.在智庫人才方面的調查

在“高校研究機構學術研究型人才向決策咨詢類人才轉型的主要瓶頸”方面，選擇“缺乏制度支撐，人才使用評價機制不接軌”和“缺乏研究資源，拿不到決策咨詢研究所需的數(shù)據資料”兩個選項的人數(shù)均達到100人以上，選擇率分別為84.4%和62.5%，“缺少平臺支撐，沒有成立相應的應用類研究機構”（50%）排在第三位。

在“江蘇省智庫人才總量情況”的調查中，大部分被調查者（64.4%）認為“智庫人才總量很多，但是領軍人物和骨干力量不足”，在“江蘇省智庫人才交流情況”方面，大部分被調查者（69.4%）認為“智庫人才之間只有個別性交流，互動頻率有待加強”;而在“促進江蘇省智庫人才資源整合的最佳途徑”方面，過半數(shù)的被調查者（53.8%）認為“應建立智庫、政府、科研機構之間的人才旋轉門機制”。也就是說，江蘇省智庫人才管理方面，應建立更加科學靈活的智庫人才管理、使用、流動、合作機制。

5.在社科資源整合和智庫發(fā)展質量方面的調查

在“江蘇省新型智庫發(fā)展及運行中存在的問題”方面，“智庫政策研究質量不高（實效性、創(chuàng)新性、前瞻性不足）”、“智庫運行經費不足（無法支撐應有調研、人才引進等）”、“智庫研究人才缺乏”、“政府主動聯(lián)系智庫的渠道和機制不健全”和“智庫運營人才缺乏”等問題均較為突出;在“我省社科研究資源整合情況”方面，大部分的被調查者認為“社科研究資源整合度一般，不利于新型智庫建設”（70.6%）;在“提升江蘇省社科研究資源整合度的最佳途徑”方面，“打通全省的社科信息和數(shù)據庫資源”、“構建常態(tài)化的交流平臺和機制”、“建立統(tǒng)一的決策咨詢課題管理機制”、“構建不同社科研究機構和智庫之間的磋商機制”都被認為是行之有效的方法;在“社科聯(lián)在新型智庫建設中發(fā)揮的作用”方面，被調查者認為，“與黨委、政府及宣傳部門、基層單位和專家學者、各級社科聯(lián)、學會、高校、黨校、社科研究單位聯(lián)系密切”是其主要作用（71.9%），而在其他諸多方面，社科聯(lián)也發(fā)揮出重要的作用;被調查者認為，社科聯(lián)參與智庫建設的方式是多種多樣的，包括建立應用類研究專家數(shù)據庫、發(fā)布智庫類研究課題、編輯內參報送黨委政府參考、組織智庫開展成果交流活動等。

三、江蘇新型智庫建設質量現(xiàn)狀的分析

（一）江蘇社科資源基礎雄厚但新型智庫交流合作機制相對缺乏

目前，江蘇省普通高等院校的數(shù)量合計167所，211工程建設高校的數(shù)量緊跟在全國第一北京其后。此外，江蘇省和南京市社會科學院在江蘇新型智庫的建設中也發(fā)揮出越來越重要的作用。同時，截止2018年底，江蘇省人文社科類高校在應用類研究R&D人員達到39805人，人員總數(shù)僅次于北京排名全國第二，全時當量達到了8231（人年），僅次于浙江省排名全國第二。江蘇豐富的社科資源，為江蘇新型智庫建設質量提升提供了堅實的基礎。

但是，本項目關于“江蘇省智庫人才交流情況”和“促進江蘇省智庫人才資源整合的最佳途徑”的調查結果顯示，江蘇省智庫人才的管理還存在問題，也就是說，江蘇省智庫人才管理方面，應建立更加科學靈活的智庫人才管理、使用、流動、合作機制。近年來江蘇推行了多元化形式，例如決策咨詢研究基地，決策咨詢專家?guī)斓?，整合智庫智力資源，共同推進重大課題研究，但這種形式還不夠成熟，江蘇智庫間的合作交流還比較匱乏，注重為本地區(qū)提供服務，分割現(xiàn)象較為嚴重。

（二）政府高度重視江蘇新型智庫建設但管理質量仍有提升空間

在智庫建設發(fā)展過程中，江蘇省委、省政府緊緊圍繞提高決策咨詢水平、服務科學決策的目標，廣泛整合各方資源，不斷推進組織形式創(chuàng)新，逐步形成了體制內智庫和體制外智庫相互促進、穩(wěn)定型智庫機構和臨時型智庫機構共同發(fā)展，國內智庫平臺和國際智庫平臺合作共贏的新型智庫體系[3]。但在本研究“江蘇省新型智庫發(fā)展及運行中存在的問題”的調查方面，顯示出江蘇省新型智庫發(fā)展及運行中存在著“智庫政策研究質量不高（實效性、創(chuàng)新性、前瞻性不足）”、“智庫運行經費不足（無法支撐應有調研、人才引進等）”、“智庫研究人才缺乏”、“政府主動聯(lián)系智庫的渠道和機制不健全”和“智庫運營人才缺乏”等管理問題。省級多個機構在智庫管理過程中均承擔一定的管理職能，但是這種形式容易造成統(tǒng)籌的失調，缺乏科學的規(guī)劃和引導，從而產生一定的問題隱患[4]。

（三）江蘇新型智庫研究成果數(shù)量豐富但成果質量水平有待提高

本研究關于江蘇省新型智庫成果產出情況的調查結果顯示，只有不到20%（19.4%）的被調查者認為我省新型智庫成果產出在數(shù)量和質量方面均較好，大部分的被調查者要么認為產出數(shù)量多、質量一般（61.3%），要么認為產出數(shù)量和質量一般，難以滿足政府的決策咨詢需求（19.3%），我省新型智庫成果產出情況不容樂觀。存在的問題，一是在選題上，不能緊貼黨政工作中心，緊貼經濟社會發(fā)展中的熱點難點問題進行立項研究，且重復研究現(xiàn)象較為突出;二是相關課題研究缺乏圍繞基層群眾實際問題的綜合性系統(tǒng)調研，缺乏對本地區(qū)、本部門突出問題的深層次理解和研究，提出的建議較為空泛，脫離實際，可操作性不強;三是部分應用對策研究往往無法做到用事實和數(shù)據說話，不注重現(xiàn)實問題的分析，難以為政府決策提供多樣化的支撐。

（四）江蘇新型智庫建設人才數(shù)量多但人才管理機制有待創(chuàng)新

在本研究關于“影響江蘇省新型智庫成果產出的最主要因素”方面，缺乏“高水平的智庫人才”（81.3%）這個因素最受關注，而在“高校研究機構學術研究型人才向決策咨詢類人才轉型的主要瓶頸”方面，選擇“缺乏制度支撐，人才使用評價機制不接軌”和“缺乏研究資源，拿不到決策咨詢研究所需的數(shù)據資料”兩個選項的人數(shù)均達到100人以上。由此可以看出，人才管理機制的缺失是制約新型智庫社會聲譽培育與發(fā)展的重要原因。與國內智庫建設總體特征相似，江蘇新型智庫高端人才同樣也存在著“五多五少”的現(xiàn)象：關注策略的多，關注戰(zhàn)略的少;從事理論研究的多，開展對策研究的少;著書立說的多，寫研究報告的少;會寫的多，會說的少;學術型專家多，智庫“管家型”專家少[5]。而在高校方面，“缺乏制度支撐，人才使用評價機制不接軌”和“缺乏研究資源，拿不到決策咨詢研究所需的數(shù)據資料”成為影響我省新型智庫成果產出的最主要因素。

（五）江蘇新型智庫專業(yè)門類齊全但成果轉化水平略顯不足

本研究關于江蘇省新型智庫成果轉化情況的調查結果顯示：只有3.7%的被調查者認為“江蘇省新型智庫成果轉化順暢，很多成果和建議被政府和相關部門采用”;智庫的思想產品能否最大限度上兼顧價值理念和公共屬性是決定智庫社會影響力和社會貢獻度的關鍵性因素。目前，江蘇省委宣傳部主辦的“江蘇智庫網”中收錄的新型智庫共有24家，依托省內眾多高校及科研院所，研究實力雄厚，專業(yè)門類齊全，專業(yè)涉及政治、經濟、社會、文化、自然、技術等相關領域。但相關成果的一個顯著特點是“政策解讀多，思想供給少”，難以給政府決策部門提供前瞻性、針對性、儲備性的政策建議，因此，研究成果的轉化水平和實際應用價值并不高。由此造成了智庫決策影響力有限，智庫對公眾利益訴求缺乏準確判斷，社會公眾對智庫的認可度不高，智庫社會影響力和社會貢獻度較為有限。

四、江蘇新型智庫建設質量提升的對策建議

鑒于此，應以社科資源整合促進江蘇新型智庫建設質量的提升。

（一）創(chuàng)新新型智庫交流合作機制

要建立新型智庫的交流平臺和機制;建立政府政策咨詢需求和智庫信息的發(fā)布和查詢系統(tǒng);建立健全社科類研究數(shù)據庫，共享開放;建立各學科學者交流平臺，加強學術研究引導;建立相關政策咨詢基地，形成高校間的交流合作機制;形成智庫、政府和科研機構的旋轉門機制;加強智庫理論研究與培訓，區(qū)分高校智庫和社會型智庫的關系;建立蘇南、蘇中、蘇北片區(qū)社科聯(lián)盟，互通信息，定期交流;建立共享的數(shù)字化的智庫案例庫以供學習和借鑒。

（二）提升新型智庫整體管理水平

要堅持正確政治方向，挖掘智庫領導人才，推動成果落地，打造智庫品牌;調研和關注青年學者成長現(xiàn)狀和人才培養(yǎng)需求;形成問題引導機制，建立信息、人才、學術資源等社科資源的整合機制;社科聯(lián)要建立健全相應的人員激勵制度，提高管理人員的積極性;科學管理使用經費，體現(xiàn)專家腦力勞動價值;將協(xié)同研究實體化，發(fā)布課題，招募駐院學者，聯(lián)合課題研究;增加學習交流機會，培訓智庫運營人才;篩選高質量的智庫成果，發(fā)現(xiàn)更多研究型智庫人才，允許不同觀點成果存在，不以經費考量智庫及人才，注重解決現(xiàn)實問題。

（三）創(chuàng)新新型智庫成果評價機制

要改革智庫成果評價機制，鼓勵專家到一線調研，關注省情社情民意，解決經濟社會發(fā)展的實際問題;充分發(fā)揮社科聯(lián)、政府、高校、社科研究單位關系密切的優(yōu)勢，建立資源整合機制和廣泛認可的評價機制;應將智庫評價納入職稱、升級條件，健全智庫成果的評審獎勵機制，實行同臺辯論、同行評議，全面而綜合的評判不同評價方案的利弊;完善智庫創(chuàng)新成果激勵制度，調動智庫人員的積極性和創(chuàng)造性，對優(yōu)秀的成果進行表彰獎勵;建立智庫咨詢績效考核制度和責任落實制度，防范責任落空現(xiàn)象的發(fā)生，增強智庫專家決策咨詢的責任心和使命感。

（四）創(chuàng)新新型智庫人才管理機制

一是要摸索合適的江蘇智庫人才培養(yǎng)方式、培養(yǎng)模式、培養(yǎng)方案，并制定合適的人事制度改革方案，這一環(huán)節(jié)可以借鑒國外的“旋轉門”制度模式，有計劃地為政府的科學決策進行良好服務，從而擴充智庫人才，完善決策服務渠道，提高決策服務質量，提升決策服務影響力度。二要創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，充分揮老專家“傳、幫、帶”的作用，多范圍、多層次、寬領域的展開學術研討、學術論壇、學術講座等，在創(chuàng)新中提高科研人員的學術素養(yǎng)和綜合素質，提高科研人員整體水平[6]。三要對人才計劃繼續(xù)探索，通過一系列省級以上人才工程，培養(yǎng)出一批知名專家和杰出人才;不斷深入改善人事管理制度，優(yōu)化改革職稱評定制度，豐富和改善人才評價制度、激勵和選拔制度等;以問題研究為導向，選拔在決策服務中做出突出貢獻的、有卓越能力有擔當?shù)膶＜覍W者，建立相應的表彰制度;通過創(chuàng)新人才管理和培養(yǎng)機制，著力構建成為方向明確、導向正確、精力充沛的智庫人才管理和培養(yǎng)機制。

（五）創(chuàng)新新型智庫成果轉化機制

建議橫向打通各智庫平臺，實現(xiàn)資源共享;縱向打通不同公共單位的關系網，提高成果轉化率;盤活現(xiàn)有決策咨詢類平臺，暢通決策類咨詢報告被批示、采納的渠道;建立智庫研究信息庫，支持智庫的政策咨詢;積極鼓勵相關專家向社科聯(lián)提供寶貴的經驗;充實江蘇社科網及其它內參的內容，活躍我省社科應用研究氛圍;切實跟進決策咨詢成果的進展情況，予以反饋和分析;社科聯(lián)在智庫成果報送渠道、人才流動機制、智庫平臺搭建申報等方面為高校提供政策和制度保障;創(chuàng)辦一份江蘇省智庫?？?，出臺一份關于智庫的權威性文件。

〔參 考 文 獻〕

[1]《全球智庫報告2020》發(fā)布——中國醫(yī)學科學院衛(wèi)生政策與管理研究中心獲“2020全球最佳全球健康政策研究”第9位[J].中國衛(wèi)生政策研究，2021，14（02）：63.

[2]王方.中國特色新型智庫的內涵、建設實踐及著力點研究[J].智庫理論與實踐，2021，6（01）：36-41.

[3]王艷紅，王崇皓，畢長泉，吳衛(wèi)華，李杏麗，曹健.高校圖書館智庫聯(lián)盟在區(qū)域一體化進程中的研究應用[J].農業(yè)圖書情報刊，2018，30（01）：45-48.

[4]王科，桑學成.中國特色新型智庫建設的現(xiàn)實困境與路徑構建[J].學海，2021（03）：197-204.

[5]周宏春.中國智庫發(fā)展現(xiàn)狀與促進建議[J].中國經濟報告，2017（11）：41-49.

[6]吳善超.建設高端科技創(chuàng)新智庫 服務高水平科技自立自強[J].智庫理論與實踐，2021，6（06）：1-2.〔責任編輯：孫玉婷〕