瑞德學(xué)習(xí)風(fēng)格偏愛與所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格的關(guān)系

摘? ?要：通過研究學(xué)生瑞德學(xué)習(xí)風(fēng)格類型與所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格偏愛的關(guān)系，可為探究學(xué)習(xí)風(fēng)格影響因素之間的關(guān)系提供依據(jù)。即采用整群抽樣的方法對廣州市某中學(xué)高一年級603名學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)風(fēng)格指數(shù)問卷（ILS）和經(jīng)驗學(xué)習(xí)風(fēng)格類型量表（PLSPQ）的測量。結(jié)果表明瑞德視覺型、觸覺型、小組型和個人型與所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格類型有統(tǒng)計學(xué)意義，瑞德聽覺型、動覺型與所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格類型沒有統(tǒng)計學(xué)意義。即瑞德視覺型、小組型與所羅門中的信息理解有密切關(guān)系;瑞德觸覺型與所羅門中的信息加工和輸入兩個維度發(fā)生交疊;瑞德視覺型、聽覺型和所羅門視覺型、言語型的測量指向不同;瑞德小組型、個人型和所羅門信息加工都是“認(rèn)知模式”的反映;瑞德小組型、個人型對輸入信息的性質(zhì)偏好和所羅門相近。

關(guān)鍵詞：中學(xué)教學(xué);學(xué)習(xí)風(fēng)格;所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格;瑞德學(xué)習(xí)風(fēng)格;高一學(xué)生

中圖分類號：G630? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-010X（2022）20/23-0120-06

學(xué)習(xí)風(fēng)格（Learning style）自從1954年被首次提出后，逐漸成為教育心理學(xué)、學(xué)習(xí)理論和教學(xué)理論等學(xué)科共同關(guān)注和探討的一個重要課題，被譽為“現(xiàn)代教學(xué)的真正基礎(chǔ)”。測量學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格，了解其獨特的學(xué)習(xí)需求，可以借助智能化的數(shù)字平臺為學(xué)生提供更精準(zhǔn)、更有效的教學(xué)，而實現(xiàn)更精準(zhǔn)、更有效教學(xué)的前提就是對學(xué)生需求的準(zhǔn)確了解。

一直以來，中外研究者對學(xué)習(xí)風(fēng)格類型的劃分存在差異，因此形成了不同的學(xué)術(shù)流派。瑞德感知學(xué)習(xí)風(fēng)格偏愛調(diào)查表和所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格模型都是在20世紀(jì)80年代問世的。經(jīng)過三十多年的發(fā)展和完善，兩個流派在不同的領(lǐng)域不斷擴大影響。所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格模型從感知信息、加工信息、輸入信息及理解信息四個維度將學(xué)習(xí)風(fēng)格分為四類，在教育信息技術(shù)領(lǐng)域尤其是線上教育中被廣泛使用。瑞德感知學(xué)習(xí)風(fēng)格偏愛則將學(xué)習(xí)風(fēng)格分為：視覺型、聽覺型、觸覺型、小組型、個人型和動覺型，被常運用在語言學(xué)習(xí)和實驗教學(xué)等研究領(lǐng)域。

基于智能平臺的實驗教學(xué)，既有線上教學(xué)的數(shù)字化特點，又有實驗教學(xué)的體驗性和實踐性。在這個全新的教學(xué)領(lǐng)域中，如果需要了解學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格，并以此設(shè)計出更適合學(xué)生的教學(xué)方式，應(yīng)該選擇哪種學(xué)習(xí)風(fēng)格量表更為恰當(dāng)呢？對同一批學(xué)生分別進(jìn)行所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格模型和瑞德感知學(xué)習(xí)風(fēng)格測量，其結(jié)果又該如何分析并綜合運用呢？本研究嘗試分析、比較兩個流派之間的關(guān)系和異同，由此為智能實驗教學(xué)這個新領(lǐng)域的教學(xué)實踐活動提供理論參考。

一、對象與方法

（一）對象

來自廣州市某中學(xué)的603名高一學(xué)生，其中，男生252人，占41.47%，女生352人，占58.21%。年齡15～18歲，平均年齡16.47±0.53歲。生源主要來自廣州市荔灣、海珠、白云、越秀四個區(qū)，占85.57%，達(dá)到516人，還有少量來自廣州市其他7個區(qū)，及港澳臺和外籍學(xué)生。

（二）方法

1.感知學(xué)習(xí)風(fēng)格偏愛調(diào)查表。采用Joy Reid編制的《感知學(xué)習(xí)風(fēng)格偏愛調(diào)查表》測定學(xué)生的感知學(xué)習(xí)風(fēng)格。瑞德將學(xué)習(xí)風(fēng)格分為：視覺型、聽覺型、觸覺型、動覺型、小組型和個人型。每種類型又根據(jù)得分高低分為主要學(xué)習(xí)風(fēng)格（38～50 分之間）、次要學(xué)習(xí)風(fēng)格（25～37 分之間）和可忽略的學(xué)習(xí)風(fēng)格（0～24分之間）三個等級。

2.所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格量表。采用由Felder和Solomon于1997年提出的《學(xué)習(xí)風(fēng)格指數(shù)問卷（Index of Learning? Styles，ILS）》對學(xué)生進(jìn)行測定。所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格量表涉及信息的感知、加工、輸入和理解4個維度，共44題，每個問題有 a、b兩個選項分別對應(yīng)相應(yīng)維度下兩種類型的學(xué)習(xí)者。對每個維度的答案進(jìn)行統(tǒng)計，得到 a、b 選項的數(shù)量，取其差值，可以得到 11a、9a、7a、5a、3a、1a、1b、3b、5b、7b、9b和11b 中的一種情況。隨后再進(jìn)一步將這12個等級值劃分為a型、b型以及介于兩者之間的平衡型 3 種類型。

3.測量實施。采用無記名答卷的方式，答案全部涂寫在答題卡上。學(xué)生集中自填問卷，當(dāng)堂填寫，當(dāng)場回收，學(xué)生答卷時不能相互討論，以保證問卷的回收率、有效性與可信度。

用整群抽樣的方法于高一入學(xué)初期對學(xué)生進(jìn)行感知學(xué)習(xí)風(fēng)格和所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格的測量。共發(fā)出問卷620份，淘汰無效問卷，最后得到有效問卷603份，有效率為97.26%。

（三）統(tǒng)計處理

由機器閱卷，即將數(shù)據(jù)資料輸入計算機，然后用SPSS for Windows 21.0統(tǒng)計軟件包對其進(jìn)行統(tǒng)計分析——先將所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格類型的測試結(jié)果與感知學(xué)習(xí)風(fēng)格類型的測試結(jié)果進(jìn)行卡方檢驗，然后再用所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格各維度的等級值與感知學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)習(xí)方式得分進(jìn)行相關(guān)性分析。

二、結(jié)果

（一）瑞德學(xué)習(xí)風(fēng)格偏愛的分布情況

瑞德感知學(xué)習(xí)風(fēng)格偏愛的分布如圖1所示。視覺型為主要風(fēng)格的有266人（44.11%），為次要風(fēng)格的有323人（53.57%），為可忽略的風(fēng)格有14人（2.32%）;聽覺型為主要風(fēng)格的有379人（62.85%），為次要風(fēng)格的有220人（36.48%），為可忽略的有4人（0.66%）;動覺型為主要風(fēng)格的有330人（54.73%），為次要風(fēng)格的有264人（43.78%），為可忽略的有9人（1.49%）;觸覺型為主要風(fēng)格的有361人（59.87%），為次要風(fēng)格的有219人（36.32%），為可忽略的有23人（3.81%）;小組型為主要風(fēng)格的有255人（42.29%），為次要風(fēng)格的有256人（42.45%），為可忽略的有92人（15.26%）;個人型為主要風(fēng)格的有340人（56.38%），為次要風(fēng)格的有229的（37.98%），為可忽略的有34人（5.64%）。

（二）所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格類型的分布情況

所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格各維度的測量結(jié)果常用a型/b型的形式表示，所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格類型的分布如圖2所示。在所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格的信息感知維度中，屬于感悟型的有124人（20.56%），屬于直覺型的有71人（11.77%），兩類型均不明顯屬于平衡型的有408人（67.66%）。在信息加工維度中，有131人（21.72%）屬于活躍型，有108人（17.91%）屬于沉思型，有364人（60.36%）介于兩類型之間屬于平衡型。在信息輸入維度中，屬于視覺型的有291人（48.26%），屬于言語型的僅有15人（2.49%），兩類型均不明顯屬于平衡型的有297人（49.25%）。在信息理解維度中，有90人（14.93%）屬于序列型，有67人（11.11%）屬于綜合型，有446人（73.96%）介于兩類型之間屬于平衡型。

（三）瑞德視覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格與所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格的關(guān)系

將所羅門四類學(xué)習(xí)風(fēng)格類型的測試結(jié)果與瑞德視覺型風(fēng)格的測試結(jié)果進(jìn)行卡方分析，其中只有信息理解型與瑞德視覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格之間具有統(tǒng)計學(xué)意義（X2=9.992，P=0.041）。如圖3所示，47.76%的所羅門綜合型學(xué)生將瑞德視覺型作為主要學(xué)習(xí)風(fēng)格，這個比例明顯高于平衡型和序列型，而可忽略瑞德視覺型的比例則相反，序列型有6.67%，綜合型為0。

（四）瑞德觸覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格與所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格的關(guān)系

將所羅門四種類型學(xué)習(xí)風(fēng)格的測試結(jié)果與瑞德觸覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格的測試結(jié)果進(jìn)行卡方分析，發(fā)現(xiàn)其中有兩類具有統(tǒng)計學(xué)意義。瑞德觸覺型偏好在所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格中的信息加工類型方面具有非常顯著的差異性（X²=42.930，P=0.000）。如圖4所示，高達(dá)77.86%的所羅門活躍型學(xué)生將瑞德觸覺型作為主要學(xué)習(xí)風(fēng)格，這個比例明顯高于平衡型和沉思型，而可忽略瑞德觸覺型的比例則相反，沉思型有9.26%，活躍型為0。

瑞德觸覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格在所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格中的輸入類型方面具有非常顯著的統(tǒng)計學(xué)意義（X²=31.442，P=0.000）。如圖5所示，在所羅門視覺型學(xué)生中，有68.73%將瑞德觸覺型作為主要學(xué)習(xí)風(fēng)格，僅有1.72%是可忽略觸覺型的;而言語型學(xué)生則有26.67%將瑞德觸覺型作為主要學(xué)習(xí)風(fēng)格，并且有20.00%是可忽略觸覺型的。

（五）瑞德小組型學(xué)習(xí)風(fēng)格與所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格的關(guān)系

瑞德小組型風(fēng)格在所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格中的信息加工方面具有非常顯著的差異（X²=38.835，P=0.000）。如圖6所示，60.31%的所羅門活躍型學(xué)生將瑞德小組型作為主要學(xué)習(xí)風(fēng)格，這個比例明顯高于平衡型和沉思型，而可忽略瑞德小組型的比例則相反，沉思型有19.44%，活躍型有6.11%。

瑞德小組型學(xué)習(xí)風(fēng)格在所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格中的信息輸入方面也具有非常顯著的差異（X²=13.204，P=0.010）。如圖7所示，在所羅門視覺型學(xué)生中，有48.11%將瑞德小組型作為主要學(xué)習(xí)風(fēng)格，11.68%為可忽略小組型;而言語型學(xué)生則有20.00%將瑞德小組型作為主要學(xué)習(xí)風(fēng)格，但卻有33.33%為可忽略小組型。

瑞德小組型偏好在所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格中的信息理解方面具有顯著差異（X²=11.149，P=0.025）。如圖8所示，平衡型學(xué)生將瑞德小組型作為主要學(xué)習(xí)風(fēng)格的比例大于序列型和綜合型，達(dá)到45.07%，同時可忽略小組型風(fēng)格的比例是最低的，約為12.78%。

（六）瑞德個人型學(xué)習(xí)風(fēng)格與所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格的關(guān)系

將瑞德個人型學(xué)習(xí)風(fēng)格與所羅門四種類型的學(xué)習(xí)風(fēng)格進(jìn)行卡方分析，發(fā)現(xiàn)其中兩類具有統(tǒng)計學(xué)意義。瑞德個人型學(xué)習(xí)風(fēng)格在所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格中的信息加工方面具有非常顯著的統(tǒng)計學(xué)意義（X²=20.756，P=0.000）。如圖9所示，高達(dá)72.2%的所羅門沉思型學(xué)生將瑞德個人型作為主要學(xué)習(xí)風(fēng)格，這個比例明顯高于平衡型和活躍型，而可忽略瑞德觸覺型的比例則相反，活躍型僅有7.63%，沉思型僅有0.93%。

瑞德個人型學(xué)習(xí)風(fēng)格在所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格中的信息輸入類型方面具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義（X²=11.362，P=0.023）。如圖10所示，言語型學(xué)生將瑞德個人型作為主要學(xué)習(xí)風(fēng)格的比例最高，達(dá)到73.33%，同時可忽略個人型風(fēng)格的比例也是最高的，占13.33%;而視覺型中將瑞德個人型作為主要學(xué)習(xí)風(fēng)格和可忽略風(fēng)格的比例都是最少的，分別為50.86%和5.50%。

三、結(jié)論

（一）瑞德視覺型、小組型與所羅門中的信息理解有密切關(guān)系

序列型、綜合型屬于所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格的信息理解層面。綜合型學(xué)生喜歡先獲得知識的整體結(jié)構(gòu)關(guān)系，再觀察事物之間的聯(lián)系;序列型學(xué)生喜歡先線性地學(xué)習(xí)單個知識，然后再將其連接起來。

瑞德主要從感官偏好的角度分析學(xué)習(xí)風(fēng)格，而所羅門則從信息的感知、處理、輸入和理解四個層面分析，每種感官通道都應(yīng)該兼具這四個層面才能順利地獲取信息。比如瑞德的視覺通道，所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格要分析的是：學(xué)生是看事實還是看聯(lián)系、觀察是積極的還是冷靜的、是看圖像還是看文字、是看整體還是看細(xì)節(jié)。

經(jīng)測量發(fā)現(xiàn)，綜合型學(xué)生更多以瑞德視覺型為主要風(fēng)格，這說明通過視覺刺激的方式來感知學(xué)習(xí)內(nèi)容的學(xué)生，在理解信息時更傾向于宏觀把握，喜歡整體性和系統(tǒng)性。而在信息的感知、處理和輸入層面上，視覺型的學(xué)生并無明顯的傾向。

瑞德小組型學(xué)生喜歡交流、合作，喜歡有規(guī)矩、有計劃地學(xué)習(xí)，是對學(xué)習(xí)環(huán)境的一種偏好。在信息理解層面上，以小組型作為主要學(xué)習(xí)風(fēng)格最多的是平衡型，也就是不偏不倚、整體與局部相結(jié)合理解信息的學(xué)生，同時也是那些偏愛有組織、按程序?qū)W習(xí)的學(xué)生。

因此，瑞德視覺型、小組型與所羅門中的信息理解有密切關(guān)系。

（二）瑞德觸覺型與所羅門中的信息加工和輸入兩個維度發(fā)生交疊

所羅門中的活躍性、沉思型屬于信息加工層面，視覺型、言語型屬于信息輸入層面。

觸覺型在瑞德學(xué)習(xí)風(fēng)格中的說明為“當(dāng)你有機會自己動手做實驗、制作模型或動手寫筆記時，你學(xué)習(xí)得更好”。瑞德觸覺型學(xué)習(xí)偏好與所羅門活躍型學(xué)生“先做后想，傾向于通過積極地做一些事：討論或應(yīng)用或解釋來掌握信息”是類似的，而與喜歡安靜地思考問題的沉思型是相反的。由此可見，觸覺在所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格的分類中大體是屬于信息加工方式維度的。

另一方面，所羅門視覺型學(xué)生也非常明顯地比言語型學(xué)生更多地偏好于瑞德的觸覺型。從瑞德的風(fēng)格偏好理論看，觸覺與視覺分別屬于不同的感官通道，而如果從所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格的信息輸入角度看，觸覺、視覺與文字相比卻有一個共同之處——都比較具體和直觀。

因此，我們可以認(rèn)為瑞德觸覺型風(fēng)格與所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格中的加工信息和輸入信息兩個維度發(fā)生了交疊。也就是說觸覺型學(xué)生通過動手實踐對信息進(jìn)行處理，并獲得了具體直觀的感受。

（三）瑞德視覺型、聽覺型和所羅門視覺型/言語型的測量指向不同

本研究發(fā)現(xiàn)，瑞德視覺型、聽覺型與所羅門視覺型、言語型之間不存在顯著關(guān)系。

瑞德學(xué)習(xí)風(fēng)格量表測出的視覺型學(xué)生喜歡借助視覺通道來學(xué)習(xí)，即通過視覺性材料、圖表或視頻進(jìn)行學(xué)習(xí)、獲取信息。聽覺型學(xué)生，口語及口頭講解是他們的學(xué)習(xí)途徑，其往往通過朗讀或蠕動嘴唇來幫助記憶。

所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格量表測出的視覺型學(xué)生擅長記住他們看到的東西，如圖片、圖表、流程圖、圖像、影片和演示內(nèi)容等，而言語型學(xué)生則更擅長從文字或口頭的解釋中獲取信息。

所羅門視覺型側(cè)重于信息輸入的形式，而瑞德視覺型則側(cè)重于獲取信息的方式。其中最突出的區(qū)別就是兩者對“文字”信息的界定——所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格認(rèn)為書面表達(dá)與口頭表達(dá)一樣，都屬于言語型的信息輸入形式;而瑞德學(xué)習(xí)風(fēng)格則認(rèn)為無論是文字、圖片還是視頻，只要是擅長從視覺中獲得信息就是視覺型。例如喜歡“拿著書自學(xué)”在所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格中屬于言語型，而在瑞德學(xué)習(xí)風(fēng)格中卻屬于視覺型。瑞德視覺型、聽覺型和所羅門視覺型、言語型的測量指向不同需要引起關(guān)注，因此在分析測量結(jié)果時，綜合比較、分析顯得非常必要。

（四）瑞德小組型、個人型和所羅門信息加工都是“認(rèn)知模式”的反映

小組型和個人型是瑞德學(xué)習(xí)風(fēng)格類型中特別的存在，它們與另外四種“感知型”的風(fēng)格類型不同，可以看作是“社會型”風(fēng)格，也就是以學(xué)習(xí)的社會環(huán)境進(jìn)行劃分的。所羅門學(xué)習(xí)風(fēng)格中的活躍型、沉思型，則是從信息加工的維度進(jìn)行劃分的。

瑞德的小組型和個人型是兩種相反的風(fēng)格類型。小組型學(xué)生喜歡和他人一起學(xué)習(xí)，更容易理解有真實情境的學(xué)習(xí)材料，希望有組織地學(xué)習(xí)。而個人型學(xué)生則喜歡獨自學(xué)習(xí)，嘗試新鮮事物，即在獨自學(xué)習(xí)時更容易理解新內(nèi)容，取得的進(jìn)步更大。

所羅門活躍型學(xué)生傾向于通過討論、實踐、應(yīng)用或解釋給別人聽來掌握信息，而沉思型學(xué)生則更喜歡安靜地思考問題。因此，所羅門活躍型學(xué)生大多偏好小組型，沉思型學(xué)生大多偏好個人型。由此可見，瑞德小組型和個人型與所羅門活躍型、沉思型有著相近的測量指向。

我們可以認(rèn)為，瑞德小組型和個人型與所羅門活躍型、沉思型都是指向“認(rèn)知模式”的，其區(qū)別在于——瑞德小組型和個人型是因“認(rèn)知模式”不同而形成的學(xué)習(xí)偏好，而所羅門活躍型、沉思型則是因“認(rèn)知模式”不同而表現(xiàn)出來的學(xué)習(xí)行為特征。

（五）瑞德小組型、個人型對輸入信息的性質(zhì)偏好和所羅門相近

瑞德小組型、個人型和所羅門視覺型、言語型之間存在非常密切的關(guān)系是個意料之外的發(fā)現(xiàn)。從測量結(jié)果看，所羅門視覺型學(xué)生更多偏好小組型風(fēng)格，而所羅門言語型學(xué)生則更多偏好個人型風(fēng)格。

作為“社會型”學(xué)習(xí)風(fēng)格，瑞德小組型、個人型強調(diào)的是學(xué)生對外部學(xué)習(xí)環(huán)境的偏好，而所羅門視覺型、言語型則主要是從信息輸入的層面進(jìn)行分析。即在輸入信息時，學(xué)生對其所處的外部學(xué)習(xí)環(huán)境有不同的偏好。

圖像“見形”，表達(dá)意義是直接的;文字“傳意”，表達(dá)意義是間接的。習(xí)慣于通過觀察圖片、視頻等較為生動、形象、直觀的方式獲得信息的學(xué)生，也較多地在小組合作、交流、探討的過程中整體性地感知事物。如果說這兩者之間有什么關(guān)聯(lián)性的話，可能是輸入的信息都有“具象化”的性質(zhì)。習(xí)慣于通過文本閱讀、聽講等較為隨意、自主、概括的方式獲得信息的學(xué)生，也較多地在個體獨自思考、分析的過程中依賴自己的感知。兩者的關(guān)聯(lián)性應(yīng)該是都更擅于輸入屬于“抽象化”性質(zhì)的信息。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡繼淵，沈正元，張玉昆.中外學(xué)習(xí)風(fēng)格研究現(xiàn)狀綜述[J].比較教育學(xué)報，1999，（3）：16～20.

[2]王改花，張李飛，傅鋼善.學(xué)習(xí)者特征對混合學(xué)習(xí)效果影響研究[J].開放教育研究，2021，27，（01）：71～83.

[3]鄭思東.Reid學(xué)習(xí)風(fēng)格偏愛與Kolb學(xué)習(xí)風(fēng)格類型的關(guān)系——基于廣州市高一年級學(xué)生測量的分析[J].教育觀察，2020，9，（43）：45～48+122.

[4]鄭思東.廣州市高一學(xué)生生物學(xué)習(xí)興趣與感知學(xué)習(xí)風(fēng)格的相關(guān)性研究[J].教育測量與評價，2018，（1）：54～61.

[5]王晨煌，管明輝，殷傳濤等.基于Felder-Silverman學(xué)習(xí)風(fēng)格模型的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)風(fēng)格研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)），2017，31，（2）：102～109.