聯(lián)盛化學：售價與毛利率錯配有蹊蹺

劉榕

3月2日，浙江聯(lián)盛化學股份有限公司（下稱“聯(lián)盛化學”）的創(chuàng)業(yè)板首發(fā)注冊申請獲證監(jiān)會核準。據(jù)深交所披露，聯(lián)盛化學的首發(fā)申請于2020年12月11日獲受理，經(jīng)過一年的審核，于2021年12月10日通過創(chuàng)業(yè)板上市委的會議審核。

客戶集中存隱患

從客戶情況來看，拜耳集團和勞侖斯科研一直穩(wěn)居聯(lián)盛化學前兩大客戶之位。

報告期內(nèi)，聯(lián)盛化學對拜耳集團的銷售額分別為0.91億元、1.65億元、1.13億元和0.78億元，在營業(yè)收入中的占比分別為19.7%、30.24%、16.67%和17.96%，對勞侖斯科研的銷售額分別為0.8億元、1.09億元、1.48億元和0.71億元，在營業(yè)收入中的占比分別為17.31%、20.04%、21.76%和16.14%。

可見，報告期內(nèi)，拜耳集團和勞侖斯科研合計為聯(lián)盛化學貢獻四成左右的收入。

而且，ABL和E2這兩款聯(lián)盛化學的主要產(chǎn)品，拜耳集團和勞侖斯科研分別掌控了其半數(shù)以上的銷售。

報告期內(nèi)，拜耳集團和勞侖斯科研合力為聯(lián)盛化學貢獻約四成銷售收入，并分別掌控聯(lián)盛化學主要產(chǎn)品ABL和E2半數(shù)以上的銷售，還據(jù)此成為聯(lián)盛化學超六成應收賬款的對手方。因此，若拜耳集團和勞侖斯科研一旦出現(xiàn)經(jīng)營問題或?qū)β?lián)盛化學的采購決策發(fā)生重大不利變化，不僅直接影響聯(lián)盛化學的經(jīng)營業(yè)績，還會增加聯(lián)盛化學的應收賬款風險。

毛利率信披仍有疑問

招股書顯示，報告期內(nèi)，聯(lián)盛化學綜合毛利率分別為17.25%、25.31%、28.7%和26.36%，總體呈上行態(tài)勢。與此同時，同業(yè)可比公司毛利率行業(yè)均值分別為21.1%、21.68%、16.45%和16.48%，總體呈下行態(tài)勢。

由于聯(lián)盛化學毛利率走勢和行業(yè)均值相背而行，二者間的差距自然會逐步加大。

2018年，聯(lián)盛化學毛利率比行業(yè)均值低3.92%，到2020年，聯(lián)盛化學毛利率已比行業(yè)均值高出12.25%，2021年上半年，這一差距回落到9.88%。

對此，聯(lián)盛化學解釋稱，一方面是因為公司與可比公司主要產(chǎn)品均存在差異，競爭市場和應用領(lǐng)域亦有所不同，致使公司主營業(yè)務毛利率與可比公司存在差異;另一方面是因為公司外銷客戶主要系拜耳集團、勞侖斯科研、赫特羅科研等國際知名醫(yī)藥化工企業(yè)，客戶較為集中，且客戶關(guān)系保持長期穩(wěn)定，內(nèi)銷客戶作為公司銷售的有益補充，產(chǎn)品售價受市場供給、原材料價格等因素影響，采取的是隨行就市方式確定銷售價格。

不過，梳理相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盛化學部分產(chǎn)品的毛利率信披內(nèi)容仍有諸多疑問。

招股書顯示，2021年上半年，聯(lián)盛化學ABL終端客戶的銷售均價為4.38萬元/噸，毛利率為34.49%，貿(mào)易商客戶的銷售均價為4.15萬元/噸，毛利率為36.28%。

不難看出，2021年上半年，聯(lián)盛化學ABL終端客戶的銷售均價高于貿(mào)易商客戶，但終端客戶的毛利率卻低于貿(mào)易商客戶。

對此，聯(lián)盛化學給出的解釋為：2021 年上半年，銷售給貿(mào)易商客戶的ABL主要集中在 2021年1月份，導致了其銷售均價低于終端客戶銷售均價。主要原材料在隨后呈現(xiàn)更大幅度的增長，使得雖然終端客戶的銷售均價高于貿(mào)易商客戶的均價，但毛利率低于貿(mào)易商客戶。

值得注意的是，同一產(chǎn)品不同客戶銷售均價和毛利率間的錯配問題并不僅出現(xiàn)在2021年上半年的ABL產(chǎn)品上，其他產(chǎn)品在其他時間也面臨同樣的問題。

2018年和2020年，聯(lián)盛化學E2終端客戶銷售均價分別為17.45萬元/噸和17.26萬元/噸，毛利率分別為24.38%和38.64%;貿(mào)易商客戶銷售均價分別為15.51萬元/噸和17.83萬元/噸，毛利率分別為26.7%和38.17%。可見，2018年，E2終端客戶銷售均價比貿(mào)易商客戶高約2萬元/噸，但終端客戶毛利率卻比貿(mào)易商客戶低約2%，2020年，E2終端客戶銷售均價比貿(mào)易商客戶低約0.5萬元/噸，但終端客戶毛利率卻比貿(mào)易商客戶高約0.5%。

2019年，聯(lián)盛化學HDO終端客戶的銷售均價為7.52萬元/噸，毛利率為49.44%，貿(mào)易商客戶的銷售均價為8.01萬元/噸，毛利率為38.37%，終端客戶銷售均價比貿(mào)易商客戶低約0.5萬元/噸，但毛利率卻高出10%以上。

對于同一產(chǎn)品終端客戶和貿(mào)易商客戶銷售均價和毛利率間的錯配問題，招股書僅對ABL給出解釋，那么E2和HDO出現(xiàn)這類問題的原因又是什么呢？

除此之外，同一產(chǎn)品的境內(nèi)外客戶之間也存在類似的問題。

2018年和2019年，聯(lián)盛化學E2境內(nèi)客戶的銷售均價分別為15.75萬元/噸、16.39萬元/噸，毛利率分別為27.53%和31.1%;境外客戶的銷售均價分別為17.53萬元/噸和16.91萬元/噸，毛利率分別為24.22%和30.31%。不難看出，2018年及2019年，E2境內(nèi)客戶銷售均價均低于境外客戶，但境內(nèi)客戶的毛利率卻高于境外客戶。

對此，聯(lián)盛化學解釋為：在2018-2019 年度外銷價格高于內(nèi)銷價格的情況下，毛利率低于內(nèi)銷的原因系該期間存在增值稅率與退稅率之差，差額部分計入外銷成本，降低了外銷的毛利率，隨著2019年度征退稅率之差的進一步減少，內(nèi)外銷毛利差異也逐步減小，至2021 年上半年已不再對外銷產(chǎn)品成本構(gòu)成影響。

可是，2020年及2021年上半年，環(huán)丙乙炔的境內(nèi)外銷售價格和毛利率也出現(xiàn)了這樣的問題。

2020年及2021年上半年，聯(lián)盛化學環(huán)丙乙炔境內(nèi)銷售均價分別為40.12萬元/噸和37.65萬元/噸，毛利率分別為3%和2.9%，境外銷售均價分別為36.64萬元/噸和35.81萬元/噸，毛利率分別為3.97%和3.66%。顯然，2020年及2021年上半年，環(huán)丙乙炔境內(nèi)銷售均價均高于境外，但境內(nèi)銷售毛利率卻均低于境外。

既然2019年以來征退稅率之差對外銷產(chǎn)品成本的影響已逐漸減小，至2021年上半年已不再對外銷產(chǎn)品成本構(gòu)成影響，那么，環(huán)丙乙炔在2020年及2021年上半年的境內(nèi)外銷售價格和毛利率間的錯配關(guān)系又是如何形成的呢？

此外，2020年，聯(lián)盛化學GBL終端客戶的銷售均價為1.03萬元/噸，毛利率為11.31%，貿(mào)易商客戶的銷售均價為1.02萬元/噸，毛利率為1.32%。也就是說，2020年，聯(lián)盛化學GBL終端客戶的銷售均價僅比貿(mào)易商客戶高0.1萬元/噸，但毛利率卻高出10%。

從銷量情況來看，2020年，聯(lián)盛化學GBL銷量為2457.11噸，其中2195.5噸銷售給終端客戶。也就是說，貿(mào)易商客戶采購的261.61噸GBL的成本要比終端客戶高得多，這超出的成本從何而來呢？

盡管聯(lián)盛化學創(chuàng)業(yè)板首發(fā)注冊申請已獲核準，但其招股書中關(guān)于毛利率的信披疑問仍待有進一步說明。