跨越貧困陷阱:易地搬遷農(nóng)戶的收入流動(dòng)及其影響因素

李 聰,王 磊,王金天,張飛鵬

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院,陜西 西安 710061)

一、引 言

俗話說“樹挪死,人挪活”,其蘊(yùn)含的道理在于遷徙有助于窮人跨越貧困陷阱的沼澤,獲得人生新的發(fā)展,也正因?yàn)榇?許多發(fā)展中國家都將搬遷作為重要的反貧手段[1]。中國有很多人口生活在偏遠(yuǎn)崎嶇的地區(qū),自然空間的隔離不僅不能吸引資本、技術(shù)和其他經(jīng)濟(jì)要素的高度積聚,還提高了解決區(qū)域內(nèi)交通、電力通信、農(nóng)業(yè)減災(zāi)和醫(yī)療健康的投入成本,使本地居民陷入了持續(xù)的貧困。截至2015年底,全國近1 000萬人還生活在“一方水土不能養(yǎng)活一方人”的地區(qū),常規(guī)的就地開發(fā)式扶貧無法拔出貧困的病根,因此也解決不了貧困的代際傳遞。對此,中國政府寄希望于易地搬遷扶貧,即將生活在缺乏生存條件地區(qū)的貧困人口遷至其他地區(qū),并通過改善安置地的生產(chǎn)生活條件、拓展增收渠道等幫其脫貧致富。事實(shí)上,在1983年中國就開展了易地搬遷扶貧試點(diǎn),以解決西北農(nóng)村的貧困問題。“十三五”時(shí)期易地扶貧搬遷進(jìn)一步推廣到22個(gè)省的1 400多個(gè)縣區(qū),涉及群眾約1 000萬人。2020年12月,國家發(fā)改委宣布已經(jīng)完成960多萬人的遷移,解決了搬得出的問題,防止規(guī)模性返貧、實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)得住”成為今后的重心。

收入流動(dòng)性是指一個(gè)人或一組人不同時(shí)期在同一群體收入排序中的位置變動(dòng),是社會(huì)參與和機(jī)會(huì)均等的重要標(biāo)志,反映了社會(huì)公平的改善程度[2]。國際經(jīng)驗(yàn)表明,一個(gè)社會(huì)越具有充分的社會(huì)流動(dòng)性,就越說明這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為每個(gè)人都提供了平等的競爭和參與機(jī)會(huì),確保其中的任何收入階層都能通過自身努力而非外部因素發(fā)生向上的流動(dòng)[3]。收入流動(dòng)有助于長期內(nèi)改善收入分配關(guān)系,一個(gè)社會(huì)短期內(nèi)出現(xiàn)適度的收入差距有助于促進(jìn)不同收入階層的競爭、提高工作效率。但是,如果長期出現(xiàn)收入差距并不斷擴(kuò)大,會(huì)給不同階層形成心理壓力,即使是各個(gè)階層收入都在相對增加的同時(shí),差距的擴(kuò)大也會(huì)產(chǎn)生相對貧困的心理感覺,不利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定[4-5]。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,由于自然、歷史、文化等各種原因,某些社會(huì)群體處于相對弱勢的地位,其社會(huì)權(quán)利難以落實(shí),經(jīng)濟(jì)地位也相對較低,很容易受到其他群體的歧視以及被邊緣化,這反過來又會(huì)剝奪其對社會(huì)事務(wù)的影響力,固化其在經(jīng)濟(jì)分配中的不利地位,導(dǎo)致持續(xù)的貧困。因此,在反貧困過程中,政府要注意提高貧困人口的社會(huì)地位,增強(qiáng)其在社會(huì)事務(wù)中的參與權(quán)和決策權(quán),制定的社會(huì)政策亦應(yīng)著重于提高窮人的經(jīng)濟(jì)地位。

易地搬遷不僅涉及到人口重布、社區(qū)重建,還涉及到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境的重新調(diào)整和完善。一方面,搬遷拔掉了惡劣的自然環(huán)境這一窮根,降低了貧困人口面臨的自然災(zāi)害等外部沖擊風(fēng)險(xiǎn),使他們和其他非貧困人口處于一個(gè)平等的起跑線。加之政府為改善安置區(qū)生產(chǎn)與生活環(huán)境采取的購房和搬遷補(bǔ)助、技能培訓(xùn)、產(chǎn)業(yè)扶貧等配套措施,增加了搬遷農(nóng)戶的生計(jì)資本和可行能力,為實(shí)現(xiàn)收入階層向上流動(dòng)提供了可能[6]。另一方面,搬遷打破了原來的低水平均衡,使移民處于一個(gè)更加富于競爭的市場環(huán)境,其生計(jì)狀況更易受市場波動(dòng)影響。搬遷尤其是遠(yuǎn)距離安置和城鎮(zhèn)安置,可能導(dǎo)致移民原有以務(wù)農(nóng)為主的技能不再有用、原有生活組織結(jié)構(gòu)解體、食物成本上升,進(jìn)而降低其人力資本和社會(huì)資本,使移民家庭收入階層有向下流動(dòng)的可能性。如果搬遷戶不能充分利用安置地的發(fā)展機(jī)會(huì)、實(shí)現(xiàn)自力更生,那么他們的生計(jì)就很難持續(xù),就很有可能返貧[7]。易地搬遷這項(xiàng)系統(tǒng)的扶貧工程是否促進(jìn)了貧困人口的階層流動(dòng),原本處于收入下層的搬遷家庭,有更多的機(jī)會(huì)走出收入分配中的不利地位,還是根本沒有進(jìn)步?哪些家庭實(shí)現(xiàn)了階層躍升,哪些向下流動(dòng)了?哪些因素影響著其階層流動(dòng)?這些問題的回答不僅有助于加深理解易地搬遷政策的影響,還有助于把握移民的生計(jì)動(dòng)態(tài)變化,為后續(xù)扶持工作提供方向。故而,本文用收入流動(dòng)性表征階層流動(dòng),研究易地搬遷農(nóng)戶的階層變動(dòng)及其影響因素。可能的貢獻(xiàn)在于:與以往移民生計(jì)分析偏重絕對經(jīng)濟(jì)狀況不同,本文更加注重家庭相對經(jīng)濟(jì)地位的變動(dòng),能更好體現(xiàn)移民的相對剝奪感受和發(fā)展機(jī)會(huì)公平性,進(jìn)而預(yù)測易地搬遷政策效應(yīng)的趨勢,也更好地契合了易地搬遷政策扶弱濟(jì)貧的初衷,是對現(xiàn)存文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充;根據(jù)可持續(xù)生計(jì)分析框架,從微觀層面識(shí)別出搬遷戶這一特殊群體收入流動(dòng)的決定因素,為扭轉(zhuǎn)貧困代際傳遞過程、鞏固脫貧成果提供了支撐。

二、文獻(xiàn)綜述

搬遷移民作為重塑生存空間扭轉(zhuǎn)貧困代際傳遞的重要方式,不僅是中國精準(zhǔn)扶貧的關(guān)鍵措施,也是許多發(fā)展中國家反貧困的主要工具[1]。國外關(guān)于扶貧移民的研究由來已久,關(guān)注的焦點(diǎn)集中在搬遷對移民家庭生計(jì)發(fā)展、社會(huì)制度變遷以及環(huán)境保護(hù)的影響等方面[8-9]。一些研究顯示,由于缺乏科學(xué)的規(guī)劃、后續(xù)支持和有效溝通,扶貧搬遷導(dǎo)致了次生貧困、造成了移民和東道主居民之間的沖突和對立以及環(huán)境的破壞等消極后果。在老撾,旨在減貧的搬遷安置對少數(shù)民族的社會(huì)制度、生計(jì)和文化產(chǎn)生了重大負(fù)面沖擊[10]。在印度,搬遷導(dǎo)致了諸如無地、無家可歸、失業(yè)、發(fā)病率增加、糧食不安全、無法獲得共同財(cái)產(chǎn)、社會(huì)脫節(jié)和邊緣化等問題[1]。另一些研究則表明,搬遷促進(jìn)了移民生計(jì)多樣化、收入增加,改善了其生活條件和交通基礎(chǔ)設(shè)施[11-12]。隨著中國脫貧攻堅(jiān)的深入推進(jìn),國內(nèi)相關(guān)的研究也與日俱增。學(xué)者主要圍繞搬遷政策的執(zhí)行偏差、生態(tài)保護(hù)效應(yīng)、減貧和收入分配效應(yīng)以及對搬遷戶生計(jì)資本和生計(jì)脆弱性的影響等問題進(jìn)行了深入分析[6,13]。結(jié)果顯示,由于實(shí)踐中存在“收入貧困”與搬遷瞄準(zhǔn)機(jī)制的錯(cuò)位,國家、地方政府、貧困戶各自行動(dòng)邏輯、制度選擇與利益訴求的差異等原因,易地搬遷在增加移民生計(jì)資本、降低其生計(jì)脆弱性和減少農(nóng)戶生態(tài)依賴度的同時(shí),也可能產(chǎn)生增加搬遷戶的遷移成本、搬遷對象不能公平享受政策、搬遷后家庭生計(jì)式微乃至出現(xiàn)階層分化和貧困聚集等問題[14-15]。

現(xiàn)有關(guān)于易地搬遷移民生計(jì)的研究主要關(guān)注了收入損益、食物安全等絕對經(jīng)濟(jì)狀況的變動(dòng),卻鮮有涉及相對經(jīng)濟(jì)地位的變動(dòng),難以回答移民在搬遷后是否有更多的機(jī)會(huì)走出收入分配中的不利地位。隨著絕對貧困的消除,如何減少相對貧困、緩解發(fā)展不平衡成為亟待破解的重要課題。作為機(jī)會(huì)均等的重要標(biāo)志,收入流動(dòng)性的提高具有促進(jìn)公平和提高效率的雙重意義,被越來越多的學(xué)者所重視。相關(guān)研究主要從家庭稟賦和公共政策兩個(gè)層面分析了收入流動(dòng)性的影響因素。例如,章奇等發(fā)現(xiàn),家庭撫養(yǎng)人口、人力資本稟賦和土地轉(zhuǎn)包等因素對農(nóng)村居民的收入流動(dòng)影響顯著[16]。陳琳和袁志剛研究表明,人力資本、社會(huì)資本和財(cái)富資本對中國代際收入流動(dòng)的解釋力達(dá)60%[17]。徐舒等研究發(fā)現(xiàn)國家扶貧政策增加了貧困縣低收入家庭收入向上流動(dòng)的機(jī)會(huì),長遠(yuǎn)看有利于家庭跳出貧困陷阱[18]。此外,楊汝岱和劉偉、鄭筱婷等、陳麗華等分別發(fā)現(xiàn)市場化、就業(yè)擴(kuò)張和城鄉(xiāng)遷移對收入流動(dòng)具有顯著影響[19-21]。總的來看,已有文獻(xiàn)側(cè)重于從宏觀層面測度中國居民收入流動(dòng)性及其影響因素,或者多從某一個(gè)方面對家庭收入流動(dòng)的因素進(jìn)行分析,缺少從微觀層面對特定群體收入流動(dòng)及其影響因素的分析和系統(tǒng)梳理。

農(nóng)戶收入是其生計(jì)選擇的結(jié)果,研究農(nóng)戶收入流動(dòng)性需要基于其生計(jì)資源和生計(jì)途徑變化的考察。對此,可持續(xù)生計(jì)分析框架提供了一個(gè)很好的工具?？沙掷m(xù)生計(jì)框架是幫助人們認(rèn)識(shí)生計(jì),特別是窮人生計(jì)狀況的一個(gè)工具,它為貧困和發(fā)展研究提供了一個(gè)重要問題的核查清單,并概括了這些問題之間的聯(lián)系[22]。目前使用最多的可持續(xù)生計(jì)分析框架是英國國際發(fā)展署開發(fā)的SLA,它由脆弱性環(huán)境、個(gè)體、生計(jì)資本、生計(jì)策略和生計(jì)結(jié)果五部分組成。SLA表明,在制度和政策造就的脆弱性環(huán)境中,在資本與政策和制度的相互作用下,作為生計(jì)核心資本的狀況和性質(zhì),決定了選擇生計(jì)策略的類型,從而導(dǎo)致了某種生計(jì)結(jié)果,生計(jì)結(jié)果又反作用于資本,影響資本的狀況和性質(zhì)[23]。SLA具有很強(qiáng)的靈活性和可塑性,可根據(jù)需要進(jìn)行拓展和調(diào)整使之適應(yīng)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境,已被廣泛應(yīng)用于發(fā)展項(xiàng)目規(guī)劃、設(shè)計(jì)、檢查和評估。鑒于此,本文針對易地搬遷農(nóng)戶這一特殊群體,研究其收入流動(dòng)狀況,在此基礎(chǔ)上,依據(jù)可持續(xù)生計(jì)分析框架,從微觀層面對導(dǎo)致搬遷戶不同收入流動(dòng)狀況的因素進(jìn)行梳理和識(shí)別,試圖彌補(bǔ)已有研究的不足。

三、研究方法及變量選取

(一)研究方法

本文將收入流動(dòng)分為下沉、下穩(wěn)、上穩(wěn)、上升4種類型。其中,上升表示從較低的收入組流向較高的收入組;上穩(wěn)表示所處的收入組不變,但組內(nèi)收入等級有所提升;下穩(wěn)表示所處的收入組不變,而組內(nèi)收入等級不變或下降;下沉表示從較高的收入組流向較低的收入組。由此,本文研究的核心問題就轉(zhuǎn)化為識(shí)別哪些因素影響家庭收入發(fā)生了此種類型的流動(dòng)而非其他類型的流動(dòng)。實(shí)證研究中,當(dāng)結(jié)果變量為二元選擇變量時(shí),應(yīng)采用二元Logit模型進(jìn)行估計(jì),而結(jié)果變量涉及3種以上的類別變量時(shí),需采用多元Logit模型進(jìn)行估計(jì)。因此,本文使用多元Logit模型進(jìn)行估計(jì)。

多元Logit模型可視為對結(jié)果變量中各類結(jié)果兩兩配對后構(gòu)成的多個(gè)二元Logit模型實(shí)施聯(lián)合估計(jì),其關(guān)鍵在于選定參照組,所有系數(shù)都是相對于參照組進(jìn)行估計(jì)。設(shè)y為結(jié)果變量,x為解釋變量,選擇y=b為參照組,則包含J類結(jié)果并有k個(gè)解釋變量(包含常數(shù)項(xiàng))的多元Logit模型可表示為:

(1)

這是一個(gè)由J-1個(gè)Logit函數(shù)組成的方程組,式(1)中有(J-1)×k個(gè)參數(shù)。當(dāng)j=b時(shí),等式左側(cè)為ln1=0,則βb=0。即某種選擇相對自己的勝算比始終為0,導(dǎo)致該組別對應(yīng)的所有解釋變量系數(shù)也都為0。

第j個(gè)組別相對于參照組的勝算比可表示為:

(2)

第l個(gè)解釋變量的變化對該勝算比的影響可表示為:

(3)

其中,βjl為第j組別系數(shù)向量βj中的第l個(gè)元素。式(3)表明,保持其他解釋變量不變,xil每增加一個(gè)單位,選擇第j組別相對于基準(zhǔn)組的勝算比變化為exp(βjl)。當(dāng)且僅當(dāng)βjl>0時(shí),第j組別相對于基準(zhǔn)組的勝算比大于1,并且xil的增加能夠提升選擇第j組別相對于基準(zhǔn)組的概率。

進(jìn)一步將等式一般化得到第j組別相對于第m組別的勝算比:

(4)

(二)變量選取

依據(jù)可持續(xù)生計(jì)框架,本文從生計(jì)資本、家庭特征、社區(qū)環(huán)境三個(gè)方面選取了解釋變量,具體定義見表1。

表1 變量及其含義

1.生計(jì)資本

家庭資產(chǎn)狀況是家庭擁有的選擇機(jī)會(huì)、采用的生計(jì)策略和所處風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的基礎(chǔ),也是針對農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目設(shè)計(jì)和實(shí)施的切入點(diǎn)[22]。可持續(xù)生計(jì)框架中生計(jì)資本包括自然資本、物質(zhì)資本、金融資本、人力資本、社會(huì)資本5個(gè)組分。自然資本是描述自然資源的術(shù)語,分為大氣、生物多樣性等無形的公共資本和土地、樹木等有形資本,也可分為直接用于生產(chǎn)的資本以及生態(tài)服務(wù)。本文使用家庭擁有的耕地面積表征自然資本。物質(zhì)資本包括用以維持生計(jì)的基本生產(chǎn)資料和基礎(chǔ)設(shè)施,旨在提高家庭生產(chǎn)力,本文使用家庭擁有的拖拉機(jī)、摩托車等資產(chǎn)項(xiàng)目數(shù)表征物質(zhì)資本。金融資本指人們在生產(chǎn)和消費(fèi)中為取得生計(jì)目標(biāo)所需要的積累和現(xiàn)金流,本文使用家庭儲(chǔ)蓄(或負(fù)債)和政府補(bǔ)助表征金融資本。人力資本代表能力、知識(shí)、技能和健康狀況,是最基礎(chǔ)的生計(jì)資本,本文使用家庭在業(yè)人數(shù)、平均受教育程度、接受技能培訓(xùn)的人數(shù)和健康水平表征人力資本。社會(huì)資本是指人們在追求生計(jì)目標(biāo)的過程中所利用的社會(huì)資源,如社會(huì)關(guān)系網(wǎng)和社會(huì)組織等,本文使用有無加入合作社、信貸可得性、可求助戶數(shù)和親戚中干部或公務(wù)員數(shù)表征社會(huì)資本。其中有無加入合作社、信貸可得性主要反映從社會(huì)組織中獲得的支持,可求助戶數(shù)和親戚中干部或公務(wù)員數(shù)主要反映了從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中獲得的支持,在廣大的農(nóng)村地區(qū),親戚中有干部或公務(wù)員的家庭一般有更多的社會(huì)資源。

2.家庭特征

家庭特征決定著生計(jì)資本的獲得和使用,以及如何對外部環(huán)境沖擊的影響做出反應(yīng)。本文從人口特征、風(fēng)險(xiǎn)容忍度、搬遷安置狀態(tài)和從事的生計(jì)活動(dòng)四方面刻畫家庭特征。其中,人口特征用慣常使用的戶主性別、戶主年齡和家庭負(fù)擔(dān)率來表征。風(fēng)險(xiǎn)容忍度主要反映家庭對待新事物的態(tài)度,一般來講,風(fēng)險(xiǎn)容忍度越高的家庭,越可能發(fā)現(xiàn)和把握新機(jī)會(huì),并獲得更多受益。問卷設(shè)置了四個(gè)問題:如果讓您在村里第一個(gè)嘗試種植新品種,您是否愿意冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn);如果您發(fā)現(xiàn)干某項(xiàng)事很賺錢,即使有可能虧本,您是否愿意借錢進(jìn)行投資;您是否覺得您所在的環(huán)境比較貧困,在生產(chǎn)方面必須冒險(xiǎn)創(chuàng)新才能富裕起來;您是否覺得靠好運(yùn)氣來賺錢也不錯(cuò),如買彩票。每個(gè)問題的答案都用五值法刻度,1～5表示完全不同意到完全同意,取四個(gè)問題答案的平均值刻畫風(fēng)險(xiǎn)容忍度的高低,值越大風(fēng)險(xiǎn)容忍度越高。搬遷安置狀態(tài)用安置方式和搬遷年份描述。安置方式主要有集中安置和分散安置兩類,前者主要是進(jìn)城靠鎮(zhèn)安置,有更好的公共基礎(chǔ)設(shè)施,但對原有生產(chǎn)生活方式影響較大;后者主要是就近就地插花安置,對原有的生產(chǎn)生活影響較小,但難以徹底擺脫不利自然環(huán)境的限制。搬遷年份包括2010年及以前和2010年以后兩類,陜西易地搬遷工程2011年開始實(shí)施,故前一類搬遷戶多為自發(fā)移民,主要靠自身承擔(dān)了搬遷安置成本,后一類屬于新時(shí)期整村推進(jìn),國家、地方政府和個(gè)體三方分擔(dān)了搬遷安置成本,搬遷戶負(fù)擔(dān)較輕,且政府在住房、就業(yè)、培訓(xùn)等方面給予了較多的貸款貼息、補(bǔ)助等財(cái)政支持。生計(jì)活動(dòng)用是否從事農(nóng)林生產(chǎn)、外出務(wù)工、非農(nóng)經(jīng)營表征,根據(jù)可持續(xù)生計(jì)分析框架,不同的生計(jì)策略產(chǎn)生不同的生計(jì)結(jié)果,這可能影響家庭收入流動(dòng)類型。

3.社區(qū)環(huán)境

家庭一切活動(dòng)都寓于特定的環(huán)境,社區(qū)環(huán)境對家庭成長具有重要作用。本文使用交通可及性、村務(wù)參與度和所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均收入水平三個(gè)變量表征社區(qū)環(huán)境。交通可及性體現(xiàn)了家庭與外部世界的聯(lián)系和互動(dòng),較高的交通可及性意味著更多的商機(jī),能增加農(nóng)戶參與市場并從中獲利的機(jī)會(huì)。村務(wù)參與度反映農(nóng)戶在社區(qū)的社會(huì)地位,農(nóng)戶對村集體事務(wù)參與程度越高越有可能爭取到更多資源和權(quán)利,這有助于鞏固和提高其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位。所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均收入水平主要反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。

四、數(shù)據(jù)來源和描述性統(tǒng)計(jì)分析

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于西安交通大學(xué)移民搬遷課題組在安康市進(jìn)行的入戶調(diào)查。安康市位于陜西省東南部,北依秦嶺,南靠巴山,漢水橫貫東西,河谷盆地居中。安康的易地搬遷起始于2010年“7·18”特大洪澇泥石流災(zāi)害,從最初的避災(zāi)搬遷為主,逐漸演變?yōu)榉鲐毎徇w為主。作為陜西易地搬遷政策的發(fā)源地,安康市從2011年到2020年累計(jì)建設(shè)易地搬遷安置區(qū)1 364個(gè),實(shí)現(xiàn)搬遷安置26.86萬戶94.54萬人,占全市總?cè)丝?303萬)的31%,占全省搬遷總?cè)藬?shù)的35%。2013年和2015年底課題組兩次深入安康市典型貧困縣(區(qū))實(shí)施了抽樣調(diào)查。每次調(diào)查首先根據(jù)陜西易地搬遷的整體狀況,以及自然條件、交通和安置區(qū)建設(shè)狀況,選定四個(gè)縣(區(qū))的大型集中安置點(diǎn)及其周邊的1個(gè)村鎮(zhèn)作為樣本框。然后,采用問卷調(diào)查為主半結(jié)構(gòu)式訪談為輔的形式,通過隨機(jī)抽樣方法開展入戶調(diào)查。調(diào)查對象為年齡18～65周歲的戶主或戶主配偶。調(diào)查內(nèi)容包含家庭特征、生計(jì)狀況、社區(qū)環(huán)境、參與移民搬遷情況等信息。兩次共計(jì)發(fā)放問卷1 380份,最終得到有效的數(shù)據(jù)問卷1 156份,有效率為98.2%,其中包括搬遷戶樣本553個(gè)。

(二)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2給出了變量描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。從生計(jì)資本來看,自然資本方面,搬遷戶的家庭耕地面積為3.409畝,略高于非搬遷戶。物質(zhì)資本方面,搬遷戶所擁有的資產(chǎn)項(xiàng)目數(shù)顯著低于非搬遷戶。金融資本方面,搬遷戶的儲(chǔ)蓄顯著低于非搬遷戶,由于本文調(diào)查地均為國家或省級貧困縣,家庭儲(chǔ)蓄均值為負(fù),即被調(diào)查家庭大多都有負(fù)債;此外,搬遷戶獲得的政府補(bǔ)助為0.874萬元,顯著高于非搬遷戶的0.053萬。人力資本方面,搬遷戶在四個(gè)指標(biāo)上的均值都顯著低于非搬遷戶,說明搬遷戶的人力資本較為薄弱。社會(huì)資本方面,除了在信貸可得性上非搬遷戶比搬遷戶更有優(yōu)勢,其他指標(biāo)上二者并無差異。從家庭特征來看,搬遷戶中有77%的農(nóng)戶為集中安置,且68%的農(nóng)戶是在2010年之后搬遷的,屬于陜南2010—2020年搬遷規(guī)劃項(xiàng)目;搬遷戶的家庭負(fù)擔(dān)率比非搬遷戶要高,風(fēng)險(xiǎn)容忍度比非搬遷戶要低,但統(tǒng)計(jì)上都不顯著;一個(gè)顯著差別在于,搬遷戶的外出務(wù)工比例顯著高于非搬遷戶的外出務(wù)工比例。社區(qū)環(huán)境上,搬遷戶的交通可及性比非搬遷戶的略低,搬遷戶所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均收入水平顯著高于非搬遷戶,說明搬遷戶所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于非搬遷戶所在社區(qū)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

圖1 不同類型農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)對比

圖1給出了不同類型農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)狀況。從中可見,對所有類型的農(nóng)戶而言,外出務(wù)工和非農(nóng)經(jīng)營收入都是家庭收入最主要的組成部分。但相對而言,搬遷戶、集中安置戶收入組成中,外出務(wù)工收入、政府補(bǔ)助占有更高比例,非農(nóng)經(jīng)營收入、農(nóng)林養(yǎng)殖收入占比更低。從搬遷時(shí)間來看,2010年以后的搬遷戶相對于2010年及之前的搬遷戶,非農(nóng)經(jīng)營收入、政府補(bǔ)貼在家庭收入中占有更高比例。根據(jù)可持續(xù)分析框架,在政策和制度造就的環(huán)境中,生計(jì)資本的狀況和性質(zhì),決定了生計(jì)策略的類型,從而導(dǎo)致了某種生計(jì)結(jié)果,生計(jì)結(jié)果反作用于資本又會(huì)影響資本的狀況和性質(zhì)。研究表明,搬遷通常會(huì)降低移民的土地?cái)?shù)量和質(zhì)量(本文發(fā)現(xiàn)搬遷安置點(diǎn),尤其是集中安置點(diǎn)與移民原有土地的距離普遍較遠(yuǎn),這給其務(wù)農(nóng)帶來諸多不便),沖擊原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和組織,導(dǎo)致人力資本失靈,政策支持雖然降低了移民陷入“介入型”貧困的概率,但他們?nèi)孕杞?jīng)歷生計(jì)恢復(fù)和適應(yīng)的過程。因此,以上不同類型農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)的差異實(shí)質(zhì)上反映了在搬遷政策造就的環(huán)境中移民生計(jì)適應(yīng)和轉(zhuǎn)型的過程。那么,這一過程是否伴隨著不同農(nóng)戶間的收入流動(dòng)?這是有待進(jìn)一步分析的重要問題。

表3進(jìn)一步報(bào)告了樣本農(nóng)戶在不同分位數(shù)水平下的收入。對于全樣本,在分位數(shù)水平為0.5時(shí)的收入為30 260元,高于非搬遷戶的14 666元,卻低于搬遷戶(后)的45 282元,在其他分位數(shù)水平上也是如此。對于非搬遷戶,其收入在各個(gè)分位水平上整體均低于搬遷戶,以分位數(shù)水平為0.5為例,非搬遷戶的收入僅為搬遷戶(后)收入的1/3。對于搬遷戶,在0.1～0.7的分位數(shù)水平上,搬遷后的收入均大于搬遷前;在0.8～0.9的分位數(shù)水平上,搬遷后的收入略低于搬遷前。其中,以低分位數(shù)水平0.1為例,搬遷后收入較搬遷前提高了50%;在分位數(shù)水平為0.5時(shí),搬遷后收入較搬遷前提高了1%;而以分位數(shù)水平0.9為例,搬遷后收入較搬遷前則下降了5%。這表明易地搬遷后,多數(shù)農(nóng)戶的收入都有所提高,特別是低收入群體,收入提升幅度更大;與此同時(shí),一些高收入家庭則遭受了輕微的收入損失。因此,搬遷對于高收入水平農(nóng)戶來講,可能存在一定的收入下降風(fēng)險(xiǎn);對于低收入水平農(nóng)戶,又可能是增加收入的契機(jī)?？傊?以上分析初步表明搬遷戶之間存在不同程度的收入流動(dòng)。

表3 樣本農(nóng)戶在不同分位數(shù)水平下的收入(元)

五、易地搬遷農(nóng)戶的收入流動(dòng)性分析

(一)收入流動(dòng)性整體概況

為從整體上考察家庭收入流動(dòng)性,按照以下步驟對樣本進(jìn)行分組,在此基礎(chǔ)上展開分析。首先,將農(nóng)戶搬遷前后的收入從低到高進(jìn)行排序,并按照10%、10%、20%、20%、20%、10%、10%的組距,把農(nóng)戶分為最低、較低、中等偏下、中等、中等偏上、較高、最高7個(gè)等級。接著,將最低、較低等級的農(nóng)戶定義為低收入組,將較高、最高等級的農(nóng)戶定義為高收入組,其余的定義為中等收入組。最后,對搬遷前后的收入作區(qū)分將對應(yīng)農(nóng)戶分別歸置到各收入等級。表4顯示了不同收入階層的樣本分布及其收入流動(dòng)狀況。從中可見,不同收入組農(nóng)戶的比重及其流動(dòng)方向有明顯不同。搬遷后最低收入等級農(nóng)戶和最高收入等級農(nóng)戶的比重下降,其中最低收入等級農(nóng)戶的比重降幅最大,為9.57%;而其余收入等級農(nóng)戶的比重均呈上升趨勢。也即是說,與搬遷前相比,搬遷后處于收入分布兩端的農(nóng)戶減少,中間的農(nóng)戶擴(kuò)大,整體收入分布變得更加扁平了。兩兩配對t檢驗(yàn)結(jié)果表明,中等和中等偏上收入等級農(nóng)戶的收入位置變化并不顯著,而其余收入等級農(nóng)戶的收入位置變化均顯著,說明搬遷戶的收入流動(dòng)存在一定的異質(zhì)性。

進(jìn)一步分析不同流動(dòng)類型農(nóng)戶的比例發(fā)現(xiàn),原本處于低收入組的搬遷戶中,有22.82%的比例從低收入組流動(dòng)到了中等收入組或高收入組,超過六成的比例盡管仍然穩(wěn)定在低收入組但也流動(dòng)到了更高的收入等級。與此同時(shí),原本處于中等收入組的搬遷戶中只有3.44%的比例從中等收入組流動(dòng)到了高收入組,另有3.05%的比例從中等收入組下沉到了低收入組;而原本處于高收入組的搬遷戶中,則有近七成的農(nóng)戶收入下降了至少一個(gè)等級,有5.59%的農(nóng)戶從高收入組流動(dòng)到了中低收入組?？傊?以上分析一方面表明,原本處于收入分布底端10%的農(nóng)戶,搬遷后有了更多向上流動(dòng)的機(jī)會(huì);另一方面也表明搬遷戶的發(fā)展出現(xiàn)了一定的分化趨勢。

表4 搬遷農(nóng)戶的收入分組比重及流動(dòng)分化狀況

(二)基于收入轉(zhuǎn)換矩陣的分析

收入轉(zhuǎn)換矩陣是研究收入流動(dòng)性常用的一個(gè)工具,它源于一階馬爾可夫隨機(jī)過程,Prais最早用其來分析收入流動(dòng)性,并為收入流動(dòng)性的公理化方法奠定了基礎(chǔ)[24]。基于轉(zhuǎn)換矩陣可以構(gòu)造各種收入流動(dòng)性測度指標(biāo),如慣性率指標(biāo)、向上/下流動(dòng)概率比值等,進(jìn)而分析觀測期內(nèi)搬遷戶在同一群體收入位置的變化。其中,慣性率是收入轉(zhuǎn)換矩陣對角線上元素的算術(shù)平均值,能從整體上反映搬遷戶在觀測期內(nèi)保持收入位置不變的概率;向上/下流動(dòng)概率比值即矩陣對角線相鄰兩個(gè)數(shù)字的比值,比值越大,說明收入向上流動(dòng)性越強(qiáng),經(jīng)濟(jì)地位改善越明顯,指標(biāo)超過1說明收入向上流動(dòng)性較好。

表5顯示了搬遷戶收入轉(zhuǎn)換矩陣。從中可見:第一,被調(diào)查地區(qū)搬遷戶的收入流動(dòng)性整體較低,被調(diào)查農(nóng)戶的收入流動(dòng)慣性率為69.26%,說明將近七成的家庭收入階層沒有發(fā)生變動(dòng)。第二,搬遷戶向上與向下流動(dòng)概率的比值存在組間差異,且隨著收入水平的提高呈縮小趨勢。例如,較低收入等級搬遷農(nóng)戶向上與向下流動(dòng)概率的比值為2.998,較高收入等級農(nóng)戶的向上與向下流動(dòng)率的比值僅為0.571,說明較低收入等級的農(nóng)戶有更大概率實(shí)現(xiàn)階層躍升,而較高收入等級的農(nóng)戶有更大概率發(fā)生向下階層流動(dòng)。第三,搬遷戶的收入流動(dòng)性存在一定的組間差異,原本處于最低收入等級的搬遷戶,搬遷后保持位置不變的比率只有23.08%,而原本處于最高收入等級的搬遷戶,搬遷后保持位置不變的比率高達(dá)70%?？傊?基于收入轉(zhuǎn)換矩陣的分析進(jìn)一步印證了前文的結(jié)論,同時(shí)也表明如何促進(jìn)搬遷戶收入向上流動(dòng)仍是一個(gè)值得關(guān)注的問題,為此,弄清哪些因素影響著搬遷戶的收入流動(dòng)十分必要。

表5 搬遷農(nóng)戶收入轉(zhuǎn)換矩陣

六、易地搬遷農(nóng)戶收入流動(dòng)的影響因素分析

本部分使用多元Logit模型分析搬遷戶收入流動(dòng)的影響因素。使用多元Logit模型須滿足獨(dú)立無關(guān)性假設(shè)(IIA),本文Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示所有卡方統(tǒng)計(jì)量對應(yīng)的p值都大于0.1,說明模型滿足獨(dú)立無關(guān)性假設(shè),適合做多元邏輯回歸分析。進(jìn)一步擬合優(yōu)度檢驗(yàn)結(jié)果顯示,LR統(tǒng)計(jì)量所對應(yīng)的p值為0,且McFadden’sR2為0.157,說明模型總體上擬合較好。表6匯報(bào)了多元Logit回歸分析結(jié)果。

表6 易地搬遷農(nóng)戶收入流動(dòng)的影響因素

表6表征自然資本的耕地面積每增加一畝,上穩(wěn)組別相對于上升組別的勝算比將放大e-0.123倍。也即是說,給定其他變量,農(nóng)戶所擁有的耕地面積越大,其越有可能實(shí)現(xiàn)從較低收入組向較高收入組的流動(dòng)。說明自然資本對搬遷戶收入向上流動(dòng)仍具有重要作用。表征金融資本的政府補(bǔ)助系數(shù)都為負(fù),意味著給定其他變量,家庭獲得的補(bǔ)助越多,越不可能實(shí)現(xiàn)除上升以外的三種情形。說明政府補(bǔ)助有助于搬遷戶實(shí)現(xiàn)收入階層躍升,但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。

表6表征人力資本的在業(yè)人數(shù)每增加一人,下沉、下穩(wěn)和上穩(wěn)這三個(gè)組別相對于上升組別的勝算比將分別放大e-0.494、e-0.429、e-0.706倍;平均受教育程度每增加一個(gè)層次,下沉和上穩(wěn)這兩個(gè)組別相對于上升組別的勝算比將分別放大e-0.835、e-0.627倍。也即是說,給定其他變量,家庭在業(yè)人數(shù)越多,越不可能實(shí)現(xiàn)除上升以外的三種情形,且均在統(tǒng)計(jì)上顯著;平均受教育程度越高,家庭越不可能實(shí)現(xiàn)收入向下流動(dòng),且均在統(tǒng)計(jì)上顯著。就業(yè)對搬遷戶可持續(xù)發(fā)展具有決定性作用,移民從原居住地遷往安置地,搬的不僅是硬環(huán)境還有軟環(huán)境,需要經(jīng)歷生計(jì)適應(yīng)和恢復(fù)的過程。樂業(yè)才能安居,只有提供穩(wěn)定的就業(yè)崗位,增加移民參與社會(huì)活動(dòng)和創(chuàng)造收入的機(jī)會(huì),才能將其人力資本轉(zhuǎn)化為可行能力,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)階層躍升。教育是提高人力資本質(zhì)量的重要途徑,以往研究表明受教育程度和報(bào)酬率成正比,本文研究進(jìn)一步證實(shí)受教育程度對搬遷戶收入向上流動(dòng)具有顯著的促進(jìn)作用,說明教育是移民實(shí)現(xiàn)階層躍升的重要途徑。事實(shí)上,中國政府早已注意到教育對人類發(fā)展的作用,強(qiáng)調(diào)扶貧關(guān)鍵在于扶智,并將教育扶貧納入國家精準(zhǔn)扶貧“五個(gè)一批”工程。除以上因素外,還發(fā)現(xiàn)健康水平對農(nóng)戶收入流動(dòng)的影響并不顯著,這與以往研究不一致。原因可能在于,本文使用的是健康自評得分,受醫(yī)療和經(jīng)濟(jì)條件的限制,受訪居民缺乏定期體檢的機(jī)會(huì),對自己的健康缺乏確切了解,導(dǎo)致這一問題回答區(qū)分度不大。以往研究認(rèn)為健康作為人力資本的重要指標(biāo),不僅決定著個(gè)體參與勞動(dòng)力市場的機(jī)會(huì),也很大程度會(huì)影響整個(gè)家庭的生計(jì)。良好的健康通常意味著更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入,而健康條件的惡化不僅會(huì)降低勞動(dòng)生產(chǎn)率,也將增加家庭開支,乃致“因病致貧”。故而,農(nóng)村減貧不僅要重視教育也要重視健康。

社會(huì)資本方面,加入合作社的農(nóng)戶相較于沒有加入合作社的農(nóng)戶收入流動(dòng)為下沉和上穩(wěn)(相對于上升)的勝算比將分別放大e-14.582、e-15.208倍;信貸可得性每增加一個(gè)單位,下穩(wěn)和上穩(wěn)相較于上升的勝算比將分別放大e0.381、e0.7倍。也即是說,與沒有加入合作社的農(nóng)戶相比,加入合作社的農(nóng)戶更有可能實(shí)現(xiàn)階層躍升,均高度顯著,這與劉杰等的研究相一致[25]。信貸可得性的增大雖然不足以讓農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)從較低收入組向較高收入組流動(dòng),但能顯著增加實(shí)現(xiàn)下穩(wěn)和上穩(wěn)(相對于上升)的概率,且比較可知,農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)上穩(wěn)相對于下穩(wěn)的概率更大。相對而言,可求助戶數(shù)、親戚中干部或公務(wù)員數(shù)對農(nóng)戶收入流動(dòng)并無顯著影響。如果說有無加入合作社、信貸可得性兩個(gè)變量體現(xiàn)為正式組織的支持,可求助戶數(shù)、親戚中干部或公務(wù)員數(shù)體現(xiàn)為非正式組織的支持,那么以上結(jié)果表明,在搬遷戶后續(xù)發(fā)展中來自正式的社會(huì)支持發(fā)揮了更顯著的作用。究其原因,可能是搬遷對移民原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系造成了沖擊,使其可利用的非正式社會(huì)資源有所降低,因此在后續(xù)發(fā)展中不得不更加依賴正式組織的支持。研究結(jié)果啟示,加強(qiáng)搬遷后的正式支持對于移民穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

家庭層面,家庭負(fù)擔(dān)率每提高一個(gè)比例,下沉、下穩(wěn)和上穩(wěn)這三個(gè)組別相對于上升組別的勝算比將分別放大e-1.146、e-0.969、e-1.617倍,且均高度顯著。即給定其他變量,家庭負(fù)擔(dān)率越高,農(nóng)戶收入流動(dòng)越不可能為除上升以外的其他三種類型。這與通常預(yù)測不一致,一般情況下家庭負(fù)擔(dān)率越高其向上流動(dòng)的概率應(yīng)該越低。但考慮到在廣大農(nóng)村地區(qū),孩子和老人往往是作為輔助勞動(dòng)力存在的,不是通常認(rèn)為的“負(fù)擔(dān)”而是潛在的人力資本,上述結(jié)果也就不足為奇。但這并不意味家庭負(fù)擔(dān)率越高就越好,因?yàn)檫^多的勞動(dòng)可能會(huì)擠占孩子學(xué)習(xí)時(shí)間、損害老人健康,進(jìn)而對家庭長期發(fā)展造成不利影響。風(fēng)險(xiǎn)容忍度每增加一個(gè)單位,下沉和下穩(wěn)這兩組別相對于上升組別的勝算比將分別放大e-0.592、e-0.673倍。即給定其他變量,農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)容忍度越高,其收入向上流動(dòng)的概率越高?？赡苁且?yàn)?風(fēng)險(xiǎn)容忍度越高的家庭,通常會(huì)更積極尋找新機(jī)會(huì)、嘗試新路子,因此更有可能獲得高收益。這說明思想觀念是影響家庭成長的重要因素,因此扶貧要重視“扶志”。相較于2011年以前搬遷的農(nóng)戶,2011年及以后搬遷的農(nóng)戶收入流動(dòng)為上穩(wěn)的勝算比(相對于上升)將放大e-1.504倍。2010年及以前搬遷的家庭多為自發(fā)移民,而后搬遷的多為整村推進(jìn)移民,后者在實(shí)施搬遷和后續(xù)安置中具有更多的政府補(bǔ)助、貸款貼息等財(cái)政資金支持,搬遷負(fù)擔(dān)較低,因此有更大機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)收入向上流動(dòng)。這反映了政策支持對移民發(fā)展的重要性。安置方式對農(nóng)戶收入流動(dòng)的作用不顯著。究其原因,調(diào)查地移民安置主要有集中和分散兩種方式。前者多為進(jìn)城靠鎮(zhèn)安置,它有助于節(jié)約土地、提高公共基礎(chǔ)設(shè)施利用率以及移民管理,同時(shí)靠近市場,有更多就業(yè)機(jī)會(huì)。但集中安置點(diǎn)大多與原有村落和農(nóng)地相距較遠(yuǎn),這對農(nóng)戶生產(chǎn)和生活的沖擊較大,搬遷后農(nóng)戶面臨人力資本失靈和生計(jì)轉(zhuǎn)型的壓力。分散安置大多為就近就地安置,對農(nóng)戶生產(chǎn)和生活方式?jīng)_擊較小,但不利于擺脫原有不利自然條件的限制。因此,不同安置方式各有利弊,其影響可能一段時(shí)間后才更明確。從生計(jì)活動(dòng)來看,從事農(nóng)林生產(chǎn)和非農(nóng)經(jīng)營能顯著增加下穩(wěn)和上穩(wěn)的概率,且上穩(wěn)的概率更大,而外出務(wù)工僅對增加下穩(wěn)的概率具有顯著作用?？梢?雖然農(nóng)林收入占搬遷戶總收入的比重已非常低,但農(nóng)林生產(chǎn)對于維持家庭收入穩(wěn)定仍有重要作用?？赡苡捎谕獬鰟?wù)工已成為搬遷戶最普遍的生計(jì)方式(調(diào)查顯示高達(dá)84%的搬遷戶有外出務(wù)工行為),是否外出務(wù)工對于搬遷戶收入向上流動(dòng)無顯著影響。相對而言,非農(nóng)經(jīng)營能顯著增加上穩(wěn)的概率,說明發(fā)掘自身優(yōu)勢、積極融入市場進(jìn)程可能是搬遷戶實(shí)現(xiàn)收入階層躍升的有效途徑。

社區(qū)因素方面,交通可及性每增加一個(gè)單位,下沉、下穩(wěn)和上穩(wěn)組別相對于上穩(wěn)組別的勝算比就會(huì)分別放大e12.06、e12.61、e11.771倍,且均高度顯著。也即是說,家庭到主要公路的距離越遠(yuǎn),其收入流動(dòng)為下沉、下穩(wěn)和上穩(wěn)(相對于上升)的可能性越大。這說明交通可及性對搬遷戶收入向上流動(dòng)具有重要作用。搬遷移民大多遠(yuǎn)離農(nóng)地,面臨生計(jì)轉(zhuǎn)型的壓力,更高的交通可及性意味著更容易和外部世界進(jìn)行互動(dòng)和聯(lián)系,以及更多參與市場的機(jī)會(huì),由此農(nóng)戶可能更多受益,反之反是。除此之外,村務(wù)參與度和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均收入水平對搬遷戶收入流動(dòng)無顯著影響。

七、結(jié)論與啟示

受自然環(huán)境的限制,原本生活在偏遠(yuǎn)地區(qū)的居民容易被邊緣化而處于經(jīng)濟(jì)分配中的不利地位,因此扶貧政策要注意提高窮人的經(jīng)濟(jì)地位。本文采用陜南易地搬遷農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù),考察了搬遷戶在搬遷前后的收入流動(dòng)性及其影響因素。將家庭收入分為七個(gè)層級和低中高三個(gè)組,在此基礎(chǔ)上將收入流動(dòng)分為上升、上穩(wěn)、下穩(wěn)、下沉四個(gè)類型,實(shí)證分析發(fā)現(xiàn):第一,搬遷戶的收入流動(dòng)性存在顯著的組間差異,搬遷后,最低收入層級和最高收入層級的農(nóng)戶比重都有所下降,中等收入組農(nóng)戶比重進(jìn)一步上升。第二,盡管處于收入底端10%的家庭較大比例實(shí)現(xiàn)了向上流動(dòng),整體上搬遷戶的收入流動(dòng)性仍偏低。第三,家庭在業(yè)人數(shù)、平均受教育程度、有無加入合作社、信貸可得性、家庭負(fù)擔(dān)率、風(fēng)險(xiǎn)容忍度、搬遷年份、生計(jì)策略和交通可及性顯著影響著搬遷戶的收入流動(dòng)性。

本文研究對促進(jìn)移民收入向上流動(dòng)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要啟示。第一,要千方百計(jì)增加就業(yè)機(jī)會(huì),促進(jìn)移民生計(jì)方式轉(zhuǎn)型升級。產(chǎn)業(yè)是就業(yè)之本,增加就業(yè)的關(guān)鍵是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)振興,因此應(yīng)通過適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)扶持培育一批與當(dāng)?shù)胤A賦條件相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)集群,以產(chǎn)業(yè)的振興保障就業(yè)穩(wěn)定。勞務(wù)輸出是實(shí)現(xiàn)就業(yè)的重要途徑,應(yīng)通過完善勞務(wù)市場服務(wù),促進(jìn)有條件的家庭進(jìn)行勞務(wù)輸出。與此同時(shí),對于不具備外出務(wù)工條件的移民,應(yīng)通過搞活村集體經(jīng)濟(jì)、搞好家庭養(yǎng)殖以及發(fā)展高附加值農(nóng)業(yè)等,為其創(chuàng)造家門口的就業(yè)機(jī)會(huì),確保有穩(wěn)定的收入。除此之外,要持續(xù)監(jiān)測移民就業(yè)狀況,及時(shí)提供精準(zhǔn)的就業(yè)幫扶。第二,要“智、志”雙扶,培育移民的內(nèi)生動(dòng)力。人力資本是家庭持續(xù)向上流動(dòng)的根本動(dòng)力,因此扶貧關(guān)鍵在于扶智。一方面,要保證移民子女義務(wù)教育參與率和教育質(zhì)量,提高他們的市場競爭力,阻斷貧困的代際傳遞;另一方面,要保障移民的健康狀況,降低其因病致貧的風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)落實(shí)健康中國戰(zhàn)略,完善分級診療制度、家庭醫(yī)生制度和社區(qū)醫(yī)院、清潔水和能源等配套基礎(chǔ)設(shè)施,普及健康知識(shí)、幫助人們養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣,防大患于未然。思想觀念在很大程度上決定著家庭的發(fā)展方向和層次,本研究表明那些風(fēng)險(xiǎn)容忍度較高的家庭具有更高向上流動(dòng)的概率。因此,扶貧還要注重扶志。為此,不僅要引導(dǎo)移民摒棄落后保守的思想、樹立積極進(jìn)取的觀念,還要切實(shí)減輕家庭負(fù)擔(dān),免除其后顧之憂。具體而言,一要擴(kuò)大安置社區(qū)社會(huì)保障和養(yǎng)老保障覆蓋面,減輕家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān);二要加強(qiáng)政府轉(zhuǎn)移支付,降低移民群眾的生活成本;三要提高醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面、完善醫(yī)藥價(jià)格調(diào)節(jié)監(jiān)督機(jī)制,降低移民群眾的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。第三,要加強(qiáng)組織支持,形成以強(qiáng)帶弱的互助機(jī)制。移民的發(fā)展離不開社會(huì)資源的支持,搬遷一定程度沖擊了移民原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系,使其可資利用的社會(huì)資源有所降低,因此應(yīng)加強(qiáng)正式社會(huì)組織的支持。為此,一要通過諸如提高信貸可得性等措施保證正式組織資源的供給,彌補(bǔ)移民非正式社會(huì)資源的缺失,使其安全走出過渡期[26]。二要通過興辦合作社等方式重構(gòu)移民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系,發(fā)揮鄉(xiāng)村能人和精英的帶動(dòng)作用,形成村組互助機(jī)制,逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。