資產(chǎn)質(zhì)量具有信息含量嗎

楊微 干勝道

【摘要】在注冊(cè)制推行的背景下， 基于資產(chǎn)負(fù)債觀和決策有用觀， 對(duì)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量在資本市場(chǎng)中的信息效用進(jìn)行研究。 以2010 ～ 2018年我國(guó)制造業(yè)上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)： 制造業(yè)上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量從整體上具有一定的信息含量， 但是各種質(zhì)量特征所發(fā)揮的信息效用存在異質(zhì)性， 盈利性和獲現(xiàn)性質(zhì)量特征的信息含量較為充分， 存在性和周轉(zhuǎn)性質(zhì)量特征所提供的信息含量有限， 發(fā)展性和安全性質(zhì)量特征的信息效用不明顯。 進(jìn)一步研究顯示： 資產(chǎn)質(zhì)量可以通過(guò)釋放企業(yè)成長(zhǎng)性的信號(hào)來(lái)實(shí)現(xiàn)信息傳遞效用， 符合注冊(cè)制推行下上市公司評(píng)價(jià)的新標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】資產(chǎn)質(zhì)量;資本市場(chǎng);信息含量;注冊(cè)制

【中圖分類號(hào)】F275? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2022）10-0077-10

一、引言

目前， 我國(guó)資本市場(chǎng)注冊(cè)制進(jìn)入全面推進(jìn)階段， 注冊(cè)制在資本市場(chǎng)的推行， 不僅為上市公司提升發(fā)展質(zhì)量提出了新的目標(biāo)和路徑——提高相關(guān)信息的透明度和真實(shí)性， 同時(shí)也強(qiáng)調(diào)在眾多市場(chǎng)信息中由投資者自主進(jìn)行信息篩選和價(jià)值判斷， 真正把選擇權(quán)交給投資者和市場(chǎng)。 那么， 這勢(shì)必向投資者決策提出新要求： 如何選擇出有效的信息呢？ 如何對(duì)上市公司進(jìn)行正確的價(jià)值判斷呢？

過(guò)去我國(guó)資本市場(chǎng)并不完善， 投資者對(duì)于信息的選擇存在偏好及跟風(fēng)現(xiàn)象， 在評(píng)價(jià)企業(yè)價(jià)值時(shí)， 往往側(cè)重于對(duì)盈利的考察， 對(duì)資產(chǎn)或資產(chǎn)質(zhì)量的關(guān)注則較少。 然而， 資本市場(chǎng)中股價(jià)崩盤事件頻發(fā)， 多數(shù)與企業(yè)資產(chǎn)狀況惡化相關(guān)， 預(yù)示著以盈利為主導(dǎo)的股票價(jià)格很可能與企業(yè)內(nèi)在價(jià)值發(fā)生偏離， 如果只關(guān)注企業(yè)的盈利狀況， 很可能造成資本市場(chǎng)信息失效、投資者利益巨損、市場(chǎng)秩序混亂等后果。 根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債觀和決策有用觀， 資產(chǎn)才是企業(yè)價(jià)值的本質(zhì)來(lái)源， 而盈利只是企業(yè)運(yùn)營(yíng)的結(jié)果， 這種結(jié)果被操縱或舞弊的可能性遠(yuǎn)高于企業(yè)資產(chǎn)， 也即是說(shuō)， 資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)情況的信息很可能較盈利信息更為真實(shí)可靠， 對(duì)于投資者做出理性決策也更為有用。

那么， 在眾多的資產(chǎn)信息中， 什么樣的信息更有價(jià)值呢？ 筆者以為反映資產(chǎn)配置、整合、運(yùn)營(yíng)過(guò)程的資產(chǎn)質(zhì)量相關(guān)信息是一種綜合體現(xiàn)企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)活動(dòng)狀況的信息。 然而， 現(xiàn)有關(guān)于會(huì)計(jì)信息含量的文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)盈余[1，2] 、審計(jì)意見[3] 、高管特征[4] 、內(nèi)部控制[5] 等的市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行了全面檢驗(yàn)， 涉及資產(chǎn)質(zhì)量信息效用的研究卻十分有限， 這與注冊(cè)制下對(duì)上市公司提高優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)供給的要求稍顯脫離。 基于此， 本文旨在對(duì)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)， 并從資本市場(chǎng)的視角對(duì)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行探討， 以期驗(yàn)證企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量在資本市場(chǎng)中的信息有效性， 提升企業(yè)及利益相關(guān)者對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量的重視程度。

本文可能的貢獻(xiàn)包括以下方面： 一是根據(jù)制造業(yè)企業(yè)資產(chǎn)配置和運(yùn)行的特點(diǎn)， 構(gòu)建制造業(yè)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系， 并運(yùn)用熵值法對(duì)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行客觀量化， 豐富了對(duì)上市公司的評(píng)價(jià)體系; 二是基于信息觀， 檢驗(yàn)了資產(chǎn)質(zhì)量與股票超額收益率之間的相關(guān)性， 驗(yàn)證了資產(chǎn)質(zhì)量在資本市場(chǎng)中的信息有效性， 從理論上豐富了資產(chǎn)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果研究， 從現(xiàn)實(shí)上為注冊(cè)制下投資者決策提供了新的依據(jù)和視角; 三是通過(guò)“資產(chǎn)質(zhì)量→企業(yè)成長(zhǎng)性→股票收益率”的信息傳遞機(jī)制檢驗(yàn)， 證實(shí)資產(chǎn)質(zhì)量可以釋放企業(yè)成長(zhǎng)性的信號(hào)， 并被投資者識(shí)別， 這符合注冊(cè)制下對(duì)上市公司的評(píng)價(jià)重心向企業(yè)成長(zhǎng)性轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）資產(chǎn)質(zhì)量信息含量的存在性

在注冊(cè)制背景下， 監(jiān)管部門實(shí)行“寬進(jìn)嚴(yán)出”， 不再對(duì)企業(yè)盈利進(jìn)行硬性要求， 此時(shí)， 財(cái)務(wù)信息“決策有用觀”的作用凸顯， 有助于投資者做出理性決策。 資產(chǎn)作為會(huì)計(jì)六大要素之首， 是企業(yè)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源基礎(chǔ)， 也是呈現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)及成果的主要渠道， 因此， 了解企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量對(duì)于投資者合理預(yù)期企業(yè)發(fā)展情況并做出相應(yīng)決策就顯得格外重要。 在資本市場(chǎng)中， 投資者的決策行為又會(huì)影響上市公司的股票價(jià)格或市場(chǎng)價(jià)值， 可見， 資產(chǎn)質(zhì)量的信息含量通過(guò)一系列連鎖反應(yīng)由股價(jià)變化的方向和程度來(lái)決定。

已有文獻(xiàn)表明： 資產(chǎn)質(zhì)量與企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值是相關(guān)的， 資產(chǎn)質(zhì)量可以提高盈余的持續(xù)性和可靠性， 對(duì)企業(yè)價(jià)值具有正向的傳導(dǎo)作用[6] ; 相較于資本結(jié)構(gòu)， 資產(chǎn)質(zhì)量才是真正體現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的本源所在[7] ; 唐國(guó)平等[8] 以實(shí)物期權(quán)為切入點(diǎn)， 認(rèn)為資產(chǎn)質(zhì)量會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生異質(zhì)性影響， 資產(chǎn)質(zhì)量高的公司， 企業(yè)價(jià)值體現(xiàn)創(chuàng)造價(jià)值的功能， 反之， 企業(yè)價(jià)值則體現(xiàn)出清算置換的作用。 可見， 資產(chǎn)質(zhì)量可以反映企業(yè)駕馭和管理其內(nèi)部資源以及利用外部資源的能力[9] ， 從而更大限度地反映企業(yè)的真實(shí)價(jià)值， 如通過(guò)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率了解企業(yè)的資產(chǎn)管理水平、流動(dòng)資產(chǎn)的獲利速度， 通過(guò)存在性特征了解資產(chǎn)的配置效率、戰(zhàn)略規(guī)劃以及整合效率， 通過(guò)資產(chǎn)對(duì)負(fù)債的覆蓋程度了解企業(yè)面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 通過(guò)資產(chǎn)增長(zhǎng)率了解企業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)， 最終幫助投資者對(duì)企業(yè)形成除盈利結(jié)果之外更為深入和客觀的認(rèn)知， 做出理性投資決策， 資產(chǎn)質(zhì)量則可以向市場(chǎng)提供反映企業(yè)內(nèi)在價(jià)值的有效信息。

在現(xiàn)行資產(chǎn)負(fù)債觀的會(huì)計(jì)制度下， 資產(chǎn)負(fù)債的計(jì)量和披露有助于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高[10] ， 即與資產(chǎn)和負(fù)債相關(guān)的會(huì)計(jì)信息應(yīng)該能夠?yàn)槭袌?chǎng)反應(yīng)提供有效信息。 首先， 資產(chǎn)和凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值被證實(shí)在股價(jià)估值中發(fā)揮著比盈余信息更為重要的作用， 且這種作用更為持久[11，12] ， 以我國(guó)企業(yè)和市場(chǎng)為研究主體的研究也得出了類似的結(jié)論[10，13] ; 其次， 資產(chǎn)流動(dòng)性無(wú)論從股票收益率還是股票流動(dòng)性上， 均能產(chǎn)生積極的市場(chǎng)反應(yīng)[14，15] ， 說(shuō)明在某些國(guó)外市場(chǎng)上資產(chǎn)的流動(dòng)性具有信息含量; 再次， 排除盈余管理的影響， 在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上， 資產(chǎn)的減值計(jì)提均被證明與市場(chǎng)反應(yīng)是負(fù)相關(guān)的[16-18] 。 楊碩、周煜皓[19] 研究得出資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中專用性資產(chǎn)的配置是企業(yè)股票價(jià)值的重要積極信號(hào)的結(jié)論。 楊文君、陸正飛[20] 發(fā)現(xiàn)無(wú)形資產(chǎn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及研發(fā)投入的披露能顯著提升公司股價(jià)。

綜上， 資產(chǎn)質(zhì)量可以從各個(gè)層面向市場(chǎng)和投資者釋放有價(jià)值的增量信息， 形成相應(yīng)的市場(chǎng)反應(yīng)。 但是， 由于市場(chǎng)機(jī)制的復(fù)雜性和影響因素的多重性， 僅從單一方面考察資產(chǎn)的信息含量可能并不夠充分， 那么， 建立在綜合評(píng)價(jià)資產(chǎn)盈利能力、獲現(xiàn)能力、存在狀況、周轉(zhuǎn)速度、發(fā)展趨勢(shì)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之上的資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)體系便能夠突破單純的數(shù)字披露， 深入整合資產(chǎn)信息， 釋放更為客觀的資產(chǎn)信號(hào)， 從而被市場(chǎng)有效地識(shí)別。 由此， 提出本文的主要假設(shè)：

H1： 資產(chǎn)質(zhì)量具有信息含量， 即資產(chǎn)質(zhì)量越好， 其市場(chǎng)反應(yīng)越積極。

（二）分項(xiàng)資產(chǎn)質(zhì)量特征的信息含量

資產(chǎn)質(zhì)量對(duì)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理和外部資本市場(chǎng)資源配置的影響日益凸顯， 因此， 在整體資產(chǎn)質(zhì)量具有市場(chǎng)反應(yīng)的前提下， 進(jìn)一步細(xì)化資產(chǎn)質(zhì)量特征分類， 分項(xiàng)發(fā)掘不同資產(chǎn)質(zhì)量特征的信息含量， 是優(yōu)化資產(chǎn)質(zhì)量市場(chǎng)識(shí)別機(jī)制的重要路徑， 因?yàn)樗梢詭椭袌?chǎng)快速有效地識(shí)別差異化的明細(xì)信息、優(yōu)化信息篩選機(jī)制、提高資源配置效率等。

盈利性資產(chǎn)質(zhì)量特征體現(xiàn)了單位時(shí)間內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)創(chuàng)造的價(jià)值總量; 獲現(xiàn)性資產(chǎn)質(zhì)量特征衡量資產(chǎn)創(chuàng)造的收益中實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)金比例， 因?yàn)楝F(xiàn)金流是保障企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的“血液”; 存在性資產(chǎn)質(zhì)量特征表明企業(yè)資產(chǎn)的保值程度， 以及資產(chǎn)有機(jī)整合的合理性; 周轉(zhuǎn)性資產(chǎn)質(zhì)量特征反映資產(chǎn)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的速度， 速度越快， 一段時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的收益也越多; 發(fā)展性資產(chǎn)質(zhì)量特征意味著企業(yè)規(guī)模實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)張， 發(fā)展趨勢(shì)良好; 安全性資產(chǎn)質(zhì)量特征表明可以把企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍內(nèi)， 避免資不抵債、財(cái)務(wù)困境等不良后果發(fā)生。 以上資產(chǎn)質(zhì)量特征都是考察資產(chǎn)運(yùn)行效率和成果的重要方面， 不可或缺。 所以從理論上來(lái)說(shuō)， 不同的資產(chǎn)質(zhì)量特征應(yīng)該可以從不同方面向投資者釋放資產(chǎn)狀況的信號(hào)， 幫助投資者判斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)， 做出投資決策， 從而引起相應(yīng)的市場(chǎng)反應(yīng)。 據(jù)此， 提出如下假設(shè)：

H2： 分項(xiàng)資產(chǎn)質(zhì)量特征均具有信息含量， 且盈利性、獲現(xiàn)性、存在性、周轉(zhuǎn)性、發(fā)展性和安全性越好， 其市場(chǎng)反應(yīng)越積極。

學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中信息有效性的識(shí)別， 通常取決于相關(guān)性與可靠性的聯(lián)合檢驗(yàn)和權(quán)衡[21] 。 自Ball、Brown[22] 首創(chuàng)性地證實(shí)了企業(yè)盈余數(shù)據(jù)與股票收益率的相關(guān)性之后， 學(xué)術(shù)界開展了對(duì)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的大量研究， 但從可靠性視角來(lái)衡量會(huì)計(jì)信息價(jià)值貢獻(xiàn)度的文獻(xiàn)較為匱乏。 依據(jù)Libby等[23] 的研究， 一個(gè)財(cái)務(wù)事項(xiàng)屬于表內(nèi)確認(rèn)還是表外披露， 其相關(guān)性和可靠性存在差別， 披露的數(shù)字具有相關(guān)性， 但其可靠性可能不足， 與披露的信息相比， 市場(chǎng)對(duì)確認(rèn)的信息反應(yīng)更為強(qiáng)烈。 依照如此思路， 可以對(duì)不同的資產(chǎn)質(zhì)量特征進(jìn)行信息相關(guān)性與可靠性的判斷。 投資者根據(jù)盈余數(shù)據(jù)直觀判斷企業(yè)未來(lái)盈利能力和成長(zhǎng)性的方法較為普遍， 因此涉及盈余的財(cái)務(wù)信息一般具有較高的相關(guān)性， 但迫于上市要求、外部監(jiān)管、內(nèi)部代理問(wèn)題等因素的影響， 企業(yè)進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)較強(qiáng)， 從而造成盈余數(shù)據(jù)的可靠性較低。 相較之下， 基于收付實(shí)現(xiàn)制形成的現(xiàn)金流方面的信息更為可靠[24] 。 另外， 從表內(nèi)外財(cái)務(wù)信息的獲得渠道來(lái)看， 呈現(xiàn)于表內(nèi)的確認(rèn)數(shù)據(jù)可能給投資者更為直觀的感受， 投資者對(duì)其敏感性更高， 依據(jù)表內(nèi)信息做出決策的可能性便更大。 反之， 對(duì)于表外信息， 一般情況下文字與數(shù)字交融， 且沒有統(tǒng)一格式， 獲取信息的成本較高， 容易被投資者忽視， 但實(shí)際上這些信息更具內(nèi)涵， 例如， 企業(yè)的資產(chǎn)減值信息、金融資產(chǎn)構(gòu)成、應(yīng)收賬款賬齡、供應(yīng)商與客戶集中度等都可以更為細(xì)致和客觀地體現(xiàn)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況， 其可靠性高而相關(guān)性低。 張國(guó)清和趙景文[25] 認(rèn)為， 不可靠的信息可能導(dǎo)致更高的成本， 所以在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面， 可靠性應(yīng)優(yōu)先于相關(guān)性， 也從某種程度上說(shuō)明市場(chǎng)對(duì)可靠性較高的信息識(shí)別度可能不足。

資產(chǎn)質(zhì)量涉及的特征廣泛， 其指標(biāo)來(lái)源和計(jì)算方式均存在差別， 因此其相關(guān)性和可靠性、獲得信息的難易程度也會(huì)有所不同。 基于信息的相關(guān)性和可靠性會(huì)導(dǎo)致不同的市場(chǎng)反應(yīng)， 筆者認(rèn)為： 盈利性指標(biāo)對(duì)盈余數(shù)據(jù)的依賴過(guò)多， 盡管可靠性較低， 但因其市場(chǎng)相關(guān)性高可能信息含量更大; 獲現(xiàn)性、發(fā)展性、安全性等指標(biāo)均來(lái)源于表內(nèi)項(xiàng)目， 容易計(jì)量， 信息含量次之; 存在性、周轉(zhuǎn)性的評(píng)價(jià)涉及跨報(bào)表分析， 且多數(shù)信息來(lái)源于財(cái)務(wù)報(bào)表附注， 雖可靠性高但相關(guān)性較低， 信息含量最少。 綜上， 提出如下假設(shè)：

H3： 不同資產(chǎn)質(zhì)量特征的信息含量存在異質(zhì)性。

三、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

考慮到2008年金融危機(jī)外生沖擊對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響， 本文選取2010 ～ 2018年作為時(shí)間窗口; 考慮到同一行業(yè)的資產(chǎn)配置具有類似性和可比性， 而制造業(yè)企業(yè)具備完整的供、產(chǎn)、銷經(jīng)營(yíng)鏈條， 可以完整地體現(xiàn)資產(chǎn)運(yùn)作過(guò)程， 選擇以滬、深兩市所有A股制造業(yè)上市公司作為初始研究對(duì)象， 保證樣本信息真實(shí)可靠。 根據(jù)研究需要， 剔除ST和變量缺失的樣本。 為避免變量極端值的影響， 對(duì)連續(xù)型變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。 本文數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)， 使用的統(tǒng)計(jì)軟件為Stata 13.1。

（二）變量說(shuō)明

1. 被解釋變量。 因?yàn)橘Y產(chǎn)質(zhì)量并非是隨機(jī)變化的， 而是體現(xiàn)在企業(yè)日常財(cái)務(wù)活動(dòng)中的財(cái)務(wù)信息， 貫穿于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)期流程中， 所以， 它的信息相關(guān)性并不一定局限于年報(bào)公布日這一狹小窗口， 應(yīng)該如盈余信息一般持續(xù)整個(gè)會(huì)計(jì)期間[26] 。 基于此， 本文參考Easton、Harris[27] 的做法， 采用關(guān)聯(lián)研究法， 以年為時(shí)間窗口， 對(duì)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量水平與股票累計(jì)超額收益率之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究， 檢驗(yàn)資產(chǎn)質(zhì)量是否有信息含量的主要假設(shè)。

公司當(dāng)年的股票累計(jì)超額收益率（RET）， 即該公司當(dāng)期股票收益率超過(guò)市場(chǎng)平均收益率的部分。 參考洪劍峭和方軍雄[28] 、唐松等[29] 的做法， 采取Buy-and-Hold Return的計(jì)算方法， 以年度為考察時(shí)間窗口， 用式（1）來(lái)計(jì)算：

其中： Ri，k是股票i在第t年第k個(gè)月的月收益率; Rm，k是股票所在市場(chǎng)在第t年第k個(gè)月的月收益率; RETi，t則表示公司i在第t年的股票累計(jì)超額收益率。 由于我國(guó)上市公司年報(bào)公布一般在次年的4月30日前， 故采用t年5月至t+1年4月這12個(gè)月的累計(jì)超額收益率來(lái)計(jì)算t年的RETi，t。

2. 解釋變量。 資產(chǎn)質(zhì)量： 較早的資產(chǎn)質(zhì)量?jī)H以單一K值比率表示（K=|調(diào)整后每股凈資產(chǎn)-每股凈資產(chǎn)|/每股凈資產(chǎn)）， 但是這種方式并不合適， 一是2007年證監(jiān)會(huì)取消了披露“調(diào)整后每股凈資產(chǎn)”的要求， 二是企業(yè)資產(chǎn)配置較為龐雜， 僅衡量有效資產(chǎn)與全部資產(chǎn)的比值無(wú)法反映資產(chǎn)的其他質(zhì)量特征。 因此， 國(guó)內(nèi)衡量資產(chǎn)質(zhì)量的主流方式是從資產(chǎn)質(zhì)量的特征入手， 選擇具有代表性的指標(biāo)構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)體系[30-33] 。 在此基礎(chǔ)上， 考慮數(shù)據(jù)的可獲得性， 本文從資產(chǎn)的盈利性、獲現(xiàn)性、存在性、周轉(zhuǎn)性、發(fā)展性和安全性六個(gè)方面共選擇17個(gè)特征指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系， 具體見表1。

其中， 盈利性體現(xiàn)了資產(chǎn)為企業(yè)帶來(lái)全部盈利的總量; 獲現(xiàn)性是資產(chǎn)在財(cái)務(wù)活動(dòng)中獲得全部現(xiàn)金流量的能力， 彌補(bǔ)了以往研究只關(guān)注賬面利潤(rùn)的不足; 存在性反映了企業(yè)總資產(chǎn)中真正能為企業(yè)帶來(lái)利潤(rùn)的資產(chǎn)比重， 以及總資產(chǎn)內(nèi)部不同類型資產(chǎn)的構(gòu)成情況; 周轉(zhuǎn)性是指資產(chǎn)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作過(guò)程中被利用的效率， 周轉(zhuǎn)速度越快， 一定時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的效益越多; 發(fā)展性是指資產(chǎn)體現(xiàn)企業(yè)發(fā)展和規(guī)模擴(kuò)大的特征; 安全性是指排除企業(yè)因素后資產(chǎn)整體抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。 對(duì)以上指標(biāo)運(yùn)用熵值法來(lái)計(jì)算資產(chǎn)質(zhì)量的得分， 能夠在一定程度上避免信息的遺漏和主觀偏差。

3. 控制變量。 參考以往研究會(huì)計(jì)信息含量的文獻(xiàn)， 本文選擇如下變量作為控制變量： 企業(yè)規(guī)模（LTE）， 等于企業(yè)年末凈資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù); 企業(yè)年齡（AGE）， 企業(yè)成立的年限， 涉及企業(yè)所處的生命周期階段， 生命周期階段不同， 投資者對(duì)企業(yè)的未來(lái)預(yù)期也不同， 市場(chǎng)表現(xiàn)也會(huì)發(fā)生變化; 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（RISK）， 風(fēng)險(xiǎn)是投資者決策的重要影響因素， 所以風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響公司股票的收益率或價(jià)格， 考慮到資產(chǎn)質(zhì)量中的安全性可以反映企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 故在此僅控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn); 成長(zhǎng)性（GROWTH）， 成長(zhǎng)性越好的公司未來(lái)現(xiàn)金流可能越多， 越能獲得投資者的青睞， 獲得高額報(bào)酬率; 股權(quán)性質(zhì)（SOE）， 國(guó)有與非國(guó)有企業(yè)是我國(guó)特殊制度背景下的產(chǎn)物， 投資者對(duì)兩種股權(quán)性質(zhì)企業(yè)的態(tài)度并不完全一致， 可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)反應(yīng)不同; 審計(jì)質(zhì)量（SHENJI）， 審計(jì)意見和會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)對(duì)投資者行為產(chǎn)生重要影響[34] ， 進(jìn)而影響公司在年報(bào)公布前后的市場(chǎng)表現(xiàn)。 除此之外， 還對(duì)樣本所處的行業(yè)（IND）和年份（YEAR）進(jìn)行了控制。

詳細(xì)的變量定義及計(jì)算方法如表2所示。

（三）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)資產(chǎn)質(zhì)量及各項(xiàng)資產(chǎn)質(zhì)量特征的信息含量， 沿襲Ball和Brown[22] 的方法， 以股票累計(jì)超額收益率為被解釋變量， 以資產(chǎn)質(zhì)量為解釋變量， 同時(shí)加入各控制變量， 構(gòu)建多元回歸模型， 如式（2）所示：

其中： AQi，t代表i企業(yè)第t年的資產(chǎn)質(zhì)量， 包括資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)（AQ）， 盈利性特征指數(shù)（AQ_Y）、獲現(xiàn)性特征指數(shù)（AQ_H）、存在性特征指數(shù)（AQ_C）、周轉(zhuǎn)性特征指數(shù)（AQ_Z）、發(fā)展性特征指數(shù)（AQ_F）以及安全性特征指數(shù)（AQ_A）。 通過(guò)考察各類資產(chǎn)質(zhì)量變量的系數(shù)， 可以了解資產(chǎn)質(zhì)量與企業(yè)股票累計(jì)超額收益率之間的關(guān)系， 進(jìn)一步通過(guò)F-test和Vuong-test分析不同資產(chǎn)質(zhì)量特征為解釋變量的系數(shù)和模型擬合優(yōu)度， 可以區(qū)別不同資產(chǎn)質(zhì)量特征的信息含量差異。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。 2010 ～ 2018年我國(guó)制造業(yè)上市公司股票累計(jì)超額收益率（RET）均值為-3.78%， 中位數(shù)為-8.61%， 說(shuō)明無(wú)論是整體還是數(shù)量上， 一半以上的企業(yè)股票收益率低于市場(chǎng)平均收益率， 標(biāo)準(zhǔn)差為35.47%， 意味著不同企業(yè)間的股票累計(jì)超額收益率存在著較大的差異。 資產(chǎn)質(zhì)量（AQ）的均值為17.92， 最小值為6.17， 最大值為75.65， 從分位數(shù)分布來(lái)看， 該指數(shù)呈現(xiàn)右偏， 即一半以上樣本的資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)不超過(guò)平均數(shù)17.92。 從控制變量來(lái)看： 企業(yè)規(guī)模（LTE）的均值為21.37; 企業(yè)年齡（AGE）均值為20.89年; 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（RISK）均值為1.65， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.84， 75%分位數(shù)為1.73， 說(shuō)明多數(shù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)杠桿差異不大; 成長(zhǎng)性（GROWTH）均值為1.21， 25%分位數(shù)為1.02， 表明銷售增長(zhǎng)率平均為21%， 且大部分企業(yè)的營(yíng)業(yè)額均實(shí)現(xiàn)了不同程度的增長(zhǎng); 股權(quán)性質(zhì)（SOE）均值為0.29， 說(shuō)明制造業(yè)企業(yè)的樣本中有29%為國(guó)有企業(yè); 審計(jì)質(zhì)量（SHENJI）均值為0.68， 說(shuō)明有68%的樣本審計(jì)質(zhì)量好， 審計(jì)報(bào)告由知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具且獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見。 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與已有文獻(xiàn)出入不大。

（二）回歸結(jié)果與分析

1. 資產(chǎn)質(zhì)量的信息含量檢驗(yàn)。 利用逐步回歸法對(duì)主假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)[35，36] ， 結(jié)果如表4所示。 第（1）列是不納入任何控制變量的結(jié)果， 第（2）列是控制行業(yè)（IND）和年度（YEAR）影響后的結(jié)果， 第（3）列是加入前述其他控制變量后的結(jié)果。 可以看到， 資產(chǎn)質(zhì)量（AQ）的系數(shù)均為正， 且通過(guò)1%置信水平的顯著性檢驗(yàn)， 說(shuō)明資產(chǎn)質(zhì)量與股票累計(jì)超額收益率之間的正相關(guān)關(guān)系是較為穩(wěn)健的， 具有信息含量。 經(jīng)濟(jì)意義上， 資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)每提升1%， 股票累計(jì)超額收益率提高0.192%， H1得以證明。 其他變量的系數(shù)如下： 企業(yè)規(guī)模與企業(yè)年齡的系數(shù)均不顯著， 說(shuō)明它們對(duì)股票累計(jì)超額收益率的影響并不明顯; 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)顯著為負(fù)， 說(shuō)明企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大， 資本市場(chǎng)上股票累計(jì)超額收益率下降的可能性越大; 成長(zhǎng)性的系數(shù)顯著為正， 表明企業(yè)的成長(zhǎng)性可以顯著地被市場(chǎng)識(shí)別， 成長(zhǎng)性越好， 股票累計(jì)超額收益率則越高; 股權(quán)性質(zhì)、審計(jì)質(zhì)量等對(duì)股票累計(jì)超額收益率的影響并不顯著。

2. 分項(xiàng)資產(chǎn)質(zhì)量特征的信息含量檢驗(yàn)。 表5是以分項(xiàng)資產(chǎn)質(zhì)量特征為解釋變量， 與股票累計(jì)超額收益率的回歸結(jié)果。 第（1）列是將各項(xiàng)資產(chǎn)質(zhì)量特征納入同一回歸中的結(jié)果， 盈利性特征（AQ_Y）和獲現(xiàn)性特征（AQ_H）的系數(shù)在1%的顯著性水平上分別為24.719和4.494， 存在性特征（AQ_C）、周轉(zhuǎn)性特征（AQ_Z）和安全性特征（AQ_A）均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)， 發(fā)展性特征（AQ_F）的系數(shù)顯著為負(fù)。 初步判斷， 資產(chǎn)質(zhì)量中盈利性特征的信息含量最為充分， 其次為獲現(xiàn)性特征， 其余特征的影響作用需進(jìn)一步檢驗(yàn)。

第（1）列的回歸同時(shí)包含了6個(gè)維度的資產(chǎn)質(zhì)量特征， 無(wú)法排除各個(gè)特征間的相互影響。 因此， 為了深入及細(xì)化研究各項(xiàng)資產(chǎn)質(zhì)量特征的影響方向和程度， 本研究分別將它們與股票累計(jì)超額收益率單獨(dú)進(jìn)行回歸， 結(jié)果如表5的第（2） ～ （7）列所示。 排除各變量間的相互影響后， 各資產(chǎn)質(zhì)量特征系數(shù)的絕對(duì)值和顯著性均有所提高， 盈利性特征的系數(shù)依然最大， 為28.137且在1%的水平上顯著， 其次為獲現(xiàn)性特征， 系數(shù)為7.778且在1%的水平上顯著， 再次印證了第（1）列的回歸結(jié)果， 資產(chǎn)的盈利性和獲現(xiàn)性均具有不同程度的信息含量。 存在性和周轉(zhuǎn)性的系數(shù)也通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)， 均為正數(shù)， 說(shuō)明資產(chǎn)的存在狀況和被利用效率也可以在市場(chǎng)上有積極的反應(yīng)， 只是系數(shù)絕對(duì)值較小， 信息含量可能有限。 而安全性特征的系數(shù)絕對(duì)值最小， 且并不顯著， 意味著安全性特征在市場(chǎng)中不具有信息含量。 發(fā)展性的系數(shù)顯著為負(fù)， 說(shuō)明市場(chǎng)對(duì)于企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張并不總是予以積極反應(yīng)的。 可能的原因在于， 規(guī)模的擴(kuò)張容易產(chǎn)生其他成本， 而在投資者看來(lái)， 擴(kuò)張帶來(lái)的收益低于其產(chǎn)生的成本， 從而導(dǎo)致了企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的股價(jià)變動(dòng)為消極的。 綜上， H2僅被部分驗(yàn)證， 在其他因素不變的情況下， 盈利性、獲現(xiàn)性、存在性和周轉(zhuǎn)性均存在信息含量， 而發(fā)展性和安全性具有信息含量的假設(shè)沒有通過(guò)檢驗(yàn)。

3. 資產(chǎn)質(zhì)量信息含量的異質(zhì)性檢驗(yàn)。 為討論各個(gè)資產(chǎn)質(zhì)量特征信息含量的差異， 將研究分為兩個(gè)階段。 第一階段， 在表5第（1）列的模型回歸基礎(chǔ)上， 通過(guò)F檢驗(yàn)比較變量系數(shù)間的差異， 若檢驗(yàn)結(jié)果的P值小于10%， 則可以認(rèn)為兩個(gè)變量系數(shù)之間是差異顯著的。 但由于本文的變量未進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理， 所以F檢驗(yàn)的結(jié)果無(wú)法直接比較系數(shù)間的大小。 對(duì)此進(jìn)行第二階段的研究， 在表5第（2） ～ （6）列回歸的基礎(chǔ)上， 運(yùn)用Vuong-test測(cè)試分項(xiàng)資產(chǎn)質(zhì)量特征信息含量模型間的解釋能力差異[37] ， 以此比較不同資產(chǎn)質(zhì)量特征的信息含量。

各個(gè)資產(chǎn)質(zhì)量特征回歸系數(shù)兩兩比較的F-test結(jié)果如表6所示。 表6中呈現(xiàn)的是F值， 結(jié)果顯示， 盈利性特征、獲現(xiàn)性特征、發(fā)展性特征與其他各變量的回歸系數(shù)存在顯著差異， 除此之外， 存在性特征、周轉(zhuǎn)性特征以及安全性特征的系數(shù)之間并不存在顯著性差異， 說(shuō)明盈利性特征、獲現(xiàn)性特征和發(fā)展性特征的信息含量顯著異于其他資產(chǎn)質(zhì)量特征。 進(jìn)一步地， 針對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)質(zhì)量特征與股票累計(jì)超額收益率的回歸模型， 兩兩進(jìn)行Vuong-test檢測(cè)， 表7中列示了基于Vuong-test計(jì)算的Z值。 在表7第（1）列中， Z值均顯著為正， 說(shuō)明相較于其他資產(chǎn)質(zhì)量特征， 盈利性特征對(duì)股票累計(jì)超額收益率的解釋力度更大， 即盈利性特征的信息含量最為充分。 第（2）列是獲現(xiàn)性特征模型與其他模型比較的Z值結(jié)果， Z值均為正， 且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)， 說(shuō)明除了盈利性特征， 獲現(xiàn)性特征的信息含量也高于其他資產(chǎn)質(zhì)量特征。 然而表7第（3） ～ （6）列Z值均不顯著， 表明存在性、周轉(zhuǎn)性、發(fā)展性、安全性四種資產(chǎn)質(zhì)量特征的信息含量不存在顯著差異。

綜合以上分析， 資產(chǎn)質(zhì)量盈利性特征的信息含量最高， 獲現(xiàn)性特征次之， 市場(chǎng)對(duì)其他資產(chǎn)質(zhì)量特征的識(shí)別程度有限， 對(duì)存在性、周轉(zhuǎn)性、發(fā)展性和安全性這些重要信息的獲取度并不高。 在市場(chǎng)的信息傳遞中， 資產(chǎn)質(zhì)量的盈利性和獲現(xiàn)性仍然占主導(dǎo)地位， 這與現(xiàn)實(shí)是相符的， 但對(duì)其他信息的識(shí)別不足， 也揭露了資產(chǎn)質(zhì)量信息傳遞過(guò)程中存在內(nèi)部機(jī)制不足的問(wèn)題。 事實(shí)上， 其他資產(chǎn)質(zhì)量特征在某種程度上較盈余指標(biāo)對(duì)企業(yè)而言更為可靠和有用， 也更能夠反映企業(yè)實(shí)際客觀的財(cái)務(wù)狀況， 所以引導(dǎo)投資者全面關(guān)注企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況包括資產(chǎn)質(zhì)量仍是未來(lái)需要努力的方向。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 采用工具變量法來(lái)緩解由于遺漏變量而導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。 參考周澤將等[38] 的研究， 將同年度除本公司外其他公司的資產(chǎn)質(zhì)量平均值作為工具變量②， 通過(guò)兩階段回歸法（2SLS）重復(fù)以上回歸， 得到的結(jié)果如表8第（1）、（2）列所示。 在此基礎(chǔ)上， 還使用針對(duì)弱工具變量敏感度更低的有限信息最大似然法（LIML）進(jìn)行回歸分析， 如表8第（3）、（4）列所示， 資產(chǎn)質(zhì)量、各資產(chǎn)質(zhì)量特征與股票累計(jì)超額收益率的關(guān)系與主回歸依然基本一致。

2. 加入滯后一期股票累計(jì)超額收益率作為控制變量。 為了緩解變量之間因果關(guān)系導(dǎo)致的回歸偏誤問(wèn)題， 本文參考Klein[39] 、Klock等[40] 、Brown和Caylor[41] 、Chung等[42] 的做法， 加入滯后一期的股票累計(jì)超額收益率（L.RET）作為控制變量重新對(duì)各模型進(jìn)行回歸。 運(yùn)用固定效應(yīng)模型緩解面板數(shù)據(jù)誤差項(xiàng)干擾的問(wèn)題。 結(jié)果如表9第（1） ～ （4）列所示。

3. 替換相關(guān)變量衡量方式。 替換資產(chǎn)質(zhì)量的衡量方式， 將各資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)以年度中值為標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換為虛擬變量， 大于年度中值取1， 否則取0， 再將各特征的指標(biāo)加總后除以指標(biāo)個(gè)數(shù)， 得到每一維度質(zhì)量特征的得分， 最后把各維度得分計(jì)算加總得到最終綜合資產(chǎn)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指數(shù)（DAQ）， 以此重新對(duì)主要假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。 結(jié)果如表9第（5）、（6）列所示。

上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果與主回歸結(jié)果基本一致， 因此資產(chǎn)質(zhì)量具有信息含量、資產(chǎn)質(zhì)量特征的信息含量存在異質(zhì)性的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、進(jìn)一步研究

注冊(cè)制改革后， 取消了對(duì)擬上市公司必須盈利的要求， 允許現(xiàn)階段尚未盈利但具有較高成長(zhǎng)性的新興行業(yè)科技或創(chuàng)新型公司登陸資本市場(chǎng)[43] ， 也就是說(shuō)， 上市公司的考量標(biāo)準(zhǔn)更側(cè)重企業(yè)成長(zhǎng)性。 那么， 如果資產(chǎn)質(zhì)量信息能夠幫助投資者重視企業(yè)成長(zhǎng)性， 從而實(shí)現(xiàn)理性投資， 即可證明以資產(chǎn)質(zhì)量為信息來(lái)源的判斷方法符合當(dāng)前注冊(cè)制對(duì)投資者決策的引導(dǎo)。 驗(yàn)證這一命題可以通過(guò)考察“資產(chǎn)質(zhì)量→企業(yè)成長(zhǎng)性→股票收益率”這一信息傳遞路徑實(shí)現(xiàn)。 為此， 借鑒中介效應(yīng)檢驗(yàn)的經(jīng)典文獻(xiàn)[44，45] ， 構(gòu)建適應(yīng)本文研究的中介效應(yīng)模型如式（3） ～ （5）， 并進(jìn)行回歸， 結(jié)果列示于表10。

表10第（1）列中資產(chǎn)質(zhì)量的系數(shù)顯著為正， 即中介效應(yīng)的基礎(chǔ)是存在的。 第（2）列考察資產(chǎn)質(zhì)量對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)性的影響， 系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 說(shuō)明資產(chǎn)質(zhì)量越好， 企業(yè)成長(zhǎng)性越高， 這與大多數(shù)研究結(jié)論相近。 第（3）列同時(shí)考慮解釋變量（資產(chǎn)質(zhì)量）、中介變量（企業(yè)成長(zhǎng)性）對(duì)被解釋變量（股票累計(jì)超額收益率）的作用， 結(jié)果顯示資產(chǎn)質(zhì)量與成長(zhǎng)性的系數(shù)均顯著為正， 且相較于第一階段， 資產(chǎn)質(zhì)量的系數(shù)有所下降， 結(jié)合進(jìn)一步進(jìn)行的中介效應(yīng)SOBEL檢驗(yàn)， SOBEL的Z統(tǒng)計(jì)量為7.505且在1%的水平上顯著， 中介作用的比例為25.37%， 說(shuō)明成長(zhǎng)性在資產(chǎn)質(zhì)量與股票累計(jì)超額收益率之間確實(shí)發(fā)揮了部分中介效應(yīng)， 支持了“資產(chǎn)質(zhì)量→企業(yè)成長(zhǎng)性→股票累計(jì)超額收益率”傳導(dǎo)路徑的存在性， 同時(shí)證實(shí)了資產(chǎn)質(zhì)量可以幫助投資者對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)性進(jìn)行客觀判斷， 成為其理性決策的有效依據(jù)， 符合注冊(cè)制推行下的信息需求導(dǎo)向。

六、研究結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

資產(chǎn)質(zhì)量具有信息含量， 關(guān)系到企業(yè)和資本市場(chǎng)的健康發(fā)展， 也順應(yīng)我國(guó)當(dāng)前注冊(cè)制推行趨勢(shì)下的市場(chǎng)要求。 本文以2010 ～ 2018年制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象， 實(shí)證分析了企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量和股票累計(jì)超額收益率之間的關(guān)系， 并從資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?nèi)部結(jié)構(gòu)的視角深入剖析了各項(xiàng)資產(chǎn)質(zhì)量特征和不同種類資產(chǎn)質(zhì)量的信息含量情況。 結(jié)果表明： 從整體來(lái)說(shuō)， 資產(chǎn)質(zhì)量具有一定的信息含量; 在其他因素不變的情況下， 各種資產(chǎn)質(zhì)量特征所發(fā)揮的信息效用存在異質(zhì)性， 盈利性和獲現(xiàn)性質(zhì)量特征的信息含量較為充分， 存在性和周轉(zhuǎn)性質(zhì)量特征所提供的信息含量有限， 發(fā)展性和安全性質(zhì)量特征的信息含量不顯著。 進(jìn)一步研究顯示， 通過(guò)中介效應(yīng)分析， 企業(yè)成長(zhǎng)性是資產(chǎn)質(zhì)量向市場(chǎng)傳遞信息的重要路徑， 意味著資產(chǎn)質(zhì)量是投資者投資判斷企業(yè)成長(zhǎng)性、形成理性決策的客觀依據(jù)， 這符合注冊(cè)制推行下的企業(yè)上市判斷重點(diǎn)， 能夠幫助投資者找到理性投資的新視角。

（二）啟示

研究結(jié)論具有一定的現(xiàn)實(shí)啟示。 首先， 資產(chǎn)質(zhì)量具有信息含量， 意味著資產(chǎn)質(zhì)量是十分重要的信息資源， 可以向投資者提供有效的決策信息， 拓寬投資思路， 從而提升企業(yè)和市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量的重視程度， 優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部和資本市場(chǎng)的資源配置。 其次， 在資產(chǎn)質(zhì)量整體上具有信息含量的前提下， 其信息傳遞的內(nèi)部機(jī)制仍然存在問(wèn)題， 資產(chǎn)質(zhì)量各項(xiàng)特征的識(shí)別度不同， 揭示了市場(chǎng)投資者僅將目光局限于資產(chǎn)盈利性和獲現(xiàn)性上， 對(duì)于客觀具體反映資產(chǎn)運(yùn)行狀態(tài)的周轉(zhuǎn)性、存在性、發(fā)展性和安全性等特征的關(guān)注仍然不足。 最后， 注冊(cè)制推行下的“寬進(jìn)嚴(yán)出”其實(shí)是對(duì)投資者提出了更高的信息識(shí)別要求， 資產(chǎn)質(zhì)量釋放企業(yè)成長(zhǎng)性的信號(hào)， 正是符合了注冊(cè)制下企業(yè)上市的新標(biāo)準(zhǔn)和新趨勢(shì)， 說(shuō)明資產(chǎn)質(zhì)量可以為新形勢(shì)下投資者理性決策提供新依據(jù)和新途徑， 豐富了市場(chǎng)和投資者的信息選擇渠道。

【 注 釋 】

① 為保證與資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)計(jì)算的一致性，此處亦將股票累計(jì)收益率乘以100，以增強(qiáng)結(jié)果的可呈現(xiàn)性，且不會(huì)影響最終結(jié)果。

② 通過(guò)弱工具變量檢驗(yàn)，2SLS第一階段的F值大于10，所以弱工具變量問(wèn)題得到有效控制。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Beaver W. H.， Clark W.， Wright W. F.. The Association Between Unsystematic Security Returns and the Magnitude of Earnings Forecast Errors[ J].Journal of Accounting Research，1979（2）：316 ～ 340.

[2] 趙宇龍.會(huì)計(jì)盈余披露的信息含量——來(lái)自上海股市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（7）：41 ～ 49.

[3] 張曉嵐，宋敏.上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見信息含量的差異性研究[ J].審計(jì)研究，2007（6）：60 ～ 68.

[4] 黃繼承，盛明泉.高管背景特征具有信息含量嗎？[ J].管理世界，2013（9）：150 ～ 159+177.

[5] 楊清香，俞麟，宋麗.內(nèi)部控制信息披露與市場(chǎng)反應(yīng)研究——來(lái)自中國(guó)滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].南開管理評(píng)論，2012（1）：125 ～ 132.

[6] 張志宏，孫青.資產(chǎn)質(zhì)量、盈余質(zhì)量與公司價(jià)值[ J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2016（3）：85 ～ 97.

[7] 甘麗凝，張鳴.資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)融資與企業(yè)價(jià)值——來(lái)自中國(guó)A股上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].新會(huì)計(jì)，2009（4）：33 ～ 36.

[8] 唐國(guó)平，郭俊，吳德軍.資產(chǎn)質(zhì)量、實(shí)物期權(quán)與價(jià)值體現(xiàn)[ J].管理科學(xué)，2015（1）：83 ～ 95.

[9] 張新民，朱爽.關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債表的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[ J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（11）：90 ～ 97.

[10] 陳麗花，黃壽昌，楊雄勝.資產(chǎn)負(fù)債觀會(huì)計(jì)信息的市場(chǎng)效應(yīng)檢驗(yàn)——基于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第18號(hào)——所得稅》施行一年的研究[ J].會(huì)計(jì)研究，2009（5）：31 ～ 39+98.

[11] Collins D. W.， Xie P. H.. Equity Valuation and Negative Earnings： The Role of Book Value of Equity[ J].The Accounting Review，1999（1）：29 ～ 61.

[12] Francis J.， Schipper K.. Have Financial Statements Lost Their Relevance？[ J].Journal of Accounting Research，1999（2）：319 ～ 352.

[13] 陳信元，陳冬華，朱紅軍. 凈資產(chǎn)、剩余收益與市場(chǎng)定價(jià)：會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性[ J].金融研究，2002（4）：61 ～ 72.

[14] Kluger B. D.， Stephan J.. Alternative Liquidity Measures and Stock Returns[ J].Review of Quantitative Finance and Accounting，1997（1）：19 ～ 36.

[15] Charoenwong C.， Chong B. S.， Yang Y. C.. Asset Liquidity and Stock Liquidity： International Evidence[ J].Journal of Business Finance & Accounting，2014（3-4）：435 ～ 468.

[16] Francis J.， Hanna J. D.， Vincent L.. Causes and Effects of Discretionary Asset Write-Offs[ J].Journal of Accounting Research，1996（34）：117 ～ 134.

[17] Bartov E.， Lindahl F. W.， Ricks W. E.. Stock Price Behavior Around Announcements of Write-Offs[ J].Review of Accounting Studies，1998（4）：327 ～ 346.

[18] 李姝，黃雯.長(zhǎng)期資產(chǎn)減值、盈余管理與價(jià)值相關(guān)性——基于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化的實(shí)證研究[ J].管理評(píng)論，2011（10）：144 ～ 151.

[19] 楊碩，周煜皓.資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與股票價(jià)格相關(guān)性研究——來(lái)自我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].當(dāng)代會(huì)計(jì)，2017（7）：7 ～ 8.

[20] 楊文君，陸正飛.知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)、研發(fā)投入與市場(chǎng)反應(yīng)[ J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）：3 ～ 20.

[21] Barth M. E.， Beaver W. H.， Landsman W. R.. The Relevance of the Value Relevance Literature for Financial Accounting Standard Setting： Another View[ J].Journal of Accounting and Economics，2001（31）：77 ～ 104.

[22] Ball R.， Brown P.. An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers[ J].Journal of Accounting Research，1968（2）：159 ～ 178.

[23] Libby R.， Nelson M. W.， Hunton J.. Recognition vs Disclosure，Auditor Tolerance for Misstatement，and the Reliability of Stock Compensation and Lease Information[ J].Journal of Accounting Research，2006（6）：533 ～ 560.

[24] 馮躍霞.會(huì)計(jì)盈余與現(xiàn)金流量信息含量的研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[25] 張國(guó)清，趙景文.資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目可靠性、盈余持續(xù)性及其市場(chǎng)反應(yīng)[ J].會(huì)計(jì)研究，2008（3）：51 ～ 57.

[26] 王躍堂，孫錚，陳世敏.會(huì)計(jì)改革與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].會(huì)計(jì)研究，2001（7）：16 ～ 26.

[27] Easton P. D.， Harris T. S.. Earnings as an Explanatory Variable for Returns[ J].Journal of Accounting Research，1992（1）：19 ～ 36.

[28] 洪劍峭，方軍雄.審計(jì)委員會(huì)制度與盈余質(zhì)量的改善[ J].南開管理評(píng)論，2009（4）：109 ～ 114.

[29] 唐松，溫德爾，孫錚.“原罪”嫌疑與民營(yíng)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[ J].管理世界，2017（8）：106 ～ 122.

[30] 錢愛民，張新民.資產(chǎn)質(zhì)量：概念界定與特征構(gòu)建[ J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2009（12）：99 ～ 104.

[31] 張春景，徐文學(xué).我國(guó)上市公司資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)證分析[ J].財(cái)會(huì)月刊，2006（7）：19 ～ 21.

[32] 錢愛民，周子元.經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與檢驗(yàn)——來(lái)自我國(guó)化工行業(yè)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].管理評(píng)論，2009（10）：109 ～ 115.

[33] 張志宏，孫青.資產(chǎn)質(zhì)量、盈余質(zhì)量與公司價(jià)值[ J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2016（3）：85 ～ 97.

[34] 李增泉.實(shí)證分析：審計(jì)意見的信息含量[ J].會(huì)計(jì)研究，1999（8）：16 ～ 22.

[35] 杜勇，張歡，陳建英.金融化對(duì)實(shí)體企業(yè)未來(lái)主業(yè)發(fā)展的影響：促進(jìn)還是抑制[ J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（12）：115 ～ 133.

[36] 干勝道，楊微，王虹.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)與稅費(fèi)粘性[ J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2019（2）：45 ～ 58.

[37] 王化成，程小可，佟巖.經(jīng)濟(jì)增加值的價(jià)值相關(guān)性——與盈余、現(xiàn)金流量、剩余收益指標(biāo)的對(duì)比[ J].會(huì)計(jì)研究，2004（5）：74 ～ 80.

[38] 周澤將，馬靜，胡劉芬.高管薪酬激勵(lì)體系設(shè)計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償效應(yīng)研究[ J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（12）：152 ～ 169.

[39] Klein A.. Firm Performance and Board Committee Structure[ J].The Journal of Law and Economics，1998（1）：275 ～ 304.

[40] Klock M. S.， Mansi S. A.， Maxwell W. F.. Does Corporate Governance Matter to Bondholders？[ J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2005（4）：693 ～ 719.

[41] Brown L. D.， Caylor M. L.. Corporate Governance and Firm Valuation[ J].Journal of Accounting and Public Policy，2006（4）：409 ～ 434.

[42] Chung K. H.， Zhang H.. Corporate Governance and Institutional Ownership[ J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2011（1）：247 ～ 273.

[43] 郝遠(yuǎn)洋.注冊(cè)制改革對(duì)股票市場(chǎng)價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能的影響研究——探析進(jìn)一步完善IPO定價(jià)機(jī)制[ J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2020（8）：96 ～ 99.

[44] Baron R. M.， Kenny D. A.. The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research： Conceptual， Strategic， and Statistical Considerations[ J].Journal of Personality and Social Psychology，1986（6）：1173 ～ 1182.

[45] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[ J].心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614 ～ 620.

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 黃艷晶? 許春玲）