考慮風險偏好的跨境物流聯(lián)盟穩(wěn)定性演化博弈分析

劉小蘭　姜信宇　朱穎

摘? ?要：通過考慮聯(lián)盟內(nèi)物流服務商的風險偏好差異，構建跨境物流聯(lián)盟穩(wěn)定性演化博弈模型，探討國內(nèi)外物流服務商聯(lián)盟行為選擇的動態(tài)演化路徑及其影響因素。研究表明，國內(nèi)和國外物流服務商雙方的守約差額收益均大于0，且至少一方的違約差額收益小于0，才能達到繼續(xù)聯(lián)盟的穩(wěn)定狀態(tài);國內(nèi)外物流服務商繼續(xù)聯(lián)盟概率隨著額外收益和最高懲罰額度的增加及額外運營成本和風險損失的降低而增加;跨境物流服務商風險因子越大，對于終止聯(lián)盟一方的懲罰就越高，使其改變終止聯(lián)盟、選擇繼續(xù)聯(lián)盟的概率就越大，越有利于聯(lián)盟穩(wěn)定。

關鍵詞：風險偏好;跨境物流聯(lián)盟;穩(wěn)定性;演化博弈

中圖分類號：F127? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）11-0091-04

引言

“一帶一路”建設進程的快速推進帶動了跨境電子商務的飛速發(fā)展。據(jù)海關統(tǒng)計，2020年我國跨境電商進出口1.69萬億元，增長了31.1%，已成為促進我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重要推動力之一。當前，跨境電商所運輸商品呈現(xiàn)出種類多、小批量和高頻次的特點，對我國跨境物流提出了新的要求。然而，目前我國跨境物流整體發(fā)展水平偏低，存在較多問題。物流成本高是跨境物流運營的主要難題之一。同時配送周期長、服務水平低以及物流信息無法及時獲取降低了跨境物流的顧客滿意度;配送不確定性強、丟包率高以及退換貨困難進一步惡化了跨境物流的用戶體驗。跨境物流面臨的困境源于其國際性導致的差異性和復雜性，從而使跨境物流顯現(xiàn)出環(huán)境適應障礙和資源整合缺陷，最終結果就是跨境物流步履艱難、效率低下，無法適應跨境電商的高速發(fā)展。為應對跨境物流現(xiàn)有問題，一些文獻提出可采用跨境物流聯(lián)盟模式，通過聯(lián)盟企業(yè)間的資源整合和共享，發(fā)揮各自優(yōu)勢、節(jié)約交易費用、降低物流成本、提高物流效率[1，2]?？缇澄锪髀?lián)盟的建立不僅能夠產(chǎn)生協(xié)同效應、滿足客戶跨境物流需求、增強跨境電商競爭力、保持進出口貿(mào)易穩(wěn)定增長，而且對促進我國物流業(yè)高質(zhì)量發(fā)展也具有重要意義。

一、文獻綜述

目前，相關研究主要集中在跨境物流聯(lián)盟構建和穩(wěn)定性探討、跨境物流風險分析等方面。針對跨境物流聯(lián)盟的構建和穩(wěn)定性，Brekalo等[3，4]分析了物流聯(lián)盟的關鍵績效因素、各因素的子結構和對績效的影響，提出了物流聯(lián)盟管理能力初步框架以提高物流聯(lián)盟成功率;張海峰等[5]研究了物流聯(lián)盟形成初期及經(jīng)營期間對聯(lián)盟構建和穩(wěn)定性產(chǎn)生影響的因素;陳信同等[6]針對物流聯(lián)盟成員間的差異化，研究物流聯(lián)盟的演化與穩(wěn)定問題，探討了對物流聯(lián)盟成員行為產(chǎn)生重要影響的因素?？缇澄锪饕蚩缇尺@一特性，導致其面臨更多風險。鄭小雪等[7]指出，跨境物流面臨的風險主要包括環(huán)境風險、市場風險、通關風險和運輸風險;熊敏[8]則認為，跨境物流風險主要包括法律風險、海關風險、人才風險和管理風險;謝泗薪等[9]指出，我國跨境電商物流聯(lián)盟面臨的風險包括外部風險和內(nèi)部風險。

跨境電商的高質(zhì)量發(fā)展對跨境物流聯(lián)盟的穩(wěn)定性提出了更高要求，而現(xiàn)有相關研究多關注于聯(lián)盟系統(tǒng)平臺的建立和運作，探討信息、激勵與懲罰等因素對聯(lián)盟穩(wěn)定性的影響，雖有文獻明晰了跨境物流及其聯(lián)盟所面臨的高風險，但研究集中在風險分析和風險評估等方面，忽略了高風險下聯(lián)盟成員風險偏好差異對跨境物流聯(lián)盟的穩(wěn)定性影響?；诖?，本文以跨境物流聯(lián)盟穩(wěn)定性為分析對象，考慮聯(lián)盟成員風險偏好，設計基于風險因子的懲罰機制，運用演化博弈模型探討風險因子、額外收益、額外運營成本、風險損失及最高懲罰額度等因素如何影響聯(lián)盟內(nèi)物流服務商的行為選擇，從而深刻理解物流服務商聯(lián)盟與否的行為選擇機制，為提高聯(lián)盟穩(wěn)定性提供新思路。

二、演化博弈模型描述與假設

以物流聯(lián)盟中的國內(nèi)物流服務商和國外物流服務商為博弈雙方，并作以下假設：

1.跨境物流聯(lián)盟內(nèi)有國內(nèi)物流服務商A和國外物流服務商B，均具有有限理性。x、y分別為A和B的繼續(xù)聯(lián)盟概率，也即是其繼續(xù)聯(lián)盟意愿;0≤x≤1、0≤y≤1，并隨著時間推移發(fā)生變化。

2.跨境物流聯(lián)盟中的成員有兩種選擇：繼續(xù)聯(lián)盟和終止聯(lián)盟。若物流服務商能夠進行良好合作，選擇繼續(xù)聯(lián)盟，則能夠為服務商A和B分別帶來額外收益R_A和R_B。反之，若雙方基于綜合考慮均選擇終止聯(lián)盟，則服務商A和B的基本收益為E_A和E_B。

3.締結跨境物流聯(lián)盟將使得服務商A和B增加額外運營成本CA和CB。此外，聯(lián)盟建立增加了企業(yè)的額外風險，如跨境聯(lián)盟企業(yè)物流能力不足風險、企業(yè)間關系風險、商業(yè)機密泄漏風險等等，這些風險可使服務商A和B分別產(chǎn)生風險損失D_A和D_B。

4.跨境物流聯(lián)盟中若一方守約即選擇繼續(xù)聯(lián)盟，而另一方違約即選擇終止聯(lián)盟，則守約的一方將繼續(xù)承擔額外的運營成本，并對違約的一方實施退出懲罰。懲罰額度，也即是風險補償，取決于服務商的風險偏好。以風險因子表示風險偏好，風險因子越大，表明服務商越厭惡風險，對于對方的懲罰也即是期望自身獲得的風險補償越多。以γ_A和γ_B分別代表服務商A和服務商B的風險因子，則服務商A和B對選擇終止聯(lián)盟一方的懲罰分別為γ_AP和γ_BP，其中P為最高懲罰額度。若雙方都選擇終止聯(lián)盟，通過友好協(xié)商，將不對對方進行懲罰。

根據(jù)以上假設，建立博弈支付矩陣，如表1所示。

三、跨境物流聯(lián)盟演化博弈分析

由表1聯(lián)盟博弈支付矩陣可知，國內(nèi)物流服務商選擇繼續(xù)聯(lián)盟的期望收益為：

四、演化穩(wěn)定性分析

1.狀態(tài)Ⅰ。當滿足條件①、②或③時，也即當博弈雙方的違約差額收益λ₂和λ₄均大于0且至少一方的守約差額收益λ₁或λ₃小于0時，參與博弈雙方存在嚴格占優(yōu)解，系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略為國內(nèi)和國外物流服務商均采用終止聯(lián)盟策略。這說明，當博弈雙方均能在對方違約且至少其中一方在對方守約時通過實施違約獲得比守約更高的收益，博弈雙方最終都沒有繼續(xù)聯(lián)盟的動力。

2.狀態(tài)Ⅱ。當滿足條件④、⑤或⑥時，也即當博弈雙方的守約差額收益λ₁和λ₃均大于0且至少一方的違約差額收益λ₂或λ₄小于0時，參與博弈雙方存在嚴格占優(yōu)解，系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略為國內(nèi)和國外物流服務商均采用繼續(xù)聯(lián)盟策略。這說明，當博弈雙方均能在對方守約且至少其中一方在對方違約時通過實施守約獲得比違約更高的收益，博弈雙方最終都將選擇繼續(xù)聯(lián)盟。

3.狀態(tài)Ⅲ。當滿足條件⑦時，也即當博弈雙方的守約差額收益和違約差額收益均大于0時，系統(tǒng)有兩個演化穩(wěn)定策略，其演化動態(tài)相位圖如圖1所示，演化穩(wěn)定策略為繼續(xù)聯(lián)盟策略還是終止聯(lián)盟策略，由區(qū)域Φ的面積S_Φ和區(qū)域ψ的面積S_ψ的大小決定。當S_Φψ時，系統(tǒng)收斂均衡點（0，0）的概率大于收斂到均衡點（1，1）的概率;當S_Φ>S_ψ時，系統(tǒng)收斂均衡點（1，1）的概率大于收斂到均衡點（0，0）的概率;當S_Φ=S_ψ時，系統(tǒng)收斂到兩個均衡點（0，0）和（1，1）的概率相等。

4.狀態(tài)Ⅳ、Ⅴ和Ⅵ。當滿足條件⑧、⑨、⑩、?、?、?時，參與博弈雙方存在嚴格占優(yōu)解，系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略為守約差額收益小于0的一方采用終止聯(lián)盟策略，違約差額收益小于0的一方采用繼續(xù)聯(lián)盟策略。當滿足條件?時，系統(tǒng)有兩個演化穩(wěn)定策略，為（0，1）和（1，0）。

綜上所述，系統(tǒng)擁有多種演化穩(wěn)定策略，本文期望的最優(yōu)均衡為（繼續(xù)聯(lián)盟，繼續(xù)聯(lián)盟），為使系統(tǒng)演化向最優(yōu)均衡發(fā)展，下面分析參數(shù)變化對狀態(tài)Ⅲ下系統(tǒng)演化穩(wěn)定均衡結果的影響。

五、參數(shù)變化對系統(tǒng)演化穩(wěn)定均衡結果影響分析

六、結論

本文通過設計基于風險因子的懲罰機制，考慮聯(lián)盟成員風險偏好，構建了跨境物流聯(lián)盟穩(wěn)定性演化博弈模型，探討了不同因素對物流服務商行為策略演化的影響機理。研究發(fā)現(xiàn)，跨境物流聯(lián)盟系統(tǒng)演變穩(wěn)定策略為（繼續(xù)聯(lián)盟，繼續(xù)聯(lián)盟）的條件是國內(nèi)和國外物流服務商的守約差額收益均大于0，且至少一方的違約差額收益小于0;國內(nèi)外物流服務商的額外收益和最高懲罰額度越高、額外運營成本和風險損失越低，其選擇繼續(xù)聯(lián)盟的概率越大，跨境物流聯(lián)盟的穩(wěn)定性越高;跨境物流服務商越厭惡風險，風險因子越大，對于終止聯(lián)盟一方的懲罰就越高，從而使終止聯(lián)盟的一方轉(zhuǎn)為選擇繼續(xù)聯(lián)盟的概率越大，越有利于聯(lián)盟穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]? ?徐揚，申金升，王傳濤.物流聯(lián)盟的形成機理與協(xié)作博弈研究[J].交通運輸系統(tǒng)工程與信息，2011，11（2）：21-26.

[2]? ?高功步，馬麗.企業(yè)物流聯(lián)盟的現(xiàn)狀及運營策略研究[J].經(jīng)濟縱橫，2011，（3）：40-43.

[3]? ?Brekalo L，Albers S，Delfmann W.Logistics Alliance Management Capabilities：Where are They？ [J].International Journal of Physical Distribution & Logistics Management，2013，43（7）： 529-543.

[4]? ?Brekalo L，Albers S.Effective Logistics Alliance Design and Management[J].International Journal of Physical Distribution & Logistics Management，2016，46（2）：212-240.

[5]? ?張海峰，王爽，張美麗.信息資源共享對物流聯(lián)盟穩(wěn)定性的影響分析[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2017，（19）：100-102.

[6]? ?陳信同，李幫義，王哲，等.考慮要素投入與市場地位的物流聯(lián)盟演化研究[J].運籌與管理，2019，28（7）：64-71.

[7]? ?鄭小雪，李登峰，王瑩，等.我國出口跨境電商的物流風險評估[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2016，（23）：68-69.

[8]? ?熊敏.關于跨境電商發(fā)展中的物流風險思考[J].商場現(xiàn)代化，2018，（19）：47-48.

[9]? ?謝泗薪，尹冰潔.中美貿(mào)易摩擦下跨境電商物流聯(lián)盟風險預判與戰(zhàn)略突圍[J].中國流通經(jīng)濟，2019，33（2）：73-82.

[責任編輯 張宇霞]