中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)貨幣合作可行性分析

程一 朱小梅

摘 要：本文選取中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)（下稱(chēng)自貿(mào)區(qū)）11個(gè)經(jīng)濟(jì)體2010-2019年相關(guān)數(shù)據(jù)，采用OCA指數(shù)模型進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明：自貿(mào)區(qū)成立后，區(qū)域OCA指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，貨幣合作環(huán)境有所改善;由于經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展不平衡，自貿(mào)區(qū)各國(guó)暫不具備同時(shí)進(jìn)行貨幣合作的條件，可以考慮有重點(diǎn)分階段逐步推進(jìn);中國(guó)的OCA指數(shù)不斷下降，人民幣有望成為自貿(mào)區(qū)貨幣合作的“中心貨幣”。

關(guān)鍵詞：最優(yōu)貨幣區(qū);OCA指數(shù);自貿(mào)區(qū)

中圖分類(lèi)號(hào)：F74 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.09.025

0 引言

2008年全球的金融危機(jī)使亞洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展受到了嚴(yán)重挫傷，以美元為中心的國(guó)際貨幣體系的弊端已經(jīng)嚴(yán)重暴露出來(lái)，加之在危機(jī)中IMF救助條件的嚴(yán)苛和救援行動(dòng)的遲緩，亞洲國(guó)家呼吁改革國(guó)際貨幣體系的呼聲不斷高漲。為了防范金融危機(jī)的再次來(lái)臨，亞洲各國(guó)積極尋求區(qū)域貨幣合作以防范金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。其中中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)作為金融危機(jī)后亞洲主要新興市場(chǎng)，具有進(jìn)行區(qū)域貨幣合作的天然優(yōu)勢(shì)。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 最優(yōu)貨幣區(qū)的理論回顧

最優(yōu)貨幣區(qū)理論由Mundell（1961）提出，其指出最優(yōu)貨幣區(qū)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)地理概念，具有相同或者類(lèi)似經(jīng)濟(jì)金融條件的國(guó)家或地區(qū)相互之間采取固定匯率制度乃至統(tǒng)一貨幣，對(duì)區(qū)域外國(guó)家則保持匯率浮動(dòng)，以此來(lái)維護(hù)國(guó)內(nèi)國(guó)際金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。這一理論為研究區(qū)域貨幣合作和歐元的誕生奠定了基礎(chǔ)。

在此基礎(chǔ)上，國(guó)外學(xué)者對(duì)最優(yōu)貨幣區(qū)進(jìn)行了深入探索。Ingram（1969）提出的金融一體化、Mckinnon（1963）的產(chǎn)品多樣化、Frankel（1998）的雙邊貿(mào)易和外部沖擊等指標(biāo)，在不同角度闡述了影響最優(yōu)貨幣區(qū)形成的相關(guān)因素。但是單一指標(biāo)的研究無(wú)法證明上述因素的影響程度，且任何國(guó)家都無(wú)法滿(mǎn)足每一個(gè)指標(biāo)所要求的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，因此姜波克（2002）指出，嚴(yán)格意義上的最優(yōu)貨幣區(qū)是不存在的。Bayoumi & Eichengreen （1997）在前期理論研究的基礎(chǔ)上，提出了OCA理論的量化分析方法。該方法選取雙邊匯率的波動(dòng)作為衡量一國(guó)是否適合采取穩(wěn)定匯率的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)將經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出差異、貿(mào)易出口差異和國(guó)家規(guī)模差異代入方程，采用實(shí)證模型對(duì)影響最優(yōu)貨幣區(qū)的相關(guān)因素及其權(quán)重進(jìn)行分析，這一方法至今仍是研究最優(yōu)貨幣區(qū)的有效工具之一。

我國(guó)學(xué)者對(duì)最優(yōu)貨幣區(qū)的研究主要集中在東亞貨幣合作領(lǐng)域。在研究過(guò)程中，很多學(xué)者對(duì)Bayoumi & Eichengreen的OCA指數(shù)模型進(jìn)行了修改與完善。萬(wàn)志宏（2003）在東亞貨幣合作的研究中，對(duì)OCA指數(shù)模型的指標(biāo)進(jìn)行了擴(kuò)充，考慮到國(guó)家的政策目標(biāo)，貿(mào)易聯(lián)系和金融開(kāi)放程度對(duì)匯率波動(dòng)性的影響。蔡宏波（2010）進(jìn)一步加入了衡量利率差異，通貨膨脹差異的指標(biāo)。周立超（2012）認(rèn)為不同國(guó)家的OCA回歸方程中存在相同的常數(shù)項(xiàng)在經(jīng)濟(jì)意義上無(wú)法解釋?zhuān)虼瞬扇〕?shù)項(xiàng)為0的混合面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。蘇春江（2013）通過(guò)逐一增加解釋變量，根據(jù)顯著性水平調(diào)整模型，取得OCA模型的最優(yōu)方程，通過(guò)不同時(shí)期的OCA指數(shù)對(duì)比來(lái)研究金融危機(jī)前后各國(guó)貨幣合作成本的變化。

1.2 自貿(mào)區(qū)貨幣合作的文獻(xiàn)回顧

隨著歐元區(qū)的形成和美洲事實(shí)美元化的確立，關(guān)于亞元區(qū)的探討也逐步深化。其中自貿(mào)區(qū)作為亞洲區(qū)域內(nèi)最大的自由貿(mào)易市場(chǎng)，對(duì)于在自貿(mào)區(qū)內(nèi)進(jìn)行貨幣合作的可行性引發(fā)了諸多學(xué)者的關(guān)注與研究。張勁波（2014）通過(guò)成本——收益模型對(duì)東盟與中日韓三國(guó)的貨幣合作進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)論指出東盟國(guó)家暫不適合建立單一的貨幣區(qū)，朱小梅（2011）指出東亞貨幣合作具有漸進(jìn)性特征。吳長(zhǎng)虹（2018）通過(guò)單一指標(biāo)對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)人民幣國(guó)際化研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與東盟各國(guó)在通貨膨脹，出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等方面差異較小，存在以人民幣為錨貨幣的區(qū)域貨幣合作的可能性。陳俊宏（2018）認(rèn)為在“一帶一路”建設(shè)和人民幣國(guó)際化水平不斷提升、中國(guó)東盟貿(mào)易合作持續(xù)深化的背景下，人民幣有望實(shí)現(xiàn)東盟區(qū)域化。孫瑾（2019）通過(guò)對(duì)中國(guó)與東南亞15國(guó)貨幣合作進(jìn)行OCA指數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與馬來(lái)西亞、泰國(guó)等國(guó)進(jìn)行貨幣合作成本收益比最高。李俊久（2020）研究“一帶一路”背景下中國(guó)與東盟貨幣合作的可能性，發(fā)現(xiàn)東盟十國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，中國(guó)與東盟的貨幣合作應(yīng)該分層次，有次序的進(jìn)行。朱小梅（2020）通過(guò)SVAR模型實(shí)證得出我國(guó)與“一路”沿線(xiàn)的馬來(lái)西亞，菲律賓等國(guó)家在經(jīng)濟(jì)沖擊、需求和供給沖擊等方面存在對(duì)稱(chēng)性，具有進(jìn)行貨幣合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

通過(guò)文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，在早期的中國(guó)與東亞貨幣合作研究中，部分學(xué)者認(rèn)為暫不具備實(shí)施貨幣合作的現(xiàn)實(shí)條件。但隨著自貿(mào)區(qū)各國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的普遍進(jìn)步，相互合作的不斷加深以及人民幣區(qū)域國(guó)際化的不斷推進(jìn)，近年來(lái)諸多學(xué)者的研究結(jié)果表明自貿(mào)區(qū)進(jìn)行貨幣合作這一設(shè)想有望成為現(xiàn)實(shí)，自貿(mào)區(qū)進(jìn)行貨幣合作的現(xiàn)實(shí)和理論基礎(chǔ)不斷夯實(shí)。

2 基于OCA指數(shù)模型的實(shí)證研究

2.1 模型設(shè)定

根據(jù)Bayoumi & Eichengreen （1997）的OCA指數(shù)模型采用外匯匯率的波動(dòng)性來(lái)衡量區(qū)域貨幣合作的成本高低。波動(dòng)率越高，表明兩國(guó)之間進(jìn)行貨幣合作的成本越高，貨幣合作將更加困難。本文選取自貿(mào)區(qū)11個(gè)國(guó)家2010-2019年相關(guān)數(shù)據(jù)，借鑒萬(wàn)志宏（2005）的模型構(gòu)建方程如下：

2.2 數(shù)據(jù)收集與處理

本文所采用的相關(guān)解釋變量包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差異、貨幣政策差異、基礎(chǔ)利率差異、雙邊貿(mào)易緊密度、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異等11個(gè)東盟自由貿(mào)易區(qū)經(jīng)濟(jì)體2010-2019年的雙邊數(shù)據(jù)，具體數(shù)據(jù)處理如下：

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差異（output）：本文采用雙邊國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的絕對(duì)差異衡量?jī)蓢?guó)之間的經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性。該值越小，表示兩國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)同性越高，貨幣合作成本越小，越傾向于進(jìn)行貨幣合作，預(yù)期符號(hào)為正。

貨幣政策差異（money）：采用兩國(guó)M2占本國(guó)GDP比重的絕對(duì)差異衡量?jī)蓢?guó)貨幣政策的差異，貨幣政策差異越大，表明兩國(guó)在金融發(fā)展程度與經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控上差異越大，貨幣合作成本越高，預(yù)期符號(hào)為正。

基礎(chǔ)利率差異（interest）：采用兩國(guó)一年期存款利率的絕對(duì)差異衡量其基礎(chǔ)利率差異，基礎(chǔ)利率差異越高，表明兩國(guó)經(jīng)濟(jì)政策差異越大，進(jìn)行貨幣合作成本越高，預(yù)測(cè)該指標(biāo)符號(hào)為正。

雙邊貿(mào)易緊密度（trade）：本文采取兩國(guó)雙邊出口總額占本國(guó)GDP比重之和的均值來(lái)衡量?jī)蓢?guó)之間的貿(mào)易緊密程度，這一指標(biāo)越高，表明兩國(guó)貨幣合作成本越低，兩國(guó)進(jìn)行貨幣合作的意愿將會(huì)更強(qiáng)，預(yù)期符號(hào)為正。

經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度（open）：本文采用一國(guó)年度進(jìn)出口總額占GDP比重來(lái)衡量其經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度，用兩國(guó)間該指標(biāo)的絕對(duì)差異的對(duì)數(shù)值表示兩國(guó)貨幣合作的意愿，差異越小，兩國(guó)間經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度越高，貨幣合作成本越低，貨幣合作意愿越強(qiáng)，預(yù)期符號(hào)為正。

國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異（structure）：本文借鑒朱小梅（2020）關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異的指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)處理，采用兩國(guó)之間當(dāng)年三大產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重之差絕對(duì)值的均值作為衡量?jī)蓢?guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異的指標(biāo)，該指標(biāo)差異越大，表明兩國(guó)間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異越大，貨幣合作成本越高，預(yù)期符號(hào)為正。

綜上，相關(guān)指標(biāo)處理方法見(jiàn)表1。

2.3 實(shí)證分析

本文對(duì)自貿(mào)區(qū)11個(gè)國(guó)家2010-2019年雙邊數(shù)據(jù)進(jìn)行處理形成面板數(shù)據(jù)，使用stata14.0進(jìn)行OCA指數(shù)模型回歸，探尋影響東盟自由貿(mào)易區(qū)，尤其是中國(guó)同東盟10國(guó)進(jìn)行貨幣合作的主要因素及其顯著性，構(gòu)建的回歸方程如下：

通過(guò)對(duì)解釋變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)波動(dòng)性較小，整體平穩(wěn)。在此基礎(chǔ)上，首先對(duì)模型采用最小二乘虛擬變量法（LSDV）進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示很多個(gè)體虛擬變量在1%，5%的水平上顯著，拒絕“所有個(gè)體虛擬變量都為0”的原假設(shè)，數(shù)據(jù)存在個(gè)體固定效應(yīng)，因此固定效應(yīng)回歸的效果優(yōu)于混合回歸。在進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)回歸之后，對(duì)固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，結(jié)果不能拒絕“個(gè)體效應(yīng)與解釋變量均不相關(guān)”的原假設(shè)。因此，應(yīng)選用隨機(jī)效應(yīng)進(jìn)行模型回歸，回歸結(jié)果如表2。

回歸結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差異、基礎(chǔ)利率差異、雙邊貿(mào)易緊密度、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度均在5%的水平上顯著。其中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差異系數(shù)的符號(hào)與理論預(yù)測(cè)方向不符，貨幣政策差異系數(shù)符號(hào)與預(yù)測(cè)不符且不顯著，國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異系數(shù)為正，與預(yù)測(cè)方向一致，但不顯著。剔除上述指標(biāo)再次進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3。

回歸結(jié)果顯示基礎(chǔ)利率差異、雙邊貿(mào)易緊密度均在5%的水平上顯著，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度在10%的水平上顯著，其中基礎(chǔ)利率差異和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度指標(biāo)對(duì)東盟自由貿(mào)易區(qū)貨幣合作存在顯著的正向影響，雙邊貿(mào)易緊密度對(duì)東盟自由貿(mào)易區(qū)貨幣合作產(chǎn)生顯著負(fù)面影響，與理論預(yù)測(cè)一致。因此確定OCA指數(shù)方程如下：

2.4 OCA指數(shù)測(cè)算

通過(guò)不同時(shí)期的OCA指數(shù)測(cè)算發(fā)現(xiàn)，自貿(mào)區(qū)成立以來(lái)，貿(mào)易區(qū)的平均OCA指數(shù)整體呈平緩下降趨勢(shì)，其中中國(guó)、緬甸、泰國(guó)、菲律賓和越南OCA指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，文萊、柬埔寨、印度尼西亞OCA指數(shù)整體波動(dòng)較小，緬甸OCA指數(shù)最高。2010-2015年，世界逐漸從金融危機(jī)的陰影中逐步恢復(fù)，為了加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，各國(guó)積極擴(kuò)展對(duì)外貿(mào)易，加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)與貨幣合作，自貿(mào)區(qū)各國(guó)OCA指數(shù)整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。2015年全球大宗商品價(jià)格及全球出口大幅下跌，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，各國(guó)為了保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，一定程度限制國(guó)外產(chǎn)品的輸入，貿(mào)易壁壘有所加強(qiáng)，貨幣合作意愿減弱，貨幣合作成本增加，導(dǎo)致2015-2016年間OCA指數(shù)上升。2016年以來(lái)，自貿(mào)區(qū)國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇加速，為了促進(jìn)本國(guó)產(chǎn)品走出國(guó)門(mén)，防范金融危機(jī)，區(qū)域內(nèi)貨幣合作再度被提上議程，因此OCA指數(shù)出現(xiàn)平穩(wěn)回調(diào)。

自貿(mào)區(qū)各國(guó)2010-2019年OCA指數(shù)變化中，中國(guó)OCA指數(shù)整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，且始終保持在自貿(mào)區(qū)最低水平。加之中國(guó)作為世界上主要的進(jìn)出口貿(mào)易大國(guó)之一，人民幣國(guó)際化程度不斷提升，國(guó)際公信力顯著增強(qiáng)。隨著“一帶一路”倡議的深入推行，中國(guó)與東盟的經(jīng)貿(mào)往來(lái)將更加緊密。2020年11月15日《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》正式簽訂，中國(guó)與東盟自由貿(mào)易區(qū)的合作的廣度和深度進(jìn)一步得到擴(kuò)張，在貨幣金融等領(lǐng)域的合作必將進(jìn)一步繁榮。

3 結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)自貿(mào)區(qū)OCA指數(shù)的測(cè)算發(fā)現(xiàn)，自貿(mào)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展不協(xié)調(diào)，部分國(guó)家OCA指數(shù)偏高，對(duì)自貿(mào)區(qū)內(nèi)部貨幣合作形成一定阻力。但是隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，自貿(mào)區(qū)平均OCA指數(shù)整體呈下降趨勢(shì)。其中中國(guó)、泰國(guó)和越南等新興經(jīng)濟(jì)體OCA指數(shù)下降明顯，區(qū)域貨幣合作的可行性不斷增強(qiáng)。各國(guó)經(jīng)濟(jì)體制，發(fā)展現(xiàn)狀不同，影響各國(guó)貨幣合作的因素不盡相同，實(shí)證顯示以下因素對(duì)自貿(mào)區(qū)貨幣合作呈現(xiàn)顯著影響：

（1）基礎(chǔ)利率差異對(duì)自貿(mào)區(qū)貨幣合作具有顯著的正向影響。緬甸的基礎(chǔ)利率顯著高于他國(guó)，導(dǎo)致緬甸的OCA指數(shù)盡管近年來(lái)出現(xiàn)較大下降，但仍處于自貿(mào)區(qū)的最高水平。

（2）雙邊貿(mào)易緊密度對(duì)自貿(mào)區(qū)貨幣合作具有顯著的負(fù)向影響。中國(guó)、新加坡和馬來(lái)西亞的雙邊出口貿(mào)易額占GDP的比重明顯高于他國(guó)，這也為三國(guó)之間加強(qiáng)貨幣合作，消除金融壁壘，降低合作成本提供了機(jī)會(huì)，因此三國(guó)的OCA指數(shù)在自貿(mào)區(qū)處于最低位置。

（3）對(duì)外開(kāi)放程度對(duì)區(qū)域貨幣合作具有較為顯著的正向影響。中國(guó)、新加披、馬來(lái)西亞屬于外向型經(jīng)濟(jì)，進(jìn)出口占GDP的比重顯著高于他國(guó)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)進(jìn)出口的依賴(lài)較高，因此更傾向于進(jìn)行貨幣合作。

本文根據(jù)OCA指數(shù)大小將自貿(mào)區(qū)劃分為三個(gè)區(qū)域。中國(guó)、馬來(lái)西亞和新加坡的OCA指數(shù)處于自貿(mào)區(qū)最低水平，基本具備區(qū)域貨幣合作的條件。老撾、泰國(guó)、菲律賓、越南處于平均線(xiàn)水平附近，部分具備區(qū)域貨幣合作的條件。印度尼西亞、柬埔寨、文萊和緬甸OCA指數(shù)處于較高水平，暫不具備區(qū)域貨幣合作的條件?；谝陨辖Y(jié)論，本文對(duì)自貿(mào)區(qū)貨幣合作提出以下幾點(diǎn)建議：

（1）有重點(diǎn)、分階段穩(wěn)步推進(jìn)自貿(mào)區(qū)貨幣合作。鑒于自貿(mào)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，區(qū)域貨幣合作應(yīng)有重點(diǎn)、分階段穩(wěn)步推進(jìn)。現(xiàn)階段以中國(guó)、新加坡和馬來(lái)西亞作為貨幣合作的重點(diǎn)推進(jìn)區(qū)域，加強(qiáng)三國(guó)的貨幣結(jié)算、貨幣互換等領(lǐng)域的金融合作，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)與金融深度融合。處于平均線(xiàn)附近的老撾、泰國(guó)等國(guó)，應(yīng)進(jìn)一步完善本國(guó)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策，以降低貨幣合作成本。自貿(mào)區(qū)內(nèi)OCA指數(shù)最高的印度尼西亞、文萊等四國(guó)，應(yīng)以提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，加強(qiáng)與自貿(mào)區(qū)各國(guó)貿(mào)易金融往來(lái)，建立良好經(jīng)濟(jì)金融秩序?yàn)槭滓繕?biāo)。

（2）確立人民幣的“中心地位”。在自貿(mào)區(qū)的合作中，尚未出現(xiàn)明顯的“中心貨幣”，導(dǎo)致交易效率低下和交易成本上升。通過(guò)OCA測(cè)算發(fā)現(xiàn)，中國(guó)OCA指數(shù)顯著低于其他各國(guó)，中國(guó)有同各國(guó)進(jìn)行貨幣合作的能力與優(yōu)勢(shì)，加之中國(guó)始終堅(jiān)持改革開(kāi)放道路和走出去戰(zhàn)略，在理論和實(shí)踐中，中國(guó)都是東盟各國(guó)貨幣合作的首選目標(biāo)，人民幣也應(yīng)成為自貿(mào)區(qū)內(nèi)部交易結(jié)算，資本合作的中心貨幣。

（3）防范金融風(fēng)險(xiǎn)。貨幣合作可以降低自貿(mào)區(qū)內(nèi)部交易結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)，但自貿(mào)區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展不平衡問(wèn)題較為突出，文化沖突，政局不穩(wěn)（2021年2月10日緬甸軍方接管緬甸政權(quán)）等問(wèn)題都對(duì)自貿(mào)區(qū)貨幣合作帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。貨幣合作要求自貿(mào)區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)政策乃至金融政策保持一致與趨同，當(dāng)無(wú)法滿(mǎn)足趨同標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，對(duì)自貿(mào)區(qū)貨幣合作將產(chǎn)生顯著影響。因此在推進(jìn)自貿(mào)區(qū)貨幣合作的同時(shí)，應(yīng)注意防范自貿(mào)區(qū)各國(guó)因發(fā)展不平衡所帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]Robert A.Mundell.A Theory of Optimum Currency Areas[J].The American Economic Review，1961，51（4）.

[2]Ingram J C.Comment： the currency area problem[M].Monetary problems of the international economy.Chicago： The University of Chicago Press，1969：95-100.

[3]Mckinnon R I.Optimum currency areas[J].The American economicreview，1963，53（4）：717-725.

[4]Frankel，A.J.and A.K.Rose，1998.The Endogeneity of Optimum Currency Area Criteria[J].The Economic Journal，2012，108（7）：1009-1025.

[5]姜波克，羅得志.最優(yōu)貨幣區(qū)理論綜述兼述歐元、亞元問(wèn)題[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2002，（01）：73-80.

[6]Bayoumi T and Eichengreen B.Ever closer to heaven？ An optimum-currency-areaindex for European countries[J].European economic review，1997，41（3-5）：761-770.

[7]萬(wàn)志宏.東亞貨幣合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)研究[D].南京：南開(kāi)大學(xué)，2003.

[8]蔡宏波.東亞貨幣合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：基于OCA指數(shù)的一體化水平分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（07）：22-26.

[9]周立超.基于OCA指數(shù)化模型的人民幣區(qū)域化可行性分析[D].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)，2012.

[10]蘇春江.東亞貨幣合作可行性的分析——基于OCA指數(shù)模型的估算[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2013，（58）：55-60+75.

[11] 張勁波.東盟加三區(qū)域貨幣合作經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)研究[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，34（06）：58-64.

[12]吳長(zhǎng)虹.最優(yōu)貨幣區(qū)視角下的“一帶一路”倡議與人民幣國(guó)際化[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2018，（15）：1-3.

[13]陳俊宏.“一帶一路”下中國(guó)—東盟區(qū)域金融合作研究——以人民幣東盟區(qū)域化為例[J].區(qū)域金融研究，2018，（12）：52-57.

[14]李俊久.“一帶一路”背景下中國(guó)與東盟貨幣合作的可行性研究[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2020，（04）：39-48+149.

[15]朱小梅.“一帶一路”倡議下貨幣合作與人民幣國(guó)際化的實(shí)證分析[J].江淮論壇，2020，（05）：37-42.

[16]萬(wàn)志宏.東亞貨幣合作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——從最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)進(jìn)行的解讀[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2005，（03）：26-31.

[17]朱小梅.中國(guó)與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家貨幣合作的實(shí)證研究——基于最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)的聚類(lèi)分析[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2020，35（05）：21-37.