基于二維分析框架的中國高?！半p一流”政策量化分析?

李春林 槐嬌嬌

（燕山大學(xué) 公共管理學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

隨著知識經(jīng)濟時代的到來，大學(xué)尤其是高水平研究型大學(xué)在國家和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展進程中的作用日益凸顯。近年來，各國政府紛紛出臺政策加快推動本國高校建設(shè)世界一流大學(xué)。2015年10 月，國務(wù)院發(fā)布《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，“雙一流”建設(shè)正式拉開序幕，被學(xué)者稱為中國建設(shè)世界一流大學(xué)2.0版［1］。中國政府此后陸續(xù)發(fā)布《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法（暫行）》《世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單》《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》等政策，“雙一流”建設(shè)進入實施階段。為積極響應(yīng)國家的重大戰(zhàn)略部署，我國各一流大學(xué)建設(shè)高校和一流學(xué)科建設(shè)高校相繼發(fā)布“雙一流”建設(shè)方案，加快創(chuàng)建世界一流大學(xué)和一流學(xué)科。

一、研究緣起

隨著各高?！半p一流”建設(shè)方案的發(fā)布與實施，對高?！半p一流”政策的研究也逐步引起學(xué)者們的重視。如陳恩倫和馬健云［2］分析了6 所教育部直屬師范院校“雙一流”建設(shè)方案中人才培養(yǎng)模式的共性和差異特征。申超和楊夢麗［3］探究了中國41 所一流大學(xué)建設(shè)高校建設(shè)方案在學(xué)科建設(shè)方面呈現(xiàn)出的基本特征。李春林和槐嬌嬌［4］探討了中國41 所一流大學(xué)建設(shè)高?！半p一流”政策體系的典型特征及存在的問題。周光禮［5］通過分析13 所重點理工大學(xué)“雙一流”建設(shè)方案，總結(jié)了中國建設(shè)世界一流工程學(xué)科的愿景和面臨的挑戰(zhàn)。蔣洪池等［6］通過對42 所一流大學(xué)建設(shè)方案的分析，總結(jié)了一流大學(xué)建設(shè)的若干偏差并提出修復(fù)建議。張偉和張茂聰［7］分析了6所高校一流大學(xué)建設(shè)方案的共性和差異特征。謝冉和李文婷［8］分析了“雙一流”方案的政策工具特征。喻聰舟和劉錦諾［9］深入探討了地方高校參與“雙一流”建設(shè)的策略。蔡文伯和莫亞男［10］從制度化理論視角探討了“雙一流”建設(shè)背景下高校組織的趨同問題。李春林和鄧寒怡［11］對中國各省域出臺的“雙一流”政策進行了分析，并提出了優(yōu)化對策。張應(yīng)強［12］認為應(yīng)該構(gòu)建科學(xué)的、具有公信力的評價體系和評價方法，為“雙一流”建設(shè)營造良好環(huán)境。魯世林和馮用軍［13］探究了“雙一流”大學(xué)建設(shè)的監(jiān)測機制與評估標準。王建華［14］對“雙一流”建設(shè)背景下各高校所采取的學(xué)科增減、布局、交叉與融合、分層與分類等進行了理論審視。

對以上文獻的分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們在高校“雙一流”政策研究領(lǐng)域已經(jīng)進行了多方面探討，但仍然存在以下不足：一是大多數(shù)研究選取的政策文本集中于部分高校的建設(shè)方案，或是高校建設(shè)方案中的部分內(nèi)容，從而導(dǎo)致對高?！半p一流”政策缺乏整體性和全面性認知。二是部分研究關(guān)注了整體的政策體系，但研究多以定性分析為主，將相關(guān)研究方法引入分析，從而得出有價值研究成果的文獻還較少。基于以上分析，本文以中國41所一流大學(xué)建設(shè)高校的“雙一流”建設(shè)方案為研究對象，首先提出政策工具和政策領(lǐng)域二維分析框架，進而對政策文本進行編碼和量化分析，探究政策工具在不同政策領(lǐng)域中的配置與組合特點，最后提出我國高?！半p一流”政策的優(yōu)化策略。

二、數(shù)據(jù)來源與分析方法

（一）數(shù)據(jù)來源

2017 年9 月教育部、財政部和國家發(fā)展改革委員會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》，我國首批確定的一流大學(xué)建設(shè)高校共計42 所。為響應(yīng)國家這一重大戰(zhàn)略，各高校相繼制定建設(shè)方案，教育部于2018 年2 月正式批復(fù)了42 所一流大學(xué)建設(shè)高校的建設(shè)方案。本文所選取的政策文本均來自各高校官方網(wǎng)站，由于國防科技大學(xué)未在官方網(wǎng)站公布其建設(shè)方案，因此本文最終將41 所一流大學(xué)（西北工業(yè)大學(xué)、中南大學(xué)、中國海洋大學(xué)、東南大學(xué)、南開大學(xué)、山東大學(xué)、上海交通大學(xué)、鄭州大學(xué)、電子科技大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、西安交通大學(xué)、華中科技大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、四川大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、中央民族大學(xué)、中山大學(xué)、南京大學(xué)、云南大學(xué)、北京大學(xué)、東北大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、華東師范大學(xué)、華南理工大學(xué)、吉林大學(xué)、廈門大學(xué)、天津大學(xué)、新疆大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、北京理工大學(xué)、北京師范大學(xué)、蘭州大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、重慶大學(xué)、大連理工大學(xué)、湖南大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、武漢大學(xué)、同濟大學(xué)）建設(shè)高校的一流大學(xué)建設(shè)方案作為我國高?！半p一流”政策文本。

（二）分析方法

本文主要借助政策工具和政策領(lǐng)域構(gòu)建我國高校“雙一流”政策文本的二維分析框架。橫向維度代表不同類型的政策工具，縱向維度代表不同類型的政策領(lǐng)域。通過對我國高?！半p一流”政策文本進行政策編碼和歸類，進而對政策工具的使用結(jié)構(gòu)和不同政策領(lǐng)域要素的受重視程度進行量化分析。

1.X 維度：政策工具維度

國內(nèi)外學(xué)者對政策工具有著眾多種分類。本文主要借鑒McDonnell、Elmore 以及A.Schneider、H.Ingram 的教育政策工具分類框架，并在認真研讀我國高?！半p一流”政策文本的基礎(chǔ)上確定。本文將我國高?！半p一流”政策的政策工具劃分為能力建設(shè)工具、權(quán)威工具、象征與勸誡工具、系統(tǒng)變革工具、激勵工具以及學(xué)習(xí)工具6 種類型，并進一步確定了每種政策工具類型包含的具體政策工具，如表1 所示。

表1 政策工具類型及具體政策工具

2.Y 維度：政策領(lǐng)域維度

大學(xué)承擔(dān)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新四大基本職能。根據(jù)這四項基本職能，結(jié)合政策文本的具體情況，本文將高校“雙一流”政策領(lǐng)域中政策工具的使用分為六大領(lǐng)域：人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、交流合作和學(xué)校管理。對政策文本的進一步分析表明，各政策領(lǐng)域涉及的政策主題非常廣泛（表2）。

表2 政策領(lǐng)域及其相關(guān)政策主題

由此本文最終建立起我國高校“雙一流”政策X—Y 二維分析框架，并將政策文本中的相關(guān)條款作為基本單元進行內(nèi)容分析。內(nèi)容分析類目設(shè)置如下：政策工具（X）維度——能力建設(shè)工具、權(quán)威工具、象征與勸誡工具、系統(tǒng)變革工具、激勵以及學(xué)習(xí)工具；政策領(lǐng)域要素（Y）維度——人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、交流合作以及學(xué)校管理。按照“政策編號—條款／章節(jié)—章節(jié)排序”進行編碼，形成內(nèi)容分析編碼表，如表3 所示（限于篇幅，編碼表未全部列出）。編碼過程中，個別政策條款涉及多個政策工具或多個政策主題，經(jīng)過研討校核，根據(jù)政策條款強調(diào)的側(cè)重點將其歸到一個政策工具或政策主題中。

表3 內(nèi)容編碼一覽表

（續(xù)表3）

三、實證研究與分析

根據(jù)X—Y 二維分析框架，對經(jīng)過編碼的政策文獻內(nèi)容分析單元進行歸類。從整體來看，41份中國高?！半p一流”建設(shè)方案政策文本兼顧了能力建設(shè)工具、權(quán)威工具、象征與勸誡工具、系統(tǒng)變革工具、激勵工具、學(xué)習(xí)工具6 類政策工具，內(nèi)容涉及人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、交流合作、學(xué)校管理6 類政策領(lǐng)域，為高校沖擊世界一流大學(xué)提供了多方面支持和規(guī)制。

（一）政策工具維度分析

對41 份高?！半p一流”政策文本內(nèi)容編碼進行頻數(shù)統(tǒng)計分析（表4）。結(jié)果顯示，我國高?！半p一流”政策體系累計使用政策工具2 717 次。在6類政策工具使用上，能力建設(shè)工具1 350 次（占49.7%），使用頻率和比例最高。權(quán)威工具529 次（占19.5%），是使用較多的政策工具。象征與勸誡工具314 次（占11.6%），系統(tǒng)變革工具267 次（占9.8%），使用相對較少。激勵工具155 次（占5.7%），學(xué)習(xí)工具102 次（占3.7%），兩類政策工具比例總和不足10%。這說明我國高校目前主要采用能力建設(shè)工具和權(quán)威工具推進一流大學(xué)建設(shè)，希望通過自身能力建設(shè)和強制性規(guī)定推動這一發(fā)展進程。

表4 政策工具使用情況

對表4 進一步分析可以更好地了解具體政策工具的使用情況。能力建設(shè)工具中，人才培養(yǎng)占41.9%，科研建設(shè)占30.1%，說明各高校都充分認識到人才培養(yǎng)和科學(xué)研究對一流大學(xué)建設(shè)的基礎(chǔ)性作用。能力建設(shè)工具中，文化建設(shè)占11.3%，體制機制建設(shè)占10.2%，基礎(chǔ)建設(shè)占6.5%。象征與勸誡工具中，號召占59.2%，鼓勵占40.8%，號召這一具體政策工具內(nèi)容包括呼吁或號召校企共同合作、拓展經(jīng)費來源、利用科技成果轉(zhuǎn)化主動服務(wù)國家或地區(qū)等。權(quán)威工具中， 要求占57.1%，監(jiān)管占14.0%，評估占13.2%，法規(guī)占6.4%，責(zé)任占5.1%，禁止占4.1%，可見權(quán)威工具主要是直接提出具體的指令性或禁止性政策，即使沒有切實回報也要按既有目標執(zhí)行。激勵工具中，獎勵占34.9%，主要采取增設(shè)獎學(xué)金、增加獎勵性績效、設(shè)立榮譽稱號、科研項目獎勵等措施；激勵機制占25.8%，授權(quán)占23.2%， 政策占16.1%。系統(tǒng)變革工具中，體制變革占61.8%，各高校主要通過深化人事體制變革、推進科研管理體制變革、深化資源配置機制改革等措施不斷破除體制機制的障礙，激發(fā)建設(shè)活力；新組織成立占26.9%，權(quán)力重組或優(yōu)化占11.3%。學(xué)習(xí)工具主要以宣傳學(xué)習(xí)形式進行長期學(xué)習(xí)，主要包括學(xué)習(xí)貫徹國家、?。ㄗ灾螀^(qū)或直轄市）、高校各項會議精神或規(guī)劃等。

（二）政策領(lǐng)域維度分析

政策工具在各類政策領(lǐng)域中的分布頻數(shù)統(tǒng)計見表5。分析表明，所使用的共計2 717 個政策工具中，學(xué)校管理946 次（占34.8%），人才培養(yǎng)703次（占25.9%），交流合作360 次（占13.2%），科學(xué)研究333 次（占12.3%），文化傳承創(chuàng)新198 次（占7.3%），社會服務(wù)177 次（占6.5%）?？梢?，政策工具主要分布在學(xué)校管理和人才培養(yǎng)兩大政策領(lǐng)域中，二者占總數(shù)的60.7%。

對表5 進一步分析，可以探究各類政策主題的使用情況。學(xué)校管理中，黨建工作占28.3%，使用頻次最高，各高校都注重堅持和加強黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，堅持黨管人才，為學(xué)?？焖侔l(fā)展和改革提供堅強的組織保障；治理結(jié)構(gòu)占17.9%，資源管理占12.7%，體制機制占11.9%，人事管理占9.4%，科研管理占8.7%，績效評估占5.2%，校園建設(shè)占3.7%，組織領(lǐng)導(dǎo)占2.2%。人才培養(yǎng)中，師資培養(yǎng)占28.7%，使用頻次最高，各高校通過完善教師教學(xué)發(fā)展機制、創(chuàng)新人才引進計劃、強化師德師風(fēng)建設(shè)、優(yōu)化教師生活環(huán)境等措施吸引并培養(yǎng)師資力量；培養(yǎng)模式占19.9%，人事管理占12.7%，教學(xué)質(zhì)量占6.1%，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育占6.9%，思政教育占5.4%，課程建設(shè)占5.3%，招生選拔占4.0%，教學(xué)資源占3.6%，教學(xué)改革占3.4%，全面發(fā)展占2.7%，專業(yè)建設(shè)占2.1%，這些政策主題涵蓋范圍廣泛，涉及學(xué)生培養(yǎng)管理的方方面面?？茖W(xué)研究中，科研管理占24.6%，使用頻次最高，主要采取了推進科研體制機制改革、加強科研體系頂層設(shè)計、完善科研評估機制等措施；學(xué)科建設(shè)占19.8%，主要采取了優(yōu)化學(xué)科布局、重點建設(shè)一流學(xué)科、搭建跨學(xué)科體系平臺等措施；基礎(chǔ)建設(shè)占14.1%，科研服務(wù)占9.6%，基礎(chǔ)研究占7.5%，智庫占7.2%，科研創(chuàng)新占6.9%，科研隊伍占3.3%，科研成果占3.0%，學(xué)術(shù)成果占2.1%，科研建設(shè)占1.8%。交流合作中，國際交流合作占63.9%，社會參與占36.1%，各高校更注重同國際知名大學(xué)的交流，通過國際合作辦學(xué)、共建海外實習(xí)基地、打造國際科研平臺等措施，提升海外合作層次和影響，同時推動全社會參與辦學(xué)、擴大投資。文化傳承創(chuàng)新中，校園文化建設(shè)占42.4%，傳統(tǒng)文化建設(shè)占20.7%，社會主義文化建設(shè)占17.7%，文化傳播占12.6%，學(xué)術(shù)文化建設(shè)占6.6%，文化傳承創(chuàng)新的重點是校園文化建設(shè)，具體采取繼承弘揚優(yōu)秀教風(fēng)校風(fēng)、加強科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)、凝練獨具特色的大學(xué)精神、建設(shè)校園環(huán)境文化等措施。社會服務(wù)中，成果轉(zhuǎn)化占85.3%，服務(wù)國家、地方占14.7%，說明成果轉(zhuǎn)化是重點，各高校主要通過設(shè)立科技成果孵化基金和產(chǎn)業(yè)化基金、健全科技成果轉(zhuǎn)化的收益分配制度、完善知識產(chǎn)權(quán)管理機制、打造特色科技成果轉(zhuǎn)化平臺等措施，促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。

（三）政策工具與政策領(lǐng)域交叉分析

為進一步分析政策文本，將政策工具和政策領(lǐng)域兩個維度進行交叉分析（表6）。由表6 可具體分析每一政策領(lǐng)域中各種政策工具以及每種政策工具在不同政策領(lǐng)域的使用情況。

表6 政策領(lǐng)域維度的政策工具使用情況

（續(xù)表6）

對每類政策領(lǐng)域中政策工具使用情況的分析表明，人才培養(yǎng)中能力建設(shè)工具使用最多，占總數(shù)的70%，其他政策工具使用較少。科學(xué)研究中主要用能力建設(shè)型工具，占總數(shù)的76.3%，其他政策工具使用較少。社會服務(wù)中，主要使用能力建設(shè)工具，占總數(shù)的76.8%，其次是象征與勸誡工具，比例17%，其他政策工具使用較少。文化傳承創(chuàng)新中，主要使用能力建設(shè)工具，占總數(shù)的75.8%，其次是學(xué)習(xí)型工具，占總數(shù)的12.6%，其他政策工具使用較少，沒有使用任何激勵工具。交流合作中主要使用能力建設(shè)工具和象征與勸誡工具，分別占總數(shù)的47.5%和38.9%，其他工具使用較少。學(xué)校管理中，權(quán)威工具使用最多，占總數(shù)的45.9%，其次是系統(tǒng)變革工具和能力建設(shè)工具，比例分別為17.9%和15.5%，其他政策工具使用較少。

對每種政策工具在政策領(lǐng)域中的使用情況的分析表明，能力建設(shè)工具在各領(lǐng)域都有使用，其中人才培養(yǎng)使用最多，占總數(shù)的36.4%，科學(xué)研究占18.8%，交流合作占12.7%，文化傳承創(chuàng)新占11.1%，學(xué)校管理占10.9%，社會服務(wù)占10.1%。權(quán)威工具主要使用在學(xué)校管理領(lǐng)域，占總數(shù)的82.1%，人才培養(yǎng)占8.9%，其他領(lǐng)域使用極少，說明各高校主要通過權(quán)威工具，以直接發(fā)出指令的方式對學(xué)校進行規(guī)制。象征與勸誡工具主要使用在交流合作和學(xué)校管理中，分別占總數(shù)的44.6%和23.2%，人才培養(yǎng)占12.1%，其他領(lǐng)域使用較少。系統(tǒng)變革工具在學(xué)校管理中使用最多，占總數(shù)的63.3%，人才培養(yǎng)占22.1%，科學(xué)研究占9.7%，其他領(lǐng)域比例總和不足5%。激勵工具主要用于學(xué)校管理，占總數(shù)的44.5%，人才培養(yǎng)占32.9%，科學(xué)研究占12.3%，交流合作占8.4%，其他領(lǐng)域使用較少。學(xué)習(xí)工具主要使用在學(xué)校管理中，占總數(shù)的52.9%，文化傳承創(chuàng)新占24.6%，人才培養(yǎng)占15.7%，其他領(lǐng)域使用較少。

四、研究結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

本文基于政策工具和政策領(lǐng)域二維分析框架，對中國高?！半p一流”政策進行了量化分析，得出如下研究結(jié)論：

第一，每類政策工具都得到一定程度的使用，但使用還存在不均衡現(xiàn)象。能力建設(shè)工具占政策工具總數(shù)的49.7%，而其他工具，如激勵工具和學(xué)習(xí)工具比例總和不足10.0%。這說明在當前發(fā)展階段，各高校在推進一流大學(xué)建設(shè)進程中更側(cè)重于長期的能力建設(shè)，而短期有效的激勵性和學(xué)習(xí)措施使用上還相對不足。對各政策領(lǐng)域的進一步分析表明，政策工具的使用也存在一定的不均衡。如在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新中，能力建設(shè)工具使用較多，而其他政策工具使用相對較少。學(xué)校管理領(lǐng)域中權(quán)威工具使用較多，其他政策工具使用相對較少。

第二，每個政策領(lǐng)域均得到覆蓋，但政策供給力度還存在差異。6 類政策領(lǐng)域均有涉及，但還存在一定的差異。學(xué)校管理占34.8%，一定程度上說明高校更傾向于通過強化管理推動“雙一流”建設(shè)。同時，文化傳承創(chuàng)新和社會服務(wù)比例僅分別占7.3%和6.5%。學(xué)校管理的具體政策主題中，黨建工作、治理結(jié)構(gòu)、資源管理分別占28.3%、17.9%、12.7%，說明高校更側(cè)重通過黨建引領(lǐng)和保障、治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整、資源的優(yōu)化配置推進“雙一流”建設(shè)。交流合作政策領(lǐng)域中只涵蓋了國際交流合作和社會參與，高校間的交流還未能得到應(yīng)有重視。

（二）政策建議

基于以上研究結(jié)論，各高校未來可以在以下兩方面對“雙一流”政策進行優(yōu)化。

第一，綜合使用多種政策工具，優(yōu)化政策工具組合配置?！半p一流”建設(shè)自2015 年啟動以來，已經(jīng)完成了一個周期的建設(shè)。所有“雙一流”高校在第一輪建設(shè)中均召開了啟動大會并出臺了建設(shè)方案。但需要注意的是，高?！半p一流”政策還需要優(yōu)化政策工具配置，每類政策工具都有自身的優(yōu)勢，同時也存在一定的不足。比如，能力建設(shè)工具注重長期目標的實現(xiàn)，使用這一工具可以更好地幫助高校自主推進建設(shè)進程，但使用過溢則難以保證政策執(zhí)行者在較長時間段的積極性，從而難以有效達成政策目標。而其他政策工具也都具有自身不可替代的優(yōu)勢。激勵工具通過對某些行為的獎懲措施，能夠一定程度上調(diào)整行動者的行為，從而使相關(guān)群體努力達成組織所期望的目標。學(xué)習(xí)型政策工具通過加強宣傳學(xué)習(xí)，可以增進組織成員對政策目標的認知和對政策具體內(nèi)容的理解，更有利于科學(xué)制定政策和執(zhí)行政策。因此，各高校應(yīng)該綜合使用各類政策工具，優(yōu)化政策工具配置，充分發(fā)揮政策工具的互補性，從而更好地達成“雙一流”建設(shè)的預(yù)期政策目標。

第二，優(yōu)化調(diào)整政策供給力度，充分發(fā)揮大學(xué)基本職能。以上分析表明，政策工具在各類政策領(lǐng)域中使用情況是，學(xué)校管理占34.8%、人才培養(yǎng)占25.9%、交流合作占13.2%、科學(xué)研究占12.3%、文化傳承創(chuàng)新占7.3%、社會服務(wù)占6.5%?？梢姡瑢W(xué)校管理是高?！半p一流”政策的主要發(fā)力點。實際上，學(xué)校管理的目的是通過學(xué)校層面的頂層設(shè)計和相關(guān)制度安排，有效保障學(xué)校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新等大學(xué)職能的實現(xiàn)。當前，學(xué)校管理所占比重較大，一定程度上恰恰說明各高校在大學(xué)治理體系建設(shè)方面有比較大的提升空間，因此給予了更多的關(guān)注，這值得充分肯定。在未來的政策調(diào)整中，待各高校治理體系逐步穩(wěn)定和成熟后，應(yīng)該逐步降低學(xué)校管理比重，針對大學(xué)職能實現(xiàn)提供更多針對性的政策工具包。大學(xué)的第一要務(wù)是立德樹人，要持續(xù)加強對人才培養(yǎng)的政策供給。同時，“雙一流”高校要努力建成高水平研究型大學(xué)，加大政策供給力度激勵師生員工持續(xù)產(chǎn)生高質(zhì)量研究成果。各高校還應(yīng)該進一步通過“放管服”改革，積極推動高水平科研成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，為國家和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展提供動力。通過人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等大學(xué)職能的良性互動，推動大學(xué)的健康快速發(fā)展。