趙珊珊 王平
摘 ?要:目的 ?探討聚焦解決模式聯(lián)合心理護(hù)理在宮頸癌患者中的應(yīng)用效果。方法 ?選取2018年5月~2020年5月滕州市婦幼保健院收治的宮頸癌患者90例為研究對(duì)象,所有患者采取隨機(jī)數(shù)表法均分為兩組,對(duì)照組與觀察組,每組45例,對(duì)照組患者給予常規(guī)心理護(hù)理,觀察組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用聚給予決式護(hù)理,對(duì)比兩組患者自評(píng)心理狀況、護(hù)士評(píng)估患者心理狀況、患者對(duì)不同護(hù)理方法的滿意度。結(jié)果 ?兩組護(hù)理后與護(hù)理前相比,患者自評(píng)逃避、侵?jǐn)_、喚醒評(píng)分均較低,觀察組護(hù)理后與對(duì)照組護(hù)理后相比,患者自評(píng)逃避、侵?jǐn)_、喚醒評(píng)分均較低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組護(hù)理后與護(hù)理前相比,護(hù)士評(píng)估情感、認(rèn)知、行為評(píng)分均較低,觀察組護(hù)理后與對(duì)照組護(hù)理后相比,護(hù)士評(píng)估情感、認(rèn)知、行為評(píng)分均較低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組與對(duì)照組相比護(hù)理滿意度較高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 ?聚焦解決模式應(yīng)用于宮頸癌患者心理護(hù)理中有效改善了患者的心理狀況,不論是自評(píng)還是護(hù)士評(píng)估均獲得了較好的效果,患者護(hù)理滿意度較高。
關(guān)鍵詞:宮頸癌;聚焦解決模式;心理護(hù)理;常規(guī)護(hù)理;自評(píng)心理
中圖分類(lèi)號(hào):R47 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-8011(2022)-9-0138-04
宮頸癌作為臨床上一類(lèi)患病率較高的婦科惡性腫瘤疾病,幾乎占全部女性患惡性腫瘤疾病的首位,并以浸潤(rùn)性的宮頸癌最為常見(jiàn)。大量臨床資料證實(shí),盡管相當(dāng)一部分宮頸癌能夠通過(guò)早期篩查發(fā)現(xiàn),通過(guò)早診斷及早治療獲得良好預(yù)后,但仍然具有較高的病死率,與此同時(shí),該病在發(fā)生發(fā)展期間為女性患者帶來(lái)了較多的負(fù)性情緒,從而衍生出了較差的心理狀況[1-2]。因此,對(duì)于宮頸癌患者采取積極有效的心理護(hù)理至關(guān)重要。聚焦解決模式作為一種新型的護(hù)理手段,通過(guò)挖掘患者自身的資源及能力,構(gòu)建解決方法,以此發(fā)揮較強(qiáng)的心理護(hù)理作用,在促進(jìn)提升患者治療信心以及身心健康方面具有重要意義?,F(xiàn)滕州市婦幼保健院對(duì)宮頸癌患者應(yīng)用聚焦解決模式護(hù)理聯(lián)合心理護(hù)理的方法及效果展開(kāi)探討,結(jié)果總結(jié)報(bào)告如下。
1 ?資料與方法
1.1 ?一般資料
選取2018年5月~2020年5月滕州市婦幼保健院收治的宮頸癌患者90例,采取隨機(jī)數(shù)表法均分為兩組,對(duì)照組與觀察組,每組45例。對(duì)照組患者年齡43~62歲,平均年齡(51.42±4.11)歲;腫瘤TNM分期:Ⅰ期23例,Ⅱ期22例;鱗狀細(xì)胞癌40例,腺癌5例。觀察組患者年齡41~60歲,平均年齡(50.39±4.28)歲;腫瘤TNM分期:Ⅰ期25例,Ⅱ期20例;鱗狀細(xì)胞癌41例,腺癌4例。兩組患者一般資料對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)滕州市婦幼保健院倫理委員會(huì)批準(zhǔn),且所有患者均知情同意參與本研究。
1.2 ?納入與排除標(biāo)準(zhǔn)
納入標(biāo)準(zhǔn):在滕州市婦幼保健院接受臨床癥狀體征、病理實(shí)驗(yàn)檢查后確診[3];具有完整的臨床資料;患者積極參與研究;具有良好的認(rèn)知水平。
排除標(biāo)準(zhǔn):合并其他婦科疾病者、其他腫瘤疾病者;患有精神類(lèi)疾病者;無(wú)法主動(dòng)配合本次研究者;中途退出患者;臨床資料缺失者。
1.3 ?方法
對(duì)照組給予常規(guī)心理護(hù)理,結(jié)合患者的情況給予切實(shí)的疏導(dǎo)及關(guān)懷。
觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予聚焦解決式護(hù)理,具體實(shí)施方法如下:在患者入院之后加強(qiáng)溝通,并建立起良好的護(hù)患關(guān)系,在與患者交流時(shí)按照問(wèn)題以此循序漸進(jìn)地完成,具體分為以下5個(gè)步驟。①描述問(wèn)題。加強(qiáng)與患者之間的溝通與交流,了解其為治療及解決宮頸癌所作出的努力,并給予肯定,從而增強(qiáng)患者的治療信心。②構(gòu)建目標(biāo)。與患者溝通心理護(hù)理方法,并將患者的描述作為當(dāng)前需要前進(jìn)的目標(biāo),告知其一旦患者所面臨的問(wèn)題得以解決,患者的狀況會(huì)得到何種的改善等。③探查例外。通過(guò)正面引導(dǎo)讓患者理解疾病對(duì)自身情況及家庭環(huán)境帶來(lái)的改變,加強(qiáng)與患者的溝通及交談,當(dāng)所面臨的問(wèn)題不嚴(yán)重或者尚未發(fā)生不良狀況時(shí),鼓勵(lì)患者以正面的態(tài)度思考,若疾病穩(wěn)定或有恢復(fù)到良好的趨勢(shì),會(huì)得到何種較好的反饋等。④給予反饋。結(jié)合前面與患者的探討,充分挖掘患者所具有的優(yōu)勢(shì)及資源,通過(guò)稱(chēng)贊及鼓勵(lì)的形式對(duì)患者曾經(jīng)做過(guò)的努力給予肯定,以此消除患者對(duì)疾病康復(fù)產(chǎn)生的疑惑,并進(jìn)一步增加疾病康復(fù)的信心。⑤評(píng)價(jià)進(jìn)步。及時(shí)科學(xué)地評(píng)價(jià)患者心理應(yīng)對(duì)方式,幫助患者從各個(gè)方面獲得可靠的支持,一旦患者能夠在原來(lái)的基礎(chǔ)上取得進(jìn)步,護(hù)士則需要給予充分的鼓勵(lì)及肯定,并引導(dǎo)幫助其向著自己的目標(biāo)前進(jìn),進(jìn)一步提升自己。
1.4 ?觀察指標(biāo)
對(duì)比兩組患者自評(píng)心理狀況、護(hù)士評(píng)估患者心理狀況、護(hù)理滿意度。患者使用意外事件影響量表評(píng)價(jià)自身的心理情況,該量表包括了逃避、侵?jǐn)_、喚醒3個(gè)方面,每個(gè)方面滿分為20分,得分越高,影響越大,損害越重。
采用三維篩查選評(píng)估模型用于護(hù)士評(píng)估患者的心理狀況,分為情感、認(rèn)知、行為3個(gè)方面,每個(gè)方面滿分為10分,得分越高,影響越大,損害越重[4]。
采用滕州市婦幼保健院自制的護(hù)理滿意度評(píng)價(jià)量表評(píng)估患者滿意度,滿分為100分,得分在60分以上評(píng)為滿意,計(jì)算滿意患者人數(shù)所占比例作為滿意度。滿意度=滿意例數(shù)/總例數(shù)×100%。
1.5 ?統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
應(yīng)用SPSS 18.0軟件處理數(shù)據(jù),計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示,比較采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料以(x±s)表示,比較采用t檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 ?結(jié)果
2.1 ?兩組患者自評(píng)心理情況對(duì)比
護(hù)理前兩組患者自評(píng)逃避、侵?jǐn)_、喚醒評(píng)分相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組護(hù)理后與護(hù)理前相比患者自評(píng)逃避、侵?jǐn)_、喚醒評(píng)分均較低,觀察組護(hù)理后與對(duì)照組護(hù)理后相比患者自評(píng)逃避、侵?jǐn)_、喚醒評(píng)分均較低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。
2.2 ?兩組患者護(hù)士評(píng)估心理情況對(duì)比
護(hù)理前兩組護(hù)士評(píng)估情感、認(rèn)知、行為評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組護(hù)理后與護(hù)理前相比護(hù)士評(píng)估情感、認(rèn)知、行為評(píng)分均較低,觀察組護(hù)理后與對(duì)照組護(hù)理后相比護(hù)士評(píng)估情感、認(rèn)知、行為評(píng)分均較低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。
2.3 ?兩組患者護(hù)理滿意度對(duì)比
觀察組與對(duì)照組相比護(hù)理滿意度較高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。
3 ?討論
宮頸癌作為一種較為常見(jiàn)的惡性腫瘤疾病,在發(fā)病期間會(huì)給患者帶來(lái)諸多心理問(wèn)題,嚴(yán)重影響患者的生活健康[5]。結(jié)合既往臨床工作經(jīng)驗(yàn),一旦女性確診為宮頸癌后,相當(dāng)一部分患者的精神狀態(tài)會(huì)出現(xiàn)反常的現(xiàn)象,主要表現(xiàn)為不同程度的焦慮不安,例如過(guò)度擔(dān)心手術(shù)治療是否順利、是否存在病灶轉(zhuǎn)移、術(shù)后生活質(zhì)量降低等[6-7]。也有部分患者出現(xiàn)了恐懼心理,例如在患有宮頸癌后,出現(xiàn)角色以及生活環(huán)境的改變,入院會(huì)面臨手術(shù)或者化療等,使得部分患者感到恐懼[8-9]。另外,也有部分患者因疾病的影響表現(xiàn)出了自卑或者自殺心理,在出現(xiàn)此類(lèi)心理后,不愿意與外人接觸,或者隱瞞自己的病情,表現(xiàn)為情緒低落等情況[10-11]。因此,對(duì)此類(lèi)患者給予更加有效的心理護(hù)理具有重要意義。
聚焦解決模式作為一種最早由Steve de shazer在20世紀(jì)70年代末提出的模式,相比于傳統(tǒng)問(wèn)題解決模式而言,該模式較為新穎,對(duì)患者個(gè)體引起了足夠的重視及更多的尊重,并相信個(gè)體的力量以及患者自身存在的潛能能夠發(fā)揮較為突出的干預(yù)效果[12-13]。在既往的臨床工作當(dāng)中被用于臨床咨詢(xún)及治療,效果突出,且對(duì)患者術(shù)后治療及康復(fù)具有重要的應(yīng)用價(jià)值,但在我國(guó)臨床工作中的應(yīng)用仍然處于初期階段[13]。在本次研究中,將這類(lèi)宮頸癌患者作為研究對(duì)象,發(fā)現(xiàn)約有90%以上的宮頸癌患者存在著焦慮不安或煩躁抑郁的癥狀及體征,并對(duì)未來(lái)生活充滿了悲觀情緒,且隨著病情的不斷進(jìn)展及惡化,這些負(fù)性情緒逐漸演變成不良心理狀況,對(duì)治療效果及患者預(yù)后均造成了較大影響[14-15]。而將聚焦解決模式應(yīng)用于宮頸癌患者心理護(hù)理中不僅切實(shí)地解決了當(dāng)前宮頸癌患者所存在的不良心理狀態(tài),而且充分調(diào)動(dòng)了諸多自身資源以更好地維護(hù)患者的健康,培養(yǎng)了患者自身創(chuàng)造力及想象力[16]。另外,聚焦解決模式強(qiáng)調(diào)了思考問(wèn)題及解決問(wèn)題的雙重重要性,將護(hù)理的重點(diǎn)及關(guān)注的中心轉(zhuǎn)移到了幫助患者利用自身資源解決問(wèn)題上,以此達(dá)到促進(jìn)患者恢復(fù)健康的目的[17-18]。
在本次研究中,滕州市婦幼保健院就聚焦解決模式聯(lián)合心理護(hù)理在宮頸癌患者中的應(yīng)用效果進(jìn)行分析,結(jié)果顯示,觀察組護(hù)理后與對(duì)照組護(hù)理后相比,患者自評(píng)逃避、侵?jǐn)_、喚醒評(píng)分均較低,可見(jiàn)應(yīng)用聚焦解決模式通過(guò)加強(qiáng)與患者之間的溝通及交流,按照問(wèn)題以此循序漸進(jìn)地完成干預(yù)并解決患者當(dāng)前存在的問(wèn)題,由此建立起良好的護(hù)患關(guān)系,同時(shí)幫助患者樹(shù)立了面對(duì)疾病康復(fù)的信心[19]。同時(shí),在觀察護(hù)士評(píng)估患者心理情況時(shí)可見(jiàn),觀察組護(hù)理后與對(duì)照組護(hù)理后相比,護(hù)士評(píng)估情感、認(rèn)知、行為評(píng)分均較低,提示無(wú)論是在患者自評(píng)或者在護(hù)士評(píng)價(jià)上均能夠發(fā)現(xiàn)患者所存在的不良心理狀況得到了有效的改善,護(hù)士對(duì)患者當(dāng)前狀態(tài)的評(píng)價(jià)不斷升高,從側(cè)面也證實(shí)了聚焦解決模式的應(yīng)用優(yōu)勢(shì),符合上述研究結(jié)果。另外,可見(jiàn)聚焦解決模式應(yīng)用于宮頸癌患者獲得了更高的護(hù)理滿意度,說(shuō)明此種護(hù)理方法容易得到患者的認(rèn)可及接受[20]。
綜上所述,聚焦解決模式應(yīng)用于宮頸癌患者心理護(hù)理中有效改善了患者的心理狀況,不論是自評(píng)還是護(hù)士評(píng)估均獲得了較好的效果,患者護(hù)理滿意度較高。
參考文獻(xiàn)
[1]杜巧紅,吳瑞麗,廉莉.全面護(hù)理干預(yù)在80例宮頸癌放療患者中的應(yīng)用觀察[J].中國(guó)藥物與臨床,2019,19(10):1730-1731.
[2]施貴寧,黃一華,蔣枝伶,等.二元應(yīng)對(duì)干預(yù)對(duì)宮頸癌患者及其配偶的疾病應(yīng)對(duì)方式及親密關(guān)系的影響[J].廣西醫(yī)學(xué),2021,43(17):2133-2137.
[3]茅婭男,尤志學(xué).ASCCP 2019共識(shí)指南子宮頸癌前病變管理解讀[J].現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展,2020,29(12):6.
[4]程麗.聚焦解決模式對(duì)宮頸癌患者圍術(shù)期抑郁、焦慮情緒的影響[J].北京醫(yī)學(xué),2019,41(3):242-243.
[5]羅紅,羅慧,唐果.家屬支持護(hù)理干預(yù)對(duì)宮頸癌患者負(fù)性情緒及生活質(zhì)量的影響[J].中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù),2021,28(6):753-755.
[6]肖曉玲,梁觀妹,張倩.聚焦解決模式在異位妊娠患者中的應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].衛(wèi)生職業(yè)教育,2020,38(4):150-152.
[7]孫盼盼,張嫻,李瓊瓊,等.聚焦解決模式對(duì)宮頸癌術(shù)后患者病恥感及家庭功能的影響[J].中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理(中英文),2019,5(2):44-47.
[8]張慧玲,顏君,錢(qián)夏柳,等.聚焦解決模式對(duì)宮頸癌術(shù)后患者負(fù)性情緒的影響[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師,2019,35(14):155-156.
[9]王靜,羅雨田,葉瓊告,等.宮頸癌化療病人癌因性疲乏程度及影響因素分析[J].護(hù)理研究,2021,35(4):630-633.
[10]孫蘇紅,王亞娟.溝通達(dá)標(biāo)理論對(duì)宮頸癌患者行為自理能力及生活質(zhì)量的影響[J].中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù),2018,25(11):1377-1379.
[11]李芳琴,楊永宏,喬紅梅,等.三維適形放療和腔內(nèi)放療治療宮頸癌的臨床療效及對(duì)患者卵巢功能和生活質(zhì)量的影響[J].中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù),2019,26(12):1489-1492.
[12]湯小麗,祝娟.心理護(hù)理干預(yù)對(duì)宮頸癌新輔助化療患者免疫功能及生活質(zhì)量的影響[J].中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù),2020,27(8):982-985.
[13]倫淑敏,劉云鶴,岳志紅,等.恐懼心理對(duì)年輕宮頸癌患者生活質(zhì)量和心理健康的影響[J].癌癥進(jìn)展,2021,19(16):1717-1719.
[14]李建妮,劉淑紅.護(hù)患溝通技巧對(duì)早中期宮頸癌患者紫杉醇聯(lián)合順鉑治療效果與生活質(zhì)量評(píng)分的影響[J].中國(guó)藥物與臨床,2020, 20(21):3677-3679.
[15]陳福東,齊菲,張鴻雁,等.系統(tǒng)化護(hù)理聯(lián)合心理護(hù)理對(duì)宮頸癌圍手術(shù)期患者抑郁焦慮情緒及Cor,IL-2水平的影響[J].長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2021,37(1):160-162.
[16]朱廣俠,謝琪,張丹心.微信延續(xù)護(hù)理在宮頸癌放化療患者中的應(yīng)用效果[J].中國(guó)數(shù)字醫(yī)學(xué),2020,15(1):123-125.
[17]董亞運(yùn),徐麗麗,呂亞,等.基于風(fēng)險(xiǎn)理念的腫瘤干預(yù)計(jì)劃在宮頸癌放射治療患者中的效果[J].臨床與病理雜志,2021,41(1):109-144.
[18]李晨陽(yáng),龔曉帆,石志宜.身心語(yǔ)言程式學(xué)理論在宮頸癌患者心理干預(yù)中的應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2020,(9):1208-1212.
[19]董麗麗,曹仲茹,王梅.積極心理干預(yù)在晚期腫瘤患者臨終關(guān)懷中的應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2017,23(9):1197-1200.
[20]黎應(yīng)琴,謝素娟.身心并重共護(hù)連續(xù)干預(yù)模式在宮頸癌放化療患者中的效果觀察[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2020,35(2):156-158.