基于POI數(shù)據(jù)的老年人口密度與老年服務(wù)設(shè)施空間匹配研究
——以成都市青羊區(qū)為例

■唐瑞雪

我國人口老齡化問題日趨嚴重。根據(jù)最新出爐的全國第七次人口普查數(shù)據(jù)，我國60歲及以上人口占比升至18.70%，其中65歲及以上人口占比升至13.50%。按照世界衛(wèi)生組織的劃分標準，將老齡化的社會進一步細分為“老齡化社會”“老齡社會”“超老齡社會”，分別是65歲以上人口占比達到7%、14%和20%。根據(jù)世界銀行的估計，我國65歲以上人口占比在2035年將突破20%，步入超老齡社會[1-2]。這也就意味我們面臨著向老齡社會轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，而這之中首要解決的就是老年人的養(yǎng)老問題。目前我國推行的養(yǎng)老模式是“十一五規(guī)劃”中提出的“9073”模式，即90%的老年人居家養(yǎng)老、7%社區(qū)養(yǎng)老、3%享受機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)。也就是說，未來居家養(yǎng)老是最多的一種養(yǎng)老模式，而我國自20世紀末以來步入老齡化社會，有老齡人口規(guī)模大、增速快的特點，這導(dǎo)致我國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展、養(yǎng)老設(shè)施配套仍處在發(fā)展初期。要打造適老化居住環(huán)境，構(gòu)建老年友好型社會，需要滿足老年人衣、食、住、行、醫(yī)、娛、學(xué)等多方面的物質(zhì)精神文化需求，讓老年人更無障礙地融入社會生活[3-4]。

近幾年，運用地理空間數(shù)據(jù)來分析城市空間結(jié)構(gòu)為城市規(guī)劃的相關(guān)研究提供了新范式。POI（Point of Interest）也被稱為信息點，可將醫(yī)療、購物、教育、交通站點等各種地理實體抽象化為點，直接與GIS、GPS等技術(shù)無縫對接，從而快速高效地反映某一要素的空間分布形態(tài)和空間結(jié)構(gòu)[5]。因此，作為便于獲取的開源數(shù)據(jù)，近年我國學(xué)者也通過利用POI等地理空間數(shù)據(jù)對老年服務(wù)設(shè)施空間布局相關(guān)方面展開了大量的研究：李吉英等通過GIS分析基礎(chǔ)設(shè)施的分布情況為老齡化社區(qū)的選址提供依據(jù)[6]；程敏、崔曉以上海虹口區(qū)為例基于改進免疫算法和GIS技術(shù)對現(xiàn)有養(yǎng)老機構(gòu)在空間分布和規(guī)模配置上的合理性進行分析[7]；陳路松等利用POI數(shù)據(jù)對成都市中心城區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)空間分布的區(qū)域、規(guī)模、交通可達性、醫(yī)療配置等展開研究[8]；王紅等運用層次分析法、熵值權(quán)重法結(jié)合GIS對養(yǎng)老設(shè)施區(qū)位選擇適宜性進行評價[9]。

總體而言，老年服務(wù)設(shè)施的空間分布的相關(guān)研究中，對老年人口密度與老年服務(wù)設(shè)施空間分布的匹配關(guān)系上涉及較少。因此，為更有效、科學(xué)地規(guī)劃和建設(shè)養(yǎng)老設(shè)施，滿足居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老這類養(yǎng)老模式下老年群體的日常生活需求，本文以成都市青羊區(qū)為例，基于第七次人口普查得出街道級的老年人口分布數(shù)據(jù)，結(jié)合各類老年服務(wù)設(shè)施的POI數(shù)據(jù)，嘗試從規(guī)劃層面通過研究老年人口密度與老年服務(wù)設(shè)施的匹配情況，探討優(yōu)化策略，以期對未來老年服務(wù)設(shè)施的建設(shè)和布局提供參考。

一、研究對象

成都作為一個新一線城市，各項城市基礎(chǔ)設(shè)施都比較完善，在醫(yī)療水平方面擁有以華西醫(yī)院為代表的近20家三甲醫(yī)院，對于很多老年人來說是一個適宜養(yǎng)老的城市。根據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)，截至2020年11月1日，成都市60歲及以上人口占比17.98%，其中65歲及以上人口占13.62%[10]，與國家整體老齡化率比較接近。國內(nèi)已有的研究發(fā)現(xiàn)，老齡化人口主要分布在市中心和遠郊農(nóng)村區(qū)[11]。這一現(xiàn)象與成都市的情況也比較相符，市中心錦江區(qū)、青羊區(qū)、金牛區(qū)、武侯區(qū)、成華區(qū)等5個城區(qū)整體聚集的老年人口比周邊新區(qū)多（表1）。在《成都市城鄉(xiāng)養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》《成都市養(yǎng)老設(shè)施布局規(guī)劃（2011—2020）》等一系列保障措施出臺后，中心區(qū)經(jīng)過10年左右的發(fā)展建設(shè)，整體的基礎(chǔ)設(shè)施及養(yǎng)老設(shè)施已比較完善。本文以青羊區(qū)為研究對象，其下轄12個街道共67個社區(qū)，全區(qū)常住人口955954人，0～14歲人口為132837人，占13.90%；15～59歲人口為641889人，占67.15%；60歲及以上人口為181228人，占18.95%，其中65歲及以上人口為134256人，占14.04%（表2）。

表1 成都市中心城區(qū)人口年齡結(jié)構(gòu)

表2 成都市青羊區(qū)各街道基本情況

二、研究方法及數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

本文以成都市青羊區(qū)范圍內(nèi)老年人口分布密集度與老年人日常生活相關(guān)服務(wù)設(shè)施空間匹配情況為研究內(nèi)容。首先，確定轄區(qū)內(nèi)12個街道為主要研究范圍（圖1），通過街道60歲以上老年人占比及路網(wǎng)數(shù)據(jù)分析得到老年人口空間聚集情況。其次，將獲取的服務(wù)設(shè)施POI數(shù)據(jù)導(dǎo)入ArcGIS投影到地圖中，通過緩沖區(qū)功能表示各類服務(wù)設(shè)施的服務(wù)半徑，將各項數(shù)據(jù)進行疊加后，分析得出老年人生活圈范圍內(nèi)各類服務(wù)設(shè)施與老年人口分布密度的匹配情況。最后，發(fā)現(xiàn)設(shè)施覆蓋稀缺區(qū)域以及是否存在區(qū)域設(shè)施過度集中布局造成資源浪費的情況，探討布局現(xiàn)存問題并從規(guī)劃層面提出應(yīng)對策略。

圖1 研究區(qū)域范圍

（二）數(shù)據(jù)來源及處理

本研究中，老年人口數(shù)據(jù)來源于成都市青羊區(qū)第七次全國人口普查公報，主要包含青羊區(qū)各街道人口總數(shù)、年齡結(jié)構(gòu)等；地圖矢量數(shù)據(jù)通過Open Street Map開源地圖平臺獲取，經(jīng)過ArcGIS處理后獲得成都市青羊區(qū)街道邊界及路網(wǎng)數(shù)據(jù)；相關(guān)設(shè)施數(shù)據(jù)主要包括全托型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施（養(yǎng)老院、托老所）、社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施（日間照料中心、養(yǎng)老服務(wù)中心）、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施（綜合醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生站、診所）、休閑娛樂設(shè)施（老年活動中心、老年人協(xié)會、公園）、科教文化設(shè)施（老年大學(xué)）等。數(shù)據(jù)通過POI相關(guān)軟件接口高德地圖API采集獲得，將采集數(shù)據(jù)進行分類及去重處理后導(dǎo)入ArcGIS，經(jīng)過坐標糾偏統(tǒng)一為WGS84地理坐標系。

三、青羊區(qū)老年服務(wù)設(shè)施空間分布現(xiàn)狀及問題

（一）青羊區(qū)老年人口空間分布現(xiàn)狀

通過“七普”數(shù)據(jù)，細化到青羊區(qū)12個街道（表3）。60歲以上老人占比超過25%的1個，占比20%～25%的5個，15%～20%的4個，低于15%的2個，而街道中60歲以上老人超過1萬人的占了10個，其中2個街道有超過2萬老年人口。整體來說，青羊區(qū)作為成都市5個老城區(qū)之一，老年人口占比比較高。

表3 成都市青羊區(qū)老年人口數(shù)據(jù)

將Open Street Map中的地圖數(shù)據(jù)進行處理后，結(jié)合實地調(diào)研情況，將區(qū)域內(nèi)目前占地范圍較大的工業(yè)區(qū)、未開發(fā)區(qū)、產(chǎn)業(yè)基地等在地圖相應(yīng)位置標出?？梢钥闯?，靠近城市中心區(qū)的街道老齡化率整體較高，最高的草堂街道為26.11%。中心區(qū)的草市街街道、西御河街道、少城街道、草堂街道、府南街道等5個街道區(qū)域面積較小，住宅也多是老舊小區(qū)，因此老年人較為集中，老齡化率都在20%以上。市中心區(qū)向外的光華街道、金沙街道、蔡橋街道、蘇坡街道多為新建樓盤，作為年輕人的首套房、中年人的改善性住房或者投資性住房，老齡化率較低。其中，相比開發(fā)建設(shè)較早的光華街道、金沙街道，蔡橋街道和蘇坡街道的部分區(qū)域還在開發(fā)中，舊住戶遷出，而各項基礎(chǔ)設(shè)施尚未完善，因此區(qū)域內(nèi)老齡化率均在15%以下[12]。剩下三個街道，以工業(yè)區(qū)為主，雖然街道面積比較大，但人口密度不高，文家街道和康河街道雖然老齡化率在15%～20%，但兩個街道60歲以上老年人口是研究范圍內(nèi)僅有的兩個低于1萬人的街道，分別是4173人和5677人，而黃田壩街道是成都飛機工業(yè)集團所在地，街道內(nèi)有很多退休職工，因此黃田壩街道的老齡化率為23.96%，比周邊街道偏高（圖2）。

圖2 成都市青羊區(qū)街道老年人口密度分布

研究范圍內(nèi)各街道的老年人口整體分布趨勢由市中心向外減少，部分含老廠區(qū)職工住房的街道老年人口相對聚集。

（二）老年服務(wù)設(shè)施服務(wù)覆蓋范圍

本次研究的老年服務(wù)設(shè)施主要指在生活圈范圍內(nèi)的服務(wù)設(shè)施，參考2018年實行的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標準》中對生活圈的分級方式，按居民在合理的步行距離內(nèi)滿足基本生活需求的原則，分為15分鐘生活圈、10分鐘生活圈、5分鐘生活圈，與之對應(yīng)的步行距離分別是800～1000米、500米、300米。在社區(qū)生活圈的相關(guān)研究得出居民對于周邊服務(wù)設(shè)施愿意付出的時間成本根據(jù)設(shè)施類別的不同也有所差異[13]，以此為基礎(chǔ)，參考規(guī)劃中各類服務(wù)設(shè)施服務(wù)半徑及《城鎮(zhèn)老年人設(shè)施規(guī)劃規(guī)范》中的配建指標，將本次研究中涉及的服務(wù)設(shè)施按照300米、500米、1000米三個服務(wù)半徑進行分類（表4）。

表4 配套服務(wù)設(shè)施對應(yīng)服務(wù)半徑

（三）老年服務(wù)設(shè)施空間分布與老年人口密度匹配度分析

1.養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施

研究中的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施主要分為全托型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施兩大類，目前國家采取“9073”養(yǎng)老模式，以社區(qū)、居家養(yǎng)老模式為主，但對于日常生活無法自理的部分失能老人，社會化養(yǎng)老設(shè)施也非常有必要，隨著對于“全齡友好”的深入研究，很多針對老年人心理的研究都表明，要構(gòu)建全齡友好型社會，不光要滿足老年人的生活需求，還要滿足心理需求，而要實現(xiàn)這一點，最重要的就是要讓老年人融入社會[14]。因此，相比過去以大型郊區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)為主的模式，近年來城市的整體養(yǎng)老設(shè)施發(fā)展模式是市區(qū)的中小型全托養(yǎng)老設(shè)施結(jié)合社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站[15]。老年人可以就近選擇家附近的全托養(yǎng)老機構(gòu)，降低時間成本，一定程度上也能提高家屬探望老年人的頻率，滿足老人的心理需求[16]。

通過獲取POI數(shù)據(jù)，截至2021年8月，服務(wù)范圍覆蓋青羊區(qū)的全托型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施共有34家，其中在青羊區(qū)內(nèi)的有21家。機構(gòu)的空間分布趨勢和老年人口分布趨勢基本符合，中心區(qū)的草市街街道、西御河街道、少城街道、草堂街道、府南街道內(nèi)部及周邊分布較為密集，機構(gòu)覆蓋范圍大；光華街道、金沙街道、蘇坡街道整體分布比較均勻，光華街道東側(cè)為西南財經(jīng)大學(xué)光華校區(qū)位置，蘇坡街道北側(cè)還在開發(fā)中，目前未配建；西側(cè)文家街道、黃田壩街道、蔡橋街道，為主要工業(yè)區(qū)和待開發(fā)區(qū)，分布較少。文家街道內(nèi)有2家，均在邊界位置，街道中間大部分范圍都沒覆蓋到，黃田壩街道和蔡橋街道范圍內(nèi)均只有1家機構(gòu)，三個街道交界區(qū)域目前完全未配建全托型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施；康河街道目前有2家機構(gòu)，分布距離比較適宜，能覆蓋街道大部分區(qū)域（圖3）。

圖3 全托型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施分布情況

在青羊區(qū)內(nèi)獲取的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施主要包括社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心、社區(qū)日間照料中心、居家養(yǎng)老工作站等服務(wù)設(shè)施。根據(jù)POI數(shù)據(jù)統(tǒng)計，目前轄區(qū)范圍內(nèi)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施有58個，對比各街道內(nèi)的社區(qū)數(shù)量及養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施數(shù)據(jù)，尚有一半街道的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施數(shù)量仍少于街道內(nèi)的社區(qū)總數(shù)（圖4，表5）。從社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施空間分布與老年人口密度匹配情況來看，現(xiàn)有社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施中68.97%分布在以蘇坡街道與金沙街道分界的西三環(huán)線東側(cè)，蘇坡街道雖然配建了7個社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，但分布位置比較集中，設(shè)施服務(wù)范圍重疊比較明顯，整體街道的服務(wù)覆蓋范圍不廣。

圖4 社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施分布情況

表5 街道社區(qū)數(shù)量及養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施數(shù)量

參考《城鎮(zhèn)老年人設(shè)施規(guī)劃規(guī)范》中對老年人日間照料中心的配建要求和指標，此類養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施服務(wù)半徑不宜大于300米。按300米設(shè)置服務(wù)設(shè)施的緩沖距離，通過ArcGIS計算出服務(wù)范圍包含青羊區(qū)的所有社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的緩沖面積約為16.06平方千米，與行政區(qū)面積比較，青羊區(qū)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施覆蓋率僅為24.82%。近年來，隨著當(dāng)?shù)貐^(qū)民政局逐步加快推進全區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)，整體社區(qū)居家養(yǎng)老設(shè)施的數(shù)量有明顯提高，但整體服務(wù)覆蓋范圍廣度不足。東側(cè)街道布局集中，有較多重疊區(qū)域，而蘇坡街道以西4個街道的社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施數(shù)量均小于社區(qū)總數(shù)，還有部分社區(qū)內(nèi)未建成社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施。

2.醫(yī)療服務(wù)設(shè)施

醫(yī)療服務(wù)設(shè)施按15分鐘步行時間和5分鐘步行時間分別采集了服務(wù)半徑為1000米的綜合醫(yī)院，以及服務(wù)半徑為300米的社區(qū)醫(yī)療服務(wù)設(shè)施的數(shù)據(jù)。獲得服務(wù)范圍覆蓋青羊區(qū)的綜合醫(yī)院數(shù)據(jù)92條（轄區(qū)范圍內(nèi)39條），15分鐘服務(wù)覆蓋面積為37.46平方千米，占青羊區(qū)轄區(qū)面積的56.01%。草市街街道、西御河街道、少城街道、草堂街道、府南街道、光華街道基本可以保障服務(wù)面積全覆蓋，而剩余的6個街道綜合醫(yī)院數(shù)量不足，目前總共只有6家綜合醫(yī)院，醫(yī)療資源缺乏，無法保障老年人就近使用醫(yī)療服務(wù)設(shè)施。目前有全托型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的街道，應(yīng)保證15分鐘范圍內(nèi)有綜合醫(yī)院，例如康河街道有2家全托型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，但目前還未建有綜合醫(yī)院。青羊區(qū)內(nèi)社區(qū)醫(yī)療服務(wù)設(shè)施數(shù)據(jù)33條，由中心區(qū)域向外數(shù)量逐漸減少，空間分布與人口分布情況相符，主要結(jié)合居住區(qū)等區(qū)域配建，但在數(shù)量上存在不足（圖5）。

圖5 醫(yī)療服務(wù)設(shè)施分布情況

總體可以看出，由于城市中心區(qū)域的需求量較大，青羊區(qū)內(nèi)綜合醫(yī)院聚集分布在靠城市中心區(qū)域，服務(wù)范圍重疊明顯，而西側(cè)醫(yī)療設(shè)施不足，存在服務(wù)盲區(qū)，整體分布不均衡。社區(qū)醫(yī)療服務(wù)設(shè)施分布比較分散，服務(wù)重疊范圍較少，但總量不足，無法完全滿足老年人口日常的醫(yī)療服務(wù)需求。

3.休閑娛樂設(shè)施

老年人的休閑娛樂設(shè)施包括公園、老年協(xié)會、老年活動中心。通過數(shù)據(jù)采集處理，篩選服務(wù)覆蓋范圍包含青羊區(qū)的數(shù)據(jù)，獲得公園數(shù)據(jù)46條，服務(wù)面積36.88平方千米，覆蓋率為55.14%?？臻g布局上不太均衡，西側(cè)較少且服務(wù)盲區(qū)面積較大（圖6）。老年活動中心及老年協(xié)會主要是為老年人提供文娛興趣活動的室內(nèi)服務(wù)設(shè)施，分別按5分鐘和10分鐘的步行范圍設(shè)置緩沖距離，得到服務(wù)范圍包含青羊區(qū)的數(shù)據(jù)分別為18條和19條，總體的服務(wù)覆蓋面積為12.39平方千米，覆蓋率為18.53%。設(shè)施分布較分散，服務(wù)覆蓋重合區(qū)域較少，按各街道配建情況來說分布不均衡，主要集中在草市街街道、西御河街道、少城街道、光華街道、蘇坡街道及文家街道，而剩下的草堂街道、府南街道、金沙街道、黃田壩街道、蔡橋街道、康河街道內(nèi)目前都未配建此類設(shè)施（圖7）。

圖6 公園分布情況

圖7 老年活動設(shè)施分布情況

整體而言，公園類休閑設(shè)施數(shù)量充足，但空間分布不均，東側(cè)過于集中，西側(cè)少且稀疏。老年活動中心等室內(nèi)文娛活動設(shè)施數(shù)量不足且分布不均，街道之間分布差異較大，50%的街道目前完全沒有相關(guān)設(shè)施，無法滿足周邊老年人的文娛活動需求。

4.科教文化設(shè)施

本次研究中的科教文化設(shè)施主要指滿足老年人文化養(yǎng)老需求的老年大學(xué)，而此類老年教育設(shè)施目前在國內(nèi)市場仍處于早期階段，老年大學(xué)在社會層面而言普及程度也遠遠不夠[17]。根據(jù)目前收集的數(shù)據(jù)，1000米服務(wù)范圍覆蓋青羊區(qū)的老年大學(xué)有8所，2所地處與金牛區(qū)交界，4所集中在光華街道和草堂街道，有部分服務(wù)覆蓋面積重疊，1所位于西御河街道邊緣，服務(wù)覆蓋的街道面積較小，1所由成飛集團配建在黃田壩街道，基本可以覆蓋街道內(nèi)主要老人集中居住區(qū)域。整體在青羊區(qū)內(nèi)服務(wù)覆蓋面積15.79平方千米，覆蓋率為23.61%，設(shè)施數(shù)量不足，大部分街道內(nèi)還未建有老年大學(xué)（圖8）。

圖8 老年大學(xué)分布情況

（四）青羊區(qū)老年服務(wù)設(shè)施空間布局問題

通過上述對成都市青羊區(qū)現(xiàn)狀各類老年服務(wù)設(shè)施的數(shù)量、服務(wù)范圍、空間布局等數(shù)據(jù)的可視化分析，總結(jié)出以下幾點問題。

1.生活圈范圍內(nèi)的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配套不完善。青羊區(qū)各類老年人生活服務(wù)設(shè)施分布趨勢基本與老年人口密度相符，靠城市中心區(qū)域街道設(shè)施分布較西側(cè)集中，老齡化率相對較低的工業(yè)區(qū)、開發(fā)區(qū)各類養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施分布分散，存在大面積服務(wù)盲區(qū)。研究區(qū)域整體在15分鐘生活圈范圍內(nèi)服務(wù)于老年人日常生活的基礎(chǔ)設(shè)施配套不完善，距離建成滿足老年人居家養(yǎng)老要求的生活環(huán)境還有很大差距。

2.醫(yī)療設(shè)施配套分布不均?？拷鞘兄行膮^(qū)域醫(yī)療設(shè)施過于集中，服務(wù)面積重疊區(qū)域過多，西側(cè)區(qū)域則數(shù)量稀少，布局分散，空間覆蓋均勻度較低，特別是距離中心區(qū)域稍遠的全托型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，周邊的醫(yī)療設(shè)施嚴重缺乏。

3.休閑、文化類設(shè)施數(shù)量不足。老年大學(xué)、老年活動中心等滿足老年人心理需求、促進老年人融入社會增強交流的服務(wù)設(shè)施數(shù)量不足，康河街道、蔡橋街道、金沙街道、府南街道等街道范圍內(nèi)目前都還未配建有此類服務(wù)設(shè)施。

四、老年服務(wù)設(shè)施空間布局優(yōu)化方法思考

（一）制定全面方案，加強頂層設(shè)計

針對各類老年人生活服務(wù)設(shè)施數(shù)量嚴重不足的現(xiàn)狀，根據(jù)城市老年人口增長趨勢合理科學(xué)地進行近遠期規(guī)劃，針對老年設(shè)施建設(shè)制定更詳細的專項規(guī)劃，完善生活圈范圍老年服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)，建成適合居家養(yǎng)老的生活圈環(huán)境。從頂層設(shè)計出發(fā)，在規(guī)范指標上進行調(diào)控，保證老年服務(wù)設(shè)施用地有效供給，新區(qū)建設(shè)及舊區(qū)改造中政府要有實際的行動計劃，指導(dǎo)督促確保配套老年服務(wù)設(shè)施落地建成[18]。

（二）結(jié)合數(shù)據(jù)分析，科學(xué)合理規(guī)劃

在前期規(guī)劃中，要結(jié)合數(shù)據(jù)分析，根據(jù)不同區(qū)域的特點量化需求，準確具體地制定方案，確定各類設(shè)施合理的服務(wù)半徑，統(tǒng)籌安排區(qū)域內(nèi)各項老年服務(wù)設(shè)施的位置，減少服務(wù)盲區(qū)，同時避免設(shè)施過于集中、服務(wù)覆蓋面積重疊造成資源浪費[19]。

（三）結(jié)合現(xiàn)狀改造，實現(xiàn)“就地養(yǎng)老”

新建居住區(qū)可按照標準配建老年服務(wù)設(shè)施，而老城區(qū)用地緊張、建筑密集的街道，利用存量資源建設(shè)老年服務(wù)設(shè)施難度較大。針對這一情況，可通過政府回購、租賃、改造等方式，利用既有閑置住房改造，將部分養(yǎng)老服務(wù)功能轉(zhuǎn)移到社區(qū)內(nèi)部，既實現(xiàn)了閑置用房再利用，又保留了老年人熟悉的生活場景，進一步推動周邊老年人就地就近養(yǎng)老[20-21]。

（四）養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)共享融入，打造全年齡友好環(huán)境

現(xiàn)有的老年活動中心、老年大學(xué)等老年文娛類服務(wù)設(shè)施還不足，不能完全滿足老年人精神文化需求。為改善這一現(xiàn)象，除了新建服務(wù)于老年人的文娛設(shè)施外，還可以將現(xiàn)有普通文娛類服務(wù)設(shè)施，如圖書館、體育館、市民活動中心等進行適老化改造，面向全年齡人群，便于讓老人融入社會，打破年齡界限，加強各年齡群體的交流，而不是將老年人單獨隔離[22]。隨著養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，部分大學(xué)也開設(shè)了養(yǎng)老服務(wù)相關(guān)專業(yè)，可以將大學(xué)校園部分內(nèi)部設(shè)施共享，結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)進行產(chǎn)學(xué)研融合，既為老年人提供更多活動場所，又為專業(yè)人才培養(yǎng)提供實習(xí)場所和學(xué)習(xí)案例[23]。

（五）政策推動建設(shè)，完善硬件軟件

政府要發(fā)揮作用出臺舉措完善社會養(yǎng)老服務(wù)政策體系，硬件方面有效鼓勵民辦非營利性、營利性養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和政府公辦養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施共同發(fā)展，擴大設(shè)施供應(yīng)，提高養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施硬件數(shù)量[24]。軟件方面則是要提前做好專業(yè)人員的培養(yǎng)，支撐后續(xù)各類養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展，例如通過制定相應(yīng)的人才培養(yǎng)管理制度，加大院?？叼B(yǎng)類專業(yè)招生規(guī)模，與院校制定定向培養(yǎng)計劃等措施，保證有足夠的專業(yè)人員進入養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)，支撐產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。

養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的空間規(guī)劃是即將邁入老齡化社會時期城市發(fā)展規(guī)劃體系中最具戰(zhàn)略引導(dǎo)性的重要內(nèi)容，須立足于全域空間覆蓋和全要素統(tǒng)籌的系統(tǒng)性思維，發(fā)揮從戰(zhàn)略規(guī)劃到落實詳細計劃的上傳下導(dǎo)作用。本次研究以成都市青羊區(qū)范圍老年人日常生活相關(guān)服務(wù)設(shè)施POI現(xiàn)狀數(shù)據(jù)為研究對象，分析了老年人口密度與養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施、休閑娛樂設(shè)施等老年服務(wù)設(shè)施的空間匹配情況，并提出了在既有基礎(chǔ)上的優(yōu)化策略，希望對成都未來養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供一定的參考依據(jù)。