構(gòu)建采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力評價體系

——丁 慧 李志濤 杜 濱 陶 誠

血站是指不以營利為目的，采集、提供臨床用血的公益性衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。既往文獻(xiàn)對我國采供血機(jī)構(gòu)人力資源狀況[1]、采供血現(xiàn)狀[2]等進(jìn)行了分析，但關(guān)于采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力評價體系的研究較少。本研究根據(jù)《中華人民共和國獻(xiàn)血法》《血站設(shè)置規(guī)劃指導(dǎo)原則》《血站管理辦法》《血站質(zhì)量管理規(guī)范》等文件要求，綜合采供血能力、科研教學(xué)能力等要素，建立了采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力評價體系。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)回顧法[3-4]

瀏覽中國知網(wǎng)、維普、萬方、PubMed、Medline等數(shù)據(jù)庫，以“采供血”“衛(wèi)生”“評價”“競爭力”“績效”“blood collection and supply”“health”“evaluate”“competitiveness”“performance appraisal”為關(guān)鍵詞進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，檢索時限為2001年1月1日-2021年6月1日。納入標(biāo)準(zhǔn)：文獻(xiàn)研究類型為公開發(fā)表的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)系統(tǒng)評價相關(guān)文獻(xiàn)；文獻(xiàn)研究對象為采供血機(jī)構(gòu)、公共衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)等衛(wèi)生系統(tǒng)組織機(jī)構(gòu)；有明確的系統(tǒng)評價研究方法，如關(guān)鍵人物訪談、專題小組討論法、頭腦風(fēng)暴法、枚舉法、專家咨詢法(Delphi法)、文獻(xiàn)法、問卷法等；建立了評價指標(biāo)體系或具有評價指標(biāo)體系構(gòu)建框架；標(biāo)明了指標(biāo)權(quán)重計算方法、權(quán)重賦值方法及數(shù)值。排除標(biāo)準(zhǔn)：文獻(xiàn)綜述；重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)；無法獲得全文文獻(xiàn)。

由兩名研究人員獨(dú)立對檢索文獻(xiàn)進(jìn)行篩選，意見不一致時通過討論達(dá)成一致或參考第3名研究人員意見。隨后，對篩選文獻(xiàn)在分類整理、比較、分析基礎(chǔ)上[4]，總結(jié)研究結(jié)果，建立采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力評價體系備選指標(biāo)庫。

1.2 專家訪談法

本研究選取從事衛(wèi)生管理、醫(yī)療、采供血專業(yè)工作10 a以上的具有豐富工作經(jīng)驗的15位專家，由兩名經(jīng)過培訓(xùn)的研究人員通過電話、面對面、視頻等方式，按照提綱進(jìn)行訪談并做好記錄。結(jié)合專家訪談，修改備選指標(biāo)庫，初步構(gòu)建了涵蓋9個一級指標(biāo)、55個二級指標(biāo)的采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力評價體系。

1.3 專家咨詢法[5]

本研究甄選20名專家，涵蓋衛(wèi)生行政管理、公共衛(wèi)生、醫(yī)療衛(wèi)生、采供血等領(lǐng)域，主要來自青島市衛(wèi)生健康委員會、青島大學(xué)、青島大學(xué)附屬醫(yī)院、青島市中心血站等單位。其中：副高職稱占60%，正高職稱占20%；碩士及以上學(xué)歷占50%；從事衛(wèi)生管理工作10 a以上占80%。這說明咨詢專家對研究課題比較了解，代表性強(qiáng)，其意見具有可靠性、科學(xué)性。

本研究以問卷方式開展兩輪咨詢。第一輪發(fā)放咨詢問卷20 份,第二輪發(fā)放咨詢問卷17份。專家需對每個指標(biāo)的“重要性”進(jìn)行打分，并標(biāo)明“判斷依據(jù)”和“熟悉程度”；同時，根據(jù)自身專業(yè)知識與工作經(jīng)驗對指標(biāo)提出意見和建議。

采用界值法篩選評價指標(biāo)，根據(jù)每個指標(biāo)的重要性得分計算滿分頻率、加權(quán)均數(shù)、變異系數(shù)、等級和。滿分頻率、加權(quán)均數(shù)、等級和的界值計算方法：界值=均數(shù)-標(biāo)準(zhǔn)差，得分高于界值者入選；變異系數(shù)的界值計算方法：界值=均數(shù)+標(biāo)準(zhǔn)差，得分低于界值者入選。

2 結(jié)果

2.1 專家積極性

專家積極性表示咨詢專家對該研究的重視程度，常用咨詢問卷回收率表示。文獻(xiàn)[6]指出，50%的回收率是研究的基本要求，60%的回收率比較好，70%的回收率非常好。本研究第一輪咨詢問卷回收20份，回收率為100%；第二輪咨詢問卷回收17份，回收率為100%。兩輪專家咨詢問卷回收率均為100%，表明專家積極性較高。

2.2 專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)[7-8]

協(xié)調(diào)系數(shù)(W)作為可信度指標(biāo)，能充分表示專家意見內(nèi)部協(xié)調(diào)性。W在0～1之間，W越大，表示協(xié)調(diào)程度越好。本研究第一輪咨詢的一級指標(biāo)專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)為0.496 8，二級指標(biāo)專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)為0.557 6；第二輪咨詢的一級指標(biāo)專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)為0.503 8，二級指標(biāo)專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)為0.525 7。兩輪專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)均在0.5左右，說明專家意見協(xié)調(diào)程度較好。

2.3 專家意見集中程度

專家意見集中程度主要通過專家對各項指標(biāo)重要程度所作評價賦值的均數(shù)值、變異系數(shù)來反映。

第一輪專家咨詢一級指標(biāo)的重要程度所作評價賦值的均數(shù)最小值為4.250 0，平均數(shù)為4.480 0，變異系數(shù)最小值為0.045 1，平均數(shù)為0.125 0；二級指標(biāo)的重要程度所作評價賦值的均數(shù)最小值為3.290 0，平均數(shù)為4.156 9，變異系數(shù)最小值為0.075 5，平均數(shù)為0.159 4。第一輪專家咨詢共有8位專家提出意見，占專家總數(shù)的40%。具體意見如下：(1)建議將一級指標(biāo)中的“科研能力”修改為“科教能力”，以客觀體現(xiàn)科研與教學(xué)并重的發(fā)展理念；(2)建議將二級指標(biāo)中的“臨床供血滿足率”指標(biāo)刪除；(3)建議將二級指標(biāo)中的“設(shè)備總量”指標(biāo)刪除。

第二輪專家咨詢一級指標(biāo)的重要程度所作評價賦值的均數(shù)最小值為4.180 0，平均數(shù)為4.444 0，變異系數(shù)最小值為0.091 8，平均數(shù)為0.118 7；二級指標(biāo)的重要程度所作評價賦值的均數(shù)最小值為3.240 0，平均數(shù)為4.004 4，變異系數(shù)最小值為0.059 7，平均數(shù)為0.142 6。第二輪專家咨詢的變異系數(shù)均<0.2，說明專家意見集中程度較高。

經(jīng)兩輪專家咨詢，最終形成采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力評價體系包括9個一級指標(biāo)、53個二級指標(biāo)，見表1。

2.4 評價體系指標(biāo)及權(quán)重

一級指標(biāo)權(quán)重采用主觀加權(quán)法，主要通過專家對各項一級指標(biāo)的重要程度不同等級的評判來計算。二級指標(biāo)權(quán)重采用比例分配法，通過專家對指標(biāo)重要程度以及熟悉程度的評判來計算。組合權(quán)重的計算為一級指標(biāo)、二級指標(biāo)權(quán)重相乘之積。

采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力評價體系指標(biāo)及權(quán)重見表1。

表1 采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力評價體系指標(biāo)及權(quán)重

3 討論

3.1 構(gòu)建了采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力評價體系

本研究遵循導(dǎo)向性、科學(xué)性、可行性以及定量與定性相結(jié)合的原則，通過文獻(xiàn)回顧、專家訪談及專家咨詢，建立了涵蓋采供血能力、科教能力、信息化建設(shè)能力、檢測能力、人員配備能力、輸血研究能力、財政保障能力、設(shè)施設(shè)備保障能力、質(zhì)量管理能力等9個一級指標(biāo)和53個二級指標(biāo)的采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力評價體系。其中，53個二級指標(biāo)涵蓋16個定性指標(biāo)和37個定量指標(biāo)。同時，整個調(diào)查過程嚴(yán)格按照專家咨詢法的原則、要求、步驟篩選指標(biāo)并確定指標(biāo)權(quán)重，為采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力評價提供了科學(xué)、可靠的工具。

3.2 采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力評價體系分析

采供血能力指標(biāo)是衡量采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力的最重要的一級指標(biāo)，這與采供血機(jī)構(gòu)“為保障人民身體健康提供安全有效血液”的宗旨和業(yè)務(wù)職能相匹配。年采血量、千人口獻(xiàn)血率、血小板雙治療量獻(xiàn)血者比例3個指標(biāo)在采供血能力指標(biāo)中十分重要，這些指標(biāo)反映了采供血機(jī)構(gòu)的血液采集職能。由此可見，提升采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力的關(guān)鍵在于充分發(fā)揮血液采集職能，穩(wěn)步提高年采血量、千人口獻(xiàn)血率、血小板雙治療量獻(xiàn)血者比例，唯有采集充足的血液才能有效保障臨床用血，進(jìn)而推進(jìn)采供血機(jī)構(gòu)高質(zhì)量發(fā)展，這也是提升采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力的重要舉措。

科教能力指標(biāo)則為采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力評價體系中較重要的一級指標(biāo)，也應(yīng)引起采供血機(jī)構(gòu)管理者的重視。我國“十四五”規(guī)劃以及更長時期發(fā)展對加快科技創(chuàng)新提出了迫切要求。加強(qiáng)科教能力建設(shè)，順應(yīng)時代發(fā)展潮流，是大勢所趨。科教能力指標(biāo)下設(shè)二級指標(biāo)中，繼教項目數(shù)量和科研經(jīng)費(fèi)數(shù)目尤為重要。建議采供血機(jī)構(gòu)管理人員給員工提供繼教學(xué)習(xí)機(jī)會，搭建學(xué)習(xí)平臺，提供充足科研經(jīng)費(fèi)，充分激發(fā)員工的科研熱情，提高員工的科研能力。

信息化建設(shè)能力指標(biāo)的重要性也不容忽視。建議采供血機(jī)構(gòu)管理者充分重視信息化建設(shè)能力，加強(qiáng)信息化建設(shè)，在確保安全的基礎(chǔ)上搭建互聯(lián)網(wǎng)平臺，落實計算機(jī)等級保護(hù)和主要設(shè)備數(shù)據(jù)傳輸與監(jiān)控。

3.3 本研究不足及展望

本研究構(gòu)建了采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力評價體系，為評價采供血機(jī)構(gòu)提供了科學(xué)依據(jù)。但由于完成時間、經(jīng)費(fèi)等限制，本研究也存在一定不足，有待繼續(xù)改進(jìn)。(1)該體系僅為理論研究，且具有一定主觀性，缺少實證研究，其穩(wěn)定性和可操作性有待驗證。下一步，擬將體系運(yùn)用到青島市中心血站進(jìn)行實證研究，并著力推廣應(yīng)用于山東省內(nèi)采供血機(jī)構(gòu)，進(jìn)行橫向比較研究。(2)采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力是一個動態(tài)發(fā)展的過程，本研究創(chuàng)建的評價體系并非一成不變，在指標(biāo)選取、框架設(shè)計與實際應(yīng)用中還存在諸多環(huán)節(jié)需要進(jìn)一步優(yōu)化。下一步，應(yīng)結(jié)合發(fā)展實際，對評價體系進(jìn)行修改完善，力求客觀、科學(xué)、全面地反映采供血機(jī)構(gòu)綜合競爭力水平，以便推動采供血機(jī)構(gòu)持續(xù)健康發(fā)展。