善治興業(yè)：地方政府治理能力對(duì)企業(yè)家精神的影響研究

[摘要] 與西方的“守夜人”政府不同，中國(guó)的地方政府是有為政府，政府治理為企業(yè)家活動(dòng)提供了信心和信任支撐，地方政府的治理水平是各地企業(yè)家精神走向繁榮還是衰弱的關(guān)鍵。文章基于政府治理能力區(qū)域配置差異的視角，實(shí)證研究了地方政府的治理能力配置及其對(duì)企業(yè)家精神的影響，結(jié)果表明：地方政府的治理能力配置與其距上級(jí)政府的距離顯著相關(guān)，地方政府治理能力的配置差異對(duì)地區(qū)企業(yè)發(fā)展和個(gè)體創(chuàng)業(yè)選擇均具有顯著的正向影響，同時(shí)，信心和信任在政府治理能力影響企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的過(guò)程中發(fā)揮了顯著的中介作用。

[關(guān)鍵詞]政府;治理能力;企業(yè)家精神

[中圖分類(lèi)號(hào)]F27291;F127[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)]1673-0461（2022）01-0019-08

一、引言

改革開(kāi)放以后，企業(yè)家擺脫了傳統(tǒng)的計(jì)劃體制束縛，與政府一樣成為中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主角，兩者相互補(bǔ)充、良性互動(dòng)、共同成長(zhǎng)，攜手創(chuàng)造了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“奇跡”。從區(qū)域比較來(lái)看，當(dāng)今各地的政府治理能力與企業(yè)家精神存在顯著的空間異質(zhì)性，地方政府治理能力較好的地區(qū)，企業(yè)家精神普遍較為繁榮，反之，則較為衰弱。那么，地方政府的治理能力會(huì)對(duì)企業(yè)家精神產(chǎn)生怎樣的影響？又具有什么樣的影響機(jī)制？深入探討這些問(wèn)題，對(duì)于激發(fā)和保護(hù)新時(shí)代的企業(yè)家精神具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

自中共十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一重大命題以來(lái)，政府治理能力及其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響問(wèn)題引起了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的廣泛關(guān)注。黃曉春和周黎安（2017）[1]分別從不同的視角闡述了政府治理的內(nèi)涵和理論邏輯;萬(wàn)華林和陳信元（2010）[2]研究了地區(qū)治理環(huán)境對(duì)微觀企業(yè)交易成本的影響;賈俊雪和秦聰（2019）[3]研究了農(nóng)村基層治理對(duì)農(nóng)戶收入的影響;文雁兵等（2020）[4]研究了官員的治理能力對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及機(jī)制。政府的治理能力問(wèn)題也一直是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，如：TIMOTHY和PERSSON（2009）[5]的研究表明，國(guó)家治理能力來(lái)源于共同利益的公共物品、政治穩(wěn)定和包容性政治制度;ACEMOGLU等（2015）[6]分別實(shí)證檢驗(yàn)了國(guó)家治理能力的存在對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

根據(jù)對(duì)相關(guān)研究的梳理，從政府治理能力視角研究企業(yè)家精神的文獻(xiàn)較為少見(jiàn)，現(xiàn)有的研究主要關(guān)注了制度對(duì)企業(yè)家精神的影響。如：BAUMOL（1990）[7]把制度引入對(duì)企業(yè)家精神的分析，認(rèn)為不同的制度決定了企業(yè)家在不同類(lèi)型的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中的配置;張維迎和王勇（2019）[8]探討了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度與企業(yè)家精神的內(nèi)在聯(lián)系和相互作用。

本文的研究沿襲了ACEMOGLU 等（2015）[6]的思路，結(jié)合中國(guó)地方政府治理特色，提出了地方政府治理能力影響各地的企業(yè)家活動(dòng)和個(gè)體創(chuàng)業(yè)行為的假說(shuō)，并提供了宏觀、微觀和影響機(jī)制的證據(jù)。與既有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是拓展了政府治理能力的相關(guān)研究?jī)?nèi)容，實(shí)證檢驗(yàn)了政府治理能力對(duì)企業(yè)家精神的影響及機(jī)制，并從宏觀和微觀兩個(gè)層面提供了實(shí)證證據(jù);二是使用“與上級(jí)政府的距離”作為政府治理能力實(shí)證研究的工具變量，使用2SLS方法估計(jì)了政府治理能力對(duì)企業(yè)家精神的影響，緩解了政府治理能力與企業(yè)家精神之間的內(nèi)生性問(wèn)題，為理論假說(shuō)提供了更為可靠的證據(jù)。

二、變量指標(biāo)說(shuō)明與實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）變量指標(biāo)選擇

本文的研究樣本包括宏觀和微觀兩個(gè)層次，宏觀數(shù)據(jù)使用了2017年中國(guó)254個(gè)地市級(jí)城市樣本和1 548個(gè)縣域樣本（剔除了數(shù)據(jù)不完整的樣本），微觀數(shù)據(jù)使用了2016年CLDS微觀調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)的16 928個(gè)個(gè)體樣本（398個(gè)村居），以企業(yè)家精神指標(biāo)為被解釋變量，以政府治理能力為核心解釋變量，具體指標(biāo)構(gòu)建和數(shù)據(jù)來(lái)源如下：

1被解釋變量：企業(yè)家精神

從國(guó)外實(shí)證研究文獻(xiàn)的指標(biāo)選取來(lái)看，多數(shù)文獻(xiàn)以自雇傭率、創(chuàng)業(yè)活動(dòng)密度等指標(biāo)度量企業(yè)家精神，如：GLAESER 等（2015） [9]，本文參考了這些文獻(xiàn)，基于各個(gè)層級(jí)樣本數(shù)據(jù)的可得性，采用類(lèi)似的指標(biāo)量化企業(yè)家精神。地市的企業(yè)家精神指標(biāo)選擇人均民營(yíng)上市企業(yè)數(shù)量，民營(yíng)上市企業(yè)數(shù)量使用在深滬上市的民營(yíng)企業(yè)數(shù)量（包括主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板），原始數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，是否為民營(yíng)企業(yè)根據(jù)該數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)企業(yè)性質(zhì)（實(shí)際控制人）的認(rèn)定;此外，還采用了人均民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)數(shù)量作為替代指標(biāo)以檢驗(yàn)穩(wěn)健性，民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)數(shù)量取各地?fù)碛械闹袊?guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)數(shù)量，原始數(shù)據(jù)來(lái)源于全國(guó)工商聯(lián)發(fā)布的歷年《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)報(bào)告》?？h域的企業(yè)家精神指標(biāo)根據(jù)數(shù)據(jù)可得性選擇人均工業(yè)企業(yè)數(shù)量，原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》。

同時(shí)，在微觀上，采用CLDS調(diào)查數(shù)據(jù)中的個(gè)體“是否創(chuàng)業(yè)”指標(biāo)來(lái)表示個(gè)體的企業(yè)家精神指標(biāo)。

2核心解釋變量：政府治理能力

政府治理能力指標(biāo)的構(gòu)建基于黃曉春和周黎安（2017）等文獻(xiàn)對(duì)政府治理的研究?jī)?nèi)涵界定，并參考了采用了ACEMOGLU等（2015）[6]、文雁兵等（2020）[4]的實(shí)證研究文獻(xiàn)，構(gòu)建了地方政府治理能力的指標(biāo)體系。

市級(jí)和縣級(jí)政府治理能力的二級(jí)子指標(biāo)包括政府規(guī)模、公共服務(wù)能力、市場(chǎng)配置資源水平、金融服務(wù)能力和官員治理能力，其中，政府規(guī)模以單位政府和社會(huì)組織人員所管理的人口表示，公共服務(wù)能力包括四個(gè)三級(jí)子指標(biāo)：道路、中小學(xué)校、醫(yī)院和郵局密度（限于數(shù)據(jù)可得性，縣級(jí)使用了醫(yī)院密度），分別使用單位土地面積的道路面積、中小學(xué)校數(shù)量、醫(yī)院數(shù)量和郵局?jǐn)?shù)量表示，市場(chǎng)配置資源水平使用地區(qū)GDP與公共財(cái)政支出的比值表示，金融服務(wù)能力使用銀行密度表示，具體使用單位土地面積上的銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量表示，官員治理能力使用市委書(shū)記和市長(zhǎng)的平均學(xué)歷表示。

村居基層治理能力的二級(jí)子指標(biāo)包括政府規(guī)模、公共服務(wù)能力、金融服務(wù)能力和官員治理能力，其中，政府規(guī)模以單位居委或村委工作人員所管理的人口表示，公共服務(wù)能力以村居道路質(zhì)量、公園廣場(chǎng)、醫(yī)院、圖書(shū)館、幼兒園為三級(jí)子指標(biāo)構(gòu)建，金融服務(wù)能力以是否有銀行指標(biāo)表示，官員治理能力以村主任的企業(yè)管理經(jīng)歷和教育學(xué)歷為三級(jí)子指標(biāo)構(gòu)建。綜合指標(biāo)的計(jì)算方法參考ACEMOGLU 等（2015）[6]文獻(xiàn)，使用主成分分析法構(gòu)建綜合指標(biāo)，同時(shí)也使用標(biāo)準(zhǔn)化值的算術(shù)平均值構(gòu)建綜合指標(biāo)以檢驗(yàn)指標(biāo)構(gòu)建方法差異的穩(wěn)健性。

3工具變量：“與上級(jí)政府的距離”

“與上級(jí)政府的距離”在不同層次樣本中的指標(biāo)選擇不同，具體地，在地市級(jí)樣本中，以“地市與省政府的距離”為指標(biāo)，在縣域樣本中使用“縣與省政府的距離”和“縣與地市政府的距離”為指標(biāo)，以上距離數(shù)據(jù)基于各地的經(jīng)緯度計(jì)算獲得;在村居樣本中使用“村居與縣政府的距離”和“村居與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的距離”，具體數(shù)據(jù)來(lái)源于CLDS調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)。

4中介變量：信任度與信心不足度

根據(jù)CLDS調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)中可獲得的信任度和信心度的相關(guān)指標(biāo)，采用“是否信任買(mǎi)東西接觸到的生意人”和“是否信任一起工作或做事的人”兩個(gè)子指標(biāo)綜合量化信任度;采用“是否感覺(jué)前途沒(méi)有希望”和“是否感覺(jué)生活無(wú)法繼續(xù)”這兩個(gè)子指標(biāo)綜合量化信心不足度。

5控制變量

由于政府治理能力本身就是一個(gè)綜合的指標(biāo)體系，在控制變量的選擇方面避免了與核心解釋變量（政府治理能力）包含重復(fù)的信息，并參考相關(guān)研究文獻(xiàn)的變量選擇，在地市和縣域樣本中采用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（人均GDP）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（第三產(chǎn)業(yè)占比）、地理緯度（政府所在地的緯度值）和省份虛擬變量作為控制變量，村居樣本的估計(jì)中采用村居的人均收入和個(gè)體年齡、兄弟姐妹數(shù)量、政治面貌、工作經(jīng)歷和婚姻狀況作為控制變量，主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述見(jiàn)表1。

（二）實(shí)證設(shè)計(jì)

實(shí)證研究考慮了政府治理能力與企業(yè)家精神之間的內(nèi)生性問(wèn)題，政府治理能力可能影響企業(yè)家精神，而企業(yè)家精神可能反過(guò)來(lái)影響政府治理能力，或者兩者有可能會(huì)受到第三種因素的共同影響，因而本文借鑒了ACEMOGLU 等（2015）[6]研究文獻(xiàn)的思路，在基準(zhǔn)回歸部分，通過(guò)尋找政府治理能力的合適工具變量進(jìn)行2SLS估計(jì)，以緩解實(shí)證估計(jì)因內(nèi)生性問(wèn)題所帶來(lái)的偏誤。具體地，在地市級(jí)和縣域樣本的估計(jì)中使用IV估計(jì)，在村居樣本中由于被解釋變量為虛擬變量，采用IVPROBIT估計(jì)，估計(jì)模型的第一階段和第二階段分別設(shè)定如下。

在以信任度和信心度為中介變量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)中，參考溫忠鱗等（2004）[10]文獻(xiàn)的檢驗(yàn)步驟：首先檢驗(yàn)了政府治理能力對(duì)企業(yè)家精神的影響，如模型（2）;其次檢驗(yàn)政府治理能力分別對(duì)中介變量（信任不足度和信任度）影響的顯著性，如模型（3）和（4）;最后以政府治理能力、信任不足度和信任度及其交叉項(xiàng)，同時(shí)對(duì)企業(yè)家精神進(jìn)行回歸，如模型（5）。

（三）工具變量的適用性闡述與檢驗(yàn)

工具變量的適用性闡述涉及工具變量與核心解釋變量的相關(guān)性，以及工具變量與殘差項(xiàng)的無(wú)關(guān)性（即工具變量的外生性問(wèn)題）。

從相關(guān)性來(lái)看，政府治理資源來(lái)源于上級(jí)政府的配置和輻射，地市級(jí)政府治理資源來(lái)源于省級(jí)政府的治理資源配置和省會(huì)政府治理資源的輻射，根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的“增長(zhǎng)極”理論和現(xiàn)代地理學(xué)的“距離衰減規(guī)律”，其治理能力可能與“地市與省政府的距離”負(fù)相關(guān);同樣，縣域政府的治理能力可能與“縣與地市政府的距離”“縣與省政府的距離”負(fù)相關(guān)，村居的治理能力可能與“村居與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的距離”“村居與縣政府的距離”等負(fù)相關(guān)。表2對(duì)這種相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，“地市與省政府的距離”（distanceⅠ）在1%的置信水平下對(duì)地市政府治理能力（govcity）產(chǎn)生負(fù)向影響，“縣與省政府的距離”（distanceⅡA）、“縣與地市政府的距離”（distanceⅡB）均在1%的置信水平下對(duì)縣域政府治理能力（govcounty）產(chǎn)生負(fù)向影響，“村居與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的距離”（distanceⅢA）、“村居與縣政府的距離”（distanceⅢB）也在1%的置信水平下對(duì)村居基層治理能力（govvi）產(chǎn)生負(fù)向影響，這表明，工具變量與核心解釋變量具有很大程度的相關(guān)性。此外，在下文的2SLS估計(jì)中，弱工具變量檢驗(yàn)（CraggDonald Wald F）也在較高的置信水平下拒絕了弱工具變量的原假設(shè)，進(jìn)一步緩解了對(duì)弱工具變量問(wèn)題的擔(dān)憂。

工具變量的外生性考慮了以下三個(gè)方面：一是地理變量作為一種由天然地理稟賦決定的因素，一般不會(huì)受到政府治理能力或企業(yè)成長(zhǎng)因素的影響，因而互為因果或受到第三種因素共同影響的內(nèi)生可能性較小;二是考慮到工具變量也可能會(huì)通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等其他變量影響企業(yè)成長(zhǎng)，導(dǎo)致工具變量與殘差項(xiàng)相關(guān)的問(wèn)題，本文在IV估計(jì)中控制了這些變量，以盡可能緩解對(duì)這一內(nèi)生可能性的擔(dān)憂;三是在縣域樣本的實(shí)證估計(jì)中，也同時(shí)使用兩個(gè)工具變量組合，借助IV估計(jì)的過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)工具變量是否具有外生性，下文的2SLS估計(jì)中的Hansen檢驗(yàn)結(jié)果也接受了兩個(gè)工具變量均外生的原假設(shè)，進(jìn)一步緩解了對(duì)工具變量外生性問(wèn)題的擔(dān)憂。

三、宏觀證據(jù)：政府治理能力影響地區(qū)企業(yè)家精神的估計(jì)政府治理能力影響地區(qū)企業(yè)家精神的基準(zhǔn)回歸分別基于254個(gè)地市級(jí)城市樣本和1 548個(gè)縣域樣本進(jìn)行2SLS回歸。

（一）基于地市宏觀數(shù)據(jù)樣本的基準(zhǔn)回歸

基于地市樣本的估計(jì)首先以人均民營(yíng)上市企業(yè)數(shù)量（enterpriselisted）作為企業(yè)家精神指標(biāo)，分別以使用主成分分析法和算術(shù)平均法計(jì)算的綜合地市政府治理能力Ⅰ（govcityⅠ）和地市政府治理能力Ⅱ（govcityⅡ）為核心解釋變量，以“地市與省政府的距離”為工具變量，估計(jì)結(jié)果分別報(bào)告在表3的第（1）和（3）列，結(jié)果表明，地市政府治理能力對(duì)人均民營(yíng)上市企業(yè)數(shù)量具有顯著的正向影響，置信水平為10%，估計(jì)系數(shù)分別為0591和0158。從控制變量的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)人均民營(yíng)上市企業(yè)數(shù)量影響具有正向的顯著性，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)民營(yíng)上市企業(yè)培育的促進(jìn)作用，地理緯度也具有負(fù)向顯著性，說(shuō)明南方比北方的民營(yíng)上市企業(yè)更多，其他控制變量的估計(jì)結(jié)果則不顯著。第（2）和（4）列是以人均中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)數(shù)量作為企業(yè)家精神替代指標(biāo)的估計(jì)，地市政府治理能力對(duì)人均中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)數(shù)量也具有顯著的正向影響，置信水平為1%，估計(jì)系數(shù)分別為24805和6634，估計(jì)系數(shù)因核心解釋變量指標(biāo)核算方法差異而不同，符合預(yù)期。綜合來(lái)看，政府治理能力對(duì)地市企業(yè)家精神具有顯著的正向影響，政府治理能力的提高顯著促進(jìn)了地市企業(yè)家精神的繁榮，且估計(jì)結(jié)果在不同的指標(biāo)選擇下都具有穩(wěn)健性。

（二）基于縣域宏觀樣本數(shù)據(jù)的基準(zhǔn)回歸

基于縣域樣本的回歸以人均工業(yè)企業(yè)數(shù)量為縣域企業(yè)家精神的量化指標(biāo)，以使用主成分分析法計(jì)算的綜合地市政府治理能力Ⅰ（govcountyⅠ）為核心解釋變量，估計(jì)結(jié)果報(bào)告在表4的第（1）、（2）和（3）列，其中，第（1）列是以“縣與地市政府的距離”（distanceⅡA）為工具變量的估計(jì)結(jié)果，第（2）列是以“縣與省政府的距離”（distanceⅡB）為工具變量的估計(jì)結(jié)果，第（3）列是以“縣與地市政府的距離”和“縣與省政府的距離”為工具變量組合的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果表明，政府治理能力對(duì)縣域企業(yè)家精神具有顯著的正向影響，不同工具變量或組合工具變量的估計(jì)系數(shù)差別較小，分別為0414、0371和0452，置信水平均為1%。第（4）列是以算術(shù)平均法計(jì)算的綜合縣域政府治理能力Ⅱ（govcityⅡ）為核心解釋變量的估計(jì)結(jié)果，政府治理能力對(duì)縣域企業(yè)家精神的影響同樣具有正向的顯著性。綜合來(lái)看，政府治理能力對(duì)縣域企業(yè)家精神具有顯著的促進(jìn)作用，且估計(jì)結(jié)果在不同的核心解釋變量計(jì)算方法和不同的工具變量選擇下都具有穩(wěn)健性。

（三）政府治理能力各個(gè)維度對(duì)地區(qū)企業(yè)家精神的影響

實(shí)證估計(jì)基于政府治理能力的各個(gè)二級(jí)子指標(biāo)進(jìn)行的分維度回歸，地市級(jí)政府治理能力包括政府規(guī)模效率（efficency）、市場(chǎng)資源配置水平（market）、公共服務(wù)能力（public）、金融服務(wù)能力（finance）和官員治理能力（officer）五個(gè)維度，表5第（1）～（5）列分別是這五個(gè)維度的回歸結(jié)果，結(jié)果表明，政府規(guī)模效率、市場(chǎng)資源配置水平、公共服務(wù)能力、金融服務(wù)能力和官員治理能力均對(duì)地市的企業(yè)家精神具有顯著的正向影響。縣域政府治理能力也同樣包括以上五個(gè)維度，表6第（1）～（5）列分別估計(jì)了縣域各個(gè)維度的政府治理能力對(duì)企業(yè)家精神的影響，結(jié)果表明，政府規(guī)模效率、市場(chǎng)資源配置水平、公共服務(wù)能力、金融服務(wù)能力和官員治理能力同樣都具有正向的顯著性。綜合地市和縣域的估計(jì)結(jié)果，政府治理能力的各個(gè)維度對(duì)地區(qū)企業(yè)家精神的成長(zhǎng)都具有顯著的正向影響。

綜合表3、表4、表5和表6的估計(jì)來(lái)看，無(wú)論是對(duì)于地市級(jí)以上地市樣本，還是縣域樣本，地方政府的治理能力對(duì)地區(qū)企業(yè)家精神的培育均具有顯著的正向影響，地方政府治理能力的各個(gè)維度對(duì)企業(yè)家精神的影響也較為顯著，更好的政府治理能力激勵(lì)了企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)了企業(yè)家精神的培育和成長(zhǎng)。實(shí)證結(jié)論為“地方政府治理能力促進(jìn)企業(yè)家精神培育”的假說(shuō)提供了宏觀證據(jù)。

四、微觀證據(jù)：政府治理能力影響個(gè)體創(chuàng)業(yè)行為的估計(jì)

政府治理能力影響個(gè)體創(chuàng)業(yè)的基準(zhǔn)回歸是基于CLDS微觀調(diào)查中的398個(gè)村居16 928個(gè)個(gè)體樣本進(jìn)行的實(shí)證檢驗(yàn)，表7、表8分別報(bào)告了政府治理能力及其各個(gè)維度對(duì)個(gè)體創(chuàng)業(yè)行為的影響。

基準(zhǔn)回歸以村居基層治理能力為核心解釋變量，以個(gè)體“是否創(chuàng)業(yè)”為被解釋變量，由于被解釋變量取值為“0”或“1”的虛擬變量，故采用二值選擇模型，表7的第（1）和（2）列分別是使用LOGIT和PROBIT模型的估計(jì)，第（3）和（4）列為IVPROBIT模型，分別以“村居與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的距離”（govviⅠ）及“村居與縣政府的距離”（govviⅡ）的組合為工具變量。估計(jì)結(jié)果表明，村居基層治理能力對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)選擇具有顯著的正向影響，置信水平均為1%，LOGIT和PROBIT的估計(jì)系數(shù)分別為0441和0219，IVPROBIT的估計(jì)結(jié)果同樣在1%的置信水平下顯著，IVPROBIT估計(jì)中的Wald 檢驗(yàn)拒絕了核心解釋變量外生的假設(shè)，說(shuō)明政府治理能力具有一定的內(nèi)生性，使用IVPROBIT更為可靠，估計(jì)系數(shù)分別為1281和1089，比LOGIT和PROBIT的估計(jì)系數(shù)偏大，說(shuō)明忽略內(nèi)生性的估計(jì)可能低估了政府治理能力對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)的影響。第（5）列為使用算術(shù)平均法計(jì)算的綜合村居基層治理能力的估計(jì)結(jié)果，村居基層治理能力對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)的影響同樣具有正向的顯著性。估計(jì)還加入了村居的人均收入、個(gè)人年齡、兄弟姐妹數(shù)量、政治面貌、工作經(jīng)歷、婚姻狀況等變量，以控制這些因素對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)選擇的影響，結(jié)果表明，年齡對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)影響為正向顯著，兄弟姐妹數(shù)量、工作經(jīng)歷的影響為負(fù)向顯著，其他因素的影響不夠穩(wěn)健。綜合來(lái)看，村居基層的治理能力對(duì)該村居個(gè)人的創(chuàng)業(yè)行為具有顯著的促進(jìn)作用，且在不同的模型選擇、不同的核心解釋變量計(jì)算方法和不同的工具變量選擇下都具有穩(wěn)健性。

表8是村居基層治理能力對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)影響的分維度回歸，村居基層治理能力包括政府規(guī)模效率（efficency）、公共服務(wù)能力（public）、金融服務(wù)能力（finance）和官員治理能力（governer）四個(gè)維度，第（1）～（4）列分別是以這四個(gè)維度為核心解釋變量的估計(jì)結(jié)果。實(shí)證結(jié)果表明，村居的公共服務(wù)能力、金融服務(wù)能力和官員治理能力對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)行為具有顯著的正向影響，估計(jì)系數(shù)分別為1555、0416和0993，置信水平均為1%。而村居的政府規(guī)模效率對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)行為影響不顯著，可能的解釋是：村居的基層工作人員多為服務(wù)人員，行政行為較少，因而對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)行為的影響不顯著。

表7和表8的估計(jì)結(jié)果表明，地方政府的治理能力對(duì)個(gè)體創(chuàng)業(yè)行為的選擇具有較為顯著的正向影響，較好的村居基層治理能力鼓勵(lì)了居民創(chuàng)業(yè)，實(shí)證結(jié)論為“地方政府治理能力影響企業(yè)家精神培育”的假說(shuō)提供了微觀證據(jù)。

五、信任與信心的中介作用討論

（一）信任與信心的中介作用假說(shuō)

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯最早在其《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書(shū)中提出“動(dòng)物精神”的概念，用來(lái)描述投資行為靠自然本能驅(qū)動(dòng)而非理性決策。阿克洛夫和席勒基于這一概念提出的“動(dòng)物精神”理論，即以非理性的心理因素為核心解釋人們的經(jīng)濟(jì)決策行為和真實(shí)的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。政府治理能力通過(guò)影響信心、信任等非理性因素進(jìn)而影響企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。

根據(jù)“動(dòng)物精神”理論，信心屬于非理性的心理因素，不僅影響微觀層面的投資決策，還存在宏觀層面的信心乘數(shù)效應(yīng)，信心就像“心理上的傳染病”可以滲透到經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域。一方面，政府可以通過(guò)財(cái)政稅收優(yōu)惠、優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)平臺(tái)、金融信貸服務(wù)等治理手段為企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)“兜底”，政府的有效支持將有利于改善企業(yè)家對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的預(yù)期，恢復(fù)企業(yè)家從事創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的信心，從而促使企業(yè)加快復(fù)蘇;另一方面，政府也可以通過(guò)治理能力提升來(lái)提供可靠的信息來(lái)源、保障合同公平執(zhí)行和公正監(jiān)管等機(jī)制促進(jìn)企業(yè)家信心的恢復(fù)和經(jīng)濟(jì)的再次繁榮。

信任對(duì)個(gè)體而言則是非理性決策的另一心理因素，影響企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)決策和消費(fèi)者的消費(fèi)決策。首先，政府的作用在于完善信任制度體系進(jìn)而促進(jìn)理性的“制度信任”，儲(chǔ)小平和李懷祖（2003）[11]認(rèn)為這種“理性制度信任”比非理性的“關(guān)系信任”成本更低，“理性制度信任”資源的缺失是企業(yè)成長(zhǎng)的“瓶頸”約束，當(dāng)“關(guān)系信任”被削弱時(shí)，逐步建立起“制度信任”對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)至關(guān)重要[12]。其次，由個(gè)體的信任度而集成的地區(qū)信任度已成為一個(gè)地區(qū)的非正式制度約束并影響企業(yè)多個(gè)維度的發(fā)展，張維迎和柯榮?。?002）[13]、曹春方等（2019）[14]的研究分別揭示了地區(qū)的社會(huì)信任度對(duì)企業(yè)規(guī)模與發(fā)展速度、企業(yè)并購(gòu)、企業(yè)跨區(qū)擴(kuò)張的顯著影響。劉鳳委等（2009）[15]的研究則闡述了社會(huì)信任作為非正式約束影響交易成本進(jìn)而影響地區(qū)企業(yè)成長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邏輯。周廣肅等（2015）[16]認(rèn)為信任對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)決策具有顯著的影響。此外，政府治理能力本身是微觀市場(chǎng)主體對(duì)政府信任的基礎(chǔ)，這種信任是社會(huì)信任體系的重要組成部分。

基于以上分析，本文提出政府治理能力通過(guò)提振社會(huì)信心和信任影響企業(yè)家精神的假說(shuō)。

（二）中介效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

中介效應(yīng)檢驗(yàn)估計(jì)了信任和信心作為非理性因素對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)行為的影響，及其在政府治理能力影響個(gè)人創(chuàng)業(yè)行為過(guò)程中所發(fā)揮的中介作用（見(jiàn)表9）。

實(shí)證估計(jì)參考溫忠鱗等（2004）[10]文獻(xiàn)，分三步進(jìn)行檢驗(yàn)：表9的第（1）列首先檢驗(yàn)了村居的政府治理能力對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)行為的影響，估計(jì)結(jié)果具有正向的顯著影響，說(shuō)明可以進(jìn)行下一步檢驗(yàn);第（2）和（3）列分別檢驗(yàn)了村居基層治理能力（govviⅠ）對(duì)個(gè)人的信心不足度（unconfi）和信任度（trust）的影響，結(jié)果表明，政府治理能力對(duì)個(gè)人的信心不足度的影響具有較顯著的負(fù)向影響（置信水平10%），換言之，政府治理能力會(huì)增強(qiáng)個(gè)人對(duì)未來(lái)的信心，同時(shí)，政府治理能力對(duì)信任度的影響具有正向的顯著性（置信水平1%），即政府治理能力有利于個(gè)人之間建立信任;基于以上檢驗(yàn)結(jié)果的顯著性，最后以政府治理能力、信心不足度和信任度同時(shí)作為核心解釋變量對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)行為（enterprisestart）進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，政府治理能力依然具有正向的顯著性，而信任度和信心不足度也依然分別表現(xiàn)出正向和負(fù)向的顯著性，這說(shuō)明信心和信任指標(biāo)在村居基層治理能力影響個(gè)人創(chuàng)業(yè)行為過(guò)程中發(fā)揮了顯著的中介效應(yīng)，且不是完全的中介效應(yīng)，村居治理能力也可能通過(guò)信心和信任之外的渠道影響個(gè)人創(chuàng)業(yè)行為。

六、研究結(jié)論和政策建議

本文借鑒了ACEMOGLU 等（2015）[6]文獻(xiàn)的研究思路，結(jié)合中國(guó)地方政府治理特色，提出了地方政府治理能力影響各地的企業(yè)家活動(dòng)和個(gè)體創(chuàng)業(yè)行為的假說(shuō)，并提供了宏觀、微觀和影響機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。實(shí)證檢驗(yàn)分別基于地市樣本、縣域樣本，以及CLDS調(diào)查數(shù)據(jù)的村居與個(gè)體樣本的匹配，以“與上級(jí)政府的距離”為工具變量，估計(jì)了政府治理能力對(duì)企業(yè)家精神的影響。結(jié)果表明，縣域和地市政府治理能力對(duì)地區(qū)企業(yè)家精神具有顯著的正向影響，政府治理能力促進(jìn)了企業(yè)家精神的培育;村居基層治理能力對(duì)個(gè)體創(chuàng)業(yè)選擇具有顯著的正向影響，較好的村居基層治理能力鼓勵(lì)了個(gè)體創(chuàng)業(yè);信心和信任在政府治理能力影響企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的過(guò)程中發(fā)揮顯著的中介作用。

基于研究結(jié)論，結(jié)合后疫情時(shí)代的宏觀經(jīng)濟(jì)背景，本文提出以下三點(diǎn)政策思考：

第一，圍繞營(yíng)商基礎(chǔ)“硬環(huán)境”和制度“軟環(huán)境”推動(dòng)地方政府治理能力提升，不斷降低企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本和制度性交易成本，以營(yíng)商成本作為評(píng)價(jià)地方營(yíng)商環(huán)境和政府治理現(xiàn)代化水平的核心指標(biāo)，使政府真正成為企業(yè)和企業(yè)家的“幫助之手”。

第二，加快構(gòu)建新時(shí)代的政商關(guān)系，厘清確立政府治理的法定邊界，推動(dòng)政府與企業(yè)之間的良性互動(dòng)，為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供寬松、自由的社會(huì)氛圍和市場(chǎng)環(huán)境。同時(shí)，不斷推動(dòng)政府自我革命，避免官僚政治所帶來(lái)的社會(huì)制度變遷停滯抑制企業(yè)家精神的成長(zhǎng)。

第三，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的后疫情時(shí)代，以提振企業(yè)家創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)信心為核心完善政府宏觀調(diào)控政策，提升政府利用政策工具駕馭經(jīng)濟(jì)的能力。加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)在土地、環(huán)保、金融等方面的支持力度，重點(diǎn)支持較難獲得銀行流動(dòng)性支持的中小企業(yè)擴(kuò)展融資渠道，重點(diǎn)支持出口依賴性企業(yè)轉(zhuǎn)型開(kāi)拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

[參考文獻(xiàn)][1]黃曉春，周黎安.政府治理機(jī)制轉(zhuǎn)型與社會(huì)組織發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（11）：20-21.

[2]萬(wàn)華林.陳信元.治理環(huán)境、企業(yè)尋租與交易成本——基于中國(guó)上市公司非生產(chǎn)性支出的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010（1）：553-570.

[3]賈俊雪，秦聰.農(nóng)村基層治理、專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)與農(nóng)戶增收[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（9）：123-140.

[4]文雁兵，郭瑞，史晉川.用賢則理：治理能力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)百?gòu)?qiáng)縣和貧困縣的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：18-34.

[5]TIMOTHY B，PERSSON T. The origins of state capacity：property rights，taxation and politics[J].The American economic review，2009，99（4）：1218-1244.

[6]ACEMOGLU D，GARCAJIMENO C，ROBINSON J A. State capacity and economic development：a network approach[J].The American economic review，2015，105（8）：2364-2409.

[7]BAUMOL W J. Entrepreneurship：productive，unproductive and destructive[J].Journal of political economy，1990，98（5）：893-921.

[8]張維迎，王勇.企業(yè)家精神與中國(guó)經(jīng)濟(jì)[M].北京：中信出版社，2019.

[9]GLAESER E L，KERR S P， KERR W R. Entrepreneurship and urban growth：an empirical assessment with historical mines[J].Review of economics and statistics，2015，97（2）：498-520.

[10]溫忠鱗，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-621.

[11]儲(chǔ)小平，李懷祖.信任與家族企業(yè)的成長(zhǎng)[J].管理世界，2003（6）：98-105.

[12]周文，李曉紅.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的企業(yè)成長(zhǎng)——基于分工與信任的視角[J].管理世界，2009（12）：180-181.

[13]張維迎，柯榮住.信任及其解釋?zhuān)簛?lái)自中國(guó)的跨省調(diào)查分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（10）：59-70.

[14]曹春方，夏常源，錢(qián)先航.地區(qū)間信任與集團(tuán)異地發(fā)展——基于企業(yè)邊界理論的實(shí)證檢驗(yàn)[J].管理世界，2019（1）：179-191.

[15]劉鳳委，李琳，薛云奎.信任、交易成本與商業(yè)信用模式[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（8）：130-133.

[16]周廣肅，謝絢麗，李力行.信任對(duì)家庭創(chuàng)業(yè)決策的影響及機(jī)制探討[J].管理世界，2015（12）：121-129.Good Governance and Prosperity： Research on the Influence

of Local Government Governance Capability on Entrepreneurship

MaZhongxin

（Shanghai University of Political and Law， Shanghai 201701，China）

Abstract：Unlike western “night watchman” governments， local governments in China are effective governments. Government governance provides confidence and trust support for entrepreneurial activities. The governance level of local governments is the key to prosperity or weakness of local entrepreneurship. Based on the perspective of the differences of government governance capabilities in different regions， this paper empirically studies the allocation of local governments governance capabilities and their impact on entrepreneurship. The results show that the allocation of local governments governance capabilities is significantly correlated to their distances from the higher level government. The capabilities of local government governance have a significant positive impact on regional enterprises and individual entrepreneurial choices. At the same time， confidence and trust play a significant intermediary role in the process of government governance capabilities affecting entrepreneurs.

Key words：government; governance capability; entrepreneurship

（責(zé)任編輯：李萌）

收稿日期：2021-09-04

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目《全球經(jīng)濟(jì)治理視野下“一帶一路”國(guó)際公共產(chǎn)品供給研究》（16BJY146）。

作者簡(jiǎn)介：馬忠新（1982—），男，河南正陽(yáng)人，博士，上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，新加坡南洋理工大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者，主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)制度變遷、企業(yè)家精神演變等。DOI： 1013253/j.cnki.ddjjgl.202201003