后疫情時(shí)代社交媒體使用對(duì)大學(xué)生科學(xué)信任影響的實(shí)證研究

王新雨 梅欣雨 蒲信竹

摘 要：信任是社會(huì)秩序形成的基本條件，以往研究證實(shí)了媒介對(duì)信任的各種形態(tài)均產(chǎn)生不同程度的影響。本研究以247名大學(xué)生作為研究對(duì)象，采用問(wèn)卷調(diào)查法，探究社交媒體使用對(duì)科學(xué)信任的影響及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，大學(xué)生社交媒體使用正向預(yù)測(cè)科學(xué)信任;第二，媒介素養(yǎng)在社交媒體中與科學(xué)信任之間發(fā)揮中介作用。研究對(duì)基于社交媒體的科學(xué)傳播具有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：社交媒體 科學(xué)信任 實(shí)證研究

1 引言

在當(dāng)代社會(huì)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的信息交流逐漸形成社會(huì)參與廣泛性、信息傳遞及時(shí)性、話(huà)題內(nèi)容開(kāi)放性等特點(diǎn)[1]，公眾意見(jiàn)在公共場(chǎng)域中的討論與傳播使原有的文化形態(tài)得以傳承。社交媒體逐漸展現(xiàn)出從“去中心化”到“再中心化”的趨勢(shì)，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)民眾建構(gòu)話(huà)語(yǔ)權(quán)力的釋放，更多非權(quán)威科普工作者加入科學(xué)傳播過(guò)程中，同時(shí)在自反性的作用之下，重構(gòu)秩序。但網(wǎng)絡(luò)資源繁雜，真假信息交錯(cuò)，受到不同地區(qū)、社群內(nèi)的公眾個(gè)體信息認(rèn)知能力參差不齊、科學(xué)知識(shí)水平極不平衡的制約，科學(xué)傳播活動(dòng)受到極大的阻力，新媒體使社會(huì)信任問(wèn)題的復(fù)雜程度加大[1]。公眾對(duì)科學(xué)研究及應(yīng)用的信任問(wèn)題逐漸在科學(xué)向后學(xué)院科學(xué)的轉(zhuǎn)變中凸顯，對(duì)科學(xué)的質(zhì)疑和不信任衍生出對(duì)各界的不良影響，重建公眾科學(xué)信任迫在眉睫。

基于此，本文深入社交媒體使用與大學(xué)生科學(xué)信任的關(guān)系問(wèn)題，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，試圖探究社交媒介使用對(duì)科學(xué)信任中的科學(xué)專(zhuān)家信任、科學(xué)知識(shí)與技術(shù)、科學(xué)制度三方面影響，深入闡述各項(xiàng)變量之間的關(guān)系及其作用機(jī)制，并基于社交媒體的科學(xué)傳播提供借鑒。

2 文獻(xiàn)回顧

2.1 信任

隨著信任在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的重要作用逐漸顯現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)于信任的探究更加深入，但對(duì)信任的界說(shuō)和內(nèi)涵存在分歧，一種觀點(diǎn)是把信任作為“個(gè)體行為”，依托某個(gè)特定的情境設(shè)置，根據(jù)雙方是否進(jìn)行合作等行為研究發(fā)生互動(dòng)行為的雙方關(guān)系，如梅西克和克雷默認(rèn)為信任是個(gè)體對(duì)他人是否遵從或違反道德標(biāo)準(zhǔn)所作的反饋行為[1]。另一種觀點(diǎn)，將信任作為積極性“預(yù)期”。區(qū)別于“基于信任采取的行為”，預(yù)期是個(gè)體事先持有和形成的，不必然發(fā)生信任性行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)信任是個(gè)體對(duì)他者先行的判斷而非行動(dòng)[1]。學(xué)者鄒宇春等對(duì)中國(guó)城市居民信任格局中發(fā)現(xiàn)，個(gè)體對(duì)家人、鄰居、同事等自然人的信任存在強(qiáng)弱差別，總體呈現(xiàn)家人>次屬信任/制度代表（警察、醫(yī)生等）的態(tài)勢(shì)，但其中對(duì)于科學(xué)家群體的信任成為僅次于家人、朋友且高于鄰居、同事的唯一例外，顯示出其在社會(huì)中廣泛的高信任度?；诖?，本研究將科學(xué)信任細(xì)分為科學(xué)家信任、科學(xué)知識(shí)與技術(shù)信任以及科學(xué)制度信任三個(gè)維度，以便全面探究二者相關(guān)性。

2.2 大學(xué)生社交媒體使用

國(guó)內(nèi)現(xiàn)有關(guān)于大學(xué)生社交媒體使用的研究主要集中涉及使用行為與使用動(dòng)機(jī)兩方面內(nèi)容。大學(xué)生社交媒體的使用行為研究主要以采用問(wèn)卷調(diào)查法為主，從社交媒體類(lèi)型、使用頻率、使用時(shí)間、參與度、內(nèi)容偏好等維度探究社交媒體使用對(duì)大學(xué)生的積極和消極影響[1-2]、社交媒體使用對(duì)大學(xué)生日常生活和人際交往的影響[1]、以及社交媒體使用與地方認(rèn)同的關(guān)系[1]等。

對(duì)于使用動(dòng)機(jī)的研究，主要通過(guò)實(shí)證的方法進(jìn)行分析，如學(xué)者王重重等研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生社交媒體使用動(dòng)機(jī)排序分別為獲取信息的需求、娛樂(lè)消遣的需求、人際關(guān)系維護(hù)和擴(kuò)展的需求、自我表達(dá)與社會(huì)認(rèn)同的需求、情緒釋放的需求[1]，學(xué)者丁曉洋關(guān)于社交媒體的文化差異研究同樣發(fā)現(xiàn)，中國(guó)大學(xué)生社交媒體使用動(dòng)機(jī)權(quán)重最高的是獲取實(shí)用信息[1]。張?jiān)伻A等有關(guān)大學(xué)生專(zhuān)業(yè)對(duì)社交媒體使用行為與動(dòng)機(jī)影響的實(shí)證研究中，發(fā)現(xiàn)包括認(rèn)知需求、情感需求、個(gè)人綜合需求、社會(huì)聯(lián)系綜合需求、逃避釋放壓力需求在內(nèi)的動(dòng)機(jī)中，認(rèn)知需求和情感需求是最主要?jiǎng)訖C(jī)[1]。

2.3 媒介使用與信任

現(xiàn)有的對(duì)媒介使用與信任的研究多集中于媒介使用與政治信任、社會(huì)信任等關(guān)系的分析。媒體抑郁論，最早由Robinson提出，探討了電視新聞中反體制的消極內(nèi)容會(huì)強(qiáng)化政治犬儒主義，造成公眾對(duì)政治的負(fù)面認(rèn)知和評(píng)價(jià)增加，削弱政治信任。Putnam認(rèn)為美國(guó)的社會(huì)信任與政治信任下降主要?dú)w因于電視觀看的增加，即電視新聞內(nèi)容對(duì)政治信任有負(fù)面影響[1]。學(xué)者胡百精認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)視域下，被放大的人際信任和系統(tǒng)信任危機(jī)來(lái)自于“不交往”、“淺交往”和“脫域交往”，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)也隱藏著建立民主對(duì)話(huà)、重構(gòu)信任的可能性[2]。媒介對(duì)信任影響的動(dòng)員論認(rèn)為，媒體使用塑造知情的公眾，有助于增強(qiáng)公眾的公共事務(wù)參與度，促進(jìn)加強(qiáng)政治和社會(huì)信任，學(xué)者盧春天、權(quán)小娟從信息傳播的視角出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)媒介的使用對(duì)政治信任有積極的促進(jìn)作用[2]。另外，還有學(xué)者秉持媒體無(wú)關(guān)論觀點(diǎn)，認(rèn)為媒體使用對(duì)信任沒(méi)有顯著影響。

媒介使用具有高度個(gè)性化，公眾在選擇媒介時(shí)由于受到個(gè)人愛(ài)好、區(qū)域以及技術(shù)水平等方面的限制，在媒介的使用程度、類(lèi)別上大有不同，獲取信息的深度和廣度也大有不同，因此產(chǎn)生了一定的知識(shí)溝鴻溝。不同的知識(shí)獲取量可能會(huì)影響人們對(duì)科學(xué)專(zhuān)家信任、科學(xué)知識(shí)與技術(shù)、科學(xué)制度三方面，本研究旨在探究受眾對(duì)于社交媒體的使用，或所接觸到的媒介信息在多大程度上對(duì)科學(xué)信任產(chǎn)生影響，據(jù)此，提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)H：大學(xué)生社交媒體使用強(qiáng)度與科學(xué)信任有正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)H1：大學(xué)生對(duì)社交媒體使用越多，就越可能對(duì)科學(xué)專(zhuān)家信任有顯著的積極效應(yīng)。

假設(shè)H2：大學(xué)生對(duì)社交媒體使用越多，就越可能對(duì)科學(xué)知識(shí)與技術(shù)信任有顯著的積極效應(yīng)。

假設(shè)H3：大學(xué)生對(duì)社交媒體使用越多，就越可能對(duì)科學(xué)制度信任有顯著的積極效應(yīng)。

3 數(shù)據(jù)與變量測(cè)試

3.1 樣本采集

由于大學(xué)生群體具有較高的同質(zhì)性，本研究主要采用滾雪球抽樣方法，綜合考慮中國(guó)各高校及學(xué)生的地理位置、辦學(xué)性質(zhì)等因素，選取來(lái)自全國(guó)各地的部分大學(xué)生作為研究對(duì)象。通過(guò)問(wèn)卷星在線(xiàn)生成問(wèn)卷并逐一定向發(fā)放，依靠研究員人際傳播，通過(guò)但不限于朋友圈、微博社區(qū)、豆瓣小組、微信群等將問(wèn)卷擴(kuò)散全國(guó)范圍內(nèi)高校大學(xué)生群體。在正式投放前，進(jìn)行了30份樣本的預(yù)調(diào)查，并根據(jù)被試反饋修改了問(wèn)卷語(yǔ)義語(yǔ)境問(wèn)題，最終回收樣本249份，剔除作答時(shí)間過(guò)短、答案高度相似等無(wú)效問(wèn)卷，共收問(wèn)卷247份。05F505C4-02C1-482E-BD65-0D4DB5B4B97E

3.2 問(wèn)卷設(shè)計(jì)和變量描述

本研究的調(diào)查問(wèn)卷分為社交媒體使用程度、科學(xué)信任和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)三部分內(nèi)容，除關(guān)涉人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的問(wèn)題外，均采用Likert五級(jí)量表進(jìn)行測(cè)量，賦值1-5分，分別代表“非常不符”、“不太符合”、“一般”、“比較符合”和“非常符合”，所有題目均為必答題，填寫(xiě)無(wú)遺漏后方能提交。

自變量：社交媒體使用。測(cè)試參照并改編Ellison關(guān)于Facebook使用強(qiáng)度量表[2]，修訂后量表內(nèi)共包含7個(gè)問(wèn)題，包括“使用微信、微博等社交媒體已經(jīng)成為我每天的日常習(xí)慣”、“間隔一段時(shí)間不瀏覽朋友圈或微博，我會(huì)感覺(jué)與外界失去聯(lián)系”等測(cè)試被試者對(duì)社交媒體使用態(tài)度的問(wèn)題，以及“我關(guān)注微博大V、微信公眾號(hào)等互聯(lián)網(wǎng)上的科學(xué)資訊”、“我通過(guò)社交媒體了解當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r”等表明被試社交媒體使用中對(duì)科學(xué)信息的關(guān)注情況。此外，還加入“我會(huì)通過(guò)信息發(fā)布機(jī)構(gòu)的權(quán)威性判斷信息的可信度”和“我通過(guò)社交媒體了解當(dāng)代技術(shù)”兩個(gè)媒介素養(yǎng)相關(guān)問(wèn)題。此節(jié)所有問(wèn)題均采用Likert五級(jí)量表進(jìn)行測(cè)量，得分越高表明被試者的社交媒體使用強(qiáng)度越高。

因變量：科學(xué)信任。參考劉翠霞編制的科學(xué)公信力量表[3]，將科學(xué)信任劃分為科學(xué)專(zhuān)家信任、科學(xué)知識(shí)與技術(shù)和科學(xué)制度三個(gè)維度，共計(jì)14個(gè)問(wèn)題。其中包含11個(gè)正向計(jì)分的題目，采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分進(jìn)行測(cè)評(píng)（1=非常不符，5=非常符合），和3個(gè)反向計(jì)分的題目，采用李克特5點(diǎn)計(jì)分進(jìn)行測(cè)評(píng)（5=非常不符，1=非常符合），得分越高表明個(gè)體越傾向于信任科學(xué)。

控制變量：人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量。本研究的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量包括性別（男性;女性）、生源地（城市;鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、受教育程度（專(zhuān)科生;本科生;研究生）、長(zhǎng)期居住地（東北地區(qū);華北地區(qū);華中地區(qū);華東地區(qū);華南地區(qū);西南地區(qū);西北地區(qū)）、專(zhuān)業(yè)學(xué)科（藝術(shù)類(lèi);理工類(lèi);經(jīng)管類(lèi);醫(yī)學(xué)類(lèi);文史類(lèi);其他）。

信度檢驗(yàn)顯示，所有變量的Cronbach α系數(shù)均在0.8以上，各變量具有較好的內(nèi)部一致性，達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的信度檢驗(yàn)水平。采用Harman單因素分析進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，共有4個(gè)因子的特征根大于1，故本研究不存在明顯的共同方法偏差問(wèn)題。

4 結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

如表3-4所示，分析結(jié)果表明大學(xué)生社交媒體使用與科學(xué)信任有顯著正相關(guān)關(guān)系，且社交媒體使用對(duì)科學(xué)信任中體制＼制度、科學(xué)專(zhuān)家、知識(shí)和技術(shù)各維度均有積極影響，假設(shè)H及下含假設(shè)H1、H2、H3均得到驗(yàn)證。

4.2 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

此外，為探究媒介素養(yǎng)在其中的作用機(jī)制，筆者通過(guò)Process插件中的Model4來(lái)進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示媒介素養(yǎng)正向預(yù)測(cè)大學(xué)生科學(xué)信任的總效應(yīng)值為0.683（p<0.001），其中直接效應(yīng)值為0.413（p<0.001），占總效應(yīng)的60.5%;檢驗(yàn)結(jié)果表明，科學(xué)自我效能在社交媒體使用和大學(xué)生科學(xué)信任之間中介效應(yīng)的置信區(qū)間不包含0，表明中介效應(yīng)顯著，且媒介素養(yǎng)中介的間接效應(yīng)值為0.269，占總效應(yīng)的39.4%。

4.3 研究結(jié)論

（1）直接影響路徑：大學(xué)生社交媒體使用正向預(yù)測(cè)科學(xué)信任。即大學(xué)生社交媒體使用對(duì)科學(xué)信任有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)力，具體表現(xiàn)為：社交媒體使用強(qiáng)度越大、依賴(lài)性越強(qiáng)，其科學(xué)信任程度越高。這一結(jié)果印證了媒介使用對(duì)信任的影響，與以往研究相呼應(yīng)。

（2）間接影響路徑：媒介素養(yǎng)在社交媒體使用與科學(xué)信任之間存在中介效應(yīng)。即社交媒體使用顯著正向影響媒介素養(yǎng);媒介素養(yǎng)顯著正向影響科學(xué)信任。具體表現(xiàn)為大學(xué)生群體媒介素養(yǎng)越高，科學(xué)信任程度則越高。

5 結(jié)語(yǔ)

從研究結(jié)果來(lái)看，第一，大學(xué)生群體社交媒體使用程度整體上較高，在專(zhuān)業(yè)、受教育程度方面差異較為顯著，在性別、居住地、生源地等方面差異不顯著。在社交媒體使用的過(guò)程中，該群體由“信息搜尋”和“信息共享”的動(dòng)機(jī)需求驅(qū)使，參與到理解和傳播科學(xué)知識(shí)信息的行列中，并由此帶來(lái)使用滿(mǎn)足。此外，社交媒體使用可通過(guò)影響媒介素養(yǎng)進(jìn)而影響科學(xué)信任。

第二，大學(xué)生群體科學(xué)信任呈現(xiàn)內(nèi)部分化，具體而言，一旦接觸“科學(xué)學(xué)術(shù)不端”、“科學(xué)倫理失衡”等相關(guān)問(wèn)題或報(bào)道后陷于塔西佗效應(yīng)，造成科學(xué)公信力流失和公眾的“偏見(jiàn)性信任赤字”，難以迅速重構(gòu)。警惕科學(xué)工作者完善科學(xué)共同體考評(píng)機(jī)制，嚴(yán)格遵循科學(xué)研究過(guò)程，減少科學(xué)家越軌失范案例。同時(shí)各媒介在議程設(shè)置中應(yīng)減少信息偏差，兼顧正反兩面性，改變以往過(guò)于突出負(fù)面的科學(xué)報(bào)道框架，用客觀、建設(shè)性的報(bào)道助力公眾全面、深入了解科學(xué)發(fā)展，重建科學(xué)信任。

本研究深入探究了社交媒體使用與科學(xué)信任及不同維度內(nèi)部的相關(guān)關(guān)系，基于使用與滿(mǎn)足理論視角為科學(xué)傳播中科學(xué)信任研究提供了實(shí)證分析，具有重要的理論和實(shí)踐意義。同時(shí)也不可避免地存在一定的局限性因素制約，后續(xù)研究可以納入更多被試樣本，或考慮關(guān)注用戶(hù)使用動(dòng)機(jī)、社交媒體特定功能等影響因素加以改進(jìn)。

基金項(xiàng)目：本文受2021年北京市大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目資助，系北方工業(yè)大學(xué)青年毓優(yōu)人才培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目“社交媒體在公共事件中的情感動(dòng)員”（項(xiàng)目編號(hào)107051360019XN36/009）的階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1] Putnam R D.Tuning in，Tuningout：the Strange Disapperarance of Social Capital in America[J].Political Science & Politics，1995，28（28）：664-683.

[2] Ellison，N.B.，Heino，R.，&Lanipe，C.（2007）.The benefits of Facebook“friends”：Social capital and college students，use of online social network sites. Journal of Computer-Mediated Communication，12（4），1143-1168.05F505C4-02C1-482E-BD65-0D4DB5B4B97E