國(guó)家中心城市科技人才政策比較及其優(yōu)化

謝迪 王梅斯 熊思

摘 要：人才是科技創(chuàng)新的核心動(dòng)力、城市競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)，人才工作離不開(kāi)人才政策的支持。以武漢、成都和鄭州三市科技政策為研究對(duì)象，從人才界定、領(lǐng)域范圍、資金支持、生活保障、激勵(lì)措施、自主培育和后期培養(yǎng)等方面，對(duì)比分析國(guó)家中心城市科技人才政策的共性和差異，以期為提升國(guó)家中心城市科技人才工作效果，引導(dǎo)科技人才合理流動(dòng)，確保創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略實(shí)施提供借鑒。

關(guān)鍵詞：國(guó)家中心城市;科技人才政策;比較研究

中圖分類(lèi)號(hào)：C96? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2022）03-0108-03

隨著改革進(jìn)程的不斷深化，各城市間科技人才競(jìng)爭(zhēng)會(huì)呈現(xiàn)擴(kuò)大化的趨勢(shì)，由此而引發(fā)的“重引進(jìn)輕培育”“重物質(zhì)激勵(lì)輕精神激勵(lì)”等諸多人才競(jìng)爭(zhēng)失范問(wèn)題也將進(jìn)入高發(fā)時(shí)期，各地科技人才政策亟須優(yōu)化完善。與實(shí)踐進(jìn)程類(lèi)似，當(dāng)前學(xué)界對(duì)于科技人才政策的研究以2017年為界呈現(xiàn)出兩種不同的取向。2017年以前的研究多以重點(diǎn)人才的相關(guān)政策及其完善為主，內(nèi)容涉及改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)高層次科技人才政策的演變[1～3]，海外人才引進(jìn)政策的思考[4]，重點(diǎn)城市高層次人才、海外人才引進(jìn)政策對(duì)比[5～6]，科技人才成長(zhǎng)面臨的困境及其成因以及國(guó)外人才引進(jìn)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)介紹等[7]。2017年以后科技人才政策研究逐漸轉(zhuǎn)向全域人才政策的梳理和比較，內(nèi)容涉及區(qū)域范圍的科技人才政策結(jié)構(gòu)、內(nèi)容及其階段性比較[8～10]，“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”的起因、影響及存在問(wèn)題[11]，各城市人才政策的效果比較、東西部省份人才政策比較研究等[12]。此外，還有學(xué)者從女性科技人才[13]、創(chuàng)業(yè)人才[14]等更微觀層次的不同類(lèi)型人才政策進(jìn)行了分析。不同分析框架下的政策文本分析是研究人才政策的有效途徑。考慮到各國(guó)家中心城市的級(jí)別、規(guī)模、政治定位等因素，本文選取第二批國(guó)家中心城市——武漢、成都、鄭州作為樣本城市，以三市近十年的科技人才政策為研究對(duì)象，利用政策文本比較法對(duì)其進(jìn)行比較分析，找到它們之間差異和共性，分析其中不足，以便于更加全面地了解問(wèn)題形成的原因，為相關(guān)城市完善現(xiàn)有科技人才政策提供參考。

一、政策文本的比較分析

（一）引進(jìn)人才的界定和范圍

依據(jù)國(guó)家對(duì)人才尤其是高層次人才界定的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，武漢、成都、鄭州三市在各自人才政策中明確了“人才”的概念，對(duì)人才的范圍、層次、學(xué)歷、經(jīng)歷、年齡、所在領(lǐng)域和專(zhuān)業(yè)等進(jìn)行限定。從政策文本中的規(guī)定看，三市主要以人才所在領(lǐng)域和知識(shí)能力、技術(shù)能力以及取得成績(jī)?yōu)橹饕J(rèn)定依據(jù)。

1.人才認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較。成都、鄭州對(duì)高層次人才界定標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家相關(guān)政策一致，是本地前期人才政策的一種延續(xù)。在基礎(chǔ)人才層面，鄭州將技能人才與科研人員一起分類(lèi)界定，將青年大學(xué)生作為儲(chǔ)備人才，列入人才培育工程，而非將二者獨(dú)立界定為人才。成都則對(duì)二者單獨(dú)設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，提供配套政策措施見(jiàn)下頁(yè)表1。

2.人才認(rèn)定領(lǐng)域比較。三市在引進(jìn)人才領(lǐng)域均以本省重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域?yàn)橹攸c(diǎn)，其中電子信息、先進(jìn)裝備制造、新一代信息技術(shù)、生物健康、新材料、新能源等產(chǎn)業(yè)是各城市重點(diǎn)發(fā)展方向。相較而言，武漢重點(diǎn)領(lǐng)域更為純粹地集中在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面，而成都、鄭州則立足本地優(yōu)秀的社會(huì)文化資源，將文旅、金融、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域人才也作為引進(jìn)重點(diǎn)見(jiàn)表1。

（二）引進(jìn)人才的支持政策比較

1.引進(jìn)人才的資金支持比較。在“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”愈演愈烈的背景下，財(cái)政資金和政策支持成為各城市吸引海內(nèi)外人才的最重要手段。從政策內(nèi)容看，武漢、成都和鄭州三市可以為本市重點(diǎn)領(lǐng)域的人才分級(jí)分類(lèi)提供不低于100萬(wàn)元的資金獎(jiǎng)勵(lì)和不少于500萬(wàn)元的項(xiàng)目支持;對(duì)符合一定條件的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才給予一定的資金、貸款支持和產(chǎn)品市場(chǎng)推廣支持。但在資金發(fā)放程序、金額以及覆蓋面等方面，三市還存在一定差異。武漢對(duì)同級(jí)別人才給予同等金額的資金獎(jiǎng)勵(lì)，成都和鄭州對(duì)同等級(jí)人才分層次給予不同的資金獎(jiǎng)勵(lì)。從項(xiàng)目補(bǔ)貼看，武漢市對(duì)每一層次的人才都有相應(yīng)的項(xiàng)目補(bǔ)貼和產(chǎn)品扶持，成都和鄭州則傾向于對(duì)符合條件的“雙創(chuàng)”企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，其他人才則未有明確規(guī)定。

2.人才的各類(lèi)保障措施比較。從城市客觀實(shí)際條件出發(fā)，為科技人才提供生活、物質(zhì)條件保障是讓各類(lèi)人才安心工作、充分發(fā)揮自身積極性，為城市發(fā)展作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的重要前提和基礎(chǔ)。擴(kuò)大引才渠道，增加引才方式，確保人才引進(jìn)工作的科學(xué)性、實(shí)效性，是科技人才工作取得重要成果的重要保證。

三市主要是從住房、居住證、家、子女入學(xué)、醫(yī)療等方面為引進(jìn)的人才提供生活服務(wù)，整體方面具有相似性。在住房保障方面，除建設(shè)人才公寓外，武漢探索共有產(chǎn)權(quán)住房、成都實(shí)行五年保價(jià)服務(wù)、鄭州則是給予國(guó)內(nèi)、國(guó)際頂級(jí)人才200平方米和300平方米住宅，服務(wù)期滿(mǎn)后免費(fèi)贈(zèng)予。在其他方面，三市都為頂級(jí)人才提供“一對(duì)一”專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)，對(duì)人才在子女入園入學(xué)、醫(yī)療、出入境和停居留便利等方面提供便捷服務(wù)保障。

二、國(guó)家中心城市科技人才政策的潛在問(wèn)題

（一）科技人才政策區(qū)別度低，人才引進(jìn)“內(nèi)戰(zhàn)”突出

城市的發(fā)展需要人才提供智力和創(chuàng)新支持，人才來(lái)源既可以本土培養(yǎng)，也可以是國(guó)際人才。盡管武漢、成都和鄭州的人才政策都將國(guó)際人才引進(jìn)放在首要位置，但限定在諾貝爾獎(jiǎng)、圖靈獎(jiǎng)得主等在重點(diǎn)領(lǐng)域得到公認(rèn)國(guó)際頂級(jí)水平的人才，其他國(guó)際人才則未被明確列入人才范圍。此外，三市亦未對(duì)國(guó)際人才的政治立場(chǎng)、思想道德、職業(yè)道德方面進(jìn)行要求。三市均將精力集中在吸引本土科技人才上，利用財(cái)力優(yōu)勢(shì)通過(guò)高薪酬、高待遇在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行“挖人”。

（二）供給型政策多于需求型政策，人才保留和后期培養(yǎng)政策不完善

三市對(duì)人才的引進(jìn)工作非常重視，從物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)到社會(huì)榮譽(yù)方面投入力度頗大。但對(duì)引進(jìn)之后如何留住人才，如何培養(yǎng)人才、幫助人才克服水土不服以便更好發(fā)揮作用方面不夠重視，無(wú)論是政策計(jì)劃還是投入的資源量都比較少。政府對(duì)科技人才后期培養(yǎng)所需環(huán)境和制度創(chuàng)新方面的忽視，亦會(huì)引致科技人才的培訓(xùn)、考核評(píng)價(jià)隨意性較強(qiáng)，難以樹(shù)立終身教育理念。gzslib202204012127

三、對(duì)國(guó)家中心城市人才工作的建議

國(guó)家中心城市要在“效率優(yōu)先、兼顧公平”的理念上樹(shù)立全域人才觀念，既要關(guān)注高層次科技人才，又要注意引進(jìn)和培養(yǎng)其他層次人才。要根據(jù)城市自身發(fā)展特色和地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局，圍繞城市的發(fā)展規(guī)劃，采取有效措施、精準(zhǔn)服務(wù)，不斷優(yōu)化人才發(fā)展環(huán)境，完善人才福利政策，確保人才既能引得來(lái)又能留得住、用得好，提升科技人才工作效能。

（一）精準(zhǔn)引智，既立足國(guó)內(nèi)也要放眼全球

本土人才具有語(yǔ)言、生活習(xí)慣優(yōu)勢(shì)，引進(jìn)、培養(yǎng)成本較低，后期在子女入學(xué)、醫(yī)療等方面也具有成本優(yōu)勢(shì)。但在全球化時(shí)代，面對(duì)聯(lián)系緊密、交流頻繁的世界形勢(shì)，要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，不能僅靠本土人才，更要立足本土、放眼全球，在世界范圍內(nèi)進(jìn)行人力資源配置。

（二）精準(zhǔn)投入，完善對(duì)人才的后期培養(yǎng)

人才成長(zhǎng)和發(fā)揮作用需要有平臺(tái)為其提供持續(xù)不斷的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。各城市政府要做好政策規(guī)劃和財(cái)政資金投入，積極申報(bào)建設(shè)各類(lèi)各級(jí)別人才培養(yǎng)基地，完善人才培養(yǎng)基礎(chǔ)設(shè)施條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 倪海東，楊曉波.我國(guó)海外高層次人才引進(jìn)與服務(wù)政策協(xié)調(diào)研究[J].中國(guó)行政管理，2014，（6）：110-113.

[2]? 鄭代良，鐘書(shū)華.高層次人才政策的演進(jìn)歷程及其中國(guó)特色[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012，（13）：134-139.

[3]? 李榮娟，張瀟婧.改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)科技人才政策的演進(jìn)及其時(shí)代特點(diǎn)分析[C]//湖北省行政管理學(xué)會(huì).湖北行政管理論壇（2012）會(huì)議論文，2012.

[4]? 朱軍文，沈悅青.我國(guó)省級(jí)政府海外人才引進(jìn)政策的現(xiàn)狀、問(wèn)題與建議[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013，（1）：59-63+88.

[5]? 鞠煒，劉寧.京滬浙粵蘇人才政策比較研究[J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)，2013，（15）：87-92.

[6]? 陳莎利，李銘祿.人才政策區(qū)域比較與政策結(jié)構(gòu)偏好研究[J].中國(guó)科技論壇，2009，（9）：107-111

[7]? 朱軍文，李奕嬴.國(guó)外科技人才國(guó)際流動(dòng)問(wèn)題研究演進(jìn)[J].科學(xué)學(xué)研究，2016，（5）：697-703.

[8]? 劉佐菁，江湧，等.廣東近10年人才政策研究：基于政策文本視角[J].科技管理研究，2017，（5）：38-42.

[9]? 盛亞，于卓靈.科技人才政策的階段性特征：基于浙江省“九五”到“十二五”的政策文本分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2015，（6）：125-131.

[10]? 朱婧，等.珠三角國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)科技人才政策的文本研究[J].科技管理研究，2019，（12）：37-42.

[11]? 戈艷霞.當(dāng)前我國(guó)“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”的起因？潛在問(wèn)題與對(duì)策建議[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2020，（3）：199-204.

[12]? 劉曉光等.我國(guó)東西部高層次人才引進(jìn)政策文本比較——以四川省和江蘇省為例[J].科技管理研究，2018，（24）：52-56.

[13]? 董麗娟，徐飛.中國(guó)女性科技人才政策的若干評(píng)價(jià)與思考[J].科學(xué)學(xué)研究，2016，（2）：178-185.

[14]? 郭俊華，徐倪妮.基于內(nèi)容分析法的創(chuàng)業(yè)人才政策比較研究：以京滬深三市為例[J].情報(bào)雜志，2017，（5）：54-61.