《公共圖書(shū)館法》表達(dá)與實(shí)踐的實(shí)證研究*

鄧杰明

《中華人民共和國(guó)公共圖書(shū)館法》（以下簡(jiǎn)稱《公共圖書(shū)館法》）頒行以來(lái)，其實(shí)施就成為公共圖書(shū)館法治化建設(shè)的一個(gè)重要理論和實(shí)踐問(wèn)題。目前學(xué)界對(duì)《公共圖書(shū)館法》的研究相對(duì)集中在法律表達(dá)上，包括對(duì)立法理念和立法作用[1]、立法技術(shù)[2]、立法實(shí)施[3]、立法條文[4]的分析和解讀等，卻忽視了對(duì)表達(dá)與實(shí)踐之間的法律互動(dòng)運(yùn)作的觀察。事實(shí)上法律永遠(yuǎn)是應(yīng)然與實(shí)然的矛盾體，法律文本的穩(wěn)定性與社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性之間的矛盾，使得法律永遠(yuǎn)在尋求著妥協(xié)與秩序。法律史學(xué)者黃宗智認(rèn)為法律明顯地包含著表達(dá)與實(shí)踐兩個(gè)方面[5]?！豆矆D書(shū)館法》的“表達(dá)”是指法律條文表達(dá)的立法者意志，即法律條文確立的法律制度；而其“實(shí)踐”則是指法律條文的落實(shí)和實(shí)施情況。《公共圖書(shū)館法》的法律表達(dá)使我們看到公共圖書(shū)館理性、應(yīng)然、發(fā)展的一面，法律實(shí)踐則更多考慮了實(shí)效性、驅(qū)動(dòng)性與個(gè)案性，兩者存在著時(shí)間與空間的差異和距離?！豆矆D書(shū)館法》的頒布實(shí)施使公共圖書(shū)館法治化走向有法可依，但這僅是立法層面（表達(dá)）的成果，司法層面（實(shí)踐）的情況又是如何?法律文本是否得到了落實(shí)?這值得我們給予充分的關(guān)注和深入的研究。

本文以黃宗智“表達(dá)與實(shí)踐”的理論思路為分析框架，研究《公共圖書(shū)館法》中表達(dá)與實(shí)踐的關(guān)系與矛盾，以及影響這種關(guān)系和矛盾的主要因素，通過(guò)具體的司法案例來(lái)印證《公共圖書(shū)館法》條文制定與落實(shí)之間的實(shí)際情況?！豆矆D書(shū)館法》的實(shí)效性也將通過(guò)法律實(shí)踐或者司法案例得以進(jìn)一步考察，即《公共圖書(shū)館法》立法后是否有用，是否存在“立法是一套，實(shí)踐是另一套”的現(xiàn)象，以及怎樣通過(guò)法律實(shí)踐來(lái)重新閱讀、審視《公共圖書(shū)館法》的立法表達(dá)。通過(guò)剖析其“表達(dá)與實(shí)踐”，可以更好地理解其運(yùn)作，以便于對(duì)其進(jìn)行更好的修正。

1 《公共圖書(shū)館法》表達(dá)與實(shí)踐的具體表現(xiàn)

1.1 《公共圖書(shū)館法》的法律表達(dá)

《公共圖書(shū)館法》的“表達(dá)”是指《公共圖書(shū)館法》的立法表達(dá)。筆者根據(jù)法律規(guī)范強(qiáng)制性程度將《公共圖書(shū)館法》的條文劃分成強(qiáng)制性法律規(guī)范、管理性法律規(guī)范、鼓勵(lì)性法律規(guī)范和其他法律規(guī)范（見(jiàn)表1）。通過(guò)對(duì)《公共圖書(shū)館法》的有關(guān)條文進(jìn)行剖析，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制性法律規(guī)范和鼓勵(lì)性法律規(guī)范的條文占大部分，分別有37個(gè)條文和13個(gè)條文。雖然這些條款針對(duì)的是不同法律主體，但是表達(dá)出來(lái)的法律意義是明顯的，即通過(guò)強(qiáng)制政府文化供給促進(jìn)公共圖書(shū)館的發(fā)展，其次是通過(guò)對(duì)不同主體的鼓勵(lì)性規(guī)定進(jìn)一步推動(dòng)公共圖書(shū)館均衡發(fā)展以及閱讀推廣活動(dòng)普及。

表1 《公共圖書(shū)館法》法律規(guī)范類型

1.2 《公共圖書(shū)館法》的法律實(shí)踐

法律實(shí)踐是指將法律具體運(yùn)用到實(shí)際中，也就是我們所說(shuō)依法辦事的過(guò)程?！豆矆D書(shū)館法》的法律實(shí)踐可以分成三個(gè)維度。一是依法辦事，即公共圖書(shū)館法規(guī)定的各個(gè)法律主體按照《公共圖書(shū)館法》有關(guān)內(nèi)容依法享有權(quán)利，嚴(yán)格履行義務(wù)的過(guò)程。二是法律宣傳，《公共圖書(shū)館法》雖然是位階較高的全國(guó)性法律，但還是屬于新法、“小法”，因此在公共圖書(shū)館界以及在全國(guó)范圍內(nèi)宣傳該法顯得十分重要，這也是《公共圖書(shū)館法》法律實(shí)踐的重要內(nèi)容。三是司法適用，法律的最后保障是司法適用，也是法律實(shí)踐中最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。司法案件最能體現(xiàn)對(duì)法律表達(dá)的真實(shí)實(shí)踐，包括法律條文的適用、解釋與判決的執(zhí)行。

2 《公共圖書(shū)館法》表達(dá)與實(shí)踐的實(shí)證考察

本文通過(guò)司法案件考察《公共圖書(shū)館法》的實(shí)際運(yùn)用，從而分析《公共圖書(shū)館法》表達(dá)與實(shí)踐的互動(dòng)情況。筆者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)查閱裁判文書(shū)全文中含有“公共圖書(shū)館法”的有關(guān)案件，共查出14個(gè)案件（一、二審合并為一個(gè)案件）（見(jiàn)表 2）。

表2 裁判文書(shū)全文中含有“公共圖書(shū)館法”的有關(guān)案件

（一）從引用率來(lái)看，自《公共圖書(shū)館法》2018年1月1日施行以來(lái)，該法共被14個(gè)案件引用，其中2018年引用案件3件，2019年引用案件8件，2020年引用案件3件。雖然法律引用率不一定反映法律表達(dá)與實(shí)踐的整體對(duì)應(yīng)情況，但在《公共圖書(shū)館法》實(shí)施以來(lái)公共圖書(shū)館領(lǐng)域所有1315個(gè)司法案例中（截至2020年12月中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)查詢數(shù)據(jù)），引用只有14件，總體引用率極低，這說(shuō)明:一是《公共圖書(shū)館法》在公共圖書(shū)館領(lǐng)域法律糾紛中沒(méi)有起到相應(yīng)的法律預(yù)測(cè)和法律評(píng)價(jià)的作用；二是原告、被告和法院都沒(méi)有積極引用《公共圖書(shū)館法》，可見(jiàn)該法在公共圖書(shū)館領(lǐng)域的影響力還沒(méi)充分發(fā)揮。

（二）從引用的具體條文來(lái)看，14個(gè)案件中共引用了《公共圖書(shū)館法》的11個(gè)條文，還有3個(gè)案件引用了《公共圖書(shū)館法》但沒(méi)有具體條文。第一章總則引用1條，第二章設(shè)立引用4條，第三章運(yùn)行引用2條，第四章服務(wù)引用3條，第五章法律責(zé)任引用1條?！豆矆D書(shū)館法》第二條是對(duì)公共圖書(shū)館進(jìn)行定義，被引用過(guò)4次，是引用最多的一條。第二十九條也被引用4次。3個(gè)案件引用《公共圖書(shū)館法》但沒(méi)有直接引用條文，其它引用大多涉及公共圖書(shū)館的公益性質(zhì)、提供服務(wù)的職能等。說(shuō)明了《公共圖書(shū)館法》在法律適用中仍然沒(méi)起到強(qiáng)制性和司法性作用，公共圖書(shū)館界、公眾以及司法界對(duì)《公共圖書(shū)館法》還有待熟悉和適應(yīng)。

（三）從引用條文的性質(zhì)來(lái)看，《公共圖書(shū)館法》共有6章55條，主要以強(qiáng)制性法律規(guī)范和鼓勵(lì)性法律規(guī)范為主。其中強(qiáng)制性法律規(guī)范引用8次，鼓勵(lì)性法律規(guī)范引用1次。在法律實(shí)踐中適用強(qiáng)制性法律規(guī)范是比較常見(jiàn)的，而鼓勵(lì)性法律規(guī)范也得到如此多的引用值得關(guān)注。雖然有關(guān)司法案件引用《公共圖書(shū)館法》條文數(shù)非常少，但筆者歸納的四種法律規(guī)范類型都引用到了。

（四）從引用條文的目的來(lái)看，這14個(gè)案例可以歸納成四種:法院判決、法院說(shuō)理、起訴或上訴理由，以及答辯理由。《公共圖書(shū)館法》實(shí)踐的關(guān)鍵因素還是在于司法機(jī)關(guān)如何適用《公共圖書(shū)館法》，法院在判決與說(shuō)理中直接用到《公共圖書(shū)館法》條文有10次，其中關(guān)于公共圖書(shū)館定義的第二條引用3次，其他條文均為強(qiáng)制性法律規(guī)范。而在引用了《公共圖書(shū)館法》但沒(méi)提具體條文的案件里，大多以答辯理由為主。如在北京三面向版權(quán)代理有限公司與北京世紀(jì)讀秀技術(shù)有限公司、深圳圖書(shū)館等知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中被告答辯提到:根據(jù)《公共圖書(shū)館法》的相關(guān)規(guī)定，其在此中無(wú)任何收益或創(chuàng)收等。深圳圖書(shū)館在答辯時(shí)多從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，缺少法理和法律技術(shù)思考，并認(rèn)為《公共圖書(shū)館法》中對(duì)公共圖書(shū)館非營(yíng)利性的法律定義能夠作為法定免責(zé)事由，可見(jiàn)公共圖書(shū)館會(huì)把《公共圖書(shū)館法》非營(yíng)利性規(guī)定作為重要答辯理由。

3 《公共圖書(shū)館法》表達(dá)與實(shí)踐的矛盾

前文的統(tǒng)計(jì)只是簡(jiǎn)單地呈現(xiàn)了《公共圖書(shū)館法》表達(dá)與實(shí)踐的直觀聯(lián)系，以下筆者嘗試從引用《公共圖書(shū)館法》實(shí)際條文以及法院判決結(jié)果出發(fā)，探究《公共圖書(shū)館法》表達(dá)與實(shí)踐的幾點(diǎn)矛盾之處。

3.1 公法屬性與私法運(yùn)用的矛盾

關(guān)于《公共圖書(shū)館法》的性質(zhì)問(wèn)題，按照法學(xué)界對(duì)法律規(guī)范不同定義劃分包括“主體說(shuō)”“利益說(shuō)”“關(guān)系說(shuō)”等，不同標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有不同的解讀，有的可能認(rèn)為是公法、有的可能認(rèn)為是私法，也有可能認(rèn)為屬于行政法和社會(huì)法領(lǐng)域。由于該法對(duì)各級(jí)政府和公共圖書(shū)館做出了較多的義務(wù)性規(guī)定，筆者認(rèn)為《公共圖書(shū)館法》屬于公法，即主要規(guī)范國(guó)家公權(quán)力或者規(guī)定國(guó)家責(zé)任義務(wù)的法律規(guī)范，它與私法中強(qiáng)調(diào)主體平等適用有著根本區(qū)別。隨著社會(huì)法概念的提出，按照社會(huì)法概念[6]分類，《公共圖書(shū)館法》可以屬于社會(huì)法，即間于公法與私法之間為了公共利益的社會(huì)保障法。不論《公共圖書(shū)館法》是完全屬于公法還是兼有公法和私法的社會(huì)法，其公法屬性還是十分明顯的。

另一方面，公共圖書(shū)館相關(guān)訴訟主要是民事案件和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件（2431例），占公共圖書(shū)館所有司法案件（2665例）的91%，行政（10例）、刑事案件（2例）比例較低。在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)引用《公共圖書(shū)館法》的14個(gè)案例中，有13件屬于民事案件，還有1件屬于行政案件。因此公共圖書(shū)館相關(guān)的案例主要集中在私法領(lǐng)域，適用的是私法法律規(guī)范，在私法領(lǐng)域適用《公共圖書(shū)館法》這樣公法屬性明顯的法律顯然存在矛盾沖突。如在林某、深圳大學(xué)城圖書(shū)館民事糾紛一案①?gòu)V東省深圳市南山區(qū)人民法院，（2019）粵0305民初3512號(hào)。中林某起訴圖書(shū)館，認(rèn)為按照《公共圖書(shū)館法》的規(guī)定，公共圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)設(shè)置少年兒童閱覽區(qū)域，不能拒絕服務(wù)少兒讀者。但法院認(rèn)為該糾紛不屬于平等民事主體間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。雖然該案例中原告試圖引用《公共圖書(shū)館法》有關(guān)條文維護(hù)自身合法權(quán)益，卻被法院因?yàn)橹黧w不適格不予立案?！豆矆D書(shū)館法》明確規(guī)定了公共圖書(shū)館的服務(wù)職責(zé)，讀者卻無(wú)法運(yùn)用司法程序進(jìn)行救濟(jì)，這種公法屬性和私法運(yùn)用之間的矛盾，在一定程度上正是《公共圖書(shū)館法》表達(dá)與實(shí)踐矛盾的體現(xiàn)。

3.2 表達(dá)正當(dāng)性與實(shí)踐有效性的矛盾

《公共圖書(shū)館法》十分強(qiáng)調(diào)公益性、文化權(quán)利以及文化傳承，主要采用一般性條款和大量鼓勵(lì)性法律規(guī)范相結(jié)合的立法技術(shù)?！豆矆D書(shū)館法》的很多條文也因此具有概括性和模糊性，這使法條適用十分困難，還有大部分條款是不完全性條款，缺少法律后果或者請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，讓《公共圖書(shū)館法》法律適用有效性大打折扣。比如在北京三面向版權(quán)代理有限公司與北京世紀(jì)讀秀技術(shù)有限公司、深圳圖書(shū)館等知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛①?gòu)V東省深圳市中級(jí)人民法院，（2018）粵03民終6046-6050、6052-6053號(hào)。中，北京三面向公司訴稱“深圳文獻(xiàn)港”由深圳圖書(shū)館、深圳大學(xué)、深圳大學(xué)城圖書(shū)館、超星公司、讀秀公司、新盤(pán)公司共同構(gòu)建，共同侵害了公司的著作權(quán)，請(qǐng)求賠償。公共圖書(shū)館在答辯理由中提到:根據(jù)《公共圖書(shū)館法》的相關(guān)規(guī)定，其在此中無(wú)任何收益或創(chuàng)收。可以看出《公共圖書(shū)館法》被抽象地運(yùn)用于某些案件的上訴理由或答辯理由確屬無(wú)奈之舉。而且，《公共圖書(shū)館法》中的鼓勵(lì)性法律規(guī)范引用比例也是比較高的。鼓勵(lì)性法律規(guī)范在公共圖書(shū)館立法上起到重要作用，但此種類型的條文從法理上講是不完全性條款，在具體案件的法律適用上基本起不到任何作用，缺少必要法律情景和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，只能起到很低程度的說(shuō)理作用。這些都是《公共圖書(shū)館法》表達(dá)正當(dāng)性與實(shí)踐有效性矛盾的具體表現(xiàn)，這種矛盾不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)解決，因?yàn)榉杀磉_(dá)有比較多政策考慮和價(jià)值觀表達(dá)，而法律實(shí)踐則更多考慮當(dāng)事雙方利益衡量與分配的局面，兩者確實(shí)會(huì)產(chǎn)生一定距離與矛盾。

3.3 從非正式規(guī)范到正式規(guī)范有效過(guò)渡的矛盾

憲法中規(guī)定文化權(quán)利包括文化政策條款、文化權(quán)利條款和文化管理?xiàng)l款[7]。全國(guó)性法律《公共圖書(shū)館法》2018年才正式實(shí)施，因此除了法律法規(guī)，我國(guó)還存在大量與公共圖書(shū)館相關(guān)的文化政策。這些文化政策對(duì)公共圖書(shū)館運(yùn)營(yíng)與發(fā)展至關(guān)重要，甚至?xí)幸恍┓钦揭?guī)范或者習(xí)慣在起著關(guān)鍵作用。隨著全國(guó)性和地方性公共圖書(shū)館法律體系的完善，非正式法律規(guī)范或者習(xí)慣需要退出歷史舞臺(tái)。公共圖書(shū)館歷史遺留問(wèn)題的處理需要跟公共圖書(shū)館法治化進(jìn)一步銜接。

首先，《公共圖書(shū)館法》第二十九條規(guī)定“公共圖書(shū)館的設(shè)施設(shè)備場(chǎng)地不得用于與其服務(wù)無(wú)關(guān)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。而本文收集的14個(gè)案件中有4個(gè)涉及本條，即公共圖書(shū)館出租物業(yè)問(wèn)題。不難看出公共圖書(shū)館過(guò)去存在大量的物權(quán)租賃、買(mǎi)賣(mài)以及其他一些物權(quán)變更的問(wèn)題，隨著《公共圖書(shū)館法》的頒布實(shí)施，公共圖書(shū)館需要及時(shí)自查。比如在桂陽(yáng)縣圖書(shū)館、徐某租賃合同糾紛②湖南省郴州市中級(jí)人民法院，（2019）湘10民終3026號(hào)。中，桂陽(yáng)縣圖書(shū)館因向徐某出租物業(yè)而產(chǎn)生法律糾紛，圖書(shū)館要求收回物業(yè)并追還租金。法院認(rèn)為:本案情況是歷史原因?qū)е碌?，桂?yáng)縣圖書(shū)館在《公共圖書(shū)館法》實(shí)施后并沒(méi)有主動(dòng)出租場(chǎng)地；而徐某亦不能無(wú)償使用該門(mén)面，故徐某應(yīng)當(dāng)將占用門(mén)面的費(fèi)用支付給桂陽(yáng)縣圖書(shū)館用于上交國(guó)庫(kù)。其次有關(guān)公共圖書(shū)館知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。在14個(gè)案例中以公共圖書(shū)館作為被告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件占了8件，其中多個(gè)案件被告會(huì)以公共圖書(shū)館的公益性質(zhì)作為抗辯理由，這些傳統(tǒng)思維需要及時(shí)轉(zhuǎn)變。比如在深圳圖書(shū)館、詹某侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案①?gòu)V東省高級(jí)人民法院，（2018）粵民申11343號(hào)。中，詹某認(rèn)為深圳圖書(shū)館與阿帕比公司以分工合作方式共同向公眾提供涉案作品，因此向法院起訴。法院認(rèn)為公共圖書(shū)館具有的公益性質(zhì)并不意味著可以對(duì)館藏作品以及館外海量作品進(jìn)行無(wú)限制的使用。公共圖書(shū)館過(guò)去認(rèn)為非營(yíng)利性可以作為侵權(quán)免責(zé)事由，但《公共圖書(shū)館法》明確規(guī)定公共圖書(shū)館也需要遵守有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)。這種“非盈利即免責(zé)”的思維需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變。最后是有關(guān)公共圖書(shū)館設(shè)立問(wèn)題:《公共圖書(shū)館法》中明確規(guī)定章程是設(shè)立公共圖書(shū)館的必要條件，從法律上規(guī)定了公共圖書(shū)館管理“有章可依，有章必依”的規(guī)范秩序。但筆者通過(guò)公共圖書(shū)館官網(wǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分公共圖書(shū)館仍然沒(méi)有本館章程。既然《公共圖書(shū)館法》明確規(guī)定了章程設(shè)立，那么及時(shí)制定具有正式規(guī)范意義的圖書(shū)館章程顯然十分必要。從上述三個(gè)例子可以看出《公共圖書(shū)館法》從表達(dá)到實(shí)踐，存在歷史遺留問(wèn)題與法治化銜接和過(guò)渡的矛盾。

4 影響《公共圖書(shū)館法》表達(dá)與實(shí)踐的三個(gè)維度

立法與審判在參與方式上不同，前者是依規(guī)范決議，后者是證據(jù)和論證[8]。從程序法上講，《公共圖書(shū)館法》立法表達(dá)與適用實(shí)踐在參與方式、預(yù)期結(jié)果和有關(guān)界限方面也會(huì)存在差異與距離，造成該法在表達(dá)與實(shí)踐中表現(xiàn)出諸多的疏離和矛盾。筆者認(rèn)為原因是多方面的，既有法律原因，也有非法律原因；既有外部原因，也有內(nèi)部原因；既有個(gè)案原因，也有系統(tǒng)原因。從《公共圖書(shū)館法》立法過(guò)程與條文設(shè)定以及結(jié)合14個(gè)引用《公共圖書(shū)館法》具體司法案件來(lái)看，《公共圖書(shū)館法》表達(dá)與實(shí)踐的影響因素主要集中在三個(gè)維度:外部信息維度、內(nèi)部激勵(lì)維度以及法律系統(tǒng)維度。

4.1 外部信息維度

信息是影響立法與審判的重要維度。立法前需要進(jìn)行立法調(diào)研，確定立法利益、需求以及信息，以確定立法文本，可以說(shuō)立法質(zhì)量的高低很大程度上取決于立法信息的獲取。而法律實(shí)踐中的審判追求當(dāng)事人利益最大化，因此需要確切證據(jù)信息與論證信息。信息作為影響法律表達(dá)與實(shí)踐的關(guān)鍵的外部維度因素，不但單向影響其中一方，并且會(huì)在立法確定后以及案件法律適用中影響兩者的連接與作用。

外部信息主要分為立法前信息和立法后信息，立法后信息包括非法律層面圖書(shū)館實(shí)踐信息以及法律層面審判信息。一、立法前信息是官方調(diào)研信息，最后只能在立法文本中看到其中的一部分?！豆矆D書(shū)館法》立法文本中有大量強(qiáng)制性法律規(guī)范與鼓勵(lì)性法律規(guī)范，這與司法案件中引用規(guī)范類型是一致的。但我們也看到立法前信息有不足的地方，包括缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法信息以及大量鼓勵(lì)性法律條文法律預(yù)測(cè)信息。二、非法律層面圖書(shū)館實(shí)踐信息不但深刻影響立法，還直接作用于法律實(shí)踐與審判。圖書(shū)館實(shí)踐信息屬于立法后信息，有一定獨(dú)立性與超脫性，公共圖書(shū)館制度實(shí)踐基于社會(huì)發(fā)展和地方實(shí)踐，與法律文本不一定完全具有一致性。這種信息有時(shí)也指單一公共圖書(shū)館實(shí)踐信息或者個(gè)案信息。三、法律層面的審判信息直接體現(xiàn)在公共圖書(shū)館司法案件中，包括證據(jù)信息、說(shuō)理信息、論證信息，法院據(jù)此做出事實(shí)和法律判定。這種信息一般是個(gè)案信息，也是事后信息，因此與《公共圖書(shū)館法》立法文本會(huì)有較大出入和矛盾。以上三種信息直接影響著《公共圖書(shū)館法》表達(dá)與實(shí)踐的互動(dòng)與連接。

4.2 內(nèi)部激勵(lì)維度

法社會(huì)學(xué)下法律調(diào)整主要有三種模式:原生模式、激勵(lì)模式和抑制模式[9]。在《公共圖書(shū)館法》頒布之前，全國(guó)大部分地區(qū)公共圖書(shū)館領(lǐng)域可以說(shuō)是原生模式，即非正式法律規(guī)范規(guī)制著公共圖書(shū)館的發(fā)展。在《公共圖書(shū)館法》頒布以后出現(xiàn)法律條文的激勵(lì)模式和抑制模式。激勵(lì)模式和抑制模式可以統(tǒng)稱為激勵(lì)維度，即對(duì)法律主體進(jìn)行調(diào)整的一種動(dòng)力，包括前文所說(shuō)的《公共圖書(shū)館法》中的一些強(qiáng)制性法律規(guī)范（禁止性法律規(guī)范）和鼓勵(lì)性法律規(guī)范?！豆矆D書(shū)館法》雖然存在著大量不完全條款以及沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的法律條文，但法律的出臺(tái)正逐漸改變?nèi)藗兊倪x擇與行動(dòng)。比如第二十九條禁止公共圖書(shū)館設(shè)施用于與服務(wù)無(wú)關(guān)的行為，法律案件已經(jīng)出現(xiàn)了4例，證明《公共圖書(shū)館法》抑制模式正在發(fā)生作用。再比如說(shuō)《公共圖書(shū)館法》立法模式與立法技術(shù)，使得公共圖書(shū)館與著作權(quán)人出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的行為博弈，讓公共圖書(shū)館走上被告席?！豆矆D書(shū)館法》表達(dá)與實(shí)踐的融合與統(tǒng)一很大程度上取決于法律條文內(nèi)部的這種激勵(lì)模式，以激活法律文本適用，并使法律適用符合立法原意。

內(nèi)部激勵(lì)維度主要指在法律條文制度設(shè)計(jì)上，主體需要法律的強(qiáng)度、行為驅(qū)動(dòng)力以及法律執(zhí)行能力。從這個(gè)角度講，《公共圖書(shū)館法》內(nèi)部激勵(lì)維度即法律條文的激勵(lì)模式和抑制模式仍然不強(qiáng)，公民是否真的十分強(qiáng)烈需要《公共圖書(shū)館法》?《公共圖書(shū)館法》中激勵(lì)條款是否真正起到動(dòng)力作用?《公共圖書(shū)館法》強(qiáng)制性條款有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)嗎?這都是需要我們關(guān)注和思考的問(wèn)題。以關(guān)某某一審行政裁定書(shū)①?gòu)V州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院，（2019）粵71行初412號(hào)。為例，關(guān)某某為了糾正廣東省立中山圖書(shū)館對(duì)外服務(wù)的不當(dāng)行為向廣東省文化和旅游廳提出行政復(fù)議，但被以“被申請(qǐng)人是公益類事業(yè)單位，不屬于行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織”為由不予受理，關(guān)某某因無(wú)法信服提起行政訴訟。法院認(rèn)為該回復(fù)正當(dāng)合理，且廣東省文旅廳并未增設(shè)起訴人的權(quán)利義務(wù)，因此不予立案。由此可見(jiàn)，公民與公共圖書(shū)館產(chǎn)生法律爭(zhēng)議后，非但不能適用《公共圖書(shū)館法》，甚至其他推定行政法則也不能適用。

4.3 法律系統(tǒng)維度

法律系統(tǒng)維度是指法律與法律之間不是獨(dú)立的，而是相互作用、相互制約的。法律系統(tǒng)維度如何影響《公共圖書(shū)館法》的表達(dá)與實(shí)踐?首先，《公共圖書(shū)館法》許多法律概念和法律定義來(lái)源于其他法律規(guī)范，包括第四十三條的個(gè)人信息保護(hù)條款；其次，《公共圖書(shū)館法》第五章明確規(guī)定，本法無(wú)法執(zhí)行適用的，需要按照其他行政、民事、刑事法律規(guī)范處理；最后，在公共圖書(shū)館眾多司法案件中，絕大多是民事案件（知識(shí)產(chǎn)權(quán)），不涉及《公共圖書(shū)館法》。在上述14個(gè)案件中，裁判依據(jù)涉及多個(gè)其他部門(mén)法（見(jiàn)表3），因此法律系統(tǒng)使得每一部法律都需要通過(guò)法律聯(lián)系來(lái)逐漸適應(yīng)社會(huì)實(shí)踐。

表3 引用《公共圖書(shū)館法》案件中裁判依據(jù)其他法律情況

5 增強(qiáng)《公共圖書(shū)館法》表達(dá)與實(shí)踐協(xié)調(diào)性的建議

5.1 善用立法前的法律預(yù)測(cè)

法律預(yù)測(cè)是基于實(shí)施狀態(tài)、實(shí)施效果與制度環(huán)境、條件的研究[10]。法律預(yù)測(cè)不同于一般的立法前論證，而是確定了立法程序之后的一種預(yù)測(cè)。以《公共圖書(shū)館法》為例，針對(duì)立法文本的一種表達(dá)，真正的實(shí)施效果如何，法律頒布后的社會(huì)需求強(qiáng)度如何，這些都需要立法者具有前瞻性思維?！豆矆D書(shū)館法》確立了一些新的法律規(guī)范包括章程設(shè)定、個(gè)人信息保護(hù)條款和大量鼓勵(lì)性法律條文。這些條款的確立固然是立法創(chuàng)新和立法技術(shù)的需要，但更重要的是條款如何落實(shí)和激勵(lì)實(shí)施的問(wèn)題。因此，《公共圖書(shū)館法》的法律預(yù)測(cè)不單單需要關(guān)注政治性和價(jià)值性，更重要的還是預(yù)測(cè)社會(huì)性，即預(yù)測(cè)社會(huì)變化和法律對(duì)社會(huì)的適應(yīng)度?！豆矆D書(shū)館法》雖然已經(jīng)實(shí)施四年，但法律預(yù)測(cè)仍然需要并可以被運(yùn)用到公共圖書(shū)館實(shí)踐中，包括鼓勵(lì)性法律條款如何運(yùn)用到今后公共圖書(shū)館服務(wù)中來(lái)以及強(qiáng)制性法律條款如何靈活適應(yīng)社會(huì)、科技發(fā)展等。

5.2 加強(qiáng)《公共圖書(shū)館法》的法律解釋

法律解釋是連接法律表達(dá)與實(shí)踐的重要橋梁，它不但能擴(kuò)大法律文本的適應(yīng)張力，也能讓法律實(shí)踐更加符合立法者立法原意和立法目的。法律解釋主體是多樣的，筆者認(rèn)為《公共圖書(shū)館法》更適合學(xué)理解釋和司法解釋。學(xué)理解釋是公共圖書(shū)館領(lǐng)域?qū)W者、實(shí)踐者通過(guò)公開(kāi)發(fā)表學(xué)術(shù)文章等意見(jiàn)表達(dá)方式來(lái)闡釋《公共圖書(shū)館法》條款及條款適用情況，這會(huì)讓《公共圖書(shū)館法》法律解釋更加具有專業(yè)性和適用彈性。司法解釋主要是指司法機(jī)關(guān)在審判案件時(shí)對(duì)《公共圖書(shū)館法》的解釋。在運(yùn)用司法解釋時(shí)，要特別注意條文的適用主體，即在涉及各級(jí)政府與公共圖書(shū)館的義務(wù)和禁止條款時(shí)，可作限制性解釋，以保證公共圖書(shū)館服務(wù)性與公益性，強(qiáng)化主體責(zé)任；對(duì)涉及讀者權(quán)利的法律條文解讀時(shí)，可作擴(kuò)大解釋，以保障讀者基本的、發(fā)展的文化權(quán)利。加強(qiáng)《公共圖書(shū)館法》法律解釋不但適應(yīng)法律規(guī)范穩(wěn)定性的特點(diǎn)，還適應(yīng)法律實(shí)踐多變性特點(diǎn)，有效將表達(dá)與實(shí)踐協(xié)調(diào)起來(lái)。

5.3 增強(qiáng)法律適用中的法律聯(lián)系

法律聯(lián)系主要是指在適用《公共圖書(shū)館法》過(guò)程中不能只局限于本法，而是通過(guò)法律條文以及實(shí)際情況擴(kuò)展到其他部門(mén)法。首先，上文提到過(guò)《公共圖書(shū)館法》很多條款是不完全條款或缺少請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的條款，因此需要聯(lián)系其他部門(mén)法輔助實(shí)現(xiàn)。其次，法院審理公共圖書(shū)館有關(guān)案件中，判決依據(jù)也會(huì)涉及著作權(quán)、民事等眾多領(lǐng)域法律。比如新頒布的《中華人民共和國(guó)民法典》就對(duì)涉及公共圖書(shū)館主體、財(cái)產(chǎn)、合同以及侵權(quán)等問(wèn)題有所規(guī)定，需要加強(qiáng)聯(lián)系以適應(yīng)變化。最后，增強(qiáng)《公共圖書(shū)館法》的法律聯(lián)系還需要聯(lián)系其他法律填補(bǔ)漏洞。如果說(shuō)缺少民事基本規(guī)范是《公共圖書(shū)館法》自然屬性帶來(lái)的，那缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范則是《公共圖書(shū)館法》的實(shí)踐漏洞。從大量司法案例和裁判結(jié)果可以看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律爭(zhēng)端是公共圖書(shū)館領(lǐng)域司法案件主要爭(zhēng)端，因此加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律聯(lián)系能夠彌補(bǔ)《公共圖書(shū)館法》實(shí)踐中的漏洞。

5.4 嘗試公共圖書(shū)館領(lǐng)域的法律試點(diǎn)

法律試點(diǎn)是一種先試先行制度，可以在試點(diǎn)中查找問(wèn)題，改善情況并形成制度加以推廣。為解決《公共圖書(shū)館法》表達(dá)與實(shí)踐協(xié)調(diào)性問(wèn)題，建議制定地方性公共圖書(shū)館法律法規(guī)以及規(guī)范性文件，開(kāi)展地方性法律法規(guī)試點(diǎn)。在《公共圖書(shū)館法》頒布以前就有十幾部公共圖書(shū)館領(lǐng)域地方性法規(guī)和政府規(guī)章在運(yùn)行，這其實(shí)就是一種法律試點(diǎn)。而在《公共圖書(shū)館法》施行后，地方如何實(shí)踐法律試點(diǎn)制度仍然需要探索和嘗試。以《公共圖書(shū)館法》為藍(lán)本制定地方性公共圖書(shū)館法律法規(guī)，結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)實(shí)際加以實(shí)施，這樣一種法律試點(diǎn)仍然是解決全國(guó)性法律《公共圖書(shū)館法》表達(dá)與實(shí)踐不協(xié)調(diào)的一大重要方法。

5.5 推進(jìn)《公共圖書(shū)館法》的法律評(píng)估

法律評(píng)估（指立法后評(píng)估）是檢驗(yàn)法律表達(dá)與實(shí)踐是否協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的重要法律技術(shù)?！豆矆D書(shū)館法》的法律評(píng)估需要確定立法評(píng)估的目的、時(shí)間、方法、指標(biāo)、行動(dòng)等。法律評(píng)估主要目的還是監(jiān)督法律落實(shí)情況以及法律文本是否需要修改等。推進(jìn)《公共圖書(shū)館法》法律評(píng)估的難點(diǎn)在于方法與指標(biāo)問(wèn)題，即采用何種方法和怎樣的指標(biāo)體系才能準(zhǔn)確完整反映《公共圖書(shū)館法》在全國(guó)公共圖書(shū)館領(lǐng)域的落實(shí)情況。結(jié)合《公共圖書(shū)館法》概括性條款和公共圖書(shū)館司法案件，以定性為主結(jié)合定量方法是一種合適檢驗(yàn)表達(dá)與實(shí)踐的方法。無(wú)論如何，《公共圖書(shū)館法》的法律評(píng)估不但有利于改進(jìn)法律文本，也有利于推進(jìn)法律實(shí)施。