數(shù)字政府治理的中國話語體系構(gòu)建

范逢春 歐李梅

(四川大學，成都 610064)

黨的十九大報告提出了關(guān)于建設(shè)“網(wǎng)絡(luò)強國、數(shù)字中國、智慧社會”的戰(zhàn)略部署，十九屆四中全會作出了“推進數(shù)字政府建設(shè)”的重要決定，數(shù)字政府治理成為推動國家治理現(xiàn)代化的重要一環(huán)。十九屆五中全會提出要“加強數(shù)字社會、數(shù)字政府建設(shè)”。隨著政府治理數(shù)字化變革的持續(xù)推進，數(shù)字政府治理作為一種嶄新的政治話語，已然成為國家治理現(xiàn)代化進程中的生動圖景。目前學界對數(shù)字政府治理的研究范式開始從技術(shù)分析轉(zhuǎn)向制度分析，研究內(nèi)容逐步從概念體系轉(zhuǎn)到治理實踐，研究方法慢慢從個案解剖轉(zhuǎn)為集成研究，數(shù)字政府治理研究取得了明顯進展。然而，學界關(guān)于數(shù)字政府治理的學術(shù)話語存在明顯的“類似本末倒置的現(xiàn)象”[1]，即過于注重數(shù)字政府治理應(yīng)用的研究，忽視了關(guān)于其本質(zhì)屬性等“元問題”的分析，尤其是缺乏對數(shù)字政府治理中國話語體系構(gòu)建的深入思考。法國哲學家保羅·利科(Paul Ricoeur)指出，話語是“事件”和“意義”的結(jié)合。數(shù)字政府治理話語既具有表達功能，也具有制度規(guī)范功能，是知識體系與價值規(guī)范體系的融合，兼具學術(shù)屬性與意識形態(tài)屬性。數(shù)字政府治理的中國話語體系作為國家治理場域的一種“宏大敘事”，必須有一種追求完整性和目的性的敘述方式，“體現(xiàn)出總體性、宏觀性、共識性、普遍性等獨特的外在特征和精神內(nèi)涵”[2]。本文基于“場域—邏輯—路徑”的遞進框架，從背景、要求與方式三個層面思考數(shù)字政府治理的中國話語體系構(gòu)建問題，以期為中國政府治理變革闡釋話語體系的充實與創(chuàng)新提供“另一視角”(alternative lenses)的探索。

一、數(shù)字政府治理話語體系構(gòu)建的中國場域

美國學者羅德尼·本森(Rodney Benson)1999 年發(fā)表《比較語境中的場域理論：媒介研究的新范式》一文，將場域理論定義為話語體系研究的一種新范式，標志著話語體系研究的場域范式正式形成，“場域”與“話語”的雙重互動建構(gòu)關(guān)系得以明確[3]。皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)將“場域”(field)定義為“位置間客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)或一個形構(gòu)，這些位置是經(jīng)過客觀限定的”[4]。“場域”不是簡單的地理空間，而是具有自身“性情傾向系統(tǒng)”的社會空間，這種“性情傾向系統(tǒng)”具有歷史性、開放性和能動性[5]。政府的每一次變革，治理的每一個行動，都會被“場域”所影響。當前中國的政府治理的數(shù)字化變革有著與西方國家完全不同的“場域”。因此必須考量中國“場域”的獨特性，才能厘清數(shù)字政府治理的中國話語體系構(gòu)建的基本背景。

(一)在時間維度上，數(shù)字政府治理話語的中國“場域”獨特性體現(xiàn)為治理現(xiàn)代化與治理后現(xiàn)代化的共在

大數(shù)據(jù)、高速計算、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等先進數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展，滲入社會系統(tǒng)的每一個角落，對社會運行產(chǎn)生了深刻的影響，將社會發(fā)展的每一個環(huán)節(jié)都打上了“數(shù)字化”的烙印。由于技術(shù)載體的快速發(fā)展，社會成員之間的互動行為被完全重構(gòu)。在西方發(fā)達國家，這種重構(gòu)反映出的是一種社會結(jié)構(gòu)“自反”(self reflection)式的自我消解與自我重組，也就是說，“數(shù)字化”作為一種現(xiàn)代化的方式，引發(fā)了社會的現(xiàn)代性危機，這種危機體現(xiàn)為“能動作用不斷從結(jié)構(gòu)中解脫出來”[6]，推動西方社會進入風險社會?！爸挥性诂F(xiàn)代性被徹底超越時才能被消除，后現(xiàn)代化便是超越現(xiàn)代性的行動?！盵7]源于對以官僚制為基礎(chǔ)的行政理論的反思，數(shù)字政府治理作為一種“后現(xiàn)代”的社會治理方式在西方興起。數(shù)字治理理論(Digital Governance Theory)認為，新公共管理已經(jīng)終結(jié)，數(shù)字時代治理已經(jīng)到來，必須在整體性治理理論基礎(chǔ)上把數(shù)字化浪潮與民主、治理與善治相結(jié)合，必須在信息技術(shù)高速發(fā)展過程中實現(xiàn)政府部門、私營部門、公民社會三大主體相互適應(yīng)、相互促進，從而實現(xiàn)公共治理模式變革以及公共行政范式的轉(zhuǎn)移[8]。很顯然，西方數(shù)字治理理論是基于公民權(quán)理論、組織人本主義、公民社會模型的一種后現(xiàn)代主義公共行政話語理論。中國發(fā)展階段與西方不同，需要回應(yīng)的治理問題也不同。烏爾里希·貝克(Ulrich Beck)指出“中國的社會轉(zhuǎn)型是‘壓縮餅干’，以歷史濃縮的形式，將社會轉(zhuǎn)型中的各種問題呈現(xiàn)出來”[9]?，F(xiàn)代的和后現(xiàn)代的問題共時性地交織在中國這樣一個超大規(guī)模社會的現(xiàn)代化進程中[10]。一方面，當代中國的國家治理話語建構(gòu)不能通過復活傳統(tǒng)管理話語來解決，因為今天中國已經(jīng)實現(xiàn)了對“前現(xiàn)代”的超越；另一方面，它也不是一個簡單的發(fā)展“現(xiàn)代性”行政話語的問題，因為“后現(xiàn)代”已經(jīng)與中國發(fā)展有了交織。置身中國情境，政府治理現(xiàn)代化仍然是尚未完成而又必須完成的改革任務(wù)，對于治理現(xiàn)代化的追求仍是當前中國政府治理的核心目標，各級政府都把實現(xiàn)政府治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型當作推進國家治理現(xiàn)代化的基本手段。當然，“真正的解構(gòu)只能在建構(gòu)中完成,后現(xiàn)代化自在地具有建構(gòu)的品格”[11],我們必須同時還要迎接后現(xiàn)代化的發(fā)展，通過建構(gòu)“后現(xiàn)代”的話語體系來實現(xiàn)對現(xiàn)代化時代危機的治理。區(qū)別于西方“后現(xiàn)代”的治理敘事，現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化的共存是中國數(shù)字政府治理產(chǎn)生背景的典型特征。

(二)在空間維度上，數(shù)字政府治理話語的中國“場域”體現(xiàn)為治理中國化與治理全球化的一體

數(shù)字政府治理作為一種治理話語，是數(shù)字化時代國家治理問題上的知識創(chuàng)造，乃是地域性經(jīng)驗形成的學術(shù)自覺，必然內(nèi)在地具有“空間性”。從布迪厄?qū)Α皥鲇颉钡慕缍?，可以看出“場域”是一個結(jié)構(gòu)化空間，在“場域”空間內(nèi)，行動者采取種種策略來保證或改善他們在“場域”中的位置。同時，不同“場域”之間具有競爭性，“場域的界限位于場域效果停止作用的地方”[12]。自人類步入近代以來，全球話語體系就一直為以歐美為代表的西方國家所主導，這種話語體系體現(xiàn)著強烈的“西方中心主義”色彩。在數(shù)字化治理時代，西方國家憑借其先發(fā)優(yōu)勢，總是意圖通過互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代傳播載體，讓西方話語體系產(chǎn)生放大作用，侵蝕非西方國家的治理“場域”，從而在“占有資本”的競爭中取得優(yōu)勢。場域的“空間性”背后是自主性、話語權(quán)與軟實力的重大問題。基于“場域”的“空間性”，我們需要思考一個重大問題：在全球化語境中我們?nèi)绾尾拍鼙３謹?shù)字政府治理話語體系的自主性，從“被全球治理”轉(zhuǎn)換為“全球治理”，從而實現(xiàn)“話語權(quán)”的回歸。到目前為止，中國數(shù)字政府治理研究實際上還沒有形成一種既定的研究范式，也還沒有形成成熟的理論框架，更缺少具有自身特質(zhì)的話語方式，仍然處于一種“未完成”狀態(tài)。在國家治理現(xiàn)代化場域，完成數(shù)字政府治理話語體系構(gòu)建，不但是“中國之治”的未來理想，更是“中國之治”的現(xiàn)實需要?！爸黧w意識和全球視野并不是矛盾的，而是有機統(tǒng)一的?！盵13]就此意義而言，治理中國化與治理全球化是數(shù)字政府治理的中國話語體系構(gòu)建兩條內(nèi)在一致的路線。

(三)在方向維度上，數(shù)字政府治理話語的中國“場域”體現(xiàn)為治理精英化與治理民主化的交融

一切公共治理都無法繞開權(quán)力整合與利益表達之間張力與平衡的核心主題。布迪厄深刻地洞見，在西方發(fā)達國家，隨著現(xiàn)代化過程中的“現(xiàn)代性”累積，必然地出現(xiàn)塔爾科特·帕森斯(Talcott Parsons)提出的社會分化，即社會體系中會出現(xiàn)大量具有相對自主性的“小世界”?；谏鐣只?，現(xiàn)代國家的治理敘事出現(xiàn)兩種主要的代表性話語，分別是治理精英化與治理民主化，兩者有不同的理論主張、制度框架與行動倫理。在西方國家治理過程中，“精英斗爭話語塑造了一個頂層環(huán)世界”，“而行動者網(wǎng)絡(luò)話語則建構(gòu)了一個底層環(huán)世界”。[14]這兩個完全不同的“小世界”缺乏交融，難以實現(xiàn)權(quán)力整合與利益表達之間的平衡，也造成了事實上西方治理精英化與治理民主化的雙重空轉(zhuǎn)。當前，中國的社會轉(zhuǎn)型也帶來了“場域”分化，對治理精英化與治理民主化有著雙重的渴求：一方面，中國公共治理的“自上而下”的精英治理優(yōu)勢，乃是根基于幾千年國家治理的歷史傳統(tǒng)，在國家治理現(xiàn)代化過程中必須堅持與延續(xù)這種“自上而下”的總體化治理活動；另一方面，當前中國公共治理中“自下而上”的利益訴求興起，是改革開放尤其是21世紀以來現(xiàn)代社會場景必然產(chǎn)生的現(xiàn)象。21 世紀以來的中國公共治理，始終面對著“自上而下”的權(quán)力整合與“自下而上”的利益訴求之間的張力。數(shù)字治理從誕生開始，就與民主治理緊密聯(lián)系在一起，成為“自下而上”的利益訴求的最有效方式，是一種“提高民主化程度的治理模式”[15]。同時，基于數(shù)字政府治理把整個社會運行納入數(shù)字符碼操縱的框架，讓治理“更聰明一些、更智慧一些”，乃是精英化治理的一種彰顯。對國家治理現(xiàn)代化場域中的公共權(quán)力而言，唯有在信息化、數(shù)字化與智能化的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)精英治理與民主治理的雙重調(diào)適，推動傳統(tǒng)官僚制與數(shù)字政府治理的互嵌發(fā)展，方能適應(yīng)當前階段的場景變革。區(qū)別于西方“民主化”的治理敘事，治理精英化與民主化的交融是中國數(shù)字政府治理話語誕生與發(fā)展的社會場景。

二、數(shù)字政府治理中國話語體系構(gòu)建的邏輯遵循

制度與技術(shù)是社會運行的兩個結(jié)構(gòu)性要素，二者之間需要不斷調(diào)適，最終實現(xiàn)雙方的深層耦合。全球科技創(chuàng)新已經(jīng)進入空前活躍期，第四次工業(yè)革命正在以指數(shù)級而非線性速度深入展開，大數(shù)據(jù)、人工智能、移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、區(qū)塊鏈、量子通信等前沿技術(shù)對國家治理已經(jīng)產(chǎn)生深遠影響，同時也必然給國家治理帶來巨大的挑戰(zhàn)，新技術(shù)革命和國家治理的雙向互動成為了中心話題[16]。推動數(shù)字治理由技術(shù)應(yīng)用問題升華為理論范式建構(gòu)問題，形成“數(shù)字時代的治理理論”，率先在西方國家取得進展。帕特里克·鄧利維(Patrick Dunleavy)于2006年在曼紐爾·卡斯特(Manuel Castells)、佩里·?？怂?Perri Six)等人論述的基礎(chǔ)上系統(tǒng)闡述了數(shù)字治理理論，開創(chuàng)了數(shù)字治理的西方話語。話語作為復數(shù)的“術(shù)語”，其含義為“將政治思想和政治行動導入特定方向的制度化的意義結(jié)構(gòu)”，影響著論證的提出和觀念的呈現(xiàn)[17]。基于“場域”差異與“話語”競爭，當前需要在對西方數(shù)字治理理論進行“價值性批判”與“技術(shù)性通約”的雙重敘事基礎(chǔ)上，推動數(shù)字政府治理的中國話語體系構(gòu)建。數(shù)字政府治理的中國話語體系構(gòu)建并不是一種單純技術(shù)層面的學術(shù)探索。作為一種當代中國的政治話語重塑，應(yīng)該遵循國家治理“場域”的政治性規(guī)定、科學性規(guī)定與現(xiàn)實性規(guī)定。

(一)數(shù)字政府治理的中國話語體系構(gòu)建需要遵循政治邏輯

米歇爾·福柯(Michel Foucault)鮮明地指出，“現(xiàn)代知識的建構(gòu)過程表現(xiàn)了特定社會制度中掌握特權(quán)的階層的特殊需要”[18]。數(shù)字政府治理話語作為一種宏觀層面塑造知識圖景的政治話語，絕不僅僅是一種技術(shù)層面的表達，而是必然具有為政治權(quán)力服務(wù)的“意義”，也就是說數(shù)字政府治理話語天然有著意識形態(tài)的特質(zhì)?；谶@種政治邏輯，數(shù)字政府治理的中國話語體系構(gòu)建需要符合三重規(guī)定性。政治邏輯的第一重規(guī)定性是“政黨性”。習近平總書記提出：“在一個國家的各種制度中，政治制度處于關(guān)鍵環(huán)節(jié)。”[19]黨的十九大報告指出，中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導；黨的十九屆四中全會提出，黨的領(lǐng)導制度是社會主義的根本制度。構(gòu)建中國特色數(shù)字治理話語體系要堅持從中國的實際出發(fā)，簡單移植以“去國家化”“去政黨化”為主旨的西方治理理論是行不通的。在當前國家治理現(xiàn)代化場域，必須把這種“政黨性”要求貫徹到對數(shù)字政府治理的科學預見、社會批判和話語重構(gòu)中，要重點聚焦中國共產(chǎn)黨在數(shù)字政府治理話語體系中的核心地位，推動數(shù)字政府治理的“再中心化”，將數(shù)字政府治理話語體系作為中國特色社會主義話語體系的組成部分。政治邏輯的第二重規(guī)定性為“人民性”。與西方數(shù)字治理中“以公民為中心”話語有差異，中國語境下數(shù)字政府治理遵循“以人民為中心”的建構(gòu)理念?！耙怨駷橹行摹弊鳛橐惶讈碜晕鞣降膶W界主流話語，秉持了“西方中心主義”的立場，內(nèi)置了西方的“個人主義”的理論假設(shè)，主張了“多黨政治”的制度框架，宣揚了去中心主義(Decentralization)、虛無主義(Nihilism)、消費主義(Consumerism)、市場萬能主義(The theory of market omnipotence)等神話，“綿延”“彌散”著西方的意識形態(tài)。中國特色社會主義制度的建立與運行，中國社會建設(shè)“人民社會”目標的確定，實現(xiàn)了對西方“公民社會”的價值超越。從根本上講，中國特色數(shù)字政府治理話語體系的構(gòu)建，必須立足于人民的需要，發(fā)展人民的利益?！叭嗣裆鐣钡臄?shù)字政府治理，乃是政府借助大數(shù)據(jù)與扁平化的信息網(wǎng)絡(luò)，消解行政壁壘，方便人民更好地利益表達與利益協(xié)調(diào)，使“稀缺的公共服務(wù)資源由行政空間非均衡配置轉(zhuǎn)向信息空間一體化、均衡化與共享化”[20]，使全體人民最大限度地享受生產(chǎn)力發(fā)展的成果。因此，只有堅持“以人民為中心”，以“人民性”為主導，數(shù)字政府治理才能“真正成為一個彼此商榷的價值建構(gòu)方式與平等對話的話語生成場域”[21]。政治邏輯的第三重規(guī)定性為“國家性”。盡管數(shù)字空間無邊界，存在著一定的“超國家性”，但是數(shù)字政府治理存在著清晰的主權(quán)邊界，有著毋庸置疑的“國家性”。在當今世界，制度競爭與國家博弈日益激烈，數(shù)字政府治理應(yīng)遵循安全與發(fā)展并重的原則，最終成為國家治理話語體系的重要板塊與核心內(nèi)容。數(shù)字政府治理話語體系的探討必須走出具體的“語言”，在國家治理場域內(nèi)完整地理解其“所指”與“能指”，推動國家治理哲學、國家治理體制、國家治理機制與國家治理技術(shù)的互動、協(xié)調(diào)與交匯，推動數(shù)字政府對“反治理”的“再治理”。

(二)數(shù)字政府治理中國話語體系構(gòu)建需要遵循科學邏輯

在社會技術(shù)系統(tǒng)理論(Social technology system theory)看來，技術(shù)與社會之間存在著相互依存的關(guān)系，技術(shù)通過社會功能而實現(xiàn)，而社會功能則是由技術(shù)產(chǎn)品、組織資源、科學元素與法律規(guī)則組成的一個整體系統(tǒng)[22]。依據(jù)社會技術(shù)系統(tǒng)理論，數(shù)字技術(shù)與政府治理之間的關(guān)系會發(fā)生互構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能的新興技術(shù)引發(fā)了傳統(tǒng)科層制政府的全方位改變。因此，數(shù)字政府治理話語必然地要求政府治理在結(jié)構(gòu)、工具與過程等多層面體現(xiàn)科學屬性。基于這種科學邏輯，數(shù)字政府治理的中國話語體系構(gòu)建需要符合三重規(guī)定性。首先，科學邏輯意味著政府形態(tài)話語的變革。人類社會經(jīng)過機械化、電氣化、信息化和智能化四次科技革命，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化技術(shù)手段蓬勃發(fā)展，助推了傳統(tǒng)科層式政府向數(shù)字化政府轉(zhuǎn)型，數(shù)字政府治理凸顯出與傳統(tǒng)公共行政截然不同的“新型的網(wǎng)絡(luò)治理模式”[23]?；诖?，可以將數(shù)字政府理解為信息技術(shù)革命的產(chǎn)物，它是對工業(yè)時代政府形態(tài)的一種超越，是數(shù)字化時代的政府形態(tài)。在數(shù)字化時代，政府不會消失，但是技術(shù)集成變革、維度場景變革與動力機制變革會推動傳統(tǒng)政府轉(zhuǎn)變?yōu)槲磥碚?，“城市大腦”“政府大腦”“數(shù)字孿生”“鏡像社會”等將成為政府存在樣態(tài)。在數(shù)字政府治理的話語中，政府形態(tài)的“虛擬化”是常態(tài)。其次，科學邏輯意味著治理工具話語的變革。數(shù)字政府治理話語肇始于數(shù)字社會的興起，聚焦于治理數(shù)字化、自動化、智能化轉(zhuǎn)型，強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等新一代信息技術(shù)對公共管理的影響。擁有和生產(chǎn)海量數(shù)據(jù)的政府組織“對數(shù)據(jù)的治理”與“基于數(shù)據(jù)的治理”，都能夠使決策科學、執(zhí)行高效、治理民主成為可能，能夠更好地解決信息碎片化、應(yīng)用條塊化、服務(wù)割裂化等問題，實現(xiàn)從“群眾跑路”到“信息跑路”，推動公共服務(wù)更加精準化、人性化、智能化和社會化，不斷滿足人們對美好生活的需要。最后，科學邏輯意味著政府治理過程話語的變革。社會發(fā)展必然喚醒公眾的自主精神，社會公眾對介入政治過程、控制權(quán)力應(yīng)用方面會有更多要求。從過程視角來看，數(shù)字化政府治理大大拓寬了政治過程的開放性，擴大了行政活動的領(lǐng)域，改變了行政體系相對封閉而狹窄的結(jié)構(gòu)。將行政過程視為通過數(shù)字化思維、戰(zhàn)略、資源、工具和規(guī)則等提供優(yōu)質(zhì)政府服務(wù)、治理社會空間、增強公眾滿意度的過程，強調(diào)公共部門使用數(shù)字技術(shù)促進公民參與、擴大行政過程的開放程度，多元治理主體之間實現(xiàn)聯(lián)動型變革來推動共同價值創(chuàng)造，均意味著政府治理過程話語發(fā)生了重大變革。

(三)數(shù)字政府治理中國話語體系構(gòu)建需要遵循實踐邏輯

喬治·雷考夫(George Lakoff)指出：“政治就是語言，同時語言就是政治?！盵24]數(shù)字政府治理的中國話語體系，并不僅僅指政府運行過程數(shù)字鏡像的語言表達，而是數(shù)字化時代的公共認知、公共權(quán)力以及治理行動的制度性總體顯現(xiàn)。創(chuàng)新數(shù)字政府治理的中國話語體系不是拋開西方學者的研究另起爐灶，而是“要善于提煉標識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導國際學術(shù)界展開研究和討論”[25]。數(shù)字政府治理中國話語體系構(gòu)建只有體現(xiàn)鮮明的實踐品格，才能具有強烈的中國特性。因此，構(gòu)建中國特色數(shù)字政府治理話語體系要植根于中國實踐。基于這種實踐邏輯，數(shù)字政府治理的中國話語體系構(gòu)建需要符合三重規(guī)定性。首先，實踐邏輯要求數(shù)字政府治理話語構(gòu)建立足中國實踐。客觀地看，西方學者對數(shù)字治理話語體系多有貢獻，但是西方數(shù)字治理理論不能很好地解讀中國經(jīng)驗。因此中國學者必須扎根中國政府實踐，在與國際學術(shù)界的學術(shù)互動過程中創(chuàng)新自己的知識體系，充分展示“學術(shù)自覺”與“文化自信”，構(gòu)建國家治理場域的中國數(shù)字政府治理話語體系。近年來，中國學者立足于政府“最多跑一次”改革的實踐，推出了大量研究成果，這就是正確把握“理論邏輯”與“經(jīng)驗邏輯”辯證統(tǒng)一的“銜接點”而形成中國數(shù)字政府治理話語體系的一個典型案例。數(shù)字政府治理的中國話語體系構(gòu)建，需要擁有自身獨特的分析框架，對數(shù)字化時代中國政府治理的速度、高度、深度、廣度、跨度、溫度等進行深度挖掘，從而為未來國家治理提供“棲身之所”。其次，實踐邏輯要求數(shù)字政府治理話語構(gòu)建直面民生問題?！袄硐霠顟B(tài)中的公共話語，應(yīng)對公民的普遍利益和國家的民主有所裨益，其對象是公共事務(wù)。”[26]現(xiàn)階段中國國家治理中的社會問題主要表現(xiàn)為社會福利供給不足、民生改善壓力巨大、社會矛盾多種多樣、社會公平體現(xiàn)不夠，這些問題具有時代的特殊性。數(shù)字政府變革應(yīng)該以民生問題為起點與落腳點，始終著眼于運用大數(shù)據(jù)保障和改善民生。任何數(shù)字政府治理話語體系的構(gòu)建，都應(yīng)該展現(xiàn)“問題意識”，有助于社會民生改善。最后，實踐邏輯要求數(shù)字政府治理話語構(gòu)建展現(xiàn)制度績效。建設(shè)數(shù)字政府，必須成為“創(chuàng)新行政方式，提高行政效能，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”的重要途徑。數(shù)字政府治理話語必須在萬物互聯(lián)化、數(shù)據(jù)泛在化的背景下，通過推動政府智慧化去實現(xiàn)從單向度、單維度交流轉(zhuǎn)向多向度、多維度互動的轉(zhuǎn)變，回應(yīng)社會公眾對“美好生活的需要”，進而展現(xiàn)中國國家治理的制度績效。如果不能充分展現(xiàn)“制度績效”，數(shù)字政府治理話語體系構(gòu)建就會成為脫離“中國經(jīng)驗”的“術(shù)語化妝”。

三、數(shù)字政府治理中國話語體系構(gòu)建的實現(xiàn)路徑

數(shù)字政府治理作為當代中國的政治話語與學術(shù)話語，既具有價值理性層面的本體價值，也具有技術(shù)理性層面的工具意義。數(shù)字政府治理的中國話語體系構(gòu)建，乃是通過“中國立場”的“中國話語”回應(yīng)數(shù)字化時代的國家治理期盼，順應(yīng)治理變遷的數(shù)字化發(fā)展潮流。這種話語體系構(gòu)建，在關(guān)注政府治理方式轉(zhuǎn)變與政府治理能力提升的同時，更需要觀照如何在根本上改變公共治理的價值理念、制度變遷等核心內(nèi)容?；诖?，數(shù)字政府治理中國話語體系構(gòu)建必須從政府治理的理念性話語創(chuàng)新、制度性話語創(chuàng)新與方法論話語創(chuàng)新等三個層面推進。

(一)通過數(shù)字思維創(chuàng)新中國政府治理的理念性話語

簡·芳汀(Jane E．Fountain)在《構(gòu)建虛擬政府：信息技術(shù)與制度創(chuàng)新》一書中檢視了數(shù)字治理對于政府治理的價值沖擊問題。她認為數(shù)字政府構(gòu)建的核心問題不在于技術(shù)能力，而在于現(xiàn)行政府組織結(jié)構(gòu)與數(shù)字化治理之間出現(xiàn)的沖突與分歧。如何克服政府內(nèi)部根深蒂固的政治分歧與組織分歧成為數(shù)字政府治理話語構(gòu)建的根本性問題[27]?！半S著大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、基因編輯等顛覆性科技競相涌現(xiàn)，由人、物理世界、智能機器和虛擬信息世界構(gòu)成的四元社會也應(yīng)運而生?！盵28]數(shù)字技術(shù)的變革則賦予社會成員廣闊的想象空間，也導致政府治理的場景出現(xiàn)斷裂，政府治理理念亟須重塑。中國數(shù)字政府治理的理念性話語構(gòu)建可以從以下三個方面進行。第一，通過數(shù)字思維重構(gòu)“中心”話語。隨著社會轉(zhuǎn)型時期信息化的深入發(fā)展，數(shù)字媒介憑借其開放性、迅捷性、互動性與虛擬性，迅速滲透到社會各個領(lǐng)域，推動社會成員的關(guān)系“從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來’”[29]。數(shù)字媒介對“中心”“權(quán)威”的技術(shù)解構(gòu)，幾乎拆卸了所有的層級壁壘，信息發(fā)布多中心化趨勢凸顯，推動公共領(lǐng)域真正進入“眾聲喧嘩”的時代，社會公共事務(wù)的話語權(quán)由此回歸社會。因此新時代中國數(shù)字政府治理話語建構(gòu)必須基于治理場域的拓展與位移，順應(yīng)治理主體的分化與重塑，真正遵循“以人民為中心”的發(fā)展理念，把建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府作為關(guān)鍵詞。第二，通過數(shù)字思維重構(gòu)“權(quán)力”話語。“數(shù)字政府建設(shè)表面上看是個技術(shù)問題，實質(zhì)上是對權(quán)力的態(tài)度問題?！盵30]隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，信息均值化流動加快。數(shù)字技術(shù)不僅改變了公共服務(wù)的供給、消費和評價方式，“權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，動員模式也需隨之發(fā)生變化”[31]，引發(fā)權(quán)力話語的重構(gòu)。馬歇爾·麥克盧漢(Marshall McLuhan)的“媒體即信息”觀點表明了傳播媒介本身決定了傳播效果，也就意味著智能化傳播方式的出現(xiàn)影響了權(quán)力發(fā)揮作用的形式革命。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，權(quán)力中心一般由掌握政治資源的權(quán)力中心壟斷；在數(shù)字化時代，這種權(quán)力分配已經(jīng)不能起到很好的效果。隨著社交媒體的崛起，信息分享的普遍化，信息編碼的任意性等，必須實現(xiàn)權(quán)力結(jié)構(gòu)由“科層分配”變成“網(wǎng)絡(luò)分配”，進而實現(xiàn)“權(quán)力中心動員社會”與“社會動員權(quán)力中心”之間的切換[32]。第三，通過數(shù)字思維重構(gòu)“倫理”話語。數(shù)字政府治理的中國話語體系構(gòu)建，必須“探討數(shù)字政府治理對于公平、社會民主、政府合法性和效率的影響”[33]。一方面，數(shù)字技術(shù)為政府、市場、社會之間信息供需平衡提供了技術(shù)支持，使數(shù)字治理過程中各方公平參與和信息透明成為可能，有利于推動政府朝向共建共治共享的話語轉(zhuǎn)型；另一方面，數(shù)字政府治理存在數(shù)據(jù)壟斷、隱私保護、信息質(zhì)量、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)鴻溝、算法歧視、數(shù)字資本等問題，關(guān)于這些議題的討論都會引發(fā)倫理性的反思。在“倫理”話語重構(gòu)中，其核心思路是將中國特色社會主義核心價值觀融入數(shù)字政府治理話語體系中，實現(xiàn)數(shù)字政府治理的價值引領(lǐng)。

(二)通過數(shù)字政策創(chuàng)新中國政府治理的制度化話語

根據(jù)話語制度主義的理解，話語并不是在制度之外，而是在制度之中。如果僅僅停留在理念性層面探討數(shù)字政府治理，會使數(shù)字政府治理成為“空中樓閣”；如果過度依賴技術(shù)主義進行解讀，會使數(shù)字政府治理話語的哲學性不彰，缺乏宏大理論。在數(shù)字政府建設(shè)過程中，必須高度重視制度的重要性，從體制機制的角度探討數(shù)字政府運行的公共政策設(shè)計，形成系統(tǒng)的數(shù)字政府治理政策“工具箱”，從而實現(xiàn)整體性、參與式與智慧型的“中國之治”。中國數(shù)字政府治理的制度性話語創(chuàng)新，需要基于世界數(shù)字化、空間融合化與場景虛擬化的時代背景進行。第一，通過數(shù)字政策構(gòu)建整體性治理的制度話語。帕特里克·鄧利維(Patrick Dunleavy)將“重新整合(Reintegration)”列為數(shù)字時代治理的重要組成部分，強調(diào)“逆碎片化”的必然趨勢與巨大價值[34]。數(shù)字治理理論與整體性治理理論具有內(nèi)在一致性。社會問題普遍具有超越部門、區(qū)域、層級的彌漫性特征。政府治理要適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”發(fā)展的新特點，按照“信息多跑路、百姓少跑腿”的要求，以“最多跑一次”話語為牽引，克服集體行動困境，實現(xiàn)信息交互、人員交互和部門交互，消融不同部門、區(qū)域、層級之間的剛性邊界，實現(xiàn)跨部門、跨區(qū)域、跨層級的制度性協(xié)同。第二，通過數(shù)字政策構(gòu)建參與式治理的制度話語。數(shù)字化時代的公民意識不斷提高，必然促使政府信息化戰(zhàn)略從“提供信息和服務(wù)”向“增強公民監(jiān)督和參與”轉(zhuǎn)變，而數(shù)字治理能夠增強政府回應(yīng)性，促進政府與公民之間的互動。在制度實踐中，要特別強調(diào)治理結(jié)構(gòu)從單一主體向多元主體的制度框架調(diào)整，推動治理過程從“政府端菜”到“群眾點菜”的制度視角轉(zhuǎn)變。第三，通過數(shù)字政策構(gòu)建智慧型治理的制度話語。高比例的在線服務(wù)與現(xiàn)代數(shù)字政府之間并不能畫等號，“數(shù)字政府需要在統(tǒng)一數(shù)據(jù)資源規(guī)劃的基礎(chǔ)上采用快速迭代的數(shù)據(jù)應(yīng)用模式，不斷創(chuàng)新公共服務(wù)。”[35]也就是說，數(shù)字政府治理需要構(gòu)建“智慧賦能治理”的新機制，通過大數(shù)據(jù)驅(qū)動，整合資源推動形成協(xié)同創(chuàng)新共同體，構(gòu)建科學化、精細化、智能化的治理體系，從而形成智慧治理的“中國范式”。

(三)通過數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新中國政府治理的方法論話語

世界“數(shù)據(jù)化”轉(zhuǎn)向引發(fā)政府治理的轉(zhuǎn)型。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央多次部署以大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等為主要內(nèi)容的數(shù)據(jù)建設(shè)，要求運用大數(shù)據(jù)保障和改善民生，推進公共服務(wù)和社會治理，已經(jīng)大大推動了我國政府治理的新型話語體系構(gòu)建。數(shù)字政府治理不僅是一場廣泛的技術(shù)革命，也是一場深刻的治理變革。在現(xiàn)實邏輯上，技術(shù)變革是治理變革的物質(zhì)基礎(chǔ)，治理變革是技術(shù)變革的邏輯延伸。在數(shù)字政府治理推進過程中，需要積極發(fā)揮數(shù)字信息技術(shù)的關(guān)鍵性作用，通過數(shù)字技術(shù)話語推動政府治理變革，促進數(shù)字技術(shù)與政府治理的有機深度融合。數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新政府治理的方法論話語。第一，通過數(shù)字技術(shù)驅(qū)動“組織變革”方法話語發(fā)展。數(shù)字政府治理是數(shù)據(jù)信息與政府運行的深度融合，很大程度上是一個政府組織管理問題，涉及組織結(jié)構(gòu)、組織文化與組織行為等方方面面。數(shù)字政府治理依據(jù)的核心是要素數(shù)據(jù)，因此整個政府系統(tǒng)的行政組織范式、資源配置方式、治理行為模式都需要以要素數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，重新進行定位賦能，這種數(shù)字化轉(zhuǎn)型會倒逼政府內(nèi)部的組織文化、組織結(jié)構(gòu)及組織行為變革，發(fā)展出政府“組織變革”話語。第二，通過數(shù)字技術(shù)推動“流程再造”方法話語發(fā)展。數(shù)字政府治理強調(diào)以創(chuàng)新為驅(qū)動，以數(shù)據(jù)為核心，以效能為中心，圍繞政府整體職能推進跨部門協(xié)同的業(yè)務(wù)流程再造，使得政府能夠更加全面、更加精準地感知公眾需求，推動政府“從經(jīng)驗驅(qū)動的模糊治理模式向數(shù)據(jù)驅(qū)動的精準治理模式轉(zhuǎn)型”[36]，進而實現(xiàn)流程再造話語的拓展，從而更好地貫徹“以人民為中心”的發(fā)展理念。第三，通過數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)“服務(wù)創(chuàng)新”方法話語發(fā)展。將數(shù)字技術(shù)運用在公共服務(wù)之中，已成為我國治理現(xiàn)代化的必舉之措。目前，數(shù)字技術(shù)在教育文化、精準扶貧、環(huán)境治理、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等領(lǐng)域已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用，推進了政府公共服務(wù)邁向均衡化，提高了可及性，實現(xiàn)了便捷化。只要不斷通過數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新，更好地滿足人民群眾對美好生活的向往，就能持續(xù)實現(xiàn)“服務(wù)創(chuàng)新”話語發(fā)展。

總之，數(shù)字政府治理的中國話語體系構(gòu)建，要在共享、開放、民主、公正等價值取向的引導下，堅持“以人民為中心”的發(fā)展理念，緊貼信息化、城市化、全球化、工業(yè)化、市場化一體并進的變革過程，抓住國家治理中的基本邏輯與關(guān)鍵問題，統(tǒng)籌規(guī)劃數(shù)字政府變革的框架路線，理順數(shù)字政府建設(shè)的體制機制，完善數(shù)字政府運行的組織基礎(chǔ)，創(chuàng)新數(shù)字政府治理的技術(shù)工具，聚焦交通管理、環(huán)境保護、市場監(jiān)管、公共安全、精準扶貧、危機管理等重點領(lǐng)域，實現(xiàn)治理模式的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，推動治理范式的迭代變革，實現(xiàn)新政治語境背景下整個社會話語權(quán)的生態(tài)再平衡。