紅利還是鴻溝：互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來了城鄉(xiāng)收入差距嗎?

曾冰，楊美文

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 江西經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革研究院，江西 南昌 330013)

引言

自1994年全功能接入國際互聯(lián)網(wǎng)以來，中國互聯(lián)網(wǎng)歷經(jīng)由無到有、由小到大、由弱到強(qiáng)，并全面融入了社會經(jīng)濟(jì)生活方方面面，成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展提質(zhì)增效的重要驅(qū)動力量，但與此同時(shí)，也不可避免地帶來了城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)性不平衡問題。我國社會主要矛盾已切換為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，城鄉(xiāng)不平衡作為不平衡不充分發(fā)展的主要內(nèi)容之一，其突出表現(xiàn)為城鄉(xiāng)收入差距，成為制約中國高質(zhì)量發(fā)展的重要障礙?？s小城鄉(xiāng)收入差距是人民日益增長的美好生活需要對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展提出的時(shí)代需求。而考察互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展背景下城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡問題并讓城鄉(xiāng)居民更充分更平衡地實(shí)現(xiàn)美好生活需要，對中國社會經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

縮小城鄉(xiāng)收入差距是解決當(dāng)前社會主要矛盾的應(yīng)有之義，也是學(xué)術(shù)界歷久彌新的重要課題。學(xué)者們分別從城鎮(zhèn)化(陳斌開、林毅夫，2013)[1]、金融發(fā)展(葉志強(qiáng)等，2011)[2]、科技創(chuàng)新(李政、楊思瑩，2018)[3]、對外開放(張小溪、劉同山，2020)[4]、教育發(fā)展(詹國輝、張新文，2017)[5]等視角探討了城市收入差距，這些文獻(xiàn)為探討互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系提供了諸多有益的參考與啟發(fā)。另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展以及大數(shù)據(jù)時(shí)代來臨，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對收入分配影響研究被學(xué)者們所重視。首先，大多數(shù)學(xué)者發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展能夠顯著提高居民收入水平，如賀婭萍、徐康寧(2019)[6]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)通過降低搜尋成本，提高搜尋效率，從而推升工資水平；王元超(2019)[7]則發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用通過技術(shù)與資本途徑提高了居民工資收入；韓長根、張力(2019)[8]則發(fā)現(xiàn)使用互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)、工作、社交對居民收入階層的提升都有顯著的促進(jìn)作用，且隨著時(shí)間推移呈現(xiàn)出作用增強(qiáng)的特征。其次，學(xué)者們也逐漸開始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對收入分配可能產(chǎn)生的影響，主要分為兩類觀點(diǎn)：一類是鴻溝說，即認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展會拉大收入差距，劉任等(2020)[9]發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用對農(nóng)戶收入差距具有正向作用，且易受到農(nóng)戶受教育程度正向調(diào)節(jié)效應(yīng)；程名望、張家平(2019)[10]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)在2099年對城鄉(xiāng)收入差距帶來拐點(diǎn)性變化，并呈現(xiàn)縮小趨勢。劉曉倩、韓青(2018)[11]則發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用與否會導(dǎo)致居民年收入相差3911.63元，從而擴(kuò)大了居民間收入差距。另一類則為紅利說，即互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展會縮小收入差距，李雅楠、謝倩蕓(2017)[12]則發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用比例變化對整體工資收入差距具有負(fù)向作用。張永麗、李青原(2021)[13]基于甘肅省貧困村調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用對收入低分位點(diǎn)農(nóng)戶的影響大于收入高分位點(diǎn)，即互聯(lián)網(wǎng)在一定程度上縮小了農(nóng)戶之間的收入差距。胡浩然等(2020)[14]則認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)普及可以顯著地減小各省份行業(yè)間的工資差距，尤其是中西部地區(qū)或者低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)。

承上所述，雖然學(xué)者們已經(jīng)開始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)對收入分配方面的影響，但紅利與鴻溝觀點(diǎn)未能得到統(tǒng)一認(rèn)識，而且關(guān)于收入分配研究也更多集中于微觀層面的農(nóng)戶群體收入差距、居民工資收入差距、行業(yè)收入差距等，較少涉及宏觀層面視角，尤其是城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系研究，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展盡管能促進(jìn)城鄉(xiāng)間資源優(yōu)化配置，但也帶來了特殊的城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展二元化。那么，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距究竟是帶來紅利還是鴻溝？抑或呈現(xiàn)區(qū)間結(jié)構(gòu)性變化？發(fā)展水平是否越高越好？以及互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展是否同步提升了城鄉(xiāng)間收入？厘清上述問題，有利于科學(xué)認(rèn)識互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展現(xiàn)狀、成就與瓶頸問題，從而有效推進(jìn)城鄉(xiāng)平衡發(fā)展以及社會主要矛盾化解。

一、模型設(shè)定與變量說明

(一)門檻回歸方法及模型設(shè)定

經(jīng)典線性回歸難以捕捉互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距間復(fù)雜關(guān)系變化，容易得出要么是縮小差距要么就是擴(kuò)大差距的單一性結(jié)論。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展不同階段，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對收入不平等影響關(guān)系可能是非線性效應(yīng)。盡管部分學(xué)者在研究變量間非線性關(guān)系時(shí)，通常會考慮加入自變量的二次項(xiàng)式，看是否存在“倒U型”關(guān)系的結(jié)論，例如程名望與張家平(2019)[10]就通過互聯(lián)網(wǎng)普及二次項(xiàng)設(shè)定，來考察互聯(lián)網(wǎng)普及率和城鄉(xiāng)收入差距的“倒U型”關(guān)系。但這種處理技術(shù)難以得到更符合實(shí)際情況的具體門限值以及門限值左右的效應(yīng)程度。而門限模型則可以根據(jù)數(shù)據(jù)本身的特點(diǎn)來內(nèi)生地劃分區(qū)間，進(jìn)而研究在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展不同階段內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)對城鄉(xiāng)收入差距影響程度，并有效避免人為劃分互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展階段而帶來的偏誤，故利用Hansen(1999)提出的門限模型作為實(shí)證檢驗(yàn)[15]，模型設(shè)定如下：

CHAJUit=α+β1Zit?I(MENit≤γ1)+β2Zit?I(MENit>γ1)+χXit+λi+ηt+εit

其中，α為截距項(xiàng)；CHAJU為被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距；MEN為門限變量；Z為被門限變量，亦稱區(qū)制變量，既可以為門限變量本身，也可以是其他核心變量；γ為門限值，I(·)為指示性函數(shù)；X為相應(yīng)的控制變量；i為城市，t為年份；λi為地區(qū)固定效應(yīng)；ηt為年份固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

如果將門限變量每一個(gè)觀察值作為門限值γ進(jìn)行逐步回歸并得到不同殘差平方和，其中殘差平方和最小數(shù)所對應(yīng)的γ門限值則較為符合實(shí)際門限水平，但估計(jì)門限值也只是門限效應(yīng)存在的必要非充分條件，還須進(jìn)一步進(jìn)行顯著性與真實(shí)性檢驗(yàn)，可參考呂延方等學(xué)者的方法[16]。再來對模型進(jìn)行門限回歸，并得到所有變量回歸參數(shù)。以上內(nèi)容均為單門限模型處理，但這適用于多重門限模型處理，具體可參見Hansen(2000)，Wang(2020)等學(xué)者文獻(xiàn)[17-18]。

(二)變量與數(shù)據(jù)

1.被解釋變量：城鄉(xiāng)收入差距(CHAJU)。國家統(tǒng)計(jì)局一般采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入建比值進(jìn)行表征。相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)于省份層面與城市層面的研究均沿用了這種度量方法[19-20]。采用此法衡量城鄉(xiāng)收入差距。

2.門檻變量與被門限變量：互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展(WANG)?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展水平評價(jià)主要為單一指標(biāo)法(如互聯(lián)網(wǎng)普及率、人均電信消費(fèi)占比等指標(biāo))與綜合指標(biāo)評價(jià)法。相比而言，綜合指標(biāo)評價(jià)法對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平評價(jià)相對全面科學(xué)，故采用左鵬飛等(2020)[21]的分析方法與結(jié)果數(shù)據(jù)，該指標(biāo)體系分互聯(lián)網(wǎng)接入情況、互聯(lián)網(wǎng)連接設(shè)備情況、互聯(lián)網(wǎng)資源情況、互聯(lián)網(wǎng)站點(diǎn)數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)普及率、互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施、互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)從業(yè)人員和移動互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)8個(gè)子系統(tǒng)，并采用熵權(quán)法得到互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展指數(shù)。

3.控制變量：參考文獻(xiàn)梳理情況，選取以下控制變量。(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展(JING)，采用2009年不變價(jià)換算的人均GDP表征，還加入其二次項(xiàng)形式，以控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展對收入分配的庫茲涅茨效應(yīng)；(2)對外開放水平(KAI)，用進(jìn)出口總額與GDP比值表示；(3)城鎮(zhèn)化(CHENG)，用城鎮(zhèn)常住人口數(shù)占總?cè)丝诒戎乇硎荆?4)教育水平(JIAO)，采用人均受教育年限表示；(5)金融發(fā)展(JIN)，以金融機(jī)構(gòu)存貸款總額/GDP進(jìn)行表征；(6)科技創(chuàng)新(KEJI)，采用專利授權(quán)數(shù)量來表征。

4.數(shù)據(jù)來源與處理：考慮數(shù)據(jù)的可獲取性，選取2009-2018年我國30個(gè)省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)(因西藏?cái)?shù)據(jù)有所缺失，予以舍去)。所需數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年份《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒和中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫等。其中，教育水平、科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展變量均采用對數(shù)化處理。為防止變量數(shù)據(jù)可能帶來的實(shí)證偽回歸現(xiàn)象，還需要進(jìn)一步對數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，選取LLC檢驗(yàn)、ADF檢驗(yàn)與PP檢驗(yàn)三類單位根檢驗(yàn)法進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示，所有變量均在滯后期為1的情形下均在1%水平上顯著，因而單位根不存在，選取的數(shù)據(jù)是平穩(wěn)可靠的，不存在波動異常，具有一定的數(shù)據(jù)信度，為后續(xù)的實(shí)證分析打下基礎(chǔ)。

表1 相關(guān)變量數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

二、實(shí)證結(jié)果

(一)門限效應(yīng)檢驗(yàn)

為了考察互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展作用于城鄉(xiāng)收入差距的直接門限效應(yīng)，門限變量與被門限變量均選擇互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，構(gòu)建非線性面板門限回歸模型進(jìn)行估計(jì)。面板門限回歸需要確定門限數(shù)目的個(gè)數(shù)，以便確定模型的形式，故須對門限變量的門限效應(yīng)進(jìn)行顯著性和真實(shí)性檢驗(yàn)兩大檢驗(yàn)。首先，從顯著性檢驗(yàn)來看，依次假定在不存在門限值、一個(gè)門限值的原假設(shè)，設(shè)定次數(shù)為300的自舉抽樣法(Bootstrap)計(jì)算F統(tǒng)計(jì)量的臨界值來作為檢驗(yàn)判斷(見表2)，結(jié)果顯示：單一門限F統(tǒng)計(jì)值均大于1%顯著性水平臨界值，且對應(yīng)P值均為0.0000，拒絕了不存在門限值原假設(shè)，接受單個(gè)門限值備選假設(shè)。而雙重門限F統(tǒng)計(jì)值則小于10%顯著性水平臨界值，對應(yīng)P值為0.2267，難以拒絕存在一個(gè)門限值原假設(shè)，不能接受兩個(gè)門限值的備選假設(shè)。因此，檢驗(yàn)結(jié)果顯示存在一個(gè)門限值，說明互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響會受到互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展區(qū)制水平的單一門限效應(yīng)的影響，可能不同的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展階段會帶來不同的影響效應(yīng)，應(yīng)構(gòu)建以互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展為門限變量的單門限模型。

表2 門限數(shù)量檢驗(yàn)

進(jìn)一步回歸得到門限值γ點(diǎn)估計(jì)值及其對應(yīng)的95%的置信區(qū)間(見表3)。門限估計(jì)值為0.2672，落在置信區(qū)間內(nèi)，且相應(yīng)的置信區(qū)間較窄，因此，門限劃分具有一定合理性。

表3 門限估計(jì)值與置信區(qū)間

再進(jìn)而采用極大似然法對門限值進(jìn)行真實(shí)性檢驗(yàn)，圖1繪制的似然比函數(shù)圖有利于理解門限估計(jì)值和置信區(qū)間的構(gòu)筑過程。門限估計(jì)值的95%置信區(qū)間是指所有LR值小于5%顯著水平下臨界值(7.35)構(gòu)成的區(qū)間，即虛線以下的門檻值區(qū)間，從圖1可以看出，所估計(jì)門限估計(jì)值0.2672均位于95%的置信區(qū)間內(nèi)，即在5%顯著性水平下原假設(shè)的接受域，從而可以認(rèn)為門限估計(jì)值與實(shí)際門限值相等。因此，上述通過門限顯著性檢驗(yàn)的門限變量通過逐步回歸殘差最小得到的門限值通過了真實(shí)性檢驗(yàn)。

圖1 門限值似然比函數(shù)圖

(二)回歸結(jié)果

采用地區(qū)與年份雙固定效應(yīng)模型加以分析，一者該類模型既有效控制省份不隨時(shí)間變化的不可觀測因素的影響，又能控制每年宏觀經(jīng)濟(jì)政策的沖擊(謝呈陽、胡漢輝，2020)[22]。此外，相應(yīng)的Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示卡方統(tǒng)計(jì)量為39.8213，P值為0.0000，通過顯著性檢驗(yàn)，拒絕隨機(jī)效應(yīng)原假設(shè)，因此，選取固定效應(yīng)模型更為科學(xué)合理，故選取雙固定效應(yīng)面板模型進(jìn)行討論。在進(jìn)行門限面板回歸之前，先對模型進(jìn)行線性面板基準(zhǔn)回歸，相應(yīng)結(jié)果(見表4)，可以發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響，無論是否加入控制變量均具有顯著的正向作用，這也意味著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。控制變量中，除了教育水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展平方項(xiàng)變量之外，其他變量對城鄉(xiāng)收入差距影響系數(shù)均在一定顯著性水平下通過檢驗(yàn)，其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化、對外開放水平、科技創(chuàng)新均顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，而金融發(fā)展則顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，意味著我國當(dāng)前金融發(fā)展是存在很強(qiáng)的城鎮(zhèn)偏向性。而教育水平系數(shù)為負(fù)但不顯著，說明當(dāng)前教育發(fā)展并未顯著縮小城鄉(xiāng)差距。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其平方項(xiàng)顯著性情況難以驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)發(fā)展對收入分配的庫茲涅茨效應(yīng)，這可能是樣本期太短原因，抑或當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)突破收入分配的拐點(diǎn)。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

進(jìn)一步以互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展為門限變量與被門限變量進(jìn)行門限回歸模型，結(jié)果如表5所示，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展在較低水平時(shí)(小于0.2672)，在1%的顯著性水平下，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距會產(chǎn)生較大的正向作用，影響系數(shù)為11.0725；在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展在較高水平時(shí)(大于等于0.2672)，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距正向作用會有所降低，在1%顯著性水平下影響系數(shù)為9.2428；顯然，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的城鄉(xiāng)收入差距影響并非線性單調(diào)的，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展會在不同發(fā)展階段水平下對城鄉(xiāng)收入差距會呈現(xiàn)差異性表現(xiàn)，具有典型的門檻特征，隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平提升，其對城鄉(xiāng)收入差距影響速度會有所弱化。但需要注意的是，這個(gè)結(jié)論并不意味著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平提升會對城鄉(xiāng)收入差距具有積極作用，相反，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平不同區(qū)間內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，說明樣本期內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展仍帶來了城鄉(xiāng)收入差距，只不過在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中帶來的城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大速度有所放緩。此外，互聯(lián)網(wǎng)水平大于0.2672的地區(qū)僅為北京與上海，其余省份均小于0.2672，這也意味著我國大部分地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的城鄉(xiāng)收入差距仍未呈現(xiàn)放緩趨勢。

表5 門檻回歸結(jié)果

三、原因探討

從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，數(shù)據(jù)鴻溝具有可接入性、利用性、產(chǎn)出性等多維性，互聯(lián)網(wǎng)影響城鄉(xiāng)收入差距也可從三個(gè)對應(yīng)層面進(jìn)行分析：

一是互聯(lián)網(wǎng)接入層面，城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施相對農(nóng)村地區(qū)更為完善，互聯(lián)網(wǎng)使用條件也更為便捷，更容易獲得互聯(lián)網(wǎng)配套設(shè)施與支持資源。盡管我國大力發(fā)展信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平得到有效提升，但仍存在城鄉(xiāng)二元不平衡。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第47次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.89億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)70.4%。但也需要注意到城鄉(xiāng)間的二元差異仍然存在，城鎮(zhèn)網(wǎng)民規(guī)模為6.80億，是農(nóng)村的2.2倍，農(nóng)村僅為3.09億；城鎮(zhèn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率79.8%，農(nóng)村則為55.9%，兩者相差23.9個(gè)百分點(diǎn)；我國非網(wǎng)民規(guī)模為4.16億，其中農(nóng)村地區(qū)非網(wǎng)民占到了62.7%，高于全國農(nóng)村人口比例23.3個(gè)百分點(diǎn)。這也是為什么即使在不同門檻區(qū)間內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展仍存在顯著的城鄉(xiāng)收入差距。在未來互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中有必要突出農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，加大對農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的投入。

二是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使用層面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用盡管提供了均等收益機(jī)會，但不代表居民獲取的收益是相同的，正如金融排斥一樣，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展也存在互聯(lián)網(wǎng)排斥，互聯(lián)網(wǎng)作為知識密集型產(chǎn)業(yè)，受收入水平低、受教育程度低等條件的限制，農(nóng)村居民在互聯(lián)網(wǎng)使用技術(shù)邊界、內(nèi)容以及深度上與城鎮(zhèn)居民存在差異，難以享受互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的信息紅利，且容易被排斥在信息革命的紅利之外，從而深化了城鄉(xiāng)收入差距。

三是互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用產(chǎn)出層面，城鄉(xiāng)在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用上存在收入回報(bào)差異，譚燕芝等人發(fā)現(xiàn)農(nóng)村在互聯(lián)網(wǎng)使用上的應(yīng)用與轉(zhuǎn)化能力不足導(dǎo)致了收入回報(bào)率差異，這一點(diǎn)我們可以從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平分別對城鎮(zhèn)收入對數(shù)(urbaninc)以及農(nóng)村收入對數(shù)(ruralinc)散點(diǎn)擬合圖(見圖2)可以看出，互聯(lián)網(wǎng)水平同樣增加1單位，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長率為18.909%，而農(nóng)村居民人均純收入增長率則為14.571%，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的收入回報(bào)差異擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。但需要注意這種收入效應(yīng)會存在邊際收入遞減現(xiàn)象，在一定程度上又會帶來城鄉(xiāng)收入差距收斂。

圖2 互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入影響散點(diǎn)擬合圖

而在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，城鎮(zhèn)居民在互聯(lián)網(wǎng)接入層面與技術(shù)使用層面相比農(nóng)村居民存在先發(fā)優(yōu)勢，且城鎮(zhèn)居民的收入效應(yīng)高于農(nóng)村居民，此時(shí)城鄉(xiāng)收入差距較大。而隨著互聯(lián)網(wǎng)水平不斷提升，城鄉(xiāng)之間互聯(lián)網(wǎng)投入層面差距有所弱化。另一方面，得益于城鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的技術(shù)溢出效應(yīng)與城鄉(xiāng)間要素流動加強(qiáng)，農(nóng)村居民的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)利用能力有所提高，并與城鎮(zhèn)居民差距不斷縮小。再加上農(nóng)民收入提升的后發(fā)優(yōu)勢以及城鎮(zhèn)居民收入的邊際遞減效應(yīng)也會弱化城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。而這也是為什么互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大速度會存在先增強(qiáng)后縮小的門檻結(jié)構(gòu)性變化的原因所在。

四、結(jié)論與啟示

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動力量?；谥袊?0個(gè)省(市)2009-2018年面板數(shù)據(jù)，通過面板門限模型研究，以互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平為門檻變量，定量分析了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響關(guān)系。研究得出以下結(jié)論：第一，在樣本期間內(nèi)我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展仍然擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，但這種擴(kuò)大影響程度會呈現(xiàn)出明顯門檻效應(yīng)，相應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展門檻值為0.2672，并不意味著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對弱化城鄉(xiāng)收入差距具有積極作用；第二，當(dāng)跨過門檻值后，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大速度有所減緩?；ヂ?lián)網(wǎng)水平大于0.2672的地區(qū)僅為北京與上海，我國大部分省份互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展仍然帶來了較大的城鄉(xiāng)收入差距，亦或者說在未跨越門檻值之前，城鄉(xiāng)收入差距并未呈現(xiàn)收斂特性；第三，盡管我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平得到有效提升，但城鄉(xiāng)間互聯(lián)網(wǎng)接入層面的基礎(chǔ)設(shè)施仍不均衡，而互聯(lián)網(wǎng)的使用技能和應(yīng)用方面不平等也影響城鄉(xiāng)收入差距。此外，城鄉(xiāng)在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用上存在的收入回報(bào)差異也加深了城鄉(xiāng)收入差距。

分析得出的結(jié)論為相關(guān)政府在網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略背景下進(jìn)行城鄉(xiāng)收入分配調(diào)控提供以下幾點(diǎn)啟示：

一是繼續(xù)深化互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，我國還有很多省市互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平仍未跨越門檻值，城鄉(xiāng)收入差距仍為突出，要繼續(xù)加快提升這些地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平，通過推進(jìn)大數(shù)據(jù)中心、人工智能、5G基站等“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”工程，拓展互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)范圍，利用扶持政策合理引導(dǎo)生產(chǎn)要素向未跨越門檻值的地區(qū)傾斜，及時(shí)彌補(bǔ)落后地區(qū)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展短板，促使互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展全民化，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)發(fā)展和信息效益最大化。

二是在未來互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中要突出農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，加大對農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的投入，深入推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略，結(jié)合脫貧攻堅(jiān)政策，將互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展技術(shù)精準(zhǔn)運(yùn)用到農(nóng)業(yè)發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)和產(chǎn)業(yè)之間相互融合，以產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值延伸和價(jià)值鏈增值激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展數(shù)字化，從而降低各地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)程中的數(shù)字鴻溝，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收。

三是提升農(nóng)村居民平等利用互聯(lián)網(wǎng)能力，加大農(nóng)村居民的互聯(lián)網(wǎng)科技使用技能培訓(xùn)以及互聯(lián)網(wǎng)思維培養(yǎng)，而教育水平的差異是導(dǎo)致農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民在互聯(lián)網(wǎng)使用能力以及認(rèn)知能力上的重要原因，致使對信息化的信息在獲取、加工、判斷等方面呈現(xiàn)教育程度上的不匹配，因此要大力發(fā)展農(nóng)村地方教育，促使當(dāng)?shù)厝肆Y本水平升級，促使利用信息技術(shù)能力均等化。

四是發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”功能，通過電子商務(wù)、在線培訓(xùn)等拓展農(nóng)民增收渠道，憑借政府引導(dǎo)、企業(yè)參與等形式，政府鼓勵(lì)并幫助中小型企業(yè)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易在偏遠(yuǎn)地區(qū)布局，從而擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易發(fā)展的普及度，將互聯(lián)網(wǎng)滲透到農(nóng)村生產(chǎn)生活的方方面面，使其成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎和鄉(xiāng)村振興的重要推動力。

五是推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與對外開放、城鎮(zhèn)化、科技創(chuàng)新升級等政策的協(xié)同協(xié)調(diào)，加快城鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對農(nóng)村地區(qū)的技術(shù)溢出效應(yīng)與反哺，逐步打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展外部環(huán)境的優(yōu)化，優(yōu)先發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)的“扶貧”效應(yīng)，從而增加農(nóng)村地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展紅利，縮小城鄉(xiāng)收入差距，最終形成兩者的良性互動。