基因編輯嬰兒的法律規(guī)制

高亞軍 李欣樾

關(guān)鍵詞：基因編輯;權(quán)利侵害;法律規(guī)制

中圖分類號：D922.16 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2022）06-0159-03

2018年11月26日，原南方科技大學(xué)副教授賀建奎宣布，一對經(jīng)由其團(tuán)隊自主研究編輯過胚胎基因的雙胞胎已成功在中國降生，取名為露露和娜娜（均為化名）。該雙胞胎在還是胚胎時就已經(jīng)進(jìn)行過基因編輯，從而使該雙胞胎在出生時就已然對艾滋病免疫。該消息一經(jīng)發(fā)出便引發(fā)了國內(nèi)外學(xué)者及大眾的廣泛討論，但大部分都是負(fù)面評價。在人類胚胎中應(yīng)用基因編輯技術(shù)的舉動極為大膽，因為經(jīng)過基因編輯而出生的嬰兒可能會背負(fù)巨大的健康風(fēng)險，這種結(jié)果不僅不可逆，還會繼續(xù)向下一輩遺傳。若這項技術(shù)被用于父母在孩子出生前選擇“完美嬰兒”，以父母喜好“制定嬰兒”，一定會對未來的人類社會產(chǎn)生巨大的威脅。雙胞胎嬰兒的出生也暴露出我國一系列的法律問題。例如，我國目前僅有散見于各法律法規(guī)及規(guī)章中的少數(shù)法律法規(guī)，缺乏系統(tǒng)完善的法律，對違法者的懲處力度也較輕，科學(xué)研究和違法的邊界也尚未有清晰的劃分，這一系列法律問題都需要我們盡快解決。我國也急需系統(tǒng)完善的關(guān)于人體基因編輯的專門立法。

一、我國人體基因編輯立法現(xiàn)狀

現(xiàn)今，我國對于人類基因編輯的相關(guān)法律主要就是《刑法修正案（十一）》第39條的規(guī)定、①相關(guān)規(guī)范條文主要有《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》，②《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》《生物技術(shù)研究開發(fā)安全管理辦法》《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》③等。從這些法律規(guī)范中可知，我國禁止經(jīng)過基因編輯的嬰兒出生。

當(dāng)前，對于基因編輯的法律規(guī)制主要有以下特點。

（一）系統(tǒng)性低，無專門性立法

目前，對人體基因編輯嬰兒行為最為嚴(yán)苛的規(guī)定是《刑法修正案（十一）》的第39條，但也僅僅是在《刑法》第336條后新增了1個條款，作為第336條之一的規(guī)定，對非法編輯人體基因的行為定位非法行醫(yī)罪的表現(xiàn)形式之一，未對非法編輯人體基因本身定罪處罰。

除此之外，我國對人體基因編輯行為的規(guī)章零散分布于各部門規(guī)章或者規(guī)范性文件，沒有專門性法律，且大部分規(guī)范針對的都是我國基因技術(shù)在研究過程中關(guān)于人類本身規(guī)制，對臨床應(yīng)用、利用基因技術(shù)治療等領(lǐng)域的問題沒有明確條文予以規(guī)定，對醫(yī)學(xué)研究與違法行為沒有具體定性。

（二）懲罰力度較輕

目前，雖然我國禁止對人類胚胎細(xì)胞進(jìn)行基因編輯，但大部分都是法律規(guī)范，法律剛性不足，加之剛出臺的《刑法修正案（十一）》對違法者的懲罰力度不足，使得鋌而走險的人依然存在。如《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》、①《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》、②《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》等，雖然都提到了禁止將已進(jìn)行基因編輯的人體胚胎植入人體，并使嬰兒出生，但并未規(guī)定具體的處罰措施?！缎谭ā沸拚福ㄊ唬┲袃H規(guī)定了一般情況下給予三年有期徒刑，對情節(jié)特別嚴(yán)重的也僅是三年以上七年以下的有期徒刑加罰金刑。這些規(guī)范都禁止了基因編輯胚胎的行為，但對違法者的處罰措施力度較輕，極有可能使不法分子為了巨大利益鋌而走險。例如，本次“基因編輯嬰兒事件”的主導(dǎo)者——改變雙胞胎露露和娜娜人生賀建奎，于2019年12月30日被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣300萬元。賀建奎改變了露露和娜娜的命運，使其背上未知的健康風(fēng)險和社會風(fēng)險，卻僅被處以三年有期徒刑的懲罰，對雙胞胎露露和娜娜來說極為不公平。

二、從法律層面分析“基因編輯嬰兒事件”

（一）我國監(jiān)管體制的漏洞

從監(jiān)管層面來看，我國對于基因編輯行為的監(jiān)管屬于科學(xué)與醫(yī)療領(lǐng)域的雙重監(jiān)管，相關(guān)科技研究需要經(jīng)過倫理委員會的審批。在倫理審查過程中，審批該文件的相關(guān)負(fù)責(zé)人聲稱不知情以逃避責(zé)任，這反映出我國倫理審查流于形式化，對人體基因進(jìn)行編輯這一行為在現(xiàn)實中產(chǎn)生了極高的風(fēng)險，倫理審查沒有發(fā)揮其應(yīng)有的效果。

（二）對“基因編輯嬰兒”露露和娜娜權(quán)利的侵害

在此次“基因編輯嬰兒”事件中，雙胞胎露露和娜娜無疑是最大的受害者。對雙胞胎嬰兒來說，其本身本可以不必經(jīng)過基因編輯而出生，這樣的“人體試驗”侵犯了兩嬰兒的生命健康權(quán)，使兩嬰兒一出生就陷入未知的健康風(fēng)險中。另外，在開始實驗前，受試志愿者簽署的志愿書中關(guān)于試驗團(tuán)隊擁有嬰兒的肖像權(quán)，嬰兒的血樣等，這無疑是侵犯了兩名嬰兒的隱私權(quán)。因此，兩名嬰兒在胎兒時期的人身權(quán)利已經(jīng)被侵犯，并且有可能在未來承擔(dān)巨大的健康風(fēng)險及隱私被泄露的風(fēng)險。

（三）對道德倫理的傷害

回顧人類發(fā)展的歷史長河，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展總是先于倫理道德底線的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)走在人類社會觀念之前，人類的社會觀念通常在科技發(fā)展很多年后才逐漸轉(zhuǎn)變。人體基因編輯技術(shù)的發(fā)展不僅不被我國目前的道德倫理所接受，還是對我國配套的法律法規(guī)的一種考驗。拿本次被進(jìn)行基因編輯的兩個嬰兒來說，其相關(guān)的隱私權(quán)、生命健康權(quán)等都無從保障，在其尚未成長發(fā)育時，其父母和相關(guān)實驗人員是否有權(quán)決定改變其基因，在其作為試驗品時，即使過程出現(xiàn)偏差，也不能隨意放棄“人”這個實驗結(jié)果。在這種復(fù)雜的社會環(huán)境和條件下，賀建奎團(tuán)隊仍然進(jìn)行了實驗，這是對試驗者個體和整個人類社會不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。

三、我國規(guī)制人類胚胎基因編輯的法律建議

根據(jù)以上對我國有關(guān)人類胚胎基因編輯規(guī)制現(xiàn)狀，結(jié)合相關(guān)域外經(jīng)驗，筆者對我國人類胚胎基因編輯法律法規(guī)提出以下建議。

（一）針對人類胚胎基因編輯進(jìn)行專門立法

為了有效地防止基因編輯技術(shù)在整個人類的胚胎生長過程中被侵犯和濫用，必須通過國家制定專門法進(jìn)行規(guī)制和防范，對于越界者要依照相關(guān)法律進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，使該基因編輯技術(shù)能夠更好地服務(wù)于整個人類健康。

1.專門立法的必要性?；蚓庉嫾夹g(shù)作為一種新興的生物技術(shù)，一旦被廣泛投入使用就極有可能會對自己和其他人體健康造成巨大的健康威脅。目前未知，我國還沒有針對基因編輯技術(shù)的安全問題的專門立法，相關(guān)法律規(guī)范也明顯比較滯后。例如，2003年出臺了《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》，雖然之后也陸續(xù)不斷有很多相關(guān)的倫理法律和相關(guān)政策出臺，但《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》生效時間距今已有18年，我國國家高新技術(shù)研究領(lǐng)域已經(jīng)有了天翻地覆的改變，法律不應(yīng)原地踏步，必須盡快跟上高新技術(shù)的發(fā)展，讓法律為技術(shù)的發(fā)展保駕護(hù)航，及時做出政策調(diào)整、建立健全與其相關(guān)的倫理法律。基因編輯技術(shù)目前仍然是一個較為特殊的技術(shù)領(lǐng)域，有必要對其發(fā)展進(jìn)行專門立法。

2.對專門立法的建議。第一，應(yīng)將我國成熟的相關(guān)規(guī)范中的一些條款直接納入專門立法規(guī)范中，目前現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)范中存在比較成熟的條款，這些條款可以直接提高法律級別。如衛(wèi)生部2003年發(fā)布的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》或其中的有些條款可上升為法律。第二，明確當(dāng)前人類基因編輯技術(shù)在我國醫(yī)學(xué)衛(wèi)生領(lǐng)域的重要應(yīng)用及相關(guān)研究范圍。比如，《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》第6條中規(guī)定：“進(jìn)行人胚胎干細(xì)胞研究，不能將通過基因編輯的胚胎細(xì)胞體外培養(yǎng)超過14天?！睂ｉT立法的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)對科學(xué)探索研究和其研究成果的應(yīng)用范圍及邊界進(jìn)行清楚、準(zhǔn)確的界定。①第三，要加強(qiáng)對審批程序和監(jiān)督機(jī)制的完善。在賀建奎“基因編輯嬰兒”事件發(fā)生后，項目的投資方、通過該項目的倫理審查負(fù)責(zé)人等都不明確，該事件的發(fā)生也反映出我國在基因編輯方面的法律漏洞和監(jiān)管漏洞，相關(guān)負(fù)責(zé)人有濫用職權(quán)、玩忽職守的嫌疑。在立法時必須考慮到這種情況，建立健全的審批程序和完備的監(jiān)督機(jī)制，避免這種類型的事件再次發(fā)生。

（二）提高刑罰量刑幅度

由于我國在刑法上對非法進(jìn)行基因編輯的量刑不夠充分，為了保護(hù)未來可能被侵害的法益，有必要提高對非法基因編輯的量刑幅度。人體基因編輯技術(shù)不能被濫用，一旦濫用給整個人類社會帶來未知的巨大風(fēng)險，引發(fā)道德、倫理以及法律等多方面的問題。有關(guān)研究表明，基因編輯技術(shù)也會出現(xiàn)脫靶效應(yīng)，存在技術(shù)風(fēng)險 。一旦造成缺陷，會遺傳給其子孫后代 。如果這項技術(shù)被用于父母選擇孩子的基因，那么富足家庭的孩子便天然具有完美基因的優(yōu)勢，人類在出生時就不在同一起跑線上。家境不好的父母無法選擇基因編輯，而使自己的孩子從出生就比別人落后，這將給社會帶來難以想象的風(fēng)險，使國家的道德、倫理、法律都無法包容這一現(xiàn)象。為了防止這一重大風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)加大對非法基因編輯的懲罰力度。

綜上，加大刑法上的懲罰力度，制定專門針對人類基因編輯技術(shù)的規(guī)范性法律，一方面能夠使實施者在開展與其他基因編輯技術(shù)相關(guān)的研究工作時有法可依，合理謹(jǐn)慎地履行其應(yīng)當(dāng)遵守的義務(wù);另一方面這也是刑法的震懾作用。對違法者依照刑法定罪量刑，讓他們在法律的震懾下不敢輕易違法，對于正當(dāng)、合理的研究給予鼓勵，既能夠促進(jìn)其他相關(guān)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，也能夠保障人民、社會的安全。

結(jié)語

隨著時代的進(jìn)步，科技的先進(jìn)發(fā)展，基因編輯技術(shù)處在不斷更新的過程中，未來會有更加完善的發(fā)展。法律不應(yīng)“一刀切”地限制基因編輯技術(shù)的發(fā)展，但對其中涉及的權(quán)益也應(yīng)加強(qiáng)保護(hù)。通過這次“基因編輯嬰兒”事件的發(fā)生，嬰兒及其后代的權(quán)益已然被侵犯，應(yīng)當(dāng)盡快出臺相關(guān)法律以維護(hù)其合法權(quán)益?；蚓庉嫾夹g(shù)使人類的認(rèn)識進(jìn)入新的階段，為人類的發(fā)展帶來更多可能。希望法律能在科技前進(jìn)的道路上保駕護(hù)航，使科技在快速進(jìn)步的同時守住法律的底線。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?陶應(yīng)時，王國豫，毛新志.人類胚胎基因編輯技術(shù)的潛在風(fēng)險述介[J].自然辯證法研究，2018，（6）：69-74.

[2] ?劉立杰.基因編輯嬰兒的三大法律問題[J].方圓，2018，（23）：57.

[3] ?田野，劉霞.基因編輯的良法善治：在謙抑與開放之間[J].深圳大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2018，（4）：106-115.

[4] ?徐路易.基因編輯嬰兒：法律明確禁止，各國共識“不得用于妊娠”[EB/OL].海外網(wǎng)，2018-11-27.

Key words：gene editing;infringement of rights;legal regulation

1443501705225