再探唯物辯證法三大規(guī)律的相互關系

唐詩茹，鐘學娥，李 媛

(吉利學院 博雅學院，四川 成都 638411)

一、唯物辯證法三大規(guī)律的提出

談到唯物辯證法的“體系化”，即對唯物辯證法進行整體性的闡釋，馬克思在寫作《資本論》的過程中就曾表示打算寫個關于辯證法的綱要，更具體地闡述其辯證法體系。但由于諸多原因，這個愿望一直沒有實現(xiàn)。對辯證法理論體系化的工作，即從整體層面上來闡述唯物辯證法的任務，就落在了恩格斯身上。恩格斯對辯證法理論體系化工作的關注，并不是心血來潮，更不是像舊哲學家們只是出于構造體系的需要，而是“反映了社會政治斗爭和理論斗爭的需要以及自然科學發(fā)展的要求”[1]84，是客觀現(xiàn)實的需要。在恩格斯看來，辯證法是與形而上學思維方式相對立的，是關于聯(lián)系與發(fā)展的一門科學。他強調(diào)：“辯證法的規(guī)律是從自然界和人類社會的歷史中抽象出來……正是歷史發(fā)展的這兩個方面和思維本身的最一般的規(guī)律?！盵2]901恩格斯闡明了辯證法的一般性質，既揭示了它所具有的客觀性，又直接點明了辯證法對于現(xiàn)實社會的普遍適用性。辯證法從人類社會和自然界中通過人的認識抽象出來，從根本上區(qū)別于黑格爾自絕對理念中引出的思維規(guī)律。在黑格爾看來：“辯證法是概念的自我發(fā)展。”[3]38恩格斯認為，在任何時候，客觀現(xiàn)實存在的標準與依托都絕對不可能來自思維規(guī)律，辯證規(guī)律從自然界和人類社會中被抽象出來，就意味著它只是對現(xiàn)實存在的主觀反映，最終仍要回歸到對現(xiàn)實社會的認識活動中去。

恩格斯認為，辯證法規(guī)律普遍適用于自然界的運動、人類社會的運動以及人類思維的運動，它是解釋一切運動規(guī)律的科學[2]611。他不僅說明了辯證規(guī)律的形成過程與前提，也闡明了辯證法從現(xiàn)實運動中被抽象出來，并不是辯證法的最終目的，而是意圖將抽象出來的辯證法運用到對自然界和人類歷史，以及對人類思維的運動規(guī)律中去進行說明。這個過程，不僅證明了辯證法的必然性與客觀性，而且進一步深化了辯證法的內(nèi)容?！岸鞲袼共粌H同馬克思一樣把辯證法引入對哲學存在的唯物主義論證中，而且還對辯證法的理論本身進行了研究?！盵4]154恩格斯將唯物辯證法之前的辯證法概括為兩種形態(tài)[2]876：一是古代希臘的、原始的、樸素的辯證法形態(tài)，一是德國古典哲學中的辯證法(以康德與黑格爾為主)。并且在《自然辯證法》著作中，恩格斯第一次明確地將辯證法規(guī)律從實質上歸結為量轉化為質和質轉化為量的質量互變規(guī)律、對立的相互滲透的規(guī)律、否定的否定規(guī)律，并對這些規(guī)律之間的內(nèi)部聯(lián)系進行了初步揭示。恰如恩格斯所闡明的：“辯證法是關于普遍聯(lián)系的科學?！盵2]397它不僅以外部現(xiàn)實事物之間的聯(lián)系為研究對象，也以自己內(nèi)部概念范疇之間的聯(lián)系為研究對象——自身理論得到發(fā)展與深化的重要動力。因而，要理解辯證法的整體性和體系，就必須對這三大規(guī)律的深刻內(nèi)涵進行說明并對三大規(guī)律的相互聯(lián)系進行探究，進而從根本上解決自然科學的方法論問題。

二、質量互變規(guī)律：事物總體性的存在狀態(tài)

質量互變規(guī)律，從總體性層面上說明了世界萬物的存在狀態(tài)，揭示出現(xiàn)實事物發(fā)展的形式、狀態(tài)、方向和道路。在現(xiàn)實世界的發(fā)展變化中，質量互變規(guī)律與其他兩個規(guī)律相較，更能夠被人的經(jīng)驗感官所感知，更具“直觀性”。正如恩格斯所舉例證，尤其體現(xiàn)在物理學、化學、生物學以及其他自然科學中，在自然科學中更容易進行量的測定。無論是有生命物體還是無生命物體，都同樣適用質量互變規(guī)律，質與量的規(guī)定性是所有事物都必須具有的。

恩格斯在《自然辯證法》中大致概括了質量互變規(guī)律在現(xiàn)實世界中的呈現(xiàn)形式。在自然界中，只有通過物質與運動所具有的量的增加或減少，才能發(fā)生質的變化，并且這個變化在每一個別場合都是按照自身嚴格確定的方式進行的。沒有有關物質所具有的量上的變化，也即物質和運動具體表現(xiàn)出來的增加或減少的狀態(tài)，物體的質就不可能發(fā)生任何改變。同時，恩格斯也強調(diào)量轉化為質的“度”，并詳細說明了這個度所表現(xiàn)出來的具體形式，純粹地進行量的分割到一定極限，這個量的分割就轉化為質的差別。這個極限，在物理學中，更直觀地表現(xiàn)為金屬的白熱點和溶解點，液體的冰點和沸點，以及氣體的臨界點?！霸谶@些關節(jié)點上，運動的量的增加或減少會引起相應物體的狀態(tài)的質變，所以在這些關節(jié)點上，量轉化為質?！盵2]905

量變與質變是現(xiàn)實事物發(fā)展變化的兩個階段，有著本質區(qū)別，但又相互聯(lián)系，并體現(xiàn)在“度”上。量變與質變體現(xiàn)了事物“運動形式的變化”。運動形式上的變化過程一定是發(fā)生在兩個物體之間的，“這兩個物體一個失去一定量的一種質的運動，另一個就獲得相當量的另一種質的運動?！瓱o法在一個單獨的孤立的物體內(nèi)部使運動從一種形式轉化為另一種形式”[2]903。量變永遠不可能離開質變獨立地發(fā)生與進行，質變也不可能離開量變而進行。質變始終以量變?yōu)楸匾疤崤c基礎，而量變的趨勢與必然結果一定又是質變而不是其他的什么東西?，F(xiàn)實的存在物可以被看作質量的統(tǒng)一體，沒有一定的質和一定的量的事物與現(xiàn)象是不存在的，亦即“存在”要成為現(xiàn)實的存在，就必然表現(xiàn)出質與量的規(guī)定性。

在《反杜林論》中，恩格斯批判杜林關于現(xiàn)實的存在的觀點，揭示出在杜林那里現(xiàn)實的質與量被籠罩在神秘的抽象思辨的背景下。我們可以將質量互變規(guī)律看作恩格斯關于存在的具體論述?，F(xiàn)實的存在無時無刻不處在“變化”中，而我們在說某物存在時，僅僅是將某一事物納入一種“統(tǒng)一性”中。恩格斯認為，這種做法不能賦予其他事物共同的特性，同時還將這些事物的所有特性都暫時排除出考慮的范圍，世界的統(tǒng)一性雖然以世界存在為前提，但世界之所以能夠處于統(tǒng)一性中的根本原因卻不在于它的存在與否。恩格斯認為，世界統(tǒng)一性的真正原因在于世界的物質性，并且這種物質性還能夠被自然科學與哲學的不斷發(fā)展所證明。很明顯，恩格斯這里所說的“物質性”并不是一種空洞的抽象，它可以通過哲學和自然科學進行進一步的把握與研究。自然科學的研究可以將現(xiàn)實事物的存在直接進行量化，直觀地反映出事物的存在形態(tài)； 而哲學則是在自然科學研究的基礎上，進行總體性的抽象研究，形成對現(xiàn)實世界的普遍認識，物質性即客觀現(xiàn)實性。恩格斯主張，物質性就是現(xiàn)實世界統(tǒng)一的根本原因，就意味著在人的視野范圍內(nèi)進行對存在問題的探討與研究，而不在視野外去進行?！霸谖覀兊囊曇爸?，存在甚至完全是一個懸而未決的問題?！盵2]419而對事物的質與量的研究則成為它客觀現(xiàn)實性的基礎，是對現(xiàn)實世界物質性的最直觀的認識和把握。

三、對立統(tǒng)一規(guī)律：事物運動的內(nèi)在動力

對立的相互滲透的規(guī)律，即對立統(tǒng)一規(guī)律，揭示了事物發(fā)展的內(nèi)在原因和動力，是思維對現(xiàn)實存在的更深層次的認識和理論加工，“是人們認識世界和改造世界的根本原則”[5]。恩格斯認為：“絕對的靜止、無條件的平衡是不存在的?！盵2]438無論何時何地，物質的固有屬性都是運動，沒有不運動的物質。并且這種運動不僅包含單純的機械力，還包括其他的形式，它更不是事物抽象的生成過程，不是一種主觀思辨的產(chǎn)物； 它不能夠被創(chuàng)造，只能被轉移——可分為被動轉移和主動轉移，具有現(xiàn)實的客觀性。這就意味著，恩格斯所闡述的這種物質的存在方式——運動，必然有自己的原因與前提。正如恩格斯所說：“如果像經(jīng)常發(fā)生的那樣，運動的轉移成為一個包含各種環(huán)節(jié)的比較復雜的過程，那么，真正的轉移就可能因為放過鏈條中的最后一個環(huán)節(jié)而被推延到任何時候?！盵2]436

運動的轉移是一個“包含各種環(huán)節(jié)的比較復雜的過程”，就意味著它有起點和終點，而這個過程就是下一個過程的起點，如此往復，構成事物變化發(fā)展的過程。具有普遍性的對立統(tǒng)一規(guī)律就表現(xiàn)在運動所體現(xiàn)出來的“包含各種環(huán)節(jié)的比較復雜的過程”中，它不僅揭示了事物運動的原因，也從抽象層面揭示了運動的動力。恩格斯在《運動的基本形式》中說：“一切運動都在于吸引和排斥的相互作用。然而運動只有在每一個吸引被另一處的相應的排斥所抵償時，才有可能發(fā)生。”[2]954

在真正的運動中，不存在孤立的吸引，也不存在孤立的排斥，只有發(fā)生相互作用，運動才能發(fā)生。一切事物都是吸引與排斥的統(tǒng)一體?！拔团懦獾南嗷プ饔谩本腕w現(xiàn)了“矛盾的對立面既統(tǒng)一又斗爭的辯證關系”。“統(tǒng)一(也可稱為同一、矛盾的統(tǒng)一性)和對立(也可稱為斗爭、矛盾的斗爭性)是對立統(tǒng)一規(guī)律所揭示的事物和現(xiàn)象包含的矛盾雙方(對立物、對立面)相互關系的兩種屬性。它們是任何事物和現(xiàn)象所固有的兩種相反又相成的基本屬性?！盵1]316這兩種屬性的相互結合、相互作用，構成了辯證矛盾的運動過程。事物不可能一直處在統(tǒng)一或同一狀態(tài)，也不可能一直處于對立或斗爭狀態(tài)，二者不能孤立地發(fā)展，必須以矛盾另一方作為存在的條件和發(fā)展的前提。在恩格斯那里，同一性是抽象的，是相對的，只是將有機物認作固定不變的東西，只是和自身相同一的東西，這不過是一種過時的舊觀點。舊形而上學意義上的同一律是舊世界觀的定律，就已經(jīng)闡明了這樣的同一性在無機自然界中實際上是不存在的。實際上，“同一性自身中包含著差異……與一切他物的差異作為補充”[2]914。這也就意味著，矛盾的斗爭性是絕對的?！懊恳粋€物體都不斷地受到力學的、物理的、化學的作用，這些作用不斷使它們發(fā)生變化、使它們的同一性變形?！盵2]914恩格斯很直觀地說明了事物整體的平衡狀態(tài)無時無刻不在被內(nèi)部矛盾斗爭所打破，而當這種平衡狀態(tài)被打破時，事物必然會發(fā)生變化。

正如恩格斯所說，植物與動物以及每一個細胞組成的每一瞬間的存在狀態(tài)，都與自身相同一，但又相互區(qū)別。矛盾的同一性維持的統(tǒng)一體中的內(nèi)部聯(lián)系，體現(xiàn)出矛盾對立面相互依賴、相互吸引、相互結合的趨勢，使事物無論怎樣變化依然是本事物； 矛盾的斗爭性則是矛盾對立面的相互排斥，對立雙方相互否定、相互限制等，是事物能夠區(qū)別于自身的重要動力。此外，在矛盾統(tǒng)一體中，對立雙方所處地位不是一成不變的，而是在一定條件下能夠相互轉化的。正如恩格斯所說，同一和差異這兩個主要對立，在它們被分開來考察時，都可以相互轉化。但不論具體的對立事物如何變化，同一性與斗爭性的性質以及在矛盾中的地位和產(chǎn)生的作用，不會發(fā)生變化?，F(xiàn)實事物的變化發(fā)展，都是同一與斗爭相互作用的過程，無物不處在對立統(tǒng)一規(guī)律中。

四、否定之否定規(guī)律：事物運動的辯證過程

否定之否定規(guī)律從抽象層面揭示出事物自己發(fā)展自己的完整過程，“肯定—否定—否定之否定”的辯證過程，揭示出發(fā)展道路的前進性與曲折性。在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結》中，恩格斯指明：“一個偉大的基本思想……是過程的集合體……都處在生成和滅亡的不斷變化中……盡管有種種暫時的倒退，前進的發(fā)展終究會實現(xiàn)?！盵3]40事物必然經(jīng)歷從生成到滅亡的過程，任何事物的存在，都是事物的肯定方面同事物的否定方面相互對立統(tǒng)一的過程。其中，事物的肯定方面是維持自身存在的方面，也即這一事物為它自身而不是他物的決定性方面； 否定方面是事物中促使其滅亡的方面，是現(xiàn)存事物能夠轉化為他物的推動力和根據(jù)。二者又是辯證統(tǒng)一、相互依靠、相互滲透的，共同揭示著新事物代替舊事物、舊事物走向滅亡的過程。

事物內(nèi)部的肯定方面，不可能一直處于支配地位，正如事物不可能一直維持靜止不變的狀態(tài)，事物內(nèi)部的對立因素的相互斗爭，打破事物的平衡靜止狀態(tài)，否定方面奪取支配權，推動事物從第一階段向生命的第二階段轉化，即第一次否定。但經(jīng)過第一次否定后，事物內(nèi)部的矛盾并未得到解決，事物內(nèi)部持續(xù)的斗爭狀態(tài)推動了事物進行第二次否定過程的實現(xiàn)，也就是通常說的否定之否定過程。事物的第二次否定的發(fā)生，意味著前兩個階段中矛盾的進一步解決，不僅舍棄各個階段的片面性，還保留了其中的積極成分，進而促進事物在肯定的方面與否定的方面對立統(tǒng)一的實現(xiàn)。兩次重要的否定，揭示出事物周期性的發(fā)展過程?！胺穸ㄖ穸ā辈粌H是這一次周期的結果，更是下一次周期的起始。世界的發(fā)展，正是一連串的“否定之否定”——螺旋式的上升過程，事物由低級到高級、簡單到復雜的進化歷程。恩格斯在《反杜林論》中指明：否定的否定規(guī)律是一個非常普遍的發(fā)展規(guī)律，不僅在自然界和人類歷史中起著極其廣泛的作用，還在人類的思維中起著作用[2]520。這就意味著否定之否定規(guī)律不僅存在于現(xiàn)實世界，還存在于人類的思維運動中，并且是不以人的意志為轉移的客觀存在。恩格斯列舉了許多現(xiàn)實例子來證明否定之否定規(guī)律的客觀性與普遍性?！胺穸ǖ姆穸ㄕ鎸嵉匕l(fā)生于有機界中?！盵2]515在植物界中，麥子的生長歷程就是“麥?！仓辍溋！?，經(jīng)過兩次否定，形成了自然植物發(fā)展的周期過程； 在動物界中，蝴蝶的成長過程是“蝴蝶—卵—蝴蝶”，形成生物的成長周期過程。在無機界中，恩格斯認為，在全部的地質學中也存在否定之否定規(guī)律，那就是新巖層不斷代替舊巖層的過程，新巖層不斷沉積使得舊巖層不斷地被破壞[2]515，運用否定之否定規(guī)律說明了地質的變化和形成的全過程。在社會發(fā)展方面，恩格斯則指明了“公有制—私有制—公有制”的社會發(fā)展歷程。第二次否定達到的公有制，并不是要重新建立一個原始的公有制，而是要建立起一個更高級的公有制。這個公有制比前一個高級得多、發(fā)達得多，經(jīng)過兩次否定，社會向更高層次發(fā)展。而在思想理論層面，恩格斯指出了唯心主義對舊唯物主義的否定過程，在哲學理論的進一步發(fā)展過程中，唯心主義又被現(xiàn)代唯物主義否定，兩次否定過程將哲學推向了更高層次?？梢姡挛锏纳?、變化、發(fā)展、滅亡，無不經(jīng)歷著“否定之否定”的過程，正是每一次新的否定的否定，推進著事物的不斷完善。

五、唯物辯證法體系的內(nèi)核：三大規(guī)律相互聯(lián)系、不可分割

上述內(nèi)容是對三種規(guī)律的詳細說明。然而，三種規(guī)律之間存在著怎樣的相互關系？它們是否可以單獨使用來解釋現(xiàn)實世界，抑或三種規(guī)律可以被一種規(guī)律所統(tǒng)攝？這是恩格斯未直接說明的問題，由此造成了學界的諸多爭議。

有學者認為，唯物辯證法的規(guī)律實際上只存在一種對立統(tǒng)一規(guī)律，并對質量互變規(guī)律與否定之否定規(guī)律進行質疑。郭和平教授在《求索》發(fā)表文章，針對傳統(tǒng)教科書對否定之否定規(guī)律的兩個特征的概述進行質疑，認為對事物的過程僅用前進性和周期性來說明，是有重大遺漏的。按照這樣的理解，必然造成“否定之否定規(guī)律與矛盾規(guī)律及其他辯證唯物主義原理之間存在著不容回避的邏輯矛盾”[6]。對于三大規(guī)律之一的質量互變規(guī)律，吳鵬教授直接表明，傳統(tǒng)教科書所概括的這一規(guī)律的基本內(nèi)涵與恩格斯所概括的“量轉化為質、質轉化為量”規(guī)律是完全不同的，它割裂了事物內(nèi)部與事物外部之間的矛盾關系，決不是唯物辯證法[7]。事實上，筆者認為，學者們割裂三大規(guī)律之間的聯(lián)系來談某一規(guī)律，必然造成對三大規(guī)律的誤解。離開三大規(guī)律中的任一規(guī)律，都無法對世界的發(fā)展過程進行完整而清晰的認識，三者是相互聯(lián)系、不可分割的。

三大規(guī)律共同揭示了世界發(fā)展的完整圖景，圖景的核心、主線是對立統(tǒng)一規(guī)律，且這一主線貫穿于質量互變規(guī)律和否定之否定規(guī)律中。恩格斯將對立統(tǒng)一規(guī)律看作辯證運動的實質，進而將辯證法稱作“矛盾辯證法”。對立統(tǒng)一規(guī)律揭示了事物發(fā)展的動力和根源。正如恩格斯所強調(diào)的，考察兩相對立的事物的相互轉化，要借助“根據(jù)”，而這根據(jù)就可以看作轉化得以實現(xiàn)的推力。離開事物運動的動力與源泉來認識三大規(guī)律之間的聯(lián)系，是毫無意義的。但是，對立統(tǒng)一規(guī)律所揭示的事物內(nèi)部矛盾“同一性與斗爭性的辯證關系”，只能說明事物運動的內(nèi)在根源，無法指明事物發(fā)展的外在表現(xiàn)及過程。因此，只有將質量互變規(guī)律與否定之否定規(guī)律、對立統(tǒng)一規(guī)律結合起來，才能更完整地揭示出事物自身運動和發(fā)展路徑的全過程。質量互變規(guī)律內(nèi)在包含著對立統(tǒng)一的辯證關系，并且現(xiàn)實事物所體現(xiàn)出來的質變與量變本身就是對立統(tǒng)一的矛盾雙方進行相互斗爭與相互統(tǒng)一的結果。沒有無緣無故的量變和質變，事物內(nèi)部矛盾的斗爭性是事物從量變到質變的重要作用力。要想厘清質量互變規(guī)律，就不能離開對立統(tǒng)一規(guī)律，否則也就無法真正地認識量變與質變。而質量互變規(guī)律所揭示的事物由量變到質變過程的展開路徑，又要依靠否定之否定規(guī)律。這個過程中所表現(xiàn)出來的事物運動的階段性、連續(xù)性、周期性，只能通過否定之否定規(guī)律揭示出來。否定之否定規(guī)律揭示了事物發(fā)展是向著自身的對立面轉化的，并指明這種轉化的動力就是事物內(nèi)在的否定性或事物內(nèi)在所包含的矛盾性，并且這個過程由三個階段組成，即肯定到否定再到否定的否定過程，體現(xiàn)出事物運動的前進性與曲折性。

否定之否定規(guī)律更直接地揭示了事物發(fā)展的動力來源于事物內(nèi)部的矛盾性，在這一點上，它和對立統(tǒng)一規(guī)律的作用具有一致性。但是，否定之否定規(guī)律所揭示的事物運動的三階段，不僅要說明事物發(fā)展變化路徑的曲折性和周期性，更要揭示發(fā)展路徑的前進性和上升性?！胺穸ㄖ穸ā彪A段揭示事物運動并不是簡單的重復和循環(huán)，而是事物朝著更高級形態(tài)的發(fā)展，是新事物代替舊事物的過程。這是否定之否定規(guī)律區(qū)別于對立統(tǒng)一規(guī)律的根本所在。而對于否定之否定規(guī)律所強調(diào)的事物內(nèi)部的否定力量的具體說明，又是不能離開對立統(tǒng)一規(guī)律的，即便弄清事物發(fā)展的道路，也無法把握發(fā)展的實際推動力，就無法把握否定之否定規(guī)律的真實內(nèi)容。否定之否定規(guī)律所揭示的新事物必然代替舊事物的客觀事實，又直接體現(xiàn)在量變到質變的結果上。

由此，我們可以得出這樣的結論，三大規(guī)律之間既相互區(qū)別又相互聯(lián)系，它們有各自固定的內(nèi)在含義，又能夠相互說明。對立統(tǒng)一規(guī)律揭示現(xiàn)實世界運動發(fā)展的實質內(nèi)容，質量互變規(guī)律和否定之否定規(guī)律則是世界變化的外在表現(xiàn)。以三大規(guī)律聯(lián)動的辯證法，展示出了客觀世界無限發(fā)展的全部面貌。