認(rèn)知語言學(xué)視角下回指編碼分析模型研究綜述

潘寧宇,司 潔

(嘉興學(xué)院 外國語學(xué)院，浙江嘉興 314001)

一、引言

回指(Anaphora)，有學(xué)者也將其翻譯為“復(fù)指”[1]或者“指同”[2]，是語言中最常見的現(xiàn)象之一?；刂脯F(xiàn)象看似簡單，卻是句法學(xué)、語義學(xué)、語用學(xué)、語篇分析、認(rèn)知語言學(xué)等各個領(lǐng)域?qū)W者們關(guān)注的焦點之一；甚至在語言學(xué)之外，也是哲學(xué)、邏輯學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、人工智能等諸多學(xué)科的研究問題之一。

回指研究起源于西方學(xué)術(shù)界，“最早是哲學(xué)家和邏輯學(xué)家關(guān)注的對象”，而“回指現(xiàn)象成為現(xiàn)代語言學(xué)理論研究的中心課題之一，是從20世紀(jì)70年代開始的”[3]1，80年代更是回指研究的爆發(fā)期。[4]近40年來，多個語言學(xué)派的學(xué)者從不同的理論視角對回指現(xiàn)象進行分析，取得了巨大成就。姜望琪較系統(tǒng)地回顧了這些年來語言學(xué)主要學(xué)術(shù)流派，包括生成語法約束理論、語用學(xué)理論、可及性理論以及系統(tǒng)功能語法銜接理論，對回指現(xiàn)象所提出的相關(guān)理論進行了探討。[5]許寶芳、肖德法、侯建波等學(xué)者也從不同角度綜述了回指研究的相關(guān)文獻，涉及了多個理論學(xué)派的觀點。[6-7]

“當(dāng)代語言學(xué)的一個重要特點是逐步確立了語言是一種心理或認(rèn)知現(xiàn)象的觀點”，[8]語言研究就是透過形式化的表象去探究其背后的認(rèn)知動因。而從認(rèn)知心理視角出發(fā)，“回指確認(rèn)是整個篇章理解過程中的一項子任務(wù)”[9]。在認(rèn)知層面，回指是同一概念在記憶系統(tǒng)中重復(fù)出現(xiàn)并形成心理上的連貫，因此，認(rèn)知語言學(xué)主張要從認(rèn)知心理的視角來分析回指現(xiàn)象。隨著認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展，許多學(xué)者從認(rèn)知心理的視角提出了回指現(xiàn)象的研究理論和分析模型。前文提及姜望琪等學(xué)者的文獻綜述更側(cè)重于從多個學(xué)派的角度系統(tǒng)回顧回指研究的發(fā)展歷程，但很難做到對每個學(xué)派中的相關(guān)理論面面俱到。他們對認(rèn)知語言學(xué)視角回指研究的理論回顧多集中于Ariel的可及性理論，而筆者通過文獻回顧發(fā)現(xiàn)，從認(rèn)知心理視角對回指現(xiàn)象進行研究的理論遠(yuǎn)不止可及性理論。因此，本文旨在從認(rèn)知語言學(xué)視角，回顧語篇回指現(xiàn)象的相關(guān)重要理論和分析模型。

二、回指編碼和語篇實體

在語言學(xué)領(lǐng)域，回指研究的一個焦點問題在于回指編碼的選擇和分布狀態(tài)?；刂妇幋a，即回指(語)形式，是代指回指對象所用的語言形式，[3]5也就是回指語的具體形式。認(rèn)知語言學(xué)研究者都認(rèn)同回指現(xiàn)象本質(zhì)上是認(rèn)知心理活動在語言層面的表現(xiàn)，因此，從認(rèn)知的角度研究回指編碼機制自然是眾多持上述觀點學(xué)者的選擇。許多學(xué)者(Ariel[10-13]、Chafe[14-15]、Gundel[16]、Kibrik[17-18]、Tomlin[19-21]、許余龍[22-23]、王義娜[24]、熊學(xué)亮[25-27]、王劼[28]等)認(rèn)為，回指語形式的選擇與說話人的認(rèn)知狀態(tài)緊密相關(guān)，分析回指編碼機制要考慮其背后認(rèn)知因素的制約作用。

從認(rèn)知視角而言，回指形式在認(rèn)知層面表現(xiàn)為語篇實體(discourse entity)。語篇實體就是說話人或聽話人在語篇交際過程中，使用或聽到一個指稱詞語時，在大腦認(rèn)知層面建立的對應(yīng)心理表征。[23]29需要強調(diào)的是，語篇實體是一個認(rèn)知心理學(xué)概念，而不是一個語言單位，指稱形式才是它的語言表達式?；刂感问骄褪窃谡Z篇交際過程中被再次或者多次提及的指稱形式；在認(rèn)知層面，特定的回指形式對應(yīng)特定的語篇實體，兩者互為表里，關(guān)系密不可分。同時，語篇理解的一個關(guān)鍵問題就是構(gòu)建局部或整體連貫性，而連續(xù)的話語常常是以一系列的語篇實體為中心而展開的；而在語言層面，“用來指代語篇實體的指代詞形式是影響語篇連貫性和可理解度的一個重要因素”[29]。

回指形式在認(rèn)知層面對應(yīng)語篇實體，因此，特定回指語具體編碼形式的選擇取決于其所對應(yīng)的語篇實體認(rèn)知狀態(tài)。關(guān)于語篇實體的認(rèn)知狀態(tài)，不同的學(xué)者以不同的術(shù)語對其進行描述并分類：Prince根據(jù)說話人假定聽話人對語篇實體信息狀態(tài)的熟悉程度，提出了熟悉度層級(Familiarity Scale)以區(qū)分語篇實體信息從完全已知到完全未知的不同狀態(tài)。[30]Chafe把激活狀態(tài)分為三類：“激活的”(active)、“半激活的”(semi-active)、“未激活的”(inactive)；任何一個特定的概念，在特定的時間節(jié)點，可能處于其中的某一個狀態(tài)。[31]Gundel等人則把語篇實體認(rèn)知狀態(tài)分成六類，并依次排列成已知性等級(The Givenness Hierarchy)。[16]275

Ariel在可及性理論中沒有明確地對語篇實體認(rèn)知狀態(tài)進行分類，她把可及性標(biāo)示(回指形式)分為高可及性、中可及性、低可及性三類，本質(zhì)上所對應(yīng)的就是語篇實體三種不同的認(rèn)知狀態(tài)。[11]當(dāng)然，Prince、Chafe和Gundel的討論方式是對語篇實體認(rèn)知狀態(tài)直接進行分類，而可及性則是從語言使用者激活相關(guān)語篇實體的難易度視角來分類，這種難易度對應(yīng)的正是語篇實體認(rèn)知狀態(tài)。Levelt就直接用可及性狀態(tài)(accessibility status)這個術(shù)語來分析說話人對聽話人認(rèn)知狀態(tài)的評估，這也從一個側(cè)面證明了可及性等級也是對語篇實體認(rèn)知狀態(tài)的分類描述。[32]

綜上所述，根據(jù)認(rèn)知語言學(xué)的理論視角，回指編碼對應(yīng)認(rèn)知層面的語篇實體，具體的回指編碼是語篇實體認(rèn)知狀態(tài)在語言層面的反映。Kibrik將這一理論共識概括為：“如果指稱對象的語篇實體在說話人工作記憶中高度激活，其一般被編碼為簡略的名詞性成分(代詞回指或零代詞回指)，而語篇實體在工作記憶中的激活程度低于某個閾值，其被編碼為完整的名詞性成分(名詞短語)。”[18]30

三、認(rèn)知視角下回指編碼的三種分析模型

根據(jù)認(rèn)知語言學(xué)的觀點，語言形式是認(rèn)知心理狀態(tài)的反映，語篇編碼取決于語篇實體的認(rèn)知狀態(tài)。然而，需要指出的是，在實際交際過程中，處于認(rèn)知層面的語篇實體是無法直接觀察到的，交際雙方需要通過其他一些語篇因素來判斷語篇實體的認(rèn)知狀態(tài)。哪些因素對語篇實體認(rèn)知狀態(tài)有重要影響，不同的學(xué)者(或者同一學(xué)者在不同的時期)有不同的理解，這導(dǎo)致了對語篇回指編碼不同的分析模式。前人的研究思路及其具體分析方式大致有三種模式：語篇距離模式、語篇片段模式、認(rèn)知狀態(tài)多因素模式。

(一)語篇距離模式

許余龍認(rèn)為，“語篇的理解過程是語篇的心理表征(mental representation of the discourse)的建立過程”[23]29，這個心理表征就是語篇實體。當(dāng)某個指稱詞語首次出現(xiàn)在語篇中時，交際雙方在記憶系統(tǒng)的語篇表征里建立一個語篇實體，當(dāng)該指稱詞語所指對象再次出現(xiàn)在語篇中時，交際雙方則從語篇表征中提取某個已經(jīng)建立的語篇實體，用于理解那個指稱詞語，這就是語篇回指在認(rèn)知層面的發(fā)生過程。語篇表征中引入某個實體后，隨著時間的流逝，該實體的激活度會慢慢消退，一般而言，時間越長，實體的激活度就變得越低。而時間的變化反映在語篇中是和語篇距離密切相關(guān)的，一般而言，時間越長則產(chǎn)生和理解的語篇篇幅越長，也就是語篇距離越長。因此，有些學(xué)者，如Clancy[33]、Givon[34]、Ariel[10-11]等，從語篇距離的角度分析回指編碼的選擇。只不過Clancy和Givon 主要還是側(cè)重于從功能的視角進行分析，而Ariel則明確地把認(rèn)知因素引入指稱現(xiàn)象的分析。簡單而言，語篇距離模式的分析思路就是：先行詞和回指語之間的語篇距離越短，對應(yīng)的時間越短，語篇實體認(rèn)知激活度消退得少，所以實體保持了較高的激活度，反映在語言層面上選擇用簡略的回指形式；相反，先行詞和回指語之間的語篇距離越遠(yuǎn)，對應(yīng)的時間越長，語篇實體認(rèn)知激活度消退得多，所以實體認(rèn)知激活度明顯降低，反映在語言層面上選擇用復(fù)雜的回指形式。當(dāng)然，Ariel沒有直接用“認(rèn)知激活度”這個術(shù)語，而是采用了“可及性”這個術(shù)語，而“可及性”本質(zhì)上反映的就是語篇實體的“認(rèn)知激活度”。在該理論基礎(chǔ)上，Ariel以語篇距離為測量標(biāo)準(zhǔn)(包括“同句”“前句”“同段”“跨段”四個參數(shù))對指稱可及性進行量化統(tǒng)計，討論了英語中不同指稱編碼對應(yīng)的可及性程度。

Ariel的可及性量化統(tǒng)計方式在繼承前人分析方法的基礎(chǔ)上引入了認(rèn)知因素，把對回指編碼的討論推進到認(rèn)知心理層面，在理論上對回指和回指編碼選擇進行了更為深刻的闡述。在具體操作方面，Ariel的統(tǒng)計分析模式是測量語篇實體認(rèn)知狀態(tài)的可行方法，具有較好的可操作性，在我國有較大影響力。張德祿[35]專門撰文評述了回指可及性影響因素的認(rèn)知心理學(xué)研究，其他不少學(xué)者，如許余龍[9，22]、王義娜[24]、熊學(xué)亮、劉東虹[27，36]等，則在分析語篇回指語過程中批判借鑒了Ariel的模式。

不過，Ariel的可及性量化統(tǒng)計方式還是存在著缺陷。首先，Ariel語篇距離分析模式參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定自身存在缺陷。正如許余龍[9]95指出的那樣，“將是否跨句和跨段作為衡量篇章間隔距離的標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)本身就有其局限性”。實際上，有時候先行詞和回指語分布在不同段落，但兩者之間的距離可能比“同段”還短。Ariel的分類標(biāo)準(zhǔn)是把“語篇距離”和“語篇邊界”兩種標(biāo)準(zhǔn)雜糅在一起，自然不能準(zhǔn)確地反映語篇距離。

更重要的是，Ariel的分析模式并沒有反映其理論全貌。具體而言，Ariel[11]28-29在分析影響實體可及性時提出了四個影響因素：距離、競爭性、顯著性和一致性，語篇距離只是其中之一，因此，她在理論層面分析實體認(rèn)知激活度影響因素時考慮得比較全面。然而，在實際操作層面，Ariel所構(gòu)建的可及性量化統(tǒng)計方式直接以語篇距離為主要標(biāo)準(zhǔn)，沒有探討其他幾方面因素，這和其理論有一定差異。這導(dǎo)致了以語篇距離為標(biāo)準(zhǔn)分析語篇實體認(rèn)知狀態(tài)和對應(yīng)回指編碼的結(jié)果，并不總是符合關(guān)于指稱形式和實體認(rèn)知狀態(tài)關(guān)系的理論假設(shè)。Tomlin[19]456就指出，完整的名詞短語形式回指語可能用在語篇距離很近的位置。而代詞回指形式也可能用在語篇距離較遠(yuǎn)的位置。這些無法回避的語言事實說明語篇距離模式雖然有較強的可操作性，但也存在難以克服的局限性。

(二)語篇片段模式

除了以語篇距離為標(biāo)準(zhǔn)分析語篇實體認(rèn)知狀態(tài)的模式，文獻[19,21, 34, 37-38]則從語篇片段邊界的視角探討回指形式的選擇。語篇片段模式認(rèn)為，雖然語篇在語音層面是線性的，但在意義層面，語篇的結(jié)構(gòu)不是線性的，而是不同語篇片段組成有序的層級結(jié)構(gòu)組織。認(rèn)知實體的激活程度和概念實體意義的識解密切相關(guān)，因此，線性距離不足以說明實體認(rèn)知激活程度的變化，應(yīng)該從語篇意義層級結(jié)構(gòu)的角度來分析語篇實體和對應(yīng)回指編碼。

Fox從語篇層級結(jié)構(gòu)(修辭結(jié)構(gòu))角度分析影響回指形式的語篇條件,認(rèn)為語篇中的信息流、語篇結(jié)構(gòu)和回指語的使用之間存在緊密聯(lián)系。[37]從語篇修辭結(jié)構(gòu)理論(Rhetorical Structure Theory)的視角出發(fā)，F(xiàn)ox提出了對名詞回指和代詞回指在語篇中分布規(guī)律的完整論述。簡單而言，某個語篇實體首次引入語篇一般用名詞形式，之后在同一語篇結(jié)構(gòu)單位(話輪、段落、情節(jié)、事件和主題等語篇形式)內(nèi)再次提及該實體時，傾向于用零代詞形式或代詞形式來回指它；當(dāng)該語篇實體跨越到新的結(jié)構(gòu)單位之后，則傾向于用名詞形式來回指它。Fox的研究證實，語篇中的回指分布受語篇層級結(jié)構(gòu)的影響，克服了話題連續(xù)模式只重線性距離的缺陷，為語篇層面的回指研究提供了新的視角。不過,她的分析框架主要以語篇功能視角為切入點，對語篇實體認(rèn)知狀態(tài)論述較少。

Tomlin的研究則直接以實體認(rèn)知狀態(tài)為切入點，驗證了語篇層級結(jié)構(gòu)對回指形式選擇的影響。[19,21]他指出,語篇距離模式存在缺陷，因為根據(jù)該模式的理論假設(shè)，語篇距離較近對應(yīng)實體認(rèn)知激活度高，反映在語言層面回指形式較簡單；反之亦然。但實際上卻存在相反的語言事實，較近的語篇距離可能對應(yīng)較復(fù)雜的回指形式，而較遠(yuǎn)的語篇距離也可能對應(yīng)較簡單的回指形式。Tomlin分別在1987年和1991年就英語回指和漢語回指做了兩個心理實驗，并得出結(jié)論：語篇片段結(jié)構(gòu)和邊界才是實體認(rèn)知狀態(tài)的決定性因素。如果先行詞和回指語出現(xiàn)在兩個語篇片段中，由于邊界的分割，回指語實體的認(rèn)知激活度低，傾向于選擇較復(fù)雜的回指形式；如果先行詞和回指語出現(xiàn)在同一個語篇片段中，由于沒有邊界的分割，回指語實體的認(rèn)知激活度高，傾向于選擇較簡單的回指形式。Tomlin的結(jié)論是基于其心理實驗得出的，在實驗中他使用的不是自然狀態(tài)的語篇，而是幾組人為分割邊界的語篇片段。他也承認(rèn)語篇片段模式存在的缺陷，在于很難在自然語篇中明確無誤地劃分語篇片段和邊界。[19]475因此，他的方式不適用于自然語篇分析。更重要的是，和語篇距離模式一樣，語篇片段模式在考慮語篇實體影響因素方面也存在局限性。[20]180

(三)認(rèn)知狀態(tài)多因素模式

語篇距離模式和語篇片段模式都存在缺陷，然而，并不能就此否認(rèn)語篇距離、語篇片段對回指對象實體認(rèn)知激活度的影響，更不能否定以上兩種分析框架的理論價值和貢獻。語篇實體認(rèn)知狀態(tài)取決于多個因素，語篇距離、語篇片段就是其中兩個重要的因素，只強調(diào)某一個因素作用的分析模型是有缺陷的，但也不能因此就完全否認(rèn)這個因素對實體認(rèn)知狀態(tài)的作用。一些學(xué)者主張把更多的語篇因素納入到語篇實體認(rèn)知狀態(tài)的分析過程中。

事實上，Ariel在其可及性理論層面就主張實體認(rèn)知狀態(tài)受多方面因素的影響；她提出了實體可及性的四個影響因素：距離、競爭性、顯著性和一致性。[11]28-29但是在構(gòu)建具體的指稱可及性量化統(tǒng)計模式時，Ariel只是以語篇距離為主要標(biāo)準(zhǔn)分析回指形式的可及性，導(dǎo)致這個分析模式根本上的局限性，結(jié)果自然難以解釋一些語言事實的反例。

Tomlin在提出語篇片段分析模型[19，21]多年之后，又主動推翻原來的理論框架，明確提出實體認(rèn)知激活度受多方面因素的綜合影響:[20]語篇片段分析模型把實體認(rèn)知激活度與語篇片段結(jié)構(gòu)和邊界綁定，并將后者作為選擇指稱形式的決定因素的模式是有局限性的；因為，這種模式的理論觀點把實體認(rèn)知激活度過于簡化，忽視了認(rèn)知的復(fù)雜性。[20]180事實上，指稱形式的選擇受距離、時間、模糊性、片段、激活、全局規(guī)劃、意愿等等多種因素的綜合影響。[20]176

上述Tomlin的研究是以心理實驗的方式驗證指稱形式與認(rèn)知因素的關(guān)系，不適合直接套用到較長的自然語篇分析中，不過他的研究證實了語篇實體認(rèn)知激活度受多種因素的影響。Kibrik在分析俄語和英語自然語料的基礎(chǔ)上，提出了回指認(rèn)知激活計算分析模型，主張從多因素角度分析語篇實體認(rèn)知激活度。[17-18]Kibrik認(rèn)為，由于工作記憶容量的有限性，只有在工作記憶中心位置的實體認(rèn)知激活度才最高，越到邊緣實體認(rèn)知激活度越低，而實體認(rèn)知激活度決定了回指形式的選擇。在語料分析基礎(chǔ)上，他提出，影響實體認(rèn)知狀態(tài)的因素分為“先前語篇(previous discourse)影響因素”和“指稱對象穩(wěn)定特征” (stable properties of the referent)兩類。[17]258第一類因素包括：先行詞與回指語的修辭距離(rhetorical distance to the antecedent)、線性距離(linear distance) 、段落距離(paragraph distance)三種因素；第二類因素包括先行詞的句法和語義角色(syntactic and semantic role of the antecedent)、參與者重要性(protagonisthood)、生命度(animacy)以及先行詞和回指語對象是否完全等同(sloppy identity)四種因素。每個因素根據(jù)具體情況分成幾個不同的項，每項的數(shù)值在0.7至-0.3之間。[17]269一個語篇中具體的回指對象在每個影響因素中對應(yīng)一個特定的項，并被賦予對應(yīng)的數(shù)值，最后把所有數(shù)值相加得到一個總的數(shù)值，根據(jù)這個數(shù)值就能判斷回指形式的選擇。Kibrik后來在分析英語語料基礎(chǔ)上，刪除了先行詞和回指語對象是否完全等同這個因素，增添了強鄰接性(super contiguity)、時/空轉(zhuǎn)換(temporal/spatial shift)、弱指稱對象(weak referent)、可預(yù)見性(predictability)、先行詞是否具有引導(dǎo)性(antecedent is introductory)等五個因素。[18]當(dāng)然，不論七種影響因素還是十一種影響因素，Kibrik的理論觀點始終是一致的，即通過對多個認(rèn)知影響因素賦值，用數(shù)學(xué)的方式求出某一特定實體的數(shù)值，并根據(jù)這個數(shù)值來判斷回指形式的選擇。

Kibrik通過對多因素賦值的方法來分析實體認(rèn)知激活度與回指語選擇的分析模型，突破了基于單一影響因素的語篇距離模型和語篇片段模型的先天局限性，提供了分析語篇實體認(rèn)知狀態(tài)的多維視角，是回指形式選擇相關(guān)認(rèn)知理論的重要創(chuàng)新。Kibrik是以自然語篇語料分析為基礎(chǔ)，構(gòu)建其回指認(rèn)知激活計算分析模型，因此，該模型和Ariel的可及性等級分析模型一樣具有較好的可操作性；當(dāng)然，由于Kibrik納入了更多的影響因素，其具體操作過程也更為復(fù)雜。

當(dāng)然，Kibrik的模式也存在一些不足。首先，最大的問題在于不同項目數(shù)值的合理性，Kibrik賦予這些項目的數(shù)值缺乏科學(xué)實踐依據(jù)。例如，線性距離這一因素，Kibrik分為1、2、3、4+四個項目，分別對應(yīng)先行詞在前一小句，先行詞再往前第二個小句，先行詞再往前第三個小句，先行詞再往前第四個小句或者更遠(yuǎn)這四種情況；這種劃分是以語言現(xiàn)實為依據(jù)，是合理的。然后，Kibrik直接把這四種情況賦值為0、-0.1、-0.2、-0.3，數(shù)值越小對應(yīng)實體認(rèn)知激活度越低。這說明從線性距離的因素來看，距離越長對應(yīng)實體認(rèn)知激活度越低，符合Ariel[10-12]等學(xué)者的理論分析。但是Kibrik并沒有給出這些賦值的依據(jù)，為何是0、-0.1、-0.2、-0.3這四個具體的數(shù)值？為何不能是其他的數(shù)值？這種賦值方式缺乏心理實驗相關(guān)證據(jù)的支撐。其次，Kibrik的分析模型最后直接把不同因素的賦值相加求和，顯然他沒有考慮到影響實體認(rèn)知激活度的各種因素，在共同發(fā)揮作用時不一定是簡單相加的關(guān)系。同樣地，這種計算方法也沒有以認(rèn)知心理實驗為依據(jù)，難免讓人質(zhì)疑其合理性。

雖然多因素分析模式目前仍不完善，不過綜合文獻來看，這種分析模式一定程度上代表了認(rèn)識視角下回指編碼研究的發(fā)展方向，正如張德祿所言，“‘多因素決定論’才是解決回指問題的正確途徑”[35]。石艷華以Kibrik的分析模型為基礎(chǔ)，綜合語篇間隔距離、語篇實體、修辭結(jié)構(gòu)、句法位置等因素構(gòu)建了認(rèn)知激活分析框架，對漢語小說語篇中的名詞回指形式分布趨勢展開討論。[39]王倩則從先行語凸顯因素和結(jié)構(gòu)因素兩方面入手，綜合分析了先行語和漢語零形回指的認(rèn)知距離和復(fù)句語義關(guān)系，并總結(jié)了漢語零形回指的五個認(rèn)知原則。[40]

四、認(rèn)知視角下回指編碼研究的特征及發(fā)展趨勢

近40年來，回指研究經(jīng)歷了從小句到篇章、從形式到認(rèn)知功能的變遷。隨著認(rèn)知語言學(xué)理論的發(fā)展，一些語言學(xué)者認(rèn)識到從心理機制層面分析回指現(xiàn)象的必要性，并將認(rèn)知心理因素引入回指形式分布的分析中，給回指現(xiàn)象探討帶來了新的研究視角，這又進一步激發(fā)了更多學(xué)者的研究熱情。認(rèn)知視角下，回指編碼研究提出了多個理論和分析框架，呈現(xiàn)兩個特點。第一，國外的研究比較注重理論的發(fā)展和完善，從語篇實體認(rèn)知狀態(tài)角度分析回指形式的相關(guān)理論和分析框架基本是國外學(xué)者提出的；國內(nèi)學(xué)者更注重吸收借鑒國外的理論成果，用以分析漢語語料，并在此基礎(chǔ)上對理論進一步修正完善。第二，認(rèn)知語言學(xué)理論發(fā)展給回指研究提供了深入心理機制層面的分析視角，學(xué)者們據(jù)此提出了多種分析模型，但每種模型都有其局限性。根據(jù)前文回顧的三種主要分析模型，前兩者在分析實體認(rèn)知狀態(tài)時僅考慮了一個制約因素，難免有失偏頗；而第三種模型在分析認(rèn)知實體制約因素過程中考慮比較周全，但是該模型對這些因素如何綜合作用于回指形式選擇的分析缺乏足夠的實驗數(shù)據(jù)支撐，影響了整個理論框架的說服力。

雖然認(rèn)知視角下的回指研究模型還存在著一些不足，不可否認(rèn)的是其有不可替代的優(yōu)點。

第一，從考慮單一的認(rèn)知影響因素到綜合考慮多個影響因素。從Ariel[10-11]的可及性等級分析模型和Tomlin[19，21]的語篇片段分析模型，到Kibrik[17-18]的認(rèn)知激活計算模型，學(xué)者們在不斷探索影響語篇實體認(rèn)知狀態(tài)的語篇因素，且其趨勢是從以單一因素為切入點分析實體認(rèn)知狀態(tài)到把多個因素納入分析框架。人類認(rèn)知是一個極為復(fù)雜的現(xiàn)象，很難說已有的回指語選擇模型已經(jīng)詳盡了所有影響說話人選擇的因素。因此，以后的研究要繼續(xù)多因素綜合分析的方向，并探索前人學(xué)者未曾研究的認(rèn)知實體影響因素。

第二，借鑒相關(guān)學(xué)科(特別是認(rèn)知心理學(xué))的研究方法和成果。從語篇實體角度分析回指現(xiàn)象，就是把認(rèn)知心理因素引入語言研究的成果，無論是可及性概念，還是實體認(rèn)知激活度都和認(rèn)知心理研究密切相關(guān)。然而，目前幾個分析模型的不足在于其只能從定性的角度來討論實體認(rèn)知狀態(tài)對回指形式的影響，一旦涉及定量分析(例如Kibrik認(rèn)知激活計算模型中的賦值計算部分)，則說服力不足，根本原因在于缺乏可靠的認(rèn)知實驗證據(jù)。具體回指形式對應(yīng)語篇實體認(rèn)知狀態(tài)是否可以定量的方式進行描述？如何進行描述？這些問題都需要認(rèn)知心理實驗的相關(guān)證據(jù)來解答。因此，認(rèn)知語言學(xué)視角下回指研究的發(fā)展方向，應(yīng)該是和實驗認(rèn)知心理學(xué)更加緊密地結(jié)合。

五、結(jié)語

回指語在語言中發(fā)揮重要的作用，因而回指研究是當(dāng)代語言學(xué)的一個研究熱點。隨著語言學(xué)理論的發(fā)展，不同學(xué)派的學(xué)者從各自不同的理論視角探討回指現(xiàn)象，認(rèn)知語言學(xué)視角下的回指研究重點在于，從認(rèn)知心理的角度分析語篇回指編碼選擇動因。發(fā)展至今，認(rèn)知語言學(xué)者都認(rèn)同回指形式和語篇實體認(rèn)知狀態(tài)密切相關(guān)，并據(jù)此提出了多個理論模型，在回指研究方面取得了很大成果?？偟膩碚f，認(rèn)知視角下回指研究趨勢呈現(xiàn)出兩方面特點：一是對語篇實體認(rèn)知狀態(tài)的考量從單一影響因素到多項影響因素，從更全面、綜合的視角分析回指形式選擇的認(rèn)知動因；二是回指研究和認(rèn)知心理科學(xué)緊密結(jié)合，積極借鑒認(rèn)知科學(xué)的實驗成果。這也是推動回指研究進一步發(fā)展的有效思路。