認(rèn)知視閾下對(duì)哈奇森道德感“先天性”和“反映性”的辨析

戴 岳，何 柳

(貴陽(yáng)學(xué)院 陽(yáng)明學(xué)與黔學(xué)研究院，貴州 貴陽(yáng) 550000 )

哈奇森因道德感官論的提出而為人所知，然而他對(duì)認(rèn)識(shí)論的探究才是這一理論得以形成的前提，其中“先天性”作為道德感的本質(zhì)特征，為這一感官如何成為善惡觀念的來(lái)源提供了解釋，但國(guó)內(nèi)關(guān)于哈奇森理論的文章對(duì)這一方面的論證鮮有涉及，并且由于缺少這一部分的闡釋，導(dǎo)致部分文章誤用“reflection”的本意。因此本文擬從認(rèn)知視閾下對(duì)道德感基本內(nèi)容以及“先天性”問(wèn)題給予解釋，進(jìn)而為“reflection”的漢譯辨析奠定基礎(chǔ)，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)哈奇森理論的把握。

一、知識(shí)是出自“感性”的認(rèn)知活動(dòng)

哈奇森對(duì)于道德感(moral sense)曾做過(guò)這樣的論述：“我們所有的觀念，或我們推理、判斷的一切材料，都通過(guò)一些內(nèi)部或外部的直接感知能力被接收到，我們稱它為感官?！盵1]215哈奇森認(rèn)為道德感與視覺(jué)、嗅覺(jué)、觸覺(jué)這類感覺(jué)器官相等同，都是一種與生俱來(lái)的感官。但其實(shí)兩者之間也有區(qū)別。外感官作為身體器官只能產(chǎn)生與此相應(yīng)的印象，而內(nèi)感官作為特殊感官，是對(duì)觀念、想法這類意識(shí)的反映。最重要的是，被內(nèi)感官反映的觀念，如印象，作為思想的重要元素，構(gòu)成了思想的內(nèi)容。但這并不意味著內(nèi)感官可以產(chǎn)生觀念，或者任何先天性的東西，“內(nèi)感官建立在腦海中先前已有的觀念之上”[2]。所以在哈奇森看來(lái)，任何思想因感知而存在，并無(wú)先天觀念這一說(shuō)法。也就是說(shuō)，道德感的本質(zhì)是種后繼的感性感知，其作用在于對(duì)先前觀念的反映，而反映的結(jié)果便是“簡(jiǎn)單觀念”(simple idea)，簡(jiǎn)單觀念作為第一觀念是構(gòu)成復(fù)雜觀念的前提。

“簡(jiǎn)單觀念”思想主要承襲了洛克的觀念性質(zhì)說(shuō)。洛克在論及感知對(duì)象時(shí)將對(duì)象屬性劃分為兩類——主要性質(zhì)和次要性質(zhì)。前者是物體之間共享的具體形態(tài)，如廣延和硬度，因而也被稱為物體的基本屬性。哈奇森認(rèn)為對(duì)于基本屬性的感知不需要借助觀念或通過(guò)比較觀念產(chǎn)生，它是物體本身直接呈現(xiàn)出的性質(zhì)。后者則是基于主體自身感知器官而產(chǎn)生的，如氣味、味道。次要性質(zhì)建立在感受上，也就是對(duì)前者的感知上，或是建立在先前觀念之間的比較上。這種感知使得主體自身的特性與對(duì)象相融合，由此給予了對(duì)象以次要性質(zhì)。例如某種物體的色彩，色彩作為感覺(jué)器官對(duì)該物體主要性質(zhì)的感知結(jié)果，它構(gòu)成了對(duì)象的次級(jí)性質(zhì)，同時(shí)色彩也是以某種形式復(fù)合而成的簡(jiǎn)單觀念。所以簡(jiǎn)單觀念是知覺(jué)器官給予心靈后，被心智能力建構(gòu)出的東西。更準(zhǔn)確地說(shuō)，是一種關(guān)于對(duì)象或觀念間的感想——“當(dāng)對(duì)身體的外部或內(nèi)部器官施以刺激時(shí)，內(nèi)心便會(huì)產(chǎn)生某種想法或感覺(jué)?！盵3]知識(shí)或理念正是在觀念的感知或比較感中構(gòu)成的，它們不過(guò)是建立在簡(jiǎn)單觀念之上又嚴(yán)格遵循邏輯規(guī)則的復(fù)雜觀念而已。簡(jiǎn)單觀念解釋了道德感這一反映感官的本源性，即是我們本性決定了所有被確切感知到的對(duì)象必將引發(fā)相應(yīng)且具體的感受、感想，至于是出自想象被體驗(yàn)到的還是當(dāng)下實(shí)際被感知，都不重要，我們只要知道所有概念的內(nèi)涵、思想的內(nèi)容都建立在感覺(jué)器官提供的簡(jiǎn)單觀念上就足夠了。

二、道德出自“先天感受”而非“先天觀念”

哈奇森雖然反對(duì)理性主義建構(gòu)先天觀念的方式，但他的道德感官論仍為經(jīng)驗(yàn)主義獲得另一種先天形式提供了可能性——將道德感看作人性自然稟賦中一種內(nèi)在的感知力。然而哈奇森是在理解理性主義的先天觀念論，繼承洛克認(rèn)識(shí)論和沙夫茨伯尼的美學(xué)理論的基礎(chǔ)上完成對(duì)先天道德感的建立的，因此我們需對(duì)“先天觀念”和“先天感受”進(jìn)行分析說(shuō)明，以實(shí)現(xiàn)對(duì)道德感的把握。

“先天觀念”(innate idea)這一術(shù)語(yǔ)是指先天知識(shí)、超驗(yàn)的知識(shí)。早期理性主義將觀念視作認(rèn)知活動(dòng)的第一對(duì)象，正如經(jīng)典命題“我在思考所以我存在”一樣，“思考”是“存在”的充分條件。這表示當(dāng)我言說(shuō)某物質(zhì)時(shí)也就意味著該物質(zhì)存在著，而且它之所以能被言說(shuō)是基于我們對(duì)其本質(zhì)屬性的理解，所以言說(shuō)它也表示著與其相關(guān)的必要屬性的實(shí)在性。由此可推出物質(zhì)事物并不存在，唯一存在的是頭腦中的思想，能構(gòu)成認(rèn)識(shí)的只能是觀念。觀念又分為內(nèi)在觀念和先天觀念，前者出自思維本性而被思維推理出；后者則是獨(dú)立思維且無(wú)法被思維推導(dǎo)出。比如上述命題的“存在”，這一概念的實(shí)在性不是借由思維推理而得出的，它是被一個(gè)擁有具體形態(tài)的、實(shí)在的物質(zhì)形式所確認(rèn)到的，即被思維之外的、形式的實(shí)在性所確認(rèn)到的。也就是說(shuō)對(duì)“存在的驗(yàn)證凸顯在思維行為的自我驗(yàn)證中，即存在的事實(shí)是被思維的事實(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的。”[4]就此來(lái)看，理性主義的“先天觀念”實(shí)際上指的是出自思維直觀的東西，比如“無(wú)限”“存在”。這類概念既無(wú)法出自經(jīng)驗(yàn)觀察，也不能是思維結(jié)果。首先，從經(jīng)驗(yàn)上看，有限的整數(shù)系列無(wú)法建構(gòu)出無(wú)限的概念；其次，從思維結(jié)果上看，“存在”雖然適用描述所有關(guān)于物質(zhì)的范疇，但關(guān)于它的理解不是出自對(duì)某類或某一物質(zhì)屬性的分析，因?yàn)樗荒芟褡约好枋銎渌懂犚话惚黄渌懂犆枋?。如“我思”的命題一樣，我們只能在分析某類或某一物質(zhì)屬性的思想活動(dòng)中感知這一分析過(guò)程的思維模式才能獲得它。因此，“存在”就是一種“無(wú)限”的概念，它們都來(lái)自思維對(duì)自身思維模式的直覺(jué)。將這樣一種觀點(diǎn)發(fā)展到倫理學(xué)領(lǐng)域后，善惡觀念便與先天觀念一樣都被視作與生俱來(lái)，而這里的“生”是指來(lái)自神的創(chuàng)生，而非自然天生。17世紀(jì)理性主義的哲學(xué)體系大多建立在神義論上，因?yàn)檫@套理論為有限的主體如何獲得完美的概念提供了最恰當(dāng)?shù)慕忉?。這也就導(dǎo)致善的概念必然是涵攝在上帝主權(quán)概念之下，而神學(xué)理論建構(gòu)的原則也就必然被追溯為一切道德規(guī)范的來(lái)源以及成為衡量道德與否的根本標(biāo)準(zhǔn)。

而后期的理性主義意識(shí)到若按照之前理性主義對(duì)“先天觀念”的解釋，就會(huì)將知識(shí)起源的問(wèn)題置于神學(xué)之下，而就不可能為認(rèn)知活動(dòng)提供一種不可置疑的基礎(chǔ)。所以他們把“先天觀念”發(fā)展為“先驗(yàn)觀念”(priori concept)，這一轉(zhuǎn)變否認(rèn)了主體天生固有著某一概念或知識(shí)，但承認(rèn)了我們唯一“先天”的是“先天原則”，Willaschek將它解釋為“理性的邏輯原則”[5]。在這一先天原則所構(gòu)筑的系統(tǒng)中，我們必然會(huì)形成一些概念，即先驗(yàn)觀念，因?yàn)樗俏覀冊(cè)谑褂美硇赃壿嬤^(guò)程中自然且必然的產(chǎn)物。由于“先天原則”既證實(shí)了先驗(yàn)真理產(chǎn)生的必然性，又調(diào)和了基于經(jīng)驗(yàn)的歸納性和這樣一種必然性的關(guān)系，那么理解這樣一種認(rèn)知原則并遵從其活動(dòng)的我們是可以向經(jīng)驗(yàn)世界做出一定解釋的，所以我們也就能夠合理地假設(shè)經(jīng)驗(yàn)世界也存在著某種必然性和普遍性。正是這樣，持有這一立場(chǎng)的倫理學(xué)者會(huì)認(rèn)為關(guān)于道德與否的判斷是可以建立在具有必然性的知識(shí)之上的，而且經(jīng)由這類知識(shí)我們可推導(dǎo)出承先啟后的知識(shí)體系，從而形成關(guān)于某一類對(duì)象的定義或公理?？傊?，先驗(yàn)觀念同樣將出自理性原則的觀念視為超驗(yàn)的東西，并看作認(rèn)識(shí)活動(dòng)的根據(jù)，其內(nèi)在蘊(yùn)含了我們的道德規(guī)范是基于先天必然性公理而建構(gòu)出的一套倫理原則。

17世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)主義同理性主義一樣，試圖為知識(shí)尋求一個(gè)不容置疑的基礎(chǔ)。如果說(shuō)“先天觀念”是在形而上學(xué)中建構(gòu)了這一基礎(chǔ)，那么經(jīng)驗(yàn)主義就是從前形而上學(xué)中為這一基礎(chǔ)提供了解釋。因此“先天觀念”這種表示天性就具有識(shí)別善惡的理性能力，在哈奇森的理論中就變成了一種“先天感受”(innate sense)，一種出自天生或本能的感知能力。在先天問(wèn)題的處理上，哈奇森雖然吸收了洛克的認(rèn)識(shí)論，將道德放在經(jīng)驗(yàn)觀察的基礎(chǔ)上，但由于洛克基于“自然法則”的理論缺乏對(duì)美的欣賞且其道德原則具有利己主義傾向，這使得哈奇森將目光轉(zhuǎn)向了沙夫茨伯尼，試圖從人性中探尋出道德產(chǎn)生的可能性。受他們的影響，哈奇森的道德感官論表現(xiàn)出非認(rèn)知性以及先天性。關(guān)于非認(rèn)知性這一點(diǎn)，正如上面論述的一樣，哈奇森將道德感等同為一種感覺(jué)器官，那么道德感作為人類自然稟賦的一部分，也就是本能的一部分，它揭示出我們天性中便已擁有的一種獨(dú)特的感知能力。所以道德感與外感官同樣都以感覺(jué)為對(duì)象，并且都構(gòu)成知識(shí)的先決條件。正如外感官受到外部物理刺激時(shí)，我們必會(huì)立即產(chǎn)生與此對(duì)應(yīng)的觀念，道德感也是如此，唯一的區(qū)別是道德感是對(duì)上述觀念的復(fù)雜形式的感知。以上的觀念在本質(zhì)上都是一種不可簡(jiǎn)化、不可分析的“簡(jiǎn)單觀念”。所謂不可分析、不可簡(jiǎn)化，即指當(dāng)我們關(guān)于對(duì)象的定義一旦到達(dá)最終意義上的簡(jiǎn)單時(shí)，該定義就必將終止，沒(méi)有述詞可對(duì)該對(duì)象做出描述[6]。17世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為一個(gè)表達(dá)式的指稱項(xiàng)一定會(huì)存在與其對(duì)應(yīng)的對(duì)象，因此上文所說(shuō)的不可再劃分是指關(guān)于事物屬性的不可再劃分，而不是關(guān)于概念屬性的不可再劃分，即簡(jiǎn)單觀念作為構(gòu)成事物的最小元素，它只能在知覺(jué)中被給予，而無(wú)法在理性中被判斷。由此可見(jiàn)，簡(jiǎn)單觀念的獲得不需要通過(guò)對(duì)觀念關(guān)系的分析和邏輯上的論證，它本身就是感覺(jué)器官運(yùn)行的一種直接、自然、非認(rèn)知性的產(chǎn)物。那么作為產(chǎn)生簡(jiǎn)單觀念的道德感必然也是非認(rèn)知性的器官，這樣的感知能力當(dāng)然也就不受思維控制，并且獨(dú)立于思維。雖然洛克的認(rèn)識(shí)論從自然本性上給予道德感一種“先天性”的說(shuō)明，幫助哈奇森將感官承諾為一種必然的認(rèn)知手段，然而它只能為經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的產(chǎn)生提供不可置疑的基礎(chǔ)，卻無(wú)法說(shuō)明為什么人類普遍具有道德共識(shí)這一問(wèn)題，但沙夫茨伯尼的理論為解決這一問(wèn)題提供了另一條路徑。

受沙夫茨伯尼美學(xué)的影響，哈奇森在洛克的自然本性上引入了先天內(nèi)容，即情感。他在談?wù)撊祟惐拘詴r(shí)曾這樣寫(xiě)道：“我們所有的觀念……都被某些稱為內(nèi)感官或外感官的一種直接感知力所接受，借此我們也具有了愉快和痛苦的感受?！盵1]25哈奇森之所以認(rèn)為感覺(jué)與情感之間存在一致性，是因?yàn)榍楦泻透杏X(jué)都與客體的次要性質(zhì)(如冷、熱、聲音等)相關(guān)，都植根在我們的本性中，依賴著我們的感覺(jué)器官。他在這里引入情感的主要目的是希望內(nèi)感官不僅能作為一種感覺(jué)能力說(shuō)明觀念的產(chǎn)生，更重要的是內(nèi)感官能夠?yàn)橛^念內(nèi)容提供說(shuō)明，從而為判斷提供一種標(biāo)準(zhǔn)。所以一切情緒雖然都被劃分在愉快或痛苦這兩個(gè)范疇中，但內(nèi)感官本能地認(rèn)同愉快這一情感，其中對(duì)仁慈之情的認(rèn)同才更符合它的本性?！蔼q如樹(shù)木不可避免地分枝，人類本性也不受阻礙地去實(shí)現(xiàn)自己道德潛力?！盵7]這也是為什么內(nèi)感官被稱為道德感的根本原因。因?yàn)樵诠嫔瓉?lái)看，道德感就如同嗅覺(jué)、味覺(jué)一樣都不可思議地存在于人性中。所以道德感理論不對(duì)“善本身是什么”做出回答。也就是說(shuō)，道德與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)不是由概念給出的，它源自我們的感知。當(dāng)我們感知到屬于它的那部分東西后，我們對(duì)其做出某種情緒反映，至此它才被呈現(xiàn)在頭腦中。因此善是蘊(yùn)含在個(gè)人人格品質(zhì)中的東西，它同樣是自然且天生的，正如“我們無(wú)法抗拒看綠色一樣，我們也無(wú)法抗拒做出道德判斷”[7]。為觀念的產(chǎn)生提供前提條件的經(jīng)驗(yàn)世界十分重要，但更重要的是感知這一經(jīng)驗(yàn)世界的方式，它才是觀念形成的根源。而經(jīng)驗(yàn)主義這種先天分析方法為后期理性主義所借鑒，為“先驗(yàn)觀念”的提出做好了鋪墊。

情感主義沒(méi)有因缺乏理性主義所要求的那種客觀性而削弱了自己理論的優(yōu)勢(shì)。反而比起理性主義的“客觀性”——脫離于主體之外，并先于主體的理性法則，他們向主體提供更為廣泛的“客觀性”——主體反觀自身的感知過(guò)程本身是可被證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)。并且習(xí)慣的因素影響著感知能力，因此在觀念間的比較中區(qū)分出的差異性和相似性，為形成具有普遍性、普適性的抽象概念提供了條件。故此對(duì)情感主義的道德理論來(lái)講，道德判斷是一種情感的表達(dá)，是對(duì)內(nèi)在感覺(jué)的陳述，而與此對(duì)應(yīng)的道德語(yǔ)言便認(rèn)為主體在理解道德概念或道德語(yǔ)句的意義時(shí)，并不是依賴于某個(gè)預(yù)設(shè)的概念，唯有主體的心理狀態(tài)才是構(gòu)成概念認(rèn)識(shí)的前提。

三、道德感是“反映性”而非“反思性”

上文我們已經(jīng)對(duì)外感官和內(nèi)感官的簡(jiǎn)單觀念做出了區(qū)分，說(shuō)明了兩者的基本特征。雖然內(nèi)感官為這些觀念的形成提供了根據(jù)，闡釋了這類觀念的存在方式，但同外感官一樣，內(nèi)感官也是一種被動(dòng)且后繼的器官，因此它不能產(chǎn)生這些觀念。那么內(nèi)外感官是如何與這些觀念發(fā)生關(guān)系的？如果說(shuō)處在表象層次的外感官觀念因物理結(jié)構(gòu)對(duì)生理器官的刺激而必然被感知到，那內(nèi)感官又是如何做到對(duì)復(fù)雜觀念的感知的呢？哈奇森在論述倫理學(xué)中人性的要素時(shí)，關(guān)于內(nèi)感官做過(guò)如下描述：“對(duì)意志有了概括的認(rèn)識(shí)后，我們?cè)倏纯幢环Q為‘reflection’或‘后繼性’(subsequent)的感覺(jué)，它是某些新的形式或知覺(jué)的根源。”[8]也就是說(shuō)，哈奇森受洛克影響也將“reflection”作為區(qū)分內(nèi)外感官的重要屬性，將它視為內(nèi)感官特有的生理機(jī)能，并以此來(lái)說(shuō)明內(nèi)感官與觀念之間的發(fā)生關(guān)系。那么“reflection”指的是什么？這一術(shù)語(yǔ)的含義是什么？

國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者把“reflection”譯為“反思性”，而關(guān)于反思性的主流解釋是“精神(思想)的自我活動(dòng)和內(nèi)省方式……洛克認(rèn)為反思(反省)……是心靈以自身活動(dòng)作為對(duì)象，進(jìn)行反觀自照，是人離開(kāi)感覺(jué)形成的心理活動(dòng)?！盵9]這是否意味著內(nèi)感官具有一種“思”的能力？因此我們需要通過(guò)分析這一概念的日常用法，以及從17世紀(jì)的哲學(xué)用法上考察它的內(nèi)涵，在此之上我們?cè)倏唇?jīng)驗(yàn)主義的“reflection”是否具有同樣的含義。根據(jù)劍橋詞典提供的解釋，reflection是指：(1)類似鏡子對(duì)圖像的反映，或某種投射；(2)顯示；(3)深入的思考。而借由Malcolm Clark對(duì)17世紀(jì)理性主義關(guān)于“reflection”的認(rèn)識(shí)，我們了解到對(duì)理性主義來(lái)說(shuō)，它具有這層意思，即“思維是關(guān)于自我意識(shí)的敘述”[10]。對(duì)理性主義來(lái)講，思維對(duì)自身活動(dòng)的驗(yàn)證過(guò)程不僅依靠著知覺(jué)的感知，更重要的是，它必須建立在思想自我批判上。所以對(duì)理性主義來(lái)說(shuō)“reflection”就是對(duì)思考內(nèi)容的再思考，也就是日常用法的第(3)種解釋。

雖然情感主義的哈奇森同樣使用該術(shù)語(yǔ)來(lái)描述道德感，但我們?nèi)绻麖乃幍臅r(shí)代背景上考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)作為感覺(jué)器官的道德感是不可能蘊(yùn)含理性之意的。在17—18世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)主義看來(lái)，感覺(jué)是一種原始的、無(wú)任何理性概念參與的，并且完全獨(dú)立于思維但又賦予思維內(nèi)容的原始材料。[11]只有近代經(jīng)驗(yàn)主義才認(rèn)為我們無(wú)法脫離理性和感性兩者之中任何一方而單獨(dú)構(gòu)成認(rèn)知活動(dòng)。以關(guān)于色彩的認(rèn)知活動(dòng)為例，顏色的感覺(jué)是來(lái)自外部對(duì)象的物質(zhì)特性，比如光的波長(zhǎng)、光的頻度等，當(dāng)這些特性直接作用在眼睛上時(shí)，它刺激了大腦，從而構(gòu)成了我們關(guān)于對(duì)象的看法。他們認(rèn)為雖然這一過(guò)程對(duì)于早期經(jīng)驗(yàn)主義來(lái)說(shuō)，是無(wú)意識(shí)且不由自主發(fā)生的，但在這一過(guò)程中感官與對(duì)象之間構(gòu)成的因果關(guān)系，恰恰證明了理性的參與，否則主體如何能做到在感知的同時(shí)，又得出這一復(fù)合邏輯原則的結(jié)論(因果關(guān)系)，或者又區(qū)分出相近顏色之間的細(xì)微差別。然而對(duì)于17世紀(jì)的哈奇森來(lái)說(shuō)，他一定不會(huì)認(rèn)為作為認(rèn)知活動(dòng)基礎(chǔ)能力并給予理性思考材料的內(nèi)感官具有一種反思性。那么作為內(nèi)感官特有功能的“reflection”也就理所應(yīng)當(dāng)不蘊(yùn)含“思”或“思考”之意。

并且借由考察關(guān)于洛克“reflection”問(wèn)題的文獻(xiàn)，我們還證實(shí)了用“反省”這一概念來(lái)解釋該術(shù)語(yǔ)的不恰當(dāng)性。我們說(shuō)過(guò)，哈奇森將內(nèi)感官看作與外感官相互等同的器官，兩者唯一的區(qū)別就是內(nèi)感官具有“reflection”這一屬性，這一屬性使得它能處理復(fù)雜形式的簡(jiǎn)單觀念。其實(shí)哈奇森的這一觀點(diǎn)來(lái)自洛克，洛克用“sensation”和“reflection”兩種術(shù)語(yǔ)來(lái)描述內(nèi)感官的特性[11]。顯而易見(jiàn)，洛克在內(nèi)感官理論中提出“sensation”一詞，旨在表明內(nèi)感官與外感官之間的共通性，然而他又另外運(yùn)用“reflection”一詞來(lái)描述內(nèi)感官，用以區(qū)分內(nèi)外感官的差異性。也就是說(shuō)“reflection”和“sensation”作為內(nèi)感官的子集概念，分別用來(lái)描述內(nèi)感官的感知能力的兩種不同功能。那么從內(nèi)感官的本質(zhì)特征以及內(nèi)感官與這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)之間構(gòu)成的概念關(guān)系來(lái)看，我們對(duì)“reflection”的理解，應(yīng)建立在它與“sensation”，即感覺(jué)的關(guān)系之上，也就說(shuō)“reflection”應(yīng)含有“sensation”這類感知覺(jué)概念所具有的特征。洛克認(rèn)為“sensation”是一種不由自主且自發(fā)產(chǎn)生且不受意志所控制的活動(dòng)。然而對(duì)于“reflection”來(lái)說(shuō)是否如此，近代學(xué)者對(duì)此存有異議，如Gibson[12]40和Kulstad[13]。一部分人[14]從心理活動(dòng)層面，給予這術(shù)語(yǔ)以當(dāng)代的詞——“反省”(introspection)，將“reflection”看作主體對(duì)自身心理現(xiàn)象的一種直接意識(shí)。這就意味心靈對(duì)每一次內(nèi)心活動(dòng)的產(chǎn)生或運(yùn)作都具有意識(shí)，從而心靈能確證并知曉一切存在于心中的東西。需要注意的是“被意識(shí)到”與“被思考到”是兩種不同的認(rèn)知模式，意識(shí)是一種指向心靈的活動(dòng)，一種關(guān)注力。[12]56比如對(duì)“我在思考”這一事件的確認(rèn)就是出自意識(shí)，而不是思考。同時(shí)“被意識(shí)到”就一定意味著某種觀點(diǎn)或概念的存在，因?yàn)椤八枷氡厝灰笪覀冴P(guān)于某種活動(dòng)構(gòu)成明確的概念，所以它需要一種注意力?！盵12]76那么在這一觀點(diǎn)下來(lái)理解“reflection”，它就是一種基于主體意愿的心理控制，那么作為“reflection”對(duì)象的簡(jiǎn)單觀念，它就含有這層意思：它是一種只能借由控制心理活動(dòng)才能獲得的觀念。簡(jiǎn)單觀念就變成非感官類的概念，是出自思維的東西。然而根據(jù)上文關(guān)于經(jīng)驗(yàn)主義理論做出的論述，這一結(jié)論顯然不能被采納，因?yàn)樗粌H使得從同一概念中得出的兩個(gè)特征相互矛盾，更重要的是這種理解還削弱了經(jīng)驗(yàn)主義的理論，因?yàn)槁蹇撕凸嫔暮?jiǎn)單觀念還關(guān)涉著快樂(lè)、痛苦、和諧等情感性概念。所以“……人離開(kāi)感覺(jué)形成的心理活動(dòng)”這種說(shuō)法在經(jīng)驗(yàn)主義語(yǔ)境下也是不成立的?！胺词　边@一觀念同理性主義一樣，將“reflection”看作思考，也就是日常用法的第(3)種解釋。因此我們需要另一個(gè)角度為該術(shù)語(yǔ)提供一種解釋，將非感覺(jué)的概念完全排除在該術(shù)語(yǔ)之外，而Kulstad這類理論就從心理表征主義立場(chǎng)上為這一理解提供了可能[15]。

按照表征主義的理論，“reflection”是以心理印象為感知對(duì)象的，是一種無(wú)意識(shí)地、不由自主地心理投射。洛克認(rèn)為當(dāng)物理形態(tài)的外部物體與身體某個(gè)部位形成互動(dòng)時(shí)，便會(huì)激發(fā)“感覺(jué)”(sensation)的產(chǎn)生，而外感官器官因感覺(jué)被充分刺激后，會(huì)向神經(jīng)或精神傳定感覺(jué)信息，所以精神活動(dòng)會(huì)使大腦對(duì)這一物體構(gòu)成某些觀念。[16]上面我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)內(nèi)外感官具有不同類型的知覺(jué)，然而構(gòu)成這一區(qū)分的基礎(chǔ)是感知對(duì)象的不同，而不是器官性質(zhì)。所以說(shuō)，如果“感覺(jué)”的對(duì)象是外部實(shí)體，那么“reflection”的對(duì)象就是內(nèi)部實(shí)體，即心理實(shí)體(mental entities)。它與物理實(shí)體一樣，都必然被感覺(jué)器官所知覺(jué)到，不同的是前者是抽象的存在方式，后者是物理形態(tài)的存在方式。這也就是為什么在內(nèi)感官中提出“reflection”的原因。作為對(duì)象的心理實(shí)體，就是主體內(nèi)在精神體驗(yàn)過(guò)程中產(chǎn)生的某些想法，然而對(duì)于主體來(lái)說(shuō)這些想法與外部物理實(shí)體同樣具有真實(shí)性。因此當(dāng)我們內(nèi)感官知覺(jué)到某種想法時(shí)，它必然會(huì)引起心靈的注意。而由此產(chǎn)生了注意，也就是某種精神活動(dòng)，此后大腦才能運(yùn)用分析能力，為此形成一個(gè)清晰的概念。而在這過(guò)程中的精神活動(dòng)就是“reflection”，它便是一種知覺(jué)的簡(jiǎn)單觀念，也就是心理實(shí)體做出的一種關(guān)注。這種關(guān)注具有一種雙重性——被動(dòng)性和主動(dòng)性。一方面，它不可能脫離心理實(shí)體而獨(dú)立構(gòu)成想法或觀念，心理實(shí)體作為必要條件是它產(chǎn)生的原因，所以一旦形成了簡(jiǎn)單觀念，我們的內(nèi)感官都不可控制地知覺(jué)到它。另一方面，它在處理想法的過(guò)程中，對(duì)這一想法實(shí)施了加工，注入了“新”的東西。比如當(dāng)我們看見(jiàn)一只狗時(shí)，與它相關(guān)的行動(dòng)以及形態(tài)作為物理印象，變成感覺(jué)信息被我們接收，但這一接收過(guò)程必然會(huì)受我們精神和心理狀態(tài)的影響，所以這具體的感覺(jué)信息被知覺(jué)加工為了一種精神屬性，構(gòu)成了一種心理實(shí)體、一種想法[17]。想法包含著情感，以及記憶、習(xí)慣這些要素，所以大腦的理性活動(dòng)在這一種想法的基礎(chǔ)上，運(yùn)用思維能力將想法變成清晰的內(nèi)容。因而“reflection”不是單一的反應(yīng)，而是一種心理投射或反映。而這種心理投射就構(gòu)成了哈奇森道德認(rèn)同的依據(jù)，即仁慈，而發(fā)展到休謨就是同情心，到斯洛特就是作為道德動(dòng)機(jī)的移情。由此可見(jiàn)，“反思性”較之于“反映性”，這一術(shù)語(yǔ)已經(jīng)不適合來(lái)闡釋哈奇森的道德感，后者才能詮釋情感主義理論的徹底性，并為我們揭示了一種全新的觀點(diǎn)——任何概念都不可能是一種純粹客觀的概念，它必然伴隨著主體對(duì)其的內(nèi)在感受。并且感受都將先于概念，還為概念含義的界定提供了內(nèi)容。

總之，不論是洛克還是哈奇森，他們都強(qiáng)調(diào)感覺(jué)上的確實(shí)性，注重區(qū)分作為對(duì)象本身而存在的東西與主體賦予對(duì)象的東西。因此內(nèi)感官不僅是一般知識(shí)的認(rèn)知前提，同時(shí)它的情感性特征使得愉快、痛苦與道德概念相聯(lián)系，所以它也為道德知識(shí)產(chǎn)生的必然性提供了一種解釋。在哈奇森那里，“內(nèi)感官”與“道德感”作為意味著真實(shí)存在(特殊感官)的同一概念，它們相互擴(kuò)充了對(duì)方的含義。所以情感作為道德的源泉，賦予了感知形式一種道德意義，某一知識(shí)之所以具有道德價(jià)值就在于它是被感知到的知識(shí)。