農(nóng)村初中法治教育現(xiàn)狀分析

馬瑩 惠石生 田密 馬誠

【摘要】青少年是祖國的希望、民族的未來，其法治素養(yǎng)的高低關(guān)乎建設(shè)法治中國的目標能否實現(xiàn)。初中道德與法治課是對學(xué)生進行法治教育的主陣地，對于農(nóng)村初中生而言，這門課程更是他們系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律知識、培養(yǎng)法治意識的主渠道。文章采用抽樣調(diào)查法對平?jīng)鍪械奈逅r(nóng)村初中學(xué)生進行問卷調(diào)查、訪談道德與法治課程老師，從而獲得第一手資料，擬對農(nóng)村初中道德與法治課中法治教育存在的問題和原因進行分析。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村初中；道德與法治；法治教育；現(xiàn)狀

【中圖分類號】G633.2【文獻標志碼】A【文章編號】1004—0463（2022）01—0109—05

黨的十九大提出“要堅持全面依法治國，提高全民族法治素養(yǎng)和道德素質(zhì)”[1]。道德與法治課承擔著向農(nóng)村學(xué)生普及法律知識、提高法治意識的使命，因此，對于農(nóng)村學(xué)生而言，這門課程具有其他學(xué)科無法比擬的價值。然而當下法治教育在農(nóng)村初中并未得到足夠重視，本文通過對平?jīng)鍪形逅r(nóng)村初中的調(diào)查，擬對此進行分析。

（一）調(diào)查問卷的設(shè)計

本研究的目的在于了解農(nóng)村初中道德與法治課中法治教育的現(xiàn)狀，因此主要圍繞學(xué)生、教師及教學(xué)媒介這三個方面展開。對學(xué)生的調(diào)查問卷主要包括以下內(nèi)容：一是學(xué)生的基本情況，二是學(xué)生對待法治教育學(xué)習(xí)的態(tài)度，三是學(xué)校法治教育的開展情況，四是家庭、社會法治教育的開展情況，五是學(xué)生學(xué)習(xí)法治教育的成效。對教師主要采用訪談問卷，訪談提綱包括：教師的基本情況、教師的教學(xué)方法、教師對開展法治教育的建議和意見等。

（二）調(diào)查對象及樣本說明

1.調(diào)查對象。本次調(diào)研共選取平?jīng)鍪械腦Y中學(xué)、XM中學(xué)、CW中學(xué)、ZH中學(xué)、DQ中學(xué)等五所農(nóng)村初中的師生作為調(diào)查對象。其中男生218人，女生270人，分別占44.67%、55.33%；七年級學(xué)生132人，八年級學(xué)生218人，九年級學(xué)生138人，各占27.05%、44.67%、28.28%。對教師采用現(xiàn)場訪談的方式，來自五所農(nóng)村初中的20名教師參與了本次訪談。

2.樣本說明。向?qū)W生發(fā)放調(diào)查問卷500份，收回488份，問卷有效回收率為97.6%。從回收問卷所得數(shù)據(jù)來看，本次的樣本問卷具有一定的代表性，能夠反映農(nóng)村初中道德與法治課程中的法治教育現(xiàn)狀。

（三）調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計說明

受主客觀條件的限制，本次針對學(xué)生的問卷調(diào)查主要通過“問卷星”軟件發(fā)放，問卷回收后排除無效問卷，利用Excel、Spss軟件對調(diào)研數(shù)據(jù)進行整理、分析，所得數(shù)據(jù)為本研究提供了實證支持。

（一）學(xué)生調(diào)查問卷統(tǒng)計分析

1.總體認知目標明確，主動學(xué)習(xí)意識薄弱。為了解農(nóng)村初中學(xué)生對法治教育的重視程度，筆者設(shè)置了“你覺得道德與法治課程中法治教育重要嗎”“你學(xué)習(xí)道德與法治課中法治教育的目的是什么”“你會主動學(xué)習(xí)道德與法治課程中法治教育的內(nèi)容嗎”“你是否會主動去圖書室借閱法治教育讀物”等四個問題。從問卷調(diào)查所得數(shù)據(jù)可以看出，94.26%的學(xué)生都認為在道德與法治課程中設(shè)置法治教育內(nèi)容非常重要，也有56.35%的學(xué)生認為自己學(xué)習(xí)道德與法治課程中法治教育內(nèi)容的目的是提高法治素養(yǎng)。但在具體的學(xué)習(xí)過程中，只有17.6%的學(xué)生會經(jīng)常主動學(xué)習(xí)道德與法治課程中法治教育的內(nèi)容，36.9%的學(xué)生會主動去圖書室借閱法治教育讀物學(xué)習(xí)（見表1）。這說明學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中依賴教師講授，自覺主動學(xué)習(xí)法治知識的意識并不強。

2.學(xué)生用法維權(quán)意識不強。為了解學(xué)生的用法維權(quán)意識，筆者設(shè)置了“當同學(xué)遇到校園暴力時，你會怎么做”和“若在飯店就餐后，你會積極主動向飯店索要發(fā)票嗎”這兩個情景來說明。當問及“同學(xué)遇到校園暴力時，你會怎么做”時，59.02%的學(xué)生選擇向家長或老師求助，只有35.04%的學(xué)生會尋求法律途徑解決（見表2）；而在問及“是否會積極主動向飯店索要發(fā)票”時，只有不到一半的學(xué)生選擇會索要，18.65%的學(xué)生則表示偶爾會索要（見表3）。從調(diào)查結(jié)果可以看出，部分學(xué)生對法律知識的學(xué)習(xí)只停留在識記方面，在實際生活中用法維權(quán)的意識薄弱，出現(xiàn)知行不一的現(xiàn)象。

3.學(xué)校對法治教育的重視度不夠。為了解樣本學(xué)校的法治教育開展情況，筆者共設(shè)置了以下幾個問題，分別是“你所在的班級道德與法治課一周是幾節(jié)課”“你所在班級的道德與法治課是否有被其他課程占用的現(xiàn)象”“你的道德與法治課老師是專職老師還是其他科目老師兼職的”“你會在學(xué)校的宣傳欄或班級板報上看到關(guān)于法治教育的宣傳嗎”“學(xué)校會邀請公檢法或其他機關(guān)的法律工作者來校進行培訓(xùn)嗎”等。從調(diào)查問卷所得的數(shù)據(jù)來看，大多樣本學(xué)校開設(shè)的道德與法治課周課時為兩節(jié)，可以看出學(xué)校在法治課程開展方面還是相對欠缺的，但在課時量如此緊張的情況下，近80%的同學(xué)反映他們的道德與法治課程會經(jīng)?；蚺紶柋黄渌n程占用。另外，在法治教育宣傳方面，38.7%的同學(xué)回答經(jīng)常看到，55.7%的人表示偶爾看到，5.5%的人認為在學(xué)校幾乎看不到。在問到“除了道德與法治課老師外，其他課程的老師會在講課時涉及相關(guān)法治知識的講解嗎”時，58.6%的回答偶爾會，35.5%的同學(xué)回答經(jīng)常會，而5.9%的同學(xué)回答從不會。據(jù)學(xué)生的反映，校外法律機構(gòu)來學(xué)校開展法治培訓(xùn)的機會也很少。另外，據(jù)筆者了解，所調(diào)研的大部分學(xué)校并未在消費者權(quán)益保護日、國家憲法日這類特殊日子開展法治教育活動，可以看出學(xué)校內(nèi)部開展法治教育的氛圍不濃。

4.家庭教育中缺乏法治教育。為了解學(xué)生在家庭中是否能夠受到相關(guān)的法治教育，筆者設(shè)置了“平時你的父母或親戚會向你講授一些法律常識或法治知識嗎”。根據(jù)問卷反饋結(jié)果可以看到，22.1%的同學(xué)回答父母會經(jīng)常講授，53.1%的同學(xué)回答只是偶爾講授，還有24.8%的同學(xué)回答家庭從不講授，這說明農(nóng)村家庭的父母在平時向?qū)W生滲透法治教育的意識不強。

（二）教師訪談記錄統(tǒng)計分析

1.法治教育教師學(xué)歷水平較高，但專業(yè)分布不均。從對五所樣本學(xué)校的20名道德與法治課教師的訪談得出，大專、本科、研究生學(xué)歷分別占6.25%、87.5%、6.25%，可以看出目前這五所學(xué)校的道德與法治課教師學(xué)歷水平普遍較高（見圖1）。而從教師的專業(yè)結(jié)構(gòu)分布來看，訪談的20名教師中只有6人大學(xué)所學(xué)專業(yè)是思想政治教育或與法學(xué)相關(guān)，其他大多數(shù)教師是文史類專業(yè)，還有部分教師是化學(xué)、體育、音樂專業(yè)（見圖2）。因此，從調(diào)研數(shù)據(jù)來看，樣本學(xué)校的教師學(xué)歷水平較高，但存在專業(yè)不一的現(xiàn)象。

2.教師教學(xué)方法單一。在調(diào)研過程中，當問到“您在上道德與法治課程中的法治教育時是如何教學(xué)的？”96.88%的教師回答采用案例教學(xué)法，81.25%的教師回答通過觀看相關(guān)視頻，68.75%的教師回答側(cè)重對知識點的講解，只有25%的教師回答安排外出實踐學(xué)習(xí)。可以看出，案例教學(xué)法是進行法治教育最主要的方法（見圖3），但很多教師也表明，由于課堂時間有限，若采用大量教學(xué)案例和觀看視頻會在規(guī)定時間內(nèi)完不成教學(xué)任務(wù)，所以他們只是在遇到難以理解的知識點時才會采用。因此，大多數(shù)教師上課過程中更多地側(cè)重于法律知識的講解和勾畫，要求學(xué)生對知識點進行背誦，而忽視對學(xué)生法治意識的培養(yǎng)。除此之外，教師也很少組織法治知識講座、模擬法庭、外出參觀庭審等法治教育活動，這一點在對學(xué)生的調(diào)查問卷中也得到了證明，當問及“老師會在法治教學(xué)中安排一些課外實踐活動嗎”，46.93%的同學(xué)回答老師偶爾會安排，30.94%的同學(xué)回答老師從不會安排（見圖4），可見學(xué)生鮮有機會在具體的情境中去感受，只會越發(fā)覺得道德與法治課枯燥無味，提不起學(xué)習(xí)的興趣。

3.教師平時的學(xué)習(xí)途徑存在局限。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大部分農(nóng)村教師因沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過法治知識，平時備課過程中遇到難以理解的問題時更多的是尋求百度的幫助，但網(wǎng)絡(luò)搜集的弊端在于搜集到的法治知識的系統(tǒng)性并不強，也有部分教師選擇向同學(xué)科的教師請教，但農(nóng)村教師普遍存在缺乏系統(tǒng)培訓(xùn)及外出學(xué)習(xí)的機會，因此效果不佳。

從以上調(diào)查問卷和對教師訪談記錄的整理來看，農(nóng)村學(xué)校法治教育開展的情況并不樂觀，筆者認為主要有以下幾方面的原因。

（一）學(xué)生方面

一方面受自身特點的影響，此階段的學(xué)生正處于青春“動蕩期”，他們的自我意識強、想法多樣、個性鮮明，但也存在辨別是非能力不強、邏輯思維能力差、對待事情沒有足夠的耐心等問題，因此常常存在抵觸學(xué)習(xí)的情況，若在此過程中教學(xué)方法不當，法治教育很難達到預(yù)期的效果；另一方面學(xué)生缺乏對法治知識學(xué)習(xí)的動力，對于農(nóng)村學(xué)生來說，要想通過上學(xué)改變命運就必須在初中階段打好基礎(chǔ)，考入好高中，而道德與法治課程在中考中只占50分，學(xué)生認為法治知識只要考試之前稍做功課考高分并不難，他們將大量的時間用在語數(shù)外等科目的學(xué)習(xí)上，學(xué)生的這種心理也影響了法治教育目標在農(nóng)村學(xué)校的落實。

（二）教師方面

“新課程改革，成在教師，敗在教師?！苯處熥鳛榻虒W(xué)活動的引導(dǎo)者，法治教育的開展與教師有著密不可分的聯(lián)系。我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村的法治教育老師存在專業(yè)不一、教學(xué)方法單一等問題，缺乏專業(yè)的道德與法治課教師團隊，目前的課任教師大多沒有接受過系統(tǒng)的專業(yè)理論知識學(xué)習(xí)，可以說基礎(chǔ)理論知識在某種程度上并不是很扎實，這導(dǎo)致教師在教學(xué)過程中僅以課本知識為主，很難與實際生活相結(jié)合，缺乏實踐教學(xué)，法治教育教學(xué)效果并不理想。另外，在調(diào)研中我們也了解到，在訪談的20名老師中，只有6位老師是學(xué)校專職的道德與法治課教師，其他的老師都任教于其他科目，繁重的課程任務(wù)和作業(yè)壓力使他們無法花大量的時間去涉及教材以外的法治知識。

（三）學(xué)校方面

新教材設(shè)置法治教育板塊的目的在于培育初中生的法治素養(yǎng)，讓其樹立法治信仰，成為學(xué)法、知法、懂法、用法、守法的合格公民，這要求教師在教學(xué)過程中既要注重知識目標的講解，還要重視對學(xué)生能力和情感目標的培養(yǎng)。但目前對初中學(xué)生的選拔仍以中考成績?yōu)闃藴?，而中考實際上還是一種應(yīng)試教育，“應(yīng)試教育是一種為考試而進行的教育，考什么教什么，不考不教，評價上唯分數(shù)、唯升學(xué)率”[2]。因此，對學(xué)生法治教育效果的評價仍通過一張卷子來判斷，這就使法治教育陷入了“考什么教什么，教什么學(xué)什么”的惡性循環(huán)，這種考評方式使學(xué)生對法治知識的學(xué)習(xí)僅限于背誦課本涉及的考點[3]。此外，學(xué)習(xí)理論知識的最終目的在于將所學(xué)知識運用到生活實踐中去，我們所調(diào)研的樣本學(xué)生大多在農(nóng)村寄宿制學(xué)校，學(xué)生周一進校周五出校，周內(nèi)是與校外環(huán)境“隔離”的，這樣學(xué)生就沒辦法接觸到外面的大環(huán)境。再者，學(xué)生了解外部信息的渠道有限，不能將理論知識與實踐相結(jié)合，導(dǎo)致學(xué)生在遇到實際問題時不知如何解決。

（四）家庭方面

蘇霍姆林斯基說過：“教育的效果取決于學(xué)校和家庭教育影響的一致性，如果沒有這種一致性，那么學(xué)校的教學(xué)和教育過程就會像紙做的房子一樣倒塌下來?！盵4]這說明學(xué)校教育只有與家庭教育形成合力才能取得更好的成效。但農(nóng)村地區(qū)的家長普遍受教育程度不高，尤其是所調(diào)研的幾個農(nóng)村樣本學(xué)校，很多家長由于受教育水平低，遇到問題時很難找到有效的解決方式，尋求法治途徑更無從談起，這樣的家庭對孩子的法治教育可想而知。另外，還有部分學(xué)生父母常年在外打工，學(xué)生周內(nèi)寄宿在學(xué)校，周末回家由祖輩照顧，他們對學(xué)生學(xué)習(xí)法治教育的情況并不了解，也就不能給予學(xué)生這方面的幫助。因此，對于農(nóng)村學(xué)生來說，家庭方面給予的法治教育是非常有限的。

（五）社會方面

在如今這個復(fù)雜的社會，僅僅依靠學(xué)校和老師教授道德與法治教材中的法治教育內(nèi)容是不夠的，法治知識不僅要內(nèi)化于心，更重要的是落實到實踐中去，因此離不開社會各界提供的資源[5]。在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，外界相關(guān)機構(gòu)向?qū)W生提供法治教育的機會并不多。以筆者所在學(xué)校為例，2020年相關(guān)部門共來學(xué)校開展了兩次法治教育活動，一次是鄉(xiāng)派出所進校園對學(xué)生進行道路安全教育，另一次是區(qū)檢察院給部分學(xué)生開展以“性侵”和“校園欺凌”為主題的法治教育，兩次法治教育的共同點是講課時間短，且沒有足夠的案例分析，只是一味地強調(diào)學(xué)生該怎么做，從課后跟學(xué)生交流的情況來看，學(xué)生覺得離自己的生活環(huán)境較遠，并未引起學(xué)生的共鳴，可以說效果并不理想。

初中道德與法治課程是承擔向初中生開展法治教育的重要載體[6]。本文以農(nóng)村初中學(xué)生為研究對象，采用問卷調(diào)查的方法對農(nóng)村學(xué)生的法治教育存在的問題及原因進行了分析，希望在此基礎(chǔ)上能夠“對癥下藥”，真正解決農(nóng)村初中法治教育暴露出的問題，進而提高學(xué)生的法治素養(yǎng)，為法治中國的建設(shè)盡微薄之力。

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2017-10-27）.http：//www.gov.cn/zhuanti/content_5234876.htm.

[2]高青蘭，張建文，鄭瑜.中學(xué)思想政治課教學(xué)論[M].北京：人民教育出社，2013：335.

[3]楊東平.重新認識應(yīng)試教育[J].北京大學(xué)教育評論，2016（04）.

[4][蘇]B.A.蘇霍姆林斯基，杜殿坤.20世紀蘇聯(lián)教育經(jīng)典譯叢：給教師的建議（修訂版）[M].北京：教育科學(xué)出版社，1984.

[5]中宣部、司法部、全國普法辦法治教育讀本編寫組.中小學(xué)法治教育讀本[M].北京：法律出版社，2017 .

[6]楊夢姣.思想品德課教學(xué)中法治教育研究[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2015.

（本文系2020年度甘肅省“十三五”教育科學(xué)規(guī)劃一般課題“農(nóng)村初中道德與法治課程中法治教育現(xiàn)狀及對策研究”的研究成果，課題立項號：GS[2020]GHB2721）

編輯：陳靜