信用懲戒制度的運(yùn)行機(jī)理及其法治化路徑

彭先灼，楊 虹

（1.福州大學(xué)法學(xué)院，福建福州350108；2.福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建福州350108）

“人而無(wú)信，不知其可也。大車無(wú)軏，小車無(wú)軏，其何以行之哉？”［1］51信用好似車之軏，無(wú)軏之車必將難以前行，失信之人也將“一處失信，處處難行”。信用是人安身立命的基本準(zhǔn)則，是社會(huì)安定和諧的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。內(nèi)化于道德范疇的信用隨著等價(jià)交換的市場(chǎng)交易拓展了道德層面的信用概念外延，信用從抽象的道德理念發(fā)展到具體的、可度量的、可交易的信用資本。信用資本協(xié)同勞動(dòng)力、土地、技術(shù)等生產(chǎn)要素充分參與到社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中，提高了社會(huì)生產(chǎn)力和配置資源的效率。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，社會(huì)信用問(wèn)題日益阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)又快又好發(fā)展，同時(shí)也成為社會(huì)治理的棘手難題。例如銀行部門居高不下的不良貸款率、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)的“P2P 暴雷”、公益眾籌領(lǐng)域的“詐捐門”、藥品生產(chǎn)行業(yè)的“假疫苗風(fēng)波”等事件無(wú)不觸動(dòng)社會(huì)良知的神經(jīng)，每一次企業(yè)信用危機(jī)事件都是對(duì)社會(huì)治理和法治進(jìn)程的考驗(yàn)。狄驥深刻地指出，“法律完全是某項(xiàng)規(guī)則的明確表達(dá)和一系列社會(huì)事實(shí)的產(chǎn)物”，［2］有必要認(rèn)真反思社會(huì)信用問(wèn)題運(yùn)行內(nèi)在機(jī)理，從制度層面做出實(shí)踐理性的回應(yīng)。

一、信用懲戒制度：一種新的社會(huì)治理方式

信用懲戒制度意在責(zé)難失信行為以期調(diào)整業(yè)已失范的社會(huì)信用關(guān)系，進(jìn)而威懾潛在可能違反社會(huì)信用規(guī)范的失信行為。大數(shù)據(jù)時(shí)代為創(chuàng)新社會(huì)信用治理方式提供數(shù)據(jù)信息技術(shù)支持，大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠歸集處理海量的信用信息，生成信用信息的共享共治機(jī)制。

1.信用懲戒制度的內(nèi)涵及評(píng)價(jià)

在法治語(yǔ)境中，信用指行為主體履行法定義務(wù)和約定義務(wù)的狀況，因而，失信行為可以理解為行為主體有能力履行法定義務(wù)和約定義務(wù)而不為的狀況。從失信行為的概念理解，失信行為具有不作為義務(wù)的外觀形式，信用懲戒則是這一不作為義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)方式，繼而知曉信用懲戒是指行為主體因存在失信行為而受到的責(zé)難。筆者認(rèn)為信用懲戒制度可以從以下兩個(gè)方面予以理解：一方面，信用懲戒制度主要規(guī)范行為主體的失信行為，信用懲戒措施的實(shí)施依賴于對(duì)行為主體所實(shí)施的失信行為做出負(fù)面評(píng)價(jià)。另一方面，信用懲戒制度通過(guò)責(zé)難的形式減損失信行為主體權(quán)益，具有行政處罰的外觀形式。然而，信用懲戒制度并非僅通過(guò)行政處罰、行政許可及行政強(qiáng)制等程序?qū)崿F(xiàn)規(guī)范社會(huì)的功能。信用懲戒制度是一項(xiàng)包含道德約束、契約自治、國(guó)家管制的“三維一體”的良性運(yùn)行制度，完善的社會(huì)信用制度需要柔性的道德和剛性的法律共同參與治理。

為了貫徹“褒揚(yáng)誠(chéng)信、懲戒失信”的總體要求，完善社會(huì)信用體系建設(shè)，堅(jiān)決處置迫在眉睫的“執(zhí)行難”問(wèn)題，在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議上提請(qǐng)審議的《最高人民法院關(guān)于人民法院全面深化司法改革情況的報(bào)告》中明確指出，加強(qiáng)失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒力度，完善失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制。根據(jù)該報(bào)告最高人民法院聯(lián)合60 多個(gè)單位全面構(gòu)建失信被執(zhí)行人信用懲戒網(wǎng)絡(luò)，公開失信被執(zhí)行人信息，限制失信被執(zhí)行人乘坐飛機(jī)、動(dòng)車和高鐵，限制失信被執(zhí)行人擔(dān)任企業(yè)法人代表、高管職務(wù)。為持續(xù)推進(jìn)聯(lián)合懲戒工作，不斷加大失信曝光和懲戒力度，讓失信被執(zhí)行人“一處失信、處處受限”。信用懲戒制度在社會(huì)治理中的作用將越來(lái)越重要，不僅在法院執(zhí)行領(lǐng)域取得了優(yōu)異成績(jī)，稅收征管領(lǐng)域和電子商務(wù)領(lǐng)域也取得了驕人的成績(jī)。作為一項(xiàng)跨部門協(xié)同監(jiān)管、信用信息共享的工作機(jī)制，失信聯(lián)合懲戒制度真正實(shí)現(xiàn)了“一處失信，處處難行”的社會(huì)信用監(jiān)管功能，這將進(jìn)一步完善我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)，營(yíng)造講誠(chéng)信、重信用的社會(huì)風(fēng)氣。

2. 信用懲戒制度運(yùn)行的技術(shù)支持：大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用

置身于日新月異的信息化、數(shù)字化社會(huì)中，大數(shù)據(jù)技術(shù)深入應(yīng)用到社會(huì)生活的各領(lǐng)域。研究大數(shù)據(jù)技術(shù)方面的學(xué)者指出，通過(guò)智能分析、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)分析數(shù)據(jù)中潛在的規(guī)律，以預(yù)測(cè)以后事物的發(fā)展趨勢(shì)。［3］社會(huì)信用體系可以深入挖掘信用信息大數(shù)據(jù)的價(jià)值，為政府、商事主體、公民及其他社會(huì)組織提供正確決策的信用信息基礎(chǔ)，從而提高社會(huì)治理效率與效益。結(jié)合我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的現(xiàn)狀和大數(shù)據(jù)技術(shù)處理信用信息的流程，信用懲戒制度的大數(shù)據(jù)應(yīng)用具有以下兩個(gè)方面的屬性。

（1）信用信息歸集處理

受制于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、自然地理環(huán)境和宗族血緣關(guān)系的“熟人社會(huì)”，主要以誠(chéng)實(shí)信用的道德準(zhǔn)則來(lái)約束強(qiáng)化律己行為，致使信用信息的數(shù)量和流動(dòng)空間范圍都有限?？茖W(xué)技術(shù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的工業(yè)社會(huì)打破了原有信用信息流動(dòng)的時(shí)空壁壘，“陌生人社會(huì)”井噴式爆發(fā)的信用信息需要有一種能夠高效穩(wěn)定歸集處理并交換共享信用信息數(shù)據(jù)的工具。大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠在短時(shí)間內(nèi)采集、管理和分析信用信息，以獲得具有時(shí)效性、價(jià)值型的數(shù)據(jù)，輔助政府部門、商事主體、公民及其他社會(huì)組織作出符合預(yù)期的理性決策。社會(huì)信用管理活動(dòng)應(yīng)用大數(shù)據(jù)處理技術(shù)必須立足實(shí)際，積極創(chuàng)新，探索信用信息高效歸集處理模式，打通政府監(jiān)管部門、征信機(jī)構(gòu)、企業(yè)等信用信息采集、使用主體的互動(dòng)、互通渠道，從而有效滿足不同用戶的多樣化信用信息需求，為社會(huì)生產(chǎn)、生活提供更優(yōu)質(zhì)、高效的信用信息數(shù)據(jù)服務(wù)。

（2）信用信息交換共享

在《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》中指出，要堅(jiān)持信息共享的基本原則，破除各地區(qū)、各部門、國(guó)家機(jī)關(guān)與人民團(tuán)體、社會(huì)組織、企事業(yè)單位之間的信用信息壁壘，推進(jìn)信用信息互聯(lián)互通、交換共享。政府在行使公共權(quán)力履行社會(huì)管理職能過(guò)程中，通過(guò)行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制等具體行政行為歸集、儲(chǔ)存了數(shù)量龐大的社會(huì)公共信用信息。政府部門是社會(huì)公共信用信息的掌控者，在保障信用信息數(shù)據(jù)安全和隱私數(shù)據(jù)技術(shù)處理的前提下，設(shè)置信用信息數(shù)據(jù)共享規(guī)則，有條件的開放信用信息數(shù)據(jù)，并根據(jù)使用者反饋情況及時(shí)更新維護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)。充分流動(dòng)的信用信息流能夠發(fā)揮以下三個(gè)方面的作用：其一，創(chuàng)新政府部門社會(huì)治理模式，提升政府公共服務(wù)質(zhì)量；其二，降低市場(chǎng)交易主體“信息不對(duì)稱”風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)安定有序的市場(chǎng)交易秩序；其三，達(dá)成“一處失信，處處難行”的信用懲戒效果，培育誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)風(fēng)氣。

3. 信用懲戒制度運(yùn)行的三個(gè)價(jià)值維度：道德、契約、國(guó)家的共治

“價(jià)值，是對(duì)象的存在、作用及它們的變化對(duì)于一定主體的需要及其發(fā)展的某種適合、接近或一致”。［4］信用源于誠(chéng)實(shí)信用的道德準(zhǔn)則，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賦予信用的經(jīng)濟(jì)屬性。信用不僅滿足行為主體物質(zhì)需要，而且更能夠滿足行為主體精神需要。守信行為是積極正面的，失信行為是消極負(fù)面的，信用懲戒制度可以平衡守信行為與失信行為的內(nèi)在張力，維持社會(huì)信用體系穩(wěn)定運(yùn)行。信用懲戒制度包含三個(gè)價(jià)值維度：其一，道德約束。信用源于誠(chéng)實(shí)信用的道德準(zhǔn)則，“誠(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也”［5］。誠(chéng)實(shí)信用準(zhǔn)則是充盈天地之間的大道，追求誠(chéng)實(shí)信用是人立身處世的根本準(zhǔn)則。道德范疇的信用懲戒多表現(xiàn)為社會(huì)輿論的苛責(zé)、道德譴責(zé)，且多在于調(diào)整人際關(guān)系以營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)信用風(fēng)氣。其二，契約自治。等價(jià)交換市場(chǎng)遵循契約自由原則，契約自治是私法自治的核心?！懊鎸?duì)因人而異之私法關(guān)系，除認(rèn)同由關(guān)系之個(gè)人依其意愿自作安排外，亦無(wú)更為恰當(dāng)之方法以資規(guī)范”。［6］尊重交易雙方行使契約自由，雖然交易一方有違約行為，但另一方并無(wú)啟動(dòng)民事訴訟程序追責(zé)之意思，基于審判權(quán)的被動(dòng)性特征，民事司法程序難以主動(dòng)介入私益屬性的失信行為而對(duì)失信人做出負(fù)面評(píng)價(jià)并實(shí)施懲戒措施。其三，國(guó)家管制。因存在不完美的因素促進(jìn)私益的行為，無(wú)法同時(shí)促成公益，國(guó)家機(jī)關(guān)才有理由干預(yù)契約自由，而達(dá)到調(diào)整人們的行為以符合公益的目的。［7］只有信用市場(chǎng)失靈難以調(diào)整失信行為，致使市場(chǎng)交易雙方無(wú)法通過(guò)契約自治安排公益與利益的平衡，國(guó)家才有必要通過(guò)行政監(jiān)管、司法裁判途徑干預(yù)保障信用市場(chǎng)正常運(yùn)行。

信用懲戒制度的三個(gè)價(jià)值維度是相互聯(lián)系的有機(jī)組合體，共同作用于社會(huì)信用治理的方方面面，其在功能上又可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：一方面，信用懲戒制度的矯正功能，具有剛性的法律規(guī)范和柔性的道德規(guī)范都意在矯正偏離社會(huì)信用軌道的失信行為，通過(guò)實(shí)施懲戒措施加重失信行為人違約、違法成本，警示失信行為人信守社會(huì)信用；另一方面，信用懲戒制度的預(yù)防功能，法律規(guī)范的明示作用使人辨是非、知榮辱，指引行為人為與不為，同時(shí)具有責(zé)難性質(zhì)的信用懲戒措施能夠威懾潛在失信動(dòng)機(jī)和失信行為。

二、信用懲戒制度的運(yùn)行機(jī)理：成本與收益的博弈分析

經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)改變了法學(xué)的性質(zhì)，提供了一種行為理論，使我們能夠預(yù)測(cè)人們?nèi)绾螌?duì)法律做出反應(yīng)。［8］經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論主要解決行為主體依賴于他人行為時(shí)所做出的最優(yōu)化決策，構(gòu)建成本與收益博弈模型在于分析信用懲戒制度對(duì)行為主體決策的影響，即行為主體通過(guò)權(quán)衡比較守約或違約行為產(chǎn)生的收益與成本而作出相應(yīng)的理性決策。筆者通過(guò)建構(gòu)交易行為博弈分析模型意在分析完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中市場(chǎng)主體信用懲戒制度的運(yùn)行法治化有助于指引行為主體做出守約行為，實(shí)現(xiàn)私益與公益最大化。

1. 缺乏信用懲戒機(jī)制運(yùn)行的交易行為博弈分析

為了知曉信用懲戒制度運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理，筆者選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中賣方與買方交易行為建立簡(jiǎn)單博弈模型（如圖1 所示）。本次博弈分兩個(gè)階段：第一階段賣方主動(dòng)決策選擇與買方進(jìn)行交易或者不進(jìn)行交易，如果選擇不進(jìn)行交易則結(jié)束本次博弈，雙方獲得收益分別為（0，0）。如果雙方選擇進(jìn)行交易則進(jìn)入簡(jiǎn)單博弈模型第二階段，買方獲得交易決策主動(dòng)權(quán)，買方可以選擇履行雙方訂立的買賣合同，雙方收益分別為（P0，P1），P0 表示賣方選擇進(jìn)行交易中獲得的收益，P1 表示買方與賣方達(dá)成交易中獲得的收益；買方也可以選擇不履行雙方訂立的買賣合同，賣方因?yàn)橘I方違約行為不僅損失進(jìn)行次交易可能獲得收益P0，還可能損失交易標(biāo)的貨物的成本X，因此雙方收益分別為（-P0-X，P1+X）。

圖1 交易行為博弈模型

假定本次簡(jiǎn)單博弈是未引入信用懲戒機(jī)制的一次交易行為，從而可用逆推法分析缺失信用懲戒機(jī)制矯正的失信行為會(huì)嚴(yán)重破壞市場(chǎng)交易秩序。博弈模型的第二階段，買方選擇履約和違約的收益分別為P1 和P1+X，顯然P1＜P1+X，在缺失信用懲戒機(jī)制作用的一次交易博弈中的買方將更有可能采取機(jī)會(huì)主義冒險(xiǎn)策略選擇違約行為而獲得更多的收益?；氐讲┺哪Ｐ偷牡谝浑A段，賣方為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而做出決策選擇不進(jìn)行交易獲得收益為0；交易信息不對(duì)稱情況下，賣方做出中立決策選擇進(jìn)行交易而面臨買方違約獲得收益-P0-X；賣方選擇與買方交易后而買方違約所獲得收益-P0-X 明顯小于賣方選擇不進(jìn)行交易所獲得收益0。如上述分析可知，在市場(chǎng)交易缺乏信用懲戒機(jī)制情況下，交易雙方出于趨利避害的本質(zhì)會(huì)采取相應(yīng)的博弈策略，賣方理性預(yù)期為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而不選擇交易，買方逐利冒險(xiǎn)采取機(jī)會(huì)主義策略違約而獲得更多的收益。信用懲戒機(jī)制運(yùn)行乏力的市場(chǎng)，缺乏誠(chéng)信意識(shí)的市場(chǎng)交易主體難以培育商譽(yù)，即使存在失信行為仍然可以生存發(fā)展。因而，市場(chǎng)交易主體更傾向博弈模型第二階段逆向選擇采取對(duì)自身最有利的策略以期實(shí)現(xiàn)利益最大化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以具有經(jīng)濟(jì)屬性的信用為媒介進(jìn)行社會(huì)資源配置，市場(chǎng)交易主體信用影響市場(chǎng)配置社會(huì)資源的效率，具備良好信用運(yùn)行的市場(chǎng)，其配置資源的效率也較高。社會(huì)信用體系不健全的市場(chǎng)，如果缺乏信用懲戒制度矯正市場(chǎng)交易，失信行為更容易瓦解社會(huì)信用道德體系，沖擊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序、持續(xù)的發(fā)展。

2. 引入信用懲戒制度運(yùn)行的交易行為博弈分析

缺乏信用懲戒機(jī)制的交易博弈模型演化結(jié)果顯示交易雙方在沒(méi)有行之有效的信用懲戒機(jī)制規(guī)范指引情況下，失信行為的收益高于失信行為的成本時(shí)，失信行為人更傾向于選擇違約方式以獲得更多的收益。為了進(jìn)一步分析上述博弈模型，假定交易市場(chǎng)具有較為完備的社會(huì)信用體系，共享交換的信用信息，良好運(yùn)行的信用懲戒制度?；谛庞脩徒渲贫冗\(yùn)行法治化的持續(xù)市場(chǎng)交易條件下，買方守約行為和違約行為的比較分析如圖2 所示。在一次交易時(shí)，買方違約行為獲得收益為P1+X，而守約行為獲得收益為P1，顯然P1+X＞P1，買方僅就一次交易博弈而不進(jìn)行持續(xù)交易博弈的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下主動(dòng)選擇違約的可能性較大。從圖2 中可以看出多次博弈中買方違約收益曲線呈下降趨勢(shì)，而買方守約收益曲線呈上升趨勢(shì)。誠(chéng)如有的學(xué)者言，“失信或守信行為的產(chǎn)生主要是對(duì)預(yù)期收益和成本的比較”。［9］在信用懲戒制度運(yùn)行法治化的市場(chǎng)交易環(huán)境中，失信行為觸發(fā)的信用懲戒措施將加重失信行為人的交易成本，迫使失信行為人離開主流交易市場(chǎng)。結(jié)合成本與收益博弈模型、買方收益趨勢(shì)圖，通過(guò)預(yù)期收益與成本的比較決定了買方的交易決策。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以信用為背書而進(jìn)行交易，理性的買方更愿意尋求持續(xù)交易博弈以降低交易成本，選擇守約行為更容易實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，多次守約交易可以培育良好信譽(yù)，塑造講誠(chéng)信、重信用的形象，從而增加買方議價(jià)的能力，享受信用獎(jiǎng)懲機(jī)制的制度紅利。信用懲戒制運(yùn)行法治化是建設(shè)社會(huì)信用體系的制度性保障，有助于規(guī)范交易市場(chǎng)秩序。大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)傳播及時(shí)性、快速性的特性強(qiáng)化了對(duì)失信主體的社會(huì)監(jiān)督，通過(guò)信用信息公示系統(tǒng)，例如企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、被執(zhí)行人信息查詢系統(tǒng)等，可以查詢到失信人的信用信息，形成“一處失信、處處難行”的信用懲戒格局，失信主體不僅要承擔(dān)失信違約、違法責(zé)任，還要承擔(dān)修復(fù)因失信行為而損害的信用關(guān)系。例如，三鹿奶粉“三聚氰胺”事件爆發(fā)后不僅影響三鹿集團(tuán)市場(chǎng)信用，還重創(chuàng)了國(guó)產(chǎn)奶制品的信譽(yù)，盡管國(guó)家重拳出擊整治奶制品行業(yè)，但是消費(fèi)者對(duì)國(guó)產(chǎn)奶制品質(zhì)量的信心依舊低迷。

圖2 買方收益趨勢(shì)

三、實(shí)踐理性的制度回應(yīng)：信用懲戒制度運(yùn)行法治化路徑

一切法律活動(dòng)實(shí)際上都是以法律和其他實(shí)踐信息為依據(jù)進(jìn)行價(jià)值判定和行為選擇的過(guò)程。［10］大數(shù)據(jù)時(shí)代信用懲戒制度日益成為一項(xiàng)重要的社會(huì)治理手段，依法治國(guó)要求信用懲戒制度運(yùn)行符合法治規(guī)律。基于信用懲戒制度在我國(guó)實(shí)踐發(fā)展情況，筆者圍繞立法體制、監(jiān)管系統(tǒng)及信用信息生態(tài)系統(tǒng)，提出信用懲戒制度運(yùn)行法治化路徑，以期在制度層面做出理性的回應(yīng)。

1. 完善立法：實(shí)現(xiàn)社會(huì)信用立法法治化與科學(xué)化

《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020）的通知》（國(guó)發(fā)〔2014〕21 號(hào)）文件明確指出，“社會(huì)信用體系是以法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和契約為依據(jù)”，自國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施《征信業(yè)管理?xiàng)l例》后，一批信用體系建設(shè)的規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)相繼出臺(tái)。為促進(jìn)企業(yè)誠(chéng)信自律、強(qiáng)化企業(yè)信用約束，《企業(yè)信息公示暫行條例》頒布實(shí)施，其主要目的在于公示商事主體信用信息，并不涉及公民個(gè)人信用信息。2017 年以來(lái)，上海、浙江、河北、湖北、陜西等5 個(gè)省市陸續(xù)出臺(tái)了地方信用法規(guī)。然而，就我國(guó)社會(huì)信用立法現(xiàn)狀，有學(xué)者指出，“我國(guó)法律法規(guī)對(duì)信用問(wèn)題已有相關(guān)條目規(guī)定，由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，并不能產(chǎn)生真正有效的約束和制裁。”［11］為此，筆者以“信用懲戒”為關(guān)鍵詞進(jìn)行法律法規(guī)檢索，總共檢索到483 部關(guān)聯(lián)法律法規(guī)，其中有效的法律法規(guī)共有471 部，反映了我國(guó)社會(huì)信用立法尚存以下兩個(gè)方面的問(wèn)題：一方面，社會(huì)信用相關(guān)法律法規(guī)存在效力位階低的問(wèn)題。上述檢索到的法律法規(guī)效力級(jí)別主要集中在部門規(guī)章、地方性規(guī)章及司法解釋，其中僅有4 部行政法規(guī)；另一方面，社會(huì)信用立法存在體系混亂、標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題。我國(guó)社會(huì)信用立法缺乏統(tǒng)一的《社會(huì)信用基本法》指導(dǎo)社會(huì)信用治理工作，信用懲戒制度運(yùn)行多是地方實(shí)踐需求的產(chǎn)物，各地根據(jù)信用懲戒實(shí)際需求制定相應(yīng)的法律文件，社會(huì)信用立法尚未形成體系化運(yùn)作模式。立法體制是關(guān)于立法權(quán)限、立法權(quán)運(yùn)行和立法權(quán)載體諸方面的體系和制度構(gòu)成的有機(jī)整體。［12］社會(huì)信用立法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“法治原則”，《立法法》明確了立法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限和程序，做到立法權(quán)有法可依，立法活動(dòng)依法運(yùn)行，立法主體依法履責(zé)；同時(shí)，社會(huì)信用立法還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“科學(xué)原則”，做到社會(huì)信用治理實(shí)踐與社會(huì)信用立法結(jié)合，妥善處理社會(huì)信用立法穩(wěn)定性與社會(huì)信用治理超前性的矛盾，尊重社會(huì)信用立法活動(dòng)的客觀規(guī)律，完善社會(huì)信用立法體制。實(shí)現(xiàn)社會(huì)信用立法體制法治化、科學(xué)化需要從制度層面予以回應(yīng)。一方面，秉持“審慎原則”對(duì)待社會(huì)信用立法。信用懲戒制度是社會(huì)信用立法的重要內(nèi)容，其具有責(zé)難性的特征直接減損被懲戒主體的權(quán)益，“殺傷力”最強(qiáng)的信用懲戒措施往往涉及對(duì)公民或企業(yè)行為能力和權(quán)利能力的限制。［13］《立法法》第八條在立法權(quán)限劃分中規(guī)定只有法律才能設(shè)定限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰事項(xiàng)，正是信用懲戒制度的嚴(yán)苛特性要求在社會(huì)信用立法時(shí)秉持“審慎原則”。另一方面，制定《社會(huì)信用基本法》做到社會(huì)信用治理有法可依。構(gòu)建合理化社會(huì)信用立法體制內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，形成以《社會(huì)信用基本法》為核心，輔以法規(guī)、規(guī)章、司法解釋等規(guī)范性文件組成的立法體制。

2.強(qiáng)化監(jiān)管：構(gòu)建多層次社會(huì)信用共治格局

作為社會(huì)治理手段的信用懲戒制度存在三個(gè)維度，道德約束、契約自治、國(guó)家管制“三維一體”共同作用于社會(huì)信用治理活動(dòng)中，決定了社會(huì)信用監(jiān)管系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)從信用懲戒制度三個(gè)維度構(gòu)建多層次社會(huì)信用共治格局。誠(chéng)如吳晶妹教授指出，“社會(huì)誠(chéng)信道德文化建設(shè)與社會(huì)信用管理制度建設(shè)及信用交易制度建設(shè)是并列的，尤其是社會(huì)管理活動(dòng)中，三者的完善和改進(jìn)具有現(xiàn)實(shí)意義的”［14］。社會(huì)治理共治理念是對(duì)新時(shí)期我國(guó)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變的積極回應(yīng)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步成熟、物質(zhì)生活條件的改善，社會(huì)主體普遍具備了參與社會(huì)信用治理的能力和意識(shí)。社會(huì)信用治理著眼于發(fā)揮社會(huì)主體參與治理的主觀積極性，推動(dòng)形成道德約束、行業(yè)自律、國(guó)家管制的多層次互動(dòng)局面。其一，積極培育誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)風(fēng)氣，重視柔性道德約束作用，引導(dǎo)社會(huì)主體遵循誠(chéng)實(shí)信用原則；其二，貫徹契約自由的私法自治理念，充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用調(diào)節(jié)能力，依靠行業(yè)自律規(guī)范市場(chǎng)交易行為，促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)；其三，完善社會(huì)信用治理法律規(guī)范，做到行政監(jiān)管、司法裁判執(zhí)行有法可依、依法履責(zé)，尊重信用市場(chǎng)行業(yè)自律，做到有所為、有所不為。

3.重視信用信息：保護(hù)信息安全與個(gè)人信息權(quán)

大數(shù)據(jù)技術(shù)具有量化處理能力，能夠?qū)崿F(xiàn)眾多分散的點(diǎn)狀信用信息向系統(tǒng)集合的信用信息轉(zhuǎn)化。信用信息生態(tài)系統(tǒng)涵蓋信用信息數(shù)據(jù)歸集、儲(chǔ)存、分析、共享等輸入到輸出的完整過(guò)程，這一過(guò)程要求具備大量的基礎(chǔ)信用信息、大數(shù)據(jù)處理工具、大數(shù)據(jù)分析從業(yè)人員等軟硬運(yùn)行條件。依托大數(shù)據(jù)技術(shù)量化處理能力，社會(huì)信用治理過(guò)程中遇到的“信息孤島”“信息不對(duì)稱”問(wèn)題得以化解。在信用信息共享?xiàng)l件下，信用將具有價(jià)值，從而成為一種社會(huì)資本。［15］在看到應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)構(gòu)建信用信息生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)時(shí)，更應(yīng)當(dāng)反思其中存在的信息安全和隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題。一方面，大數(shù)據(jù)在給人類社會(huì)帶來(lái)諸多驅(qū)動(dòng)、發(fā)現(xiàn)、轉(zhuǎn)型與便捷的同時(shí)，也帶來(lái)了前所未有的信息安全威脅與風(fēng)險(xiǎn)。［16］信用信息安全要求做到信息完整、保密、有時(shí)效、有價(jià)值。為了確保信用信息安全，首先，應(yīng)當(dāng)從頂層設(shè)計(jì)入手完善信用信息歸集、共享等規(guī)范運(yùn)行的規(guī)則；其次，加強(qiáng)信用信息大數(shù)據(jù)安全研發(fā)投入，完善大數(shù)據(jù)技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，掌握大數(shù)據(jù)安全核心技術(shù)，建設(shè)信用信息安全基礎(chǔ)設(shè)施。另一方面，在大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)據(jù)信息的傳播極其便捷，無(wú)論是在數(shù)據(jù)信息的歸集使用，還是在互聯(lián)互通環(huán)節(jié)，都必須將個(gè)人信息的保護(hù)置于重要地位，否則易因信息批量泄露而帶來(lái)大規(guī)模傷害。［17］在歸集、分析、共享信用信息過(guò)程中應(yīng)當(dāng)根據(jù)“分類差異”原則有條件歸集、分析、共享信用信息，涉及個(gè)人隱私、商業(yè)秘密及國(guó)家秘密的信用信息數(shù)據(jù)設(shè)置技術(shù)脫敏措施，規(guī)避泄密風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)通過(guò)立法統(tǒng)一信用信息數(shù)據(jù)采集、分析、共享標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)共建信用信息數(shù)據(jù)國(guó)家監(jiān)管和行業(yè)自律。