重大疫情背景下人與自然關(guān)系的生態(tài)哲學(xué)反思

黃展鵬

（廣西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣西桂林541006）

2020 年1 月28 日，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心發(fā)布的《2019 新型冠狀病毒疫情進(jìn)展和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》中指出，“根據(jù)溯源調(diào)查和檢測(cè)結(jié)果、發(fā)病情況以及對(duì)新型冠狀病毒的認(rèn)知，目前認(rèn)為2019 新型冠狀病毒源于野生動(dòng)物，但具體動(dòng)物還不清楚”［1］。新型冠狀病毒（以下簡(jiǎn)稱“新冠病毒”）肺炎與我國(guó)2003 年爆發(fā)的SARS 在致病因素上所具的同源性是人與自然關(guān)系沒(méi)有得到合理調(diào)節(jié)的一個(gè)示警，反思和糾正此類疫情背后錯(cuò)誤的生態(tài)關(guān)系認(rèn)知，對(duì)疫情防治和中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)具有深遠(yuǎn)的理論和實(shí)踐意義。

一、人與自然辯證統(tǒng)一：新冠病毒疫情引發(fā)對(duì)馬克思自然觀的重申

新冠病毒與SARS 病毒在來(lái)源、基因組序列、致病原理等方面的相似特征引起人們對(duì)此類疫情循環(huán)復(fù)現(xiàn)的深層思考。自然界是一個(gè)具有生物多樣性的生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)，物種與物種之間有其特定的活動(dòng)規(guī)律，有機(jī)物與無(wú)機(jī)物共同遵守這種規(guī)律構(gòu)成和諧安定的生物圈。以病毒為例，自然界的部分病毒起初只能在人類中傳播，而另一部分病毒只能在動(dòng)物身上傳播。當(dāng)人類未探明病毒在動(dòng)物體內(nèi)的活動(dòng)規(guī)律并對(duì)其肆意濫用時(shí)，病毒有可能跳躍物種的基因屏障，轉(zhuǎn)移到人身上。人的能動(dòng)性在改變不適合生存的自然環(huán)境時(shí)，自身的身體機(jī)能（免疫力等）也受到變化了的外部環(huán)境的影響，在適應(yīng)惡劣自然環(huán)境的野生動(dòng)物身上所攜帶的病毒破壞力必然遠(yuǎn)勝于適應(yīng)舒適自然環(huán)境的人的抵抗能力?！案鶕?jù)Taylor 等（2001）的研究，在其所列的 1415 種已知的人類病原體中，62%是人獸共患的”［2］，源于黑猩猩的艾滋病病毒、源于果蝠的埃博拉病毒、源于菊頭蝠的SARS 病毒，包括至今并未檢測(cè)到來(lái)源的新型冠狀病毒，表面上是人盲目干涉動(dòng)物所造成的悖論，實(shí)質(zhì)上是人的主觀能動(dòng)性與自然界的客觀規(guī)律性的對(duì)立。

在馬克思那里，要想解決人與自然的長(zhǎng)期對(duì)立問(wèn)題需要辯證統(tǒng)一的自然觀，其具有三層涵義：自然存在物和對(duì)象性存在物的統(tǒng)一、有機(jī)身體和無(wú)機(jī)身體的統(tǒng)一、內(nèi)在尺度和外在尺度的統(tǒng)一。馬克思指出，“人作為自然存在物，而且作為有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能動(dòng)的自然存在物”［3］209。自然存在物強(qiáng)調(diào)人的生命的自然屬性，自然界是人生存發(fā)展的基礎(chǔ)，是人延續(xù)生命的無(wú)機(jī)身體，為人提供創(chuàng)造物質(zhì)需要和精神需要的對(duì)象、材料和工具。人不僅是自然存在物，同時(shí)還是類存在物，“通過(guò)實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界，改造無(wú)機(jī)界，人證明自己是有意識(shí)的類存在物”［3］162。人（區(qū)別于動(dòng)物）的類特性在于不僅能夠按照其所屬的那個(gè)種的尺度和需要，即與動(dòng)物具有相似性的內(nèi)在生存尺度來(lái)利用自然界進(jìn)行生產(chǎn)，而且能夠按照外在“任何一個(gè)種的尺度”來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，人所特有的自由地、有意識(shí)地將任何自然事物及其規(guī)律作為自己實(shí)踐對(duì)象的能力，是本質(zhì)的對(duì)象化體現(xiàn)。馬克思提醒我們，人的自由自覺(jué)的實(shí)踐活動(dòng)存在一個(gè)對(duì)象性前提，“人作為自然的、肉體的、感性的、對(duì)象性的存在物，同動(dòng)植物一樣，是受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物”［3］209。人被對(duì)象所設(shè)定、所制約意味著人內(nèi)在的類特性、人的主觀能動(dòng)性無(wú)法超越外在對(duì)象本身所固有的本質(zhì)規(guī)律，任何凌駕于對(duì)象之上或?qū)ψ匀唤缈陀^規(guī)律的擾亂，都是對(duì)對(duì)象和自身的異化。就疫情而言，病毒作為對(duì)象的部分要素有著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，人在未掌握這種規(guī)律的前提下盲目地利用野生動(dòng)物的外在尺度來(lái)滿足自身的內(nèi)在尺度，使對(duì)象化成為一種異己的力量，使對(duì)象性關(guān)系成為一種異己的本質(zhì)，最終破壞了自然規(guī)律和人的身體。正是由于部分人無(wú)限制地?cái)U(kuò)張能動(dòng)性的力量，超越了對(duì)象本身的限定范圍，才使病毒打破自身的規(guī)律，跨越物種間的基因屏障，導(dǎo)致疫情大范圍爆發(fā)。

馬克思的“對(duì)象”范疇不只是狹義的以自然為對(duì)象，還包括以人為對(duì)象，實(shí)踐的物質(zhì)生產(chǎn)表現(xiàn)為雙重關(guān)系，一方面是人與自然的關(guān)系，另一方面是人與人的社會(huì)關(guān)系?！叭藢?duì)自然的關(guān)系直接就是人對(duì)人的關(guān)系，正像人對(duì)人的關(guān)系直接就是人對(duì)自然的關(guān)系，就是他自己的自然的規(guī)定?！保?］184人類對(duì)野生動(dòng)物的濫用固然是引發(fā)疫情的主要原因，但其背后不同層級(jí)的人際間社會(huì)物質(zhì)利益關(guān)系同樣值得深思。由利潤(rùn)主導(dǎo)的野生動(dòng)物交易市場(chǎng)催生出一條完整的野生動(dòng)物交易鏈，處于鏈條各個(gè)層級(jí)的利益聯(lián)系為野生動(dòng)物身上所攜帶的病毒流通和傳播大開(kāi)方便之門，而這條黑色利益鏈的組成元素，只是保證一只野生動(dòng)物在層層流通中如何創(chuàng)造出最大利潤(rùn)。若不打破這條禁錮人與自然良性循環(huán)的罪惡鏈條，那么主體之間的利益關(guān)系越是延伸，自然越會(huì)走向主體的反面。正如馬克思所言，“人同自身以及同自然界的任何自我異化，都表現(xiàn)在他使自身、使自然界跟另一些與他不同的人所發(fā)生的關(guān)系上”［3］165，對(duì)象化喪失的對(duì)象不僅是自然對(duì)象，更是主體之外的“他者”的對(duì)象。

充分認(rèn)識(shí)疫情表層下的深層生態(tài)原因，認(rèn)識(shí)到新冠肺炎不僅是人與生態(tài)系統(tǒng)的不和諧，也是社會(huì)與生態(tài)系統(tǒng)的不和諧。雖然引起新冠病毒肺炎和SARS 的野生動(dòng)物只是生態(tài)系統(tǒng)的某一環(huán)節(jié)，但人類若是依舊不限制主觀能動(dòng)性在自然領(lǐng)域的界限，勢(shì)必會(huì)引致自然界其他環(huán)節(jié)與人類的矛盾。由此，剖析此類疫情的生態(tài)原因有利于從源頭上避免此類疫情的再生。

二、人與自然和諧發(fā)展：新冠病毒疫情堅(jiān)定了生態(tài)文明的理念導(dǎo)向

新冠病毒肺炎凸顯的人與自然的緊張關(guān)系必將導(dǎo)向更加合理的生態(tài)文明理念，在明確生態(tài)文明理念的幾個(gè)導(dǎo)向之前，必須充分認(rèn)識(shí)到疫情在影響生態(tài)時(shí)也影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的方方面面。疫情的生態(tài)問(wèn)題已經(jīng)超出了人與自然的關(guān)系性問(wèn)題，它更是人類命運(yùn)和自然命運(yùn)的同一性問(wèn)題，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然保護(hù)的同步性問(wèn)題。

1.強(qiáng)化人與自然和諧共生的價(jià)值觀念

人與自然和諧共生的理論支撐可以追溯到馬克思提出的自然界是人的無(wú)機(jī)身體的思想。人通過(guò)勞動(dòng)活動(dòng)把自然界納入自身，若是在這個(gè)過(guò)程中人的主觀能動(dòng)性肆意放大，自然界的無(wú)機(jī)身體便會(huì)反過(guò)來(lái)?yè)p壞人的有機(jī)身體。破壞自然就是破壞自身，這是人與自然和諧共生的辯證法。人把意志和行動(dòng)不合理地強(qiáng)加于野生動(dòng)物身上造成的“兩個(gè)身體”互斥，是人與自然和諧共生觀念缺失的突出表現(xiàn)。

人與自然和諧共生是人類社會(huì)的基本關(guān)系。習(xí)近平指出：“要像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境”［4］169。強(qiáng)化人與自然和諧共生的生態(tài)文明意識(shí)，首先要消除人類中心主義的價(jià)值取向。堅(jiān)持主觀能動(dòng)性的絕對(duì)性而否認(rèn)其相對(duì)性的思想是錯(cuò)誤的，人決不能在規(guī)律未明之前就隨意將客觀對(duì)象用作物質(zhì)或精神需要，疫情的起因——野生動(dòng)物與人體互斥——就是最好的證明。人的認(rèn)識(shí)是有限性和無(wú)限性的統(tǒng)一，對(duì)于客體的未知領(lǐng)域，在未完全掌握其內(nèi)在規(guī)律之前就將其納入主體自身，結(jié)果只會(huì)適得其反。其次要改變物質(zhì)主義的價(jià)值取向。馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)力量是利用并改造物質(zhì)世界得以實(shí)現(xiàn)的，這并不是說(shuō)占有的物質(zhì)實(shí)體越多，人的本質(zhì)力量就實(shí)現(xiàn)得越徹底。那些熱衷于食用野生動(dòng)物的人，實(shí)質(zhì)上想要通過(guò)占有大部分人沒(méi)有的物質(zhì)來(lái)體現(xiàn)自身人格的特殊性，無(wú)視野味中未探明的病毒，引發(fā)了相關(guān)疫情的爆發(fā)，對(duì)物質(zhì)的過(guò)度追求極易引起人與自然的本質(zhì)異化。最后要牢固樹(shù)立社會(huì)主義生態(tài)文明觀，自覺(jué)與人類中心主義、物質(zhì)享樂(lè)主義、金錢萬(wàn)能主義等嚴(yán)格劃清界限。此次疫情所表現(xiàn)出的野生動(dòng)物濫食折射出人類意志對(duì)自然界盲目征服的欲望，這并不符合“文明”的行為要求，“文明”是脫離“野蠻”狀態(tài)的一種合乎規(guī)律和道德的思想和行為“祛魅”?！耙靶U”源于對(duì)自然的愚昧無(wú)知，然而這種借助現(xiàn)代文明的手段不斷挑戰(zhàn)自然界限的行為實(shí)質(zhì)是一種“更高級(jí)”的野蠻愚昧，這與社會(huì)主義生態(tài)文明觀提倡的建設(shè)“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”［5］50是格格不入的。社會(huì)主義生態(tài)文明觀要求把野生動(dòng)物看作是同自然界一樣的人的無(wú)機(jī)身體，遵循野生動(dòng)物包括一切自然物的發(fā)展規(guī)律，在自然界客觀規(guī)律所劃定的界限內(nèi)發(fā)揮主體能動(dòng)性，杜絕把人的主觀意志或市場(chǎng)需求濫加于它們身上，認(rèn)識(shí)到人與自然休戚與共、相輔相成的關(guān)系，將尊重而非迷信、順應(yīng)而非盲從、保護(hù)而非征服的生態(tài)文明觀念落實(shí)到人們的思想和行動(dòng)當(dāng)中。

2.明確生命共同體是人類命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)

新冠病毒疫情發(fā)生以來(lái)，習(xí)近平在與各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人通電話時(shí)多次指出：“中方秉持人類命運(yùn)共同體理念，既對(duì)本國(guó)人民生命安全和身體健康負(fù)責(zé)，也對(duì)全球公共衛(wèi)生事業(yè)盡責(zé)”［6］。世界各國(guó)、各組織紛紛贊揚(yáng)中國(guó)在此次疫情中體現(xiàn)出的大國(guó)責(zé)任、大國(guó)擔(dān)當(dāng)，并表示原意與中國(guó)一起共抗疫情。此次疫情雖然反映出各國(guó)命運(yùn)趨向共同，但深思生命共同在命運(yùn)共同中的基礎(chǔ)性作用，在生態(tài)哲學(xué)中尤為重要。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“山水林田湖草是一個(gè)生命共同體。人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在林和草，這個(gè)生命共同體是人類生存發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)”［4］173。“生命共同體”是習(xí)近平生態(tài)文明思想的原創(chuàng)性概念，是指人在勞動(dòng)的基礎(chǔ)上與自然形成一種和諧共生、持續(xù)共存、彼此制衡、協(xié)同進(jìn)化的關(guān)系，人與自然共同構(gòu)成一個(gè)不可分割、休戚與共的有機(jī)生命體［7］。習(xí)近平的上述論斷既體現(xiàn)了整體性和聯(lián)系性的生態(tài)辯證法，又彰顯了歷史性和前瞻性的生態(tài)世界觀，將生命共同體置于歷時(shí)性與共時(shí)性、民族性與世界性的高度進(jìn)行思考。人類命運(yùn)共同體是在“人類只有一個(gè)地球，各國(guó)共處一個(gè)世界”［4］208的全球化背景下提出的一種各國(guó)在發(fā)展互動(dòng)不斷加深的進(jìn)程中所形成的全球發(fā)展價(jià)值觀，其旨?xì)w是“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界”［4］219?？梢?jiàn)，生命共同體是人類命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)，“清潔美麗”是人類命運(yùn)共同體的內(nèi)在特征。對(duì)“清潔美麗”的定義應(yīng)落腳于自然本質(zhì)與人的本質(zhì)的統(tǒng)一，即自然面貌的長(zhǎng)期改善和人類身體的健康發(fā)展。馬克思恩格斯把工人的生存環(huán)境比作“被文明的污濁毒氣”所污染的洞穴［3］225，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上清潔美麗，現(xiàn)當(dāng)代屢次突發(fā)的重大疫情事件威脅著人類的生命安全也未達(dá)到清潔美麗的要求。“命運(yùn)”是自然界和人類社會(huì)的共同命運(yùn)，只有當(dāng)生命共同體和人類命運(yùn)共同體和諧一致才能實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)共同的價(jià)值追求。

習(xí)近平的生命共同體概念是對(duì)工業(yè)文明理念的揚(yáng)棄，生命共同體要求我們不僅在時(shí)間意義上承認(rèn)自然界的基礎(chǔ)性和先在性，更要在邏輯意義上承認(rèn)自然界能夠影響人類本質(zhì)的完整性，承認(rèn)人與自然共同“在場(chǎng)”的生命共同體是和諧社會(huì)的前提，承認(rèn)人類生命與自然生命的利益共同體也是國(guó)家之間、民族之間的利益共同體的基礎(chǔ)，此次疫情正是人類不正當(dāng)?shù)厮魅∽匀簧睦鏉M足自身需求的結(jié)果，疫情傳播更是給世界各民族國(guó)家造成利益損失。

3.深化“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展原則

“兩山論”是習(xí)近平提出的關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的辯證論述，是生態(tài)文明建設(shè)的重要發(fā)展理念和重大原則?！拔覀兗纫G水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山”［4］169-170。疫情突發(fā)雖然是人與自然的沖突表現(xiàn)，但究其根本，是追求販賣野生動(dòng)物獲取高收益的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直以來(lái)都以生態(tài)環(huán)境為依托，“兩山論”為我們反思經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益的辯證關(guān)系提供了重要啟示。

“既要綠水青山也要金山銀山”指的是經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益可以同步實(shí)現(xiàn)。從資本邏輯看來(lái)，所有生態(tài)問(wèn)題都能夠被經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展所解決，這實(shí)質(zhì)是一種技術(shù)樂(lè)觀主義，“破壞環(huán)境——發(fā)展經(jīng)濟(jì)——修復(fù)環(huán)境”的思路不過(guò)是資本合法化的辯護(hù)。按照馬克思的觀點(diǎn)：魚(yú)的“本質(zhì)”是它的“存在”，即水［3］550，金山銀山固然是人內(nèi)在本質(zhì)和生存發(fā)展的物質(zhì)力量，但被工業(yè)支配和污染的綠水青山同樣會(huì)使人如同魚(yú)一般失去存在本質(zhì)和生存環(huán)境，諸如先發(fā)展后治理或先治理后發(fā)展的觀念都是單一的、片面的，只有追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)效益和生態(tài)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力才是可取之道。野生動(dòng)物非法買賣的經(jīng)濟(jì)效益顯然是忽視生態(tài)效益的，本質(zhì)上并未擺脫資本邏輯的統(tǒng)攝。

“寧要綠水青山不要金山銀山”指的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)本位。堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)本位并不是倡導(dǎo)自然中心主義，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的不是純粹地增加物質(zhì)財(cái)富總量，而是實(shí)現(xiàn)人與自然的良性發(fā)展。生態(tài)本位的“生態(tài)”是包括人和自然界在內(nèi)的所有物種，人與自然界其他物種的區(qū)別在于人的社會(huì)屬性，同時(shí)人還具有自然屬性，人的自然屬性對(duì)于人的社會(huì)屬性具有時(shí)間邏輯上的優(yōu)先性，可見(jiàn)，生態(tài)本位是以人的自然屬性和自然生態(tài)系統(tǒng)為本。在生態(tài)本位中，守住生態(tài)圈的安穩(wěn)秩序就是守住人的自然屬性的穩(wěn)定，守住人的自然屬性和生態(tài)系統(tǒng)才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。新冠病毒疫情充分證明了當(dāng)前社會(huì)依舊存在寧要野生動(dòng)物交易的“金山銀山”，也不要生命安全和身體健康的“綠水青山”，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)本位優(yōu)先原則是相悖的。

“綠水青山就是金山銀山”指的是保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力。合法野生動(dòng)物交易是在嚴(yán)格的價(jià)格、數(shù)量和動(dòng)物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行的，既不危害野生動(dòng)物對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的平衡作用，又能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)需要。非法野生動(dòng)物交易不符合這一衡量標(biāo)準(zhǔn)，只服從市場(chǎng)需求和利潤(rùn)最大化原則，導(dǎo)致許多未經(jīng)病毒檢測(cè)的野生動(dòng)物被人們食用。新冠病毒疫情對(duì)我國(guó)生產(chǎn)力造成了一定程度的損失，我國(guó)經(jīng)濟(jì)受到疫情影響的深層反映是破壞生態(tài)產(chǎn)生的“報(bào)復(fù)”，應(yīng)通過(guò)合理規(guī)劃野生動(dòng)物市場(chǎng)來(lái)守住綠水青山和金山銀山，具有徹底的理論和實(shí)踐說(shuō)服力。

三、人與自然可持續(xù)發(fā)展：新冠病毒疫情強(qiáng)化了生態(tài)文明的實(shí)踐取向

1. 綠色生產(chǎn)方式的生態(tài)內(nèi)容與交換形式的統(tǒng)一

生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一體，生產(chǎn)力是生產(chǎn)方式的物質(zhì)內(nèi)容，生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)方式的社會(huì)形式，生產(chǎn)方式是人與自然、社會(huì)與自然的物質(zhì)變換在每一歷史階段中形成的。內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的生產(chǎn)方式是人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的必然性。歷史表明，農(nóng)業(yè)社會(huì)的農(nóng)業(yè)化生產(chǎn)方式具有重內(nèi)容輕形式的特點(diǎn)，人與自然的物質(zhì)變換關(guān)系限于滿足肉體的生存需要，在此基礎(chǔ)上形成的社會(huì)交往形式是單一的、狹小的。工業(yè)社會(huì)的工業(yè)化生產(chǎn)方式具有輕內(nèi)容重形式的特點(diǎn)，人與自然的物質(zhì)變換關(guān)系基于商品形式的普遍交換，在此基礎(chǔ)上形成的社會(huì)交往形式是多元的、全面的。新冠病毒疫情反映的是工業(yè)化的生產(chǎn)方式，野生動(dòng)物非法交易只重視等價(jià)交換形式中的利潤(rùn)多少，忽視了交換雙方的物質(zhì)內(nèi)容是否合生態(tài)性。野生動(dòng)物所攜病毒的跨種族傳播依托的正是這種全面的商品交換形式，打破了人的有機(jī)體和無(wú)機(jī)體和諧有序的物質(zhì)交換，疫情所體現(xiàn)的工業(yè)化生產(chǎn)方式的形式與內(nèi)容的割裂值得從綠色生產(chǎn)方式的維度進(jìn)行實(shí)踐反思。

從文明史的角度來(lái)看，一種新的文明形態(tài)總是以占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式?jīng)Q定，生態(tài)文明的興起必須依賴于一種新的生產(chǎn)方式出現(xiàn)，綠色生產(chǎn)方式不是對(duì)舊有生產(chǎn)方式的徹底否定，而是在批判性繼承的基礎(chǔ)上取其精華去其糟粕，是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。習(xí)近平指出：“既要?jiǎng)?chuàng)造更多物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要”［5］50。習(xí)近平對(duì)生態(tài)現(xiàn)代化建設(shè)的這段論述與馬克思“兩個(gè)合理調(diào)節(jié)”的經(jīng)典論斷精確反映了內(nèi)容與形式統(tǒng)一的綠色生產(chǎn)方式訴求：一方面，“創(chuàng)造更多物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富滿足美好生活需要”離不開(kāi)“合理地調(diào)節(jié)人與自然之間的物質(zhì)變換”，這是綠色生產(chǎn)方式的內(nèi)容。生態(tài)文明生產(chǎn)方式的物質(zhì)內(nèi)容要求摒棄透支自然發(fā)展生產(chǎn)、扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)需求主導(dǎo)交換的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，“把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、人的行為限制在自然資源和生態(tài)環(huán)境能夠承受的限度內(nèi)，給自然生態(tài)留下休養(yǎng)生息的時(shí)間和空間”［4］171。另一方面，“提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品滿足優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要”離不開(kāi)“合理地調(diào)節(jié)社會(huì)與自然之間的物質(zhì)變換”，這是綠色生產(chǎn)方式的形式。生態(tài)文明生產(chǎn)方式的社會(huì)形式要求轉(zhuǎn)變以交換價(jià)值作為衡量自然資源有用性的標(biāo)準(zhǔn)，形式化的衡量標(biāo)準(zhǔn)使自然物種失去了自身的特殊性，人與自然以這種無(wú)差別的一般形式為中介進(jìn)行物質(zhì)交換，完全無(wú)視物種之間不相容的特性。新冠病毒的跨物種傳播正是由于野生動(dòng)物販賣者根據(jù)市場(chǎng)需求進(jìn)行價(jià)值交換，導(dǎo)致只存在野生動(dòng)物體內(nèi)的病毒輕而易舉地進(jìn)入人體并產(chǎn)生排斥。從SARS 到新冠病毒，始終存在一只“無(wú)形的手”主導(dǎo)社會(huì)生產(chǎn)，不把自然資源的特征和環(huán)境的可承載能力考慮在內(nèi)，只追求更高的利潤(rùn)和更低的成本。而生態(tài)文明生產(chǎn)方式要實(shí)現(xiàn)的是在生產(chǎn)過(guò)程中不僅要考慮對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響，還要考慮自然界提供給人以優(yōu)質(zhì)的生態(tài)產(chǎn)品，使作為無(wú)機(jī)身體的自然界更好地融入人的有機(jī)體中。

2.綠色消費(fèi)方式的“去貴族化”與“親生態(tài)化”

工業(yè)文明的消費(fèi)方式崇尚“越多越好”，一味地追求數(shù)量而不注重質(zhì)量，擾亂人、自然、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。生態(tài)文明的消費(fèi)方式強(qiáng)調(diào)人與自然的健康共生，人與人代際關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展，社會(huì)與自然之間平衡的物質(zhì)交換。

此次疫情所折射出來(lái)的不只是人類中心主義、物質(zhì)中心主義、工業(yè)化生產(chǎn)方式、自然主義和人道主義二分、割裂自然資源的價(jià)值形式與物質(zhì)內(nèi)容等反生態(tài)問(wèn)題，還凸顯了當(dāng)代消費(fèi)觀念和消費(fèi)方式的問(wèn)題。當(dāng)代消費(fèi)方式呈現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題是在個(gè)人生存所需的物質(zhì)資源得到充分滿足的基礎(chǔ)上生出的過(guò)度需求，這種消費(fèi)需求具有追求數(shù)量、彰顯地位、過(guò)分炫耀、損耗自然等特點(diǎn)，尤其形成一種畸形的消費(fèi)觀念主導(dǎo)社會(huì)生產(chǎn)。馬克思曾前瞻性地揭示這種消費(fèi)的本質(zhì)，“每個(gè)人都指望使別人產(chǎn)生某種新的需要，以便迫使他作出新的犧牲，以便使他處于一種新的依賴地位并且誘使他追求一種新的享受，從而陷入一種新的經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)”［3］223，“人的這種墮落、腐化，文明的陰溝（就這個(gè)詞的本義而言），成了工人的生活要素。完全違反自然的荒蕪，日益腐敗的自然界，成了他的生活要素”［3］225。商品生產(chǎn)者給大眾編織一個(gè)華麗的“消費(fèi)幻境”，以此來(lái)刺激商品增長(zhǎng)，不僅使自然界變得荒蕪，也使人的身體日益貧瘠。鮑德里亞意識(shí)到這種主導(dǎo)性消費(fèi)在當(dāng)代社會(huì)“生成了德波所講的炫耀式的景觀表象對(duì)人的深層心理結(jié)構(gòu)的下意識(shí)統(tǒng)治和支配”“這種支配已經(jīng)發(fā)展為一種商品之間的鏈鎖意義的動(dòng)機(jī)控制”［8］。按馬克思和鮑德里亞的理論來(lái)看，食用野生動(dòng)物的消費(fèi)心理是人們已經(jīng)不滿足當(dāng)前的消費(fèi)需求，期待一種超越大眾消費(fèi)之上的新的物種來(lái)滿足他們的需求，通過(guò)食用稀有的、普通大眾接觸不到的野生動(dòng)物使他們?cè)诟泄俑惺堋⑿睦眢w驗(yàn)中獲得一種高人一等的、貴族式的自我滿足，并且這種消費(fèi)更是在同檔次層面擴(kuò)大到各種野生動(dòng)物身上，形成一個(gè)緊密的筑模性欲望誘惑鏈。野生動(dòng)物不再是簡(jiǎn)單的消費(fèi)品，而是一串證明消費(fèi)者身份意義的符號(hào)。這條消費(fèi)鏈上的每一個(gè)符號(hào)都是生物圈的動(dòng)態(tài)一環(huán)，它們真正的意義應(yīng)該是證明自然界的生物多樣性和為人類提供健康的生存環(huán)境，現(xiàn)在卻成為標(biāo)識(shí)人類等級(jí)的符號(hào)，這種只見(jiàn)形式不見(jiàn)內(nèi)容的消費(fèi)方式同時(shí)給人和自然界帶來(lái)災(zāi)難。在疫情面前，必須反思這種符號(hào)性的消費(fèi)行為，知曉物之所以以“稀”為貴不是為了通過(guò)消費(fèi)占有而提升人的地位，而是由于該物的性質(zhì)規(guī)律對(duì)人類發(fā)展的利弊尚未清楚?？朔乓⑴时?、奢侈、跟風(fēng)、引導(dǎo)式消費(fèi)，通過(guò)綠色消費(fèi)方式促使市場(chǎng)需求、生產(chǎn)方式綠色轉(zhuǎn)型，促進(jìn)人與自然的和諧有序共生。

3.提高生態(tài)治理能力與完善生態(tài)治理體系

生態(tài)治理體系是國(guó)家治理體系的重要組成部分，是生態(tài)文明理念和生態(tài)文明實(shí)踐體系化、機(jī)制化、制度化的結(jié)果。作為世界排名第一的人口大國(guó)，中國(guó)抗疫形勢(shì)在短時(shí)間內(nèi)由嚴(yán)防國(guó)內(nèi)新增病例到嚴(yán)控境外輸入病例的轉(zhuǎn)變凸顯了具有中國(guó)特色的國(guó)家治理體系和治理能力優(yōu)勢(shì)。在這場(chǎng)疫情大考中，中國(guó)所交答卷不僅證明了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)道路的正確性，更具有全球抗疫和治理的世界意義。但此次疫情同樣暴露我國(guó)生態(tài)治理體系存在的一些問(wèn)題，需要我們?cè)谝咔榉揽氐某B(tài)化階段反思和吸取生態(tài)治理的弱項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)，補(bǔ)齊生態(tài)治理體系和治理能力的短板。

生態(tài)治理體系展示的是我國(guó)生態(tài)文明制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，如何化制度優(yōu)勢(shì)為治理效能，是有效降低重大疫情風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率的重要途徑。多次由野生動(dòng)物引發(fā)的重大疫情說(shuō)明我國(guó)生物安全是生態(tài)文明治理體系中的一塊短板，生物安全法與野生動(dòng)物保護(hù)體系尚不完善。2020 年10 月17 日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)生物安全法》對(duì)生物安全風(fēng)險(xiǎn)防控體制、重大突發(fā)疫情防控、生物技術(shù)和生物實(shí)驗(yàn)安全、生物資源安全、防范生物武器、生物安全能力建設(shè)、處罰措施等方面作出了明文規(guī)定，其第三十二條更是明確指出，“國(guó)家保護(hù)野生動(dòng)物，加強(qiáng)動(dòng)物防疫，防止動(dòng)物源性傳染病傳播”［9］?！渡锇踩ā返某雠_(tái)使政府和相關(guān)部門能夠依法行使生物安全監(jiān)督權(quán)和執(zhí)法權(quán)，通過(guò)法律手段約束企業(yè)和個(gè)人禁止非法野生動(dòng)物交易行為，使疫情防控和治理能力的程序和效率更上一個(gè)臺(tái)階，使動(dòng)植物保護(hù)機(jī)構(gòu)、疾病防控機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生健康部門等各個(gè)層級(jí)部門形成整體化的聯(lián)控防控機(jī)制，用生物多樣性堵截病毒多樣性，實(shí)現(xiàn)我國(guó)生態(tài)文明治理體系向現(xiàn)代化治理邁進(jìn)。

大疫之后有大災(zāi)，強(qiáng)調(diào)生物安全的同時(shí)必須最大化降低次生災(zāi)害的影響。新冠病毒肺炎在傳播途中有可能會(huì)污染空氣、水等環(huán)境質(zhì)量，大量使用化學(xué)藥劑也會(huì)給環(huán)境帶來(lái)?yè)p害，必須給予這些潛在問(wèn)題以高度重視。在解決疫情聯(lián)防聯(lián)控的主要矛盾時(shí)，必須注意次生災(zāi)害的次要矛盾，才能全面地打贏這場(chǎng)抗疫戰(zhàn)役。

世界各國(guó)交往程度的逐漸加深表明沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能夠在此次疫情面前獨(dú)善其身，中國(guó)積極向世界提供抗疫取得的實(shí)踐成果和智慧經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)“新型冠狀病毒肺炎疫情實(shí)時(shí)大數(shù)據(jù)報(bào)告”的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，雖然國(guó)內(nèi)新增確診病例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)外，我國(guó)應(yīng)對(duì)疫情的形勢(shì)也轉(zhuǎn)為防止境外輸入，但生命共同體和人類命運(yùn)共同體的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)要求生態(tài)文明治理必須走出國(guó)門，成為國(guó)際治理的一部分。中國(guó)疾控中心流行病學(xué)首席專家吳尊友在回應(yīng)“中國(guó)隱瞞論”時(shí)用“三個(gè)第一”表達(dá)了中國(guó)參與全球抗疫的態(tài)度，第一個(gè)“第一”是我國(guó)第一時(shí)間向世界衛(wèi)生組織通報(bào)疫情情況。第二個(gè)“第一”是第一時(shí)間向世界各國(guó)分享冠狀病毒的基因序列。第三個(gè)“第一”是第一時(shí)間加強(qiáng)、促進(jìn)國(guó)際合作［10］。對(duì)于生態(tài)治理也是如此，中國(guó)與世界衛(wèi)生組織、世界環(huán)保組織等相向而行，積極推動(dòng)全球生物安全公約的制定，參與構(gòu)建全球生物安全防控治理體系，共同攜手為我國(guó)人民和世界人民的健康持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)共存共榮共商共建的生態(tài)環(huán)境。