ESG報(bào)告的“漂綠”與反“漂綠”

黃世忠（博士生導(dǎo)師）

近年來(lái)，氣候變化、綠色轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展等術(shù)語(yǔ)熱度不減，成為政界、商界、學(xué)界最膾炙人口的用語(yǔ)。與這些時(shí)髦用語(yǔ)相伴而生的是“漂綠”“漂藍(lán)”和“漂粉”等復(fù)合名詞的誕生，它們從英文中的Whitewashing（漂白）衍生而來(lái)的?！捌G”（Greenwashing）指企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)夸大環(huán)保議題方面的付出與成效的行為，在ESG報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中對(duì)環(huán)境保護(hù)和資源利用作出言過(guò)其實(shí)的承諾和披露?！捌{(lán)”（Bluewashing）指企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)熱衷于宣傳成為聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）和負(fù)責(zé)任投資原則（PRI）的簽署機(jī)構(gòu)而在經(jīng)營(yíng)、投資和融資過(guò)程中我行我素的行為，藍(lán)色是聯(lián)合國(guó)的標(biāo)志性顏色，故稱(chēng)為“漂藍(lán)”?！捌邸保≒inkwashing）指企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)聲稱(chēng)尊重和維護(hù)LGBTQIA（女同性戀者、男同性戀者、雙性戀者、變性者、疑性戀者、男女同體者、無(wú)性戀者）的權(quán)益而實(shí)際上對(duì)不同性取向的員工進(jìn)行歧視的行為，粉紅色為L(zhǎng)GBTQIA的標(biāo)志性顏色，故將這種行為稱(chēng)為“漂粉”。國(guó)際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會(huì)（International Sustainability Standards Board，ISSB）即將發(fā)布國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)發(fā)展披露準(zhǔn)則（IFRSSustainability Disclosure Standards，ISDS），前期將主要聚焦于與氣候相關(guān)的方面，本文主要從ESG報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告角度，探討“漂綠”的表現(xiàn)形式、“漂綠”的外因和內(nèi)因以及“漂綠”的治理舉措。

一、“漂綠”的緣起與形式

盡管“漂綠”現(xiàn)象最早出現(xiàn)在消費(fèi)品市場(chǎng)和服務(wù)領(lǐng)域，但近年來(lái)已經(jīng)蔓延至ESG報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，值得關(guān)注和警惕。

（一）“漂綠”的緣起

1986年，美國(guó)環(huán)保主義者韋斯特維爾德（Jay Westerveld）在斐濟(jì)旅游時(shí)對(duì)入住的度假酒店建議住客重復(fù)使用毛巾以節(jié)約用水并實(shí)現(xiàn)環(huán)保的行為進(jìn)行了觀察和思考，他注意到酒店一方面建議住客提高環(huán)保意識(shí)，另一方面卻對(duì)毀壞酒店林地建造設(shè)施毫不在乎，據(jù)此，他認(rèn)為酒店此舉是以環(huán)保之名行節(jié)約經(jīng)營(yíng)成本之實(shí)，并把這種將追求經(jīng)濟(jì)利益粉飾為綠色義舉的行為稱(chēng)為“漂綠”?！捌G”一詞由此而來(lái)，后因綠色和平組織發(fā)表的《“漂綠”指南》而聞名?！捌G”用于指代企業(yè)在公關(guān)宣傳、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)和信息披露中標(biāo)榜其產(chǎn)品、服務(wù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合綠色、低碳、環(huán)保的標(biāo)準(zhǔn)而事實(shí)上卻名不副實(shí)的行為。本文認(rèn)為，任何以虛假、不實(shí)和失實(shí)的方式向公眾展示對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)、試圖樹(shù)立環(huán)境友好型和資源節(jié)約型企業(yè)形象的行為和現(xiàn)象，均可稱(chēng)為“漂綠”。

2007年，美國(guó)環(huán)保營(yíng)銷(xiāo)組織TerraChoice通過(guò)對(duì)大量與環(huán)保相關(guān)的消費(fèi)品營(yíng)銷(xiāo)宣傳和信息披露進(jìn)行調(diào)查研究后發(fā)表了引起廣泛關(guān)注的《漂綠六宗罪》，2019年進(jìn)一步擴(kuò)充為《漂綠七宗罪》。“漂綠”的七宗罪分別為：（1）以偏概全罪（Sin of the Hidden Trade-off），聲稱(chēng)產(chǎn)品符合特定的狹義環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)但避而不談符合這種標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的其他環(huán)保危害，如企業(yè)聲稱(chēng)為了環(huán)保用紙包裝替代塑料包裝，但卻不提及包裝用紙?jiān)谏a(chǎn)過(guò)程中對(duì)森林的破壞和漂白過(guò)程中對(duì)環(huán)境的危害。（2）舉證不足罪（Sin of No Proof），聲稱(chēng)產(chǎn)品具有特定的環(huán)保特征但卻不能提供相應(yīng)的證據(jù)或第三方鑒證，如標(biāo)榜產(chǎn)品為零添加或可循環(huán)，但卻缺乏可信的證明材料。（3）含糊不清罪（Sin of Vagueness），聲稱(chēng)產(chǎn)品具有某種環(huán)保特質(zhì)但對(duì)這種環(huán)保特質(zhì)的描述語(yǔ)焉不詳或空泛含混，如企業(yè)標(biāo)榜其產(chǎn)品純天然，但純天然不一定就沒(méi)有危害性，砷、鈾、汞、甲醛等都是純天然的，卻都對(duì)人體有害。（4）無(wú)關(guān)緊要罪（Sin of Irrelevance），聲稱(chēng)產(chǎn)品具有的環(huán)保特質(zhì)雖符合事實(shí)但卻無(wú)關(guān)緊要，如洗衣粉企業(yè)宣稱(chēng)其出售的產(chǎn)品不含有磷的成分，但這種宣傳或披露既無(wú)必要也不相關(guān)，因?yàn)榉煞ㄒ?guī)早已明令禁止使用磷。（5）兩害取其輕罪（Sin of Lesser of Two Evils），聲稱(chēng)產(chǎn)品的某一特點(diǎn)符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)但產(chǎn)品本身就是有害產(chǎn)品或污染源，如煙草企業(yè)宣稱(chēng)其產(chǎn)品為有機(jī)香煙，這雖是事實(shí)但卻可能誤導(dǎo)消費(fèi)者，因?yàn)榧词故怯袡C(jī)香煙也是有害健康的，又如汽車(chē)廠商宣稱(chēng)其運(yùn)動(dòng)跑車(chē)是節(jié)油型的，殊不知節(jié)油型的運(yùn)動(dòng)跑車(chē)也是高排放、高污染的。（6）撒點(diǎn)小謊罪（Sin of Fibbing），聲稱(chēng)產(chǎn)品獲某一環(huán)保組織認(rèn)證而該產(chǎn)品根本不在認(rèn)證范圍之內(nèi)或認(rèn)證機(jī)構(gòu)沒(méi)有認(rèn)證資格，如企業(yè)宣稱(chēng)其產(chǎn)品獲“能源之星”①認(rèn)證，而實(shí)際上該產(chǎn)品并不在“能源之星”的認(rèn)證范圍之列。（7）崇拜虛假標(biāo)識(shí)罪（Sin of Worshiping False Labels），通過(guò)文字或標(biāo)識(shí)為其產(chǎn)品貼上綠色環(huán)保的標(biāo)簽，如企業(yè)在其產(chǎn)品包裝上印有法定環(huán)保認(rèn)證機(jī)構(gòu)之外的其他環(huán)保機(jī)構(gòu)的認(rèn)證標(biāo)識(shí)。

隨著消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)的不斷提高，不符合環(huán)保要求的產(chǎn)品會(huì)遭受抵制，因此企業(yè)受利益驅(qū)動(dòng)對(duì)其產(chǎn)品宣傳進(jìn)行“漂綠”，這無(wú)疑將誤導(dǎo)消費(fèi)者，因此，TerraChoice將“漂綠”定性為罪過(guò)并不為過(guò)。

（二）ESG報(bào)告“漂綠”的表現(xiàn)形式

在ESG報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告興起之前，“漂綠”現(xiàn)象主要存在于市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)領(lǐng)域，突出表現(xiàn)為虛假?gòu)V告宣傳。2016年《巴黎協(xié)定》簽署以來(lái)，世界各國(guó)紛紛制定碳達(dá)峰碳中和的路線圖和時(shí)間表，大型企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)發(fā)布的ESG報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告日益受到重視。在這種背景下，“漂綠”現(xiàn)象開(kāi)始向與氣候相關(guān)的信息披露領(lǐng)域蔓延，突出表現(xiàn)為過(guò)分渲染企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面取得的成績(jī)，蓄意隱瞞企業(yè)在生態(tài)環(huán)境方面的劣跡。就ESG報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告而言，“漂綠”在企業(yè)界、金融界和學(xué)術(shù)界都不同程度地存在。

1.在企業(yè)界，對(duì)碳排放相關(guān)數(shù)據(jù)和披露進(jìn)行漂洗成為“漂綠”的主要表現(xiàn)形式。對(duì)此，斯坦福大學(xué)的尹（Soh Young In）博士和東京工業(yè)大學(xué)的舒馬赫（Kim Schumacher）博士在《碳洗：與碳數(shù)據(jù)相關(guān)的一種新型ESG漂綠》[1]一文中，將企業(yè)在碳排放方面的“漂綠”概括為十種表現(xiàn)形式：（1）發(fā)布的碳數(shù)據(jù)相關(guān)事前公告（包括凈零排放目標(biāo)、減碳承諾以及其他過(guò)于激進(jìn)或缺乏文件記錄的碳管理計(jì)劃）與事后對(duì)碳排放進(jìn)行計(jì)量、報(bào)告和驗(yàn)證的水平不相稱(chēng)的現(xiàn)象，即脫碳計(jì)劃與脫碳舉措嚴(yán)重脫節(jié)現(xiàn)象。（2）釋放無(wú)關(guān)緊要的道德信號(hào)，如發(fā)布植樹(shù)活動(dòng)信息以彰顯碳意識(shí)，而這種植樹(shù)努力對(duì)于降低企業(yè)整個(gè)碳足跡微不足道。（3）存在不充分、不完整、不一致的碳排放計(jì)量，包括缺乏對(duì)橫跨整個(gè)供應(yīng)鏈的業(yè)務(wù)項(xiàng)目、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和各類(lèi)資產(chǎn)重要碳排放數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性收集。（4）制定定義模糊不清的碳排放指標(biāo)，如使用措辭含糊、定義不清、方法隱晦的碳排放計(jì)量指標(biāo)。（5）過(guò)度依賴碳抵消（Carbon Offsetting），即在制定減碳計(jì)劃時(shí)在很大程度上依賴于碳抵消②的做法，使減碳目標(biāo)充滿投機(jī)性。（6）報(bào)告不充分、不完整或不一致，即碳排放報(bào)告缺乏重要數(shù)據(jù)披露、經(jīng)常出現(xiàn)重大數(shù)據(jù)差異，或者使用不同的披露方法、格式或計(jì)量單位。（7）選擇性披露，即基于進(jìn)展預(yù)期或相關(guān)數(shù)據(jù)使用者的聲譽(yù)影響，報(bào)告迥異的重要數(shù)據(jù)。（8）碎片化披露，把重要的不同組別的碳排放數(shù)據(jù)放在不同報(bào)告中披露或通過(guò)網(wǎng)站、博客等方式進(jìn)行披露。（9）存在不充分、不完整或不一致的內(nèi)部驗(yàn)證機(jī)制，對(duì)碳排放數(shù)據(jù)的收集和計(jì)算缺乏內(nèi)部治理和數(shù)據(jù)鑒證機(jī)制。（10）存在不充分、不完整或不一致的外部驗(yàn)證機(jī)制，缺乏由合格和經(jīng)過(guò)認(rèn)證的鑒證機(jī)構(gòu)對(duì)碳排放數(shù)據(jù)進(jìn)行真正的獨(dú)立驗(yàn)證。

筆者分析了中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)編寫(xiě)的《上市公司ESG實(shí)踐案例》（上下冊(cè)）中的133家上市公司ESG案例，發(fā)現(xiàn)上述十種“漂綠”行為在我國(guó)上市公司的環(huán)境信息披露中不同程度地存在，且選擇性披露、報(bào)喜不報(bào)憂、只談環(huán)境績(jī)效不談或淡化環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)象比較突出。若不對(duì)企業(yè)的“漂綠”行為加以遏制，ESG報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告有淪為公關(guān)宣傳噱頭的風(fēng)險(xiǎn)，誤導(dǎo)環(huán)保部門(mén)對(duì)碳排放控制成效的判斷，不利于我國(guó)有序?qū)崿F(xiàn)“雙碳”目標(biāo)。

2.在金融界，“漂綠”的顯著特點(diǎn)主要包括三個(gè)方面。一是在綠色金融發(fā)展的宣傳上夸大其詞，對(duì)綠色信貸、綠色債券、綠色保險(xiǎn)和綠色基金缺乏嚴(yán)格的界定或界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，不僅造成橫向可比性極低，而且造成許多冠以綠色金融名號(hào)的金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品名不副實(shí)。二是夸大綠色金融環(huán)保績(jī)效，或環(huán)保績(jī)效缺乏令人信服的證據(jù)支撐。三是言行不一，從事有悖于ESG和可持續(xù)發(fā)展理念的投融資業(yè)務(wù)。

根據(jù)媒體的報(bào)道，截至2021年一季度末我國(guó)21家主要銀行綠色信貸余額達(dá)12.5萬(wàn)億元，居世界第一，占各項(xiàng)貸款的9.3%，21家主要銀行綠色信貸每年可支持節(jié)約標(biāo)準(zhǔn)煤超過(guò)3億噸，減排二氧化碳當(dāng)量超過(guò)7億噸[2]；根據(jù)氣候債券倡議組織（CBI）的數(shù)據(jù)，截至2020年底，全球累計(jì)發(fā)行債券10734億美元，2016～2020年我國(guó)綠色債券累計(jì)發(fā)行規(guī)模為1.2萬(wàn)億元[3]；環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)已覆蓋重金屬、石化、醫(yī)藥等20多個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)[4]；截至2020年末，歐洲、美國(guó)、加拿大、澳大利亞和日本的可持續(xù)投資規(guī)模高達(dá)35.3萬(wàn)億美元，截至2021年7月底，我國(guó)ESG基金規(guī)模約為2100億元[5]。媒體的上述報(bào)道，在一定程度上存在著“漂綠”行為跡象。

首先，對(duì)綠色信貸、綠色債券、綠色保險(xiǎn)和綠色基金缺乏統(tǒng)一和明晰的界定，迄今還沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，在這種情況下將國(guó)內(nèi)外的綠色金融規(guī)模直接對(duì)比，可比性存疑，似有“漂綠”之嫌。其次，各種綠色金融規(guī)模的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺乏獨(dú)立驗(yàn)證，資金是否都投入綠色經(jīng)濟(jì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)也缺乏獨(dú)立鑒證。CBI 2021年5月發(fā)布的報(bào)告顯示，2017年11月～2019年3月期間發(fā)行的綠色債券，雖然77%的發(fā)行者都披露了資金用途，但只有59%的發(fā)行者披露了量化的項(xiàng)目環(huán)境影響。再次，追蹤綠色金融環(huán)?？?jī)效的信息收集系統(tǒng)尚未建立，評(píng)估方法還不完善，綠色金融的環(huán)?？?jī)效缺乏可靠的證據(jù)支持，存在被“漂綠”的風(fēng)險(xiǎn)。最后，冠以綠色、ESG和可持續(xù)發(fā)展等名稱(chēng)的基金等產(chǎn)品，存在較為普遍的名不副實(shí)的現(xiàn)象?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》（The Economist）對(duì)世界上最大的20家ESG基金進(jìn)行了分析，它們中的每只基金平均持有17家化石燃料企業(yè)的股份，有6只基金投資了美國(guó)最大的石油公司?？松梨冢?只基金持有世界最大石油公司沙特阿美的股份，1只基金持有一家中國(guó)煤礦公司的股份。此外，ESG投資也談不上是社會(huì)道德投資的先驅(qū)者，調(diào)查涉及的ESG基金不乏投資于賭博、酒類(lèi)和煙草企業(yè)[6]。無(wú)獨(dú)有偶，國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究也得出了與《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》相類(lèi)似的結(jié)論。在部分以可持續(xù)發(fā)展為主題的基金中，也存在投資石化、有色金屬行業(yè)等與ESG、低碳及環(huán)保理念相悖的上市公司股票。其中，超過(guò)四分之三（36只）的主題基金存在高碳投資情況。在16只名稱(chēng)中包含“環(huán)?！钡幕鹬?，有15只基金存在高碳投資。很多資管公司對(duì)其投資組合影響氣候變化和生態(tài)環(huán)境這一問(wèn)題在意識(shí)和行動(dòng)層面仍存在較大差距[7]。更為尷尬的是，不少自詡是ESG主題基金的公募產(chǎn)品甚至將貴州茅臺(tái)作為重倉(cāng)股，與貴州茅臺(tái)ESG評(píng)級(jí)不斷被MSCI調(diào)低形成鮮明的反差。根據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者的不完全統(tǒng)計(jì)，截至2021年中報(bào)，已有易方達(dá)ESG責(zé)任投資股票基金、方正富邦ESG主題投資混合基金、南方ESG主題股票、摩根士丹利華鑫ESG量化先行混合、華寶MSCI中國(guó)A股國(guó)際通ESG通用指數(shù)等多只公募產(chǎn)品重倉(cāng)了貴州茅臺(tái)[8]。

3.在學(xué)術(shù)界，“漂綠”主要表現(xiàn)為借ESG研究之名行超額回報(bào)研究之實(shí)。目前已有成千上萬(wàn)的學(xué)者在探索ESG投資與阿爾法系數(shù)之間的關(guān)系，但只有少數(shù)學(xué)者關(guān)心ESG投資是否會(huì)對(duì)社會(huì)責(zé)任和環(huán)境產(chǎn)生積極影響的問(wèn)題[9]。這種過(guò)分關(guān)注ESG投資與超額回報(bào)之間的相關(guān)關(guān)系而忽略ESG投資能否真正影響和改善社會(huì)公平正義與生態(tài)環(huán)境的學(xué)術(shù)研究，背離了ESG研究的初衷。之所以倡導(dǎo)ESG理念和ESG投資，主要目的是改善社會(huì)公平正義，保護(hù)生態(tài)環(huán)境和應(yīng)對(duì)氣候變化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，而不僅僅是為了讓投資者獲取更高的回報(bào)。須知，天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，公平對(duì)待員工、客戶和供應(yīng)商等利益攸關(guān)者以構(gòu)建一個(gè)更加公平正義的社會(huì)，使用清潔能源技術(shù)、減少溫室氣體排放、節(jié)約資源耗用以構(gòu)建一個(gè)更加綠色和可持續(xù)的環(huán)境，是需要付出代價(jià)的，魚(yú)和熊掌兼得對(duì)于ESG投資并非易事?；贓SG理念的投資首先應(yīng)當(dāng)考慮的是通過(guò)市場(chǎng)化手段發(fā)揮積極的社會(huì)和環(huán)境影響，其次才是獲取合理的回報(bào)，而不是超額的回報(bào)。從這個(gè)意義上說(shuō)，學(xué)術(shù)界將研究重心放在ESG投資的超額回報(bào)上而不是ESG投資能否產(chǎn)生社會(huì)和環(huán)境影響上，如果不是本末倒置，就是投機(jī)取巧，甚至可以說(shuō)是將ESG理念庸俗化，使ESG充滿銅臭味。因此，將這種“偽ESG研究”視為“漂綠”行為并不過(guò)分。當(dāng)然，如果學(xué)術(shù)研究能夠證明ESG投資確實(shí)能夠帶來(lái)超額回報(bào)，據(jù)此引導(dǎo)更多資本配置于重視社會(huì)公平正義和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的企業(yè)，還是可以間接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展的③?？上У氖牵珽SG投資能否帶來(lái)超額回報(bào)迄今尚無(wú)定論④。即使能夠證明ESG投資具有更高的阿爾法系數(shù)，也未必就能打開(kāi)ESG投資與更高回報(bào)之間的黑匣子，因?yàn)楝F(xiàn)有的實(shí)證研究只能證明兩者之間的相關(guān)關(guān)系，而不能證明兩者之間的因果關(guān)系。筆者認(rèn)為，如果學(xué)術(shù)界將更多精力用于研究ESG投資的社會(huì)影響和環(huán)境影響及其作用機(jī)理，教育和引導(dǎo)負(fù)責(zé)任的投資者為改善社會(huì)公平正義和生態(tài)環(huán)境保護(hù)而降低回報(bào)預(yù)期，無(wú)疑更有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

二、“漂綠”的外因與內(nèi)因

“漂綠”現(xiàn)象普遍存在，削弱了ESG報(bào)告的公信力，成為阻礙ESG投資的一大“公害”。標(biāo)準(zhǔn)普爾發(fā)布的報(bào)告表明，超過(guò)44%的投資者在進(jìn)行ESG投資時(shí)最大的顧慮就是“漂綠”，他們對(duì)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)夸大環(huán)保績(jī)效的行為深感擔(dān)憂。因此，必須認(rèn)真分析ESG報(bào)告“漂綠”的深層次原因，才能提出治理“漂綠”的系統(tǒng)性對(duì)策。

ESG報(bào)告“漂綠”現(xiàn)象日益突出，既有外因，也有內(nèi)因，如圖1所示。

圖1 ESG報(bào)告“漂綠”的外因和內(nèi)因

（一）“漂綠”的外因分析

ESG報(bào)告“漂綠”的外因主要包括利用制度安排缺陷、迎合評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)偏好、滿足綠色融資需要、改善企業(yè)環(huán)保形象等四個(gè)方面。

1.制度安排缺陷使企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”有機(jī)可乘。突出表現(xiàn)為：（1）ESG報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)特別是與溫室氣體排放、淡水資源利用、資源循環(huán)使用有關(guān)的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確的統(tǒng)一規(guī)定，不同國(guó)際組織發(fā)布的ESG報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異，企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)往往選擇對(duì)自己最有利的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，甚至出現(xiàn)了同一家企業(yè)在同一份ESG報(bào)告中選用多個(gè)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。這也是促成ISSB成立的一大原因，ISSB即將發(fā)布的ISDS可望在一定程度上緩解這方面的問(wèn)題，但難以徹底解決這一問(wèn)題，因?yàn)镮SDS預(yù)計(jì)將像國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）一樣采用原則導(dǎo)向，而基于原則導(dǎo)向的ISDS需要大量的估計(jì)和判斷，選擇性披露等“漂綠”現(xiàn)象短期內(nèi)難以根除。（2）ESG報(bào)告迄今仍停留在自愿性披露階段，強(qiáng)制性披露制度尚未建立⑤，致使不少棕色企業(yè)（Brown Firm，指高污染、高排放企業(yè)）選擇不披露或少披露其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)環(huán)境保護(hù)和氣候變化的不利影響⑥。（3）ESG報(bào)告尚未引入強(qiáng)制性的鑒證機(jī)制，企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”不受獨(dú)立第三方的制約，導(dǎo)致溫室氣體排放等環(huán)境數(shù)據(jù)失實(shí)，環(huán)境績(jī)效被夸大。（4）絕大多數(shù)國(guó)家尚未針對(duì)ESG報(bào)告“漂綠”進(jìn)行立法，“漂綠”不受懲處或違規(guī)成本極低，助長(zhǎng)了企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”行為。

2.ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)偏好為企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”指明方向。MSCI等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)，一方面為改善生態(tài)環(huán)境保護(hù)和維護(hù)社會(huì)公平正義提供了正向激勵(lì)或負(fù)向懲罰，另一方面也為企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)提供了“漂綠”的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)具有明顯的經(jīng)濟(jì)后果，高ESG評(píng)級(jí)往往能夠帶來(lái)積極的股價(jià)影響或更好的融資機(jī)會(huì)，而低ESG評(píng)級(jí)最終會(huì)拖累股價(jià)或增大融資難度。因此，迎合ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的偏好（譬如評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)溫室氣體排放的評(píng)價(jià)往往賦予改善程度等相對(duì)數(shù)更大的權(quán)重，賦予減排絕對(duì)數(shù)較小的權(quán)重，這種做法顯然不利于緩解氣候變化），按圖索驥式的ESG報(bào)告應(yīng)運(yùn)而生，按照評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公布的評(píng)價(jià)指標(biāo)（如表1所示）和評(píng)分方法編報(bào)ESG報(bào)告以盡可能獲得高ESG評(píng)級(jí)，成為很多企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)孜孜以求的目標(biāo)。這種投機(jī)取巧的做法忘卻了ESG旨在增進(jìn)社會(huì)公平正義和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的初衷，不利于企業(yè)將主要精力用于降低碳足跡而不是去迎合評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的偏好。一些企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)為了獲取高ESG評(píng)級(jí)甚至不惜訴諸“漂綠”，妨礙了節(jié)能減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

表1 MSCI的ESG評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

必須說(shuō)明的是，雖然包括MSCI在內(nèi)的眾多研究得出高ESG評(píng)級(jí)能夠帶來(lái)超額回報(bào)的結(jié)論，但佩德森（Pedersen L.P.）等最近提出了調(diào)整ESG后的資本資產(chǎn)定價(jià)模型（ESG-CAPM）的觀點(diǎn)，試圖說(shuō)明這種研究結(jié)論的不合理性。他們將投資者分為ESG未知型投資者（ESG-unaware Investors）、ESG已知型投資者（ESG-aware Investors）和ESG驅(qū)動(dòng)型投資者（ESG-motivated Investors）三種類(lèi)型⑦，指出真正意義上的負(fù)責(zé)任投資者愿意為ESG付出代價(jià)并獲取較低的超額回報(bào)[12]，如圖2所示。

圖2 調(diào)整ESG后的資本資產(chǎn)定價(jià)模型

3.綠色融資需求為企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”提供刺激。過(guò)去幾年，商業(yè)銀行和投資基金等金融機(jī)構(gòu)為了降低貸款和投資組合的氣候風(fēng)險(xiǎn)敞口⑧并倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)低碳發(fā)展，大力發(fā)展綠色金融，大幅壓減對(duì)棕色企業(yè)的貸款和投資，轉(zhuǎn)而增加對(duì)綠色企業(yè)的貸款和投資。金融機(jī)構(gòu)的綠色信貸和綠色投資決策高度依賴于ESG報(bào)告，其他條件保持相同，能夠展示更強(qiáng)環(huán)保意識(shí)和更好環(huán)境績(jī)效信息的企業(yè)，更易以更低的融資成本獲取貸款或投資。因此，企業(yè)為了獲得綠色金融機(jī)構(gòu)的青睞，提高綠色貸款可獲性、降低資金成本、吸引綠色投資，“漂綠”ESG報(bào)告的沖動(dòng)在所難免。此外，打著ESG或可持續(xù)發(fā)展招牌的投資基金不僅可以樹(shù)立對(duì)環(huán)境、社會(huì)負(fù)責(zé)的良好形象，吸引具有ESG理念的投資者的投資，而且可以收取更高的管理費(fèi)。FactSet的數(shù)據(jù)顯示，被定義為社會(huì)責(zé)任投資的基金管理費(fèi)比普通基金高出43%，《華爾街日?qǐng)?bào)》認(rèn)為這可能是基金公司成為ESG投資或可持續(xù)投資最大參與者之一的重要原因[9]。在這種以ESG投資為榮的資本市場(chǎng)氛圍下，投資銀行和基金公司往往難以抵御“漂綠”的利益誘惑。這就解釋了資本市場(chǎng)上為何很多ESG基金徒有其名。Pucker的研究表明，71%的ESG品牌基金持有的投資組合與《巴黎協(xié)定》的氣候目標(biāo)并不一致，即使是知名投行也不能免俗，貝萊德（Black Rock）設(shè)立的碳轉(zhuǎn)型基金與ESG、碳排放和氣候變化的關(guān)聯(lián)度不大，信息技術(shù)和醫(yī)療保健板塊的股票持倉(cāng)量占該基金的41%，持倉(cāng)量最大的個(gè)股是蘋(píng)果（占基金的5%），其他重倉(cāng)股還有伯克希爾哈撒韋、可口可樂(lè)和迪士尼等與低碳轉(zhuǎn)型毫不相干的股票。

4.改善環(huán)保形象使企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)對(duì)“漂綠”趨之若鶩。在這個(gè)環(huán)保覺(jué)醒的年代，消費(fèi)者和投資者特別是更具環(huán)保意識(shí)的“Z世代”和女性群體，往往會(huì)抵制環(huán)保不作為、環(huán)境不友好的企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)提供的產(chǎn)品和服務(wù)，環(huán)保形象在一定程度上左右著企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)所提供產(chǎn)品和服務(wù)的吸引力。有鑒于此，一些棕色企業(yè)和綠色金融發(fā)展滯后的銀行和基金千方百計(jì)利用信息不對(duì)稱(chēng)“漂綠”ESG報(bào)告，對(duì)低碳轉(zhuǎn)型和綠色發(fā)展作出不切實(shí)際的承諾，或者粉飾和夸大其環(huán)境績(jī)效，為其產(chǎn)品和服務(wù)貼上綠色標(biāo)簽，塑造環(huán)境友好型的可持續(xù)發(fā)展形象，以降低其產(chǎn)品或服務(wù)遭受抵制的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）“漂綠”的內(nèi)因分析

ESG報(bào)告“漂綠”的內(nèi)因主要包括治理機(jī)制不夠健全、內(nèi)部控制不夠完善、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)不夠扎實(shí)和倫理氛圍不夠濃厚等四個(gè)方面。

1.氣候相關(guān)治理機(jī)制不健全使企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”肆無(wú)忌憚。高質(zhì)量的ESG報(bào)告離不開(kāi)健全的公司治理機(jī)制，與氣候相關(guān)的信息披露尤其如此。氣候相關(guān)財(cái)務(wù)披露工作組（TCFD）倡導(dǎo)的四要素（治理、戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)管理、指標(biāo)和目標(biāo)）氣候信息披露框架日益成為主流，并被ISSB所借鑒。該披露框架從四個(gè)方面對(duì)氣候相關(guān)信息披露提出了20項(xiàng)明確要求[10]，核心思想是必須明確董事會(huì)和管理層在氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇方面的職責(zé)與權(quán)限，要求董事會(huì)督導(dǎo)管理層評(píng)估氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇的財(cái)務(wù)影響，督促管理層制定和實(shí)施應(yīng)對(duì)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇的戰(zhàn)略，檢查管理層應(yīng)對(duì)重大氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇的實(shí)際表現(xiàn)。所有這些都要求董事會(huì)必須擁有生態(tài)環(huán)境方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和勝任能力，而現(xiàn)實(shí)情況與此大相徑庭。紐約大學(xué)斯特恩可持續(xù)發(fā)展中心的一項(xiàng)研究顯示，美國(guó)前100家大型公司的1188位董事中，只有6%的董事具有環(huán)保相關(guān)方面的認(rèn)證，只有0.3%的董事具備氣候或水資源方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。另一項(xiàng)由美國(guó)銀行針對(duì)600多家企業(yè)與機(jī)構(gòu)投資者所做的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管大量企業(yè)作出了“碳中和”承諾，但只有非常小的一部分具備實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的扎實(shí)計(jì)劃[14]。氣候相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)如此貧乏，勝任能力如此低下，要指望董事會(huì)在氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇方面肩負(fù)起督導(dǎo)、督促和檢查管理層的責(zé)任，無(wú)異于緣木求魚(yú)，其結(jié)果只能是“漂綠”行為肆無(wú)忌憚，ESG報(bào)告形大于實(shí)。

2.環(huán)境信息披露內(nèi)部控制不完善使企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”暢通無(wú)阻。缺乏相互牽制、互相制衡的內(nèi)部控制，財(cái)務(wù)報(bào)告必定質(zhì)量低下，舞弊迭出。財(cái)務(wù)報(bào)告如此，ESG報(bào)告亦然，甚至更甚。ESG報(bào)告作為一種新生事物，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、要求不明確，導(dǎo)致大部分企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)尚未針對(duì)環(huán)境數(shù)據(jù)和環(huán)境信息的收集流程、統(tǒng)計(jì)方法、溯源要求、審核校驗(yàn)等建立起相應(yīng)的內(nèi)部控制制度，企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的ESG信息披露較為隨意，質(zhì)量不高。環(huán)境信息披露的相關(guān)內(nèi)部控制不完善，使ESG報(bào)告“漂綠”暢通無(wú)阻。安然事件和世界通信舞弊案催生了《薩班斯—奧克斯利法案》，促使企業(yè)建立健全與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制，財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量大幅提高。但愿前述的大眾汽車(chē)排放門(mén)事件⑥能夠像安然事件和世界通信舞弊案一樣驚醒相關(guān)監(jiān)管部門(mén)，通過(guò)立法手段抑制ESG報(bào)告的“漂綠”，像懲處財(cái)務(wù)舞弊那樣震懾ESG報(bào)告的“漂綠”。

3.環(huán)境影響數(shù)據(jù)基礎(chǔ)不扎實(shí)使企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”隨心所欲。與財(cái)務(wù)報(bào)告具有扎實(shí)、系統(tǒng)的底層數(shù)據(jù)不同，編制ESG報(bào)告所需要的底層數(shù)據(jù)基礎(chǔ)十分薄弱，與此相關(guān)的信息系統(tǒng)數(shù)字化水平也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于財(cái)務(wù)報(bào)告信息系統(tǒng)。此外，財(cái)務(wù)報(bào)告的大部分?jǐn)?shù)據(jù)屬于歷史性信息，而ESG報(bào)告的相當(dāng)一部分?jǐn)?shù)據(jù)屬于前瞻性信息，如企業(yè)必須在ESG報(bào)告中披露重大氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇對(duì)商業(yè)模式、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量的短期、中期和長(zhǎng)期影響。再者，ESG報(bào)告中包含的定性信息（如企業(yè)披露的降低溫室氣體排放的路線圖和時(shí)間表）遠(yuǎn)多于財(cái)務(wù)報(bào)告，后者以定量信息為主。由于環(huán)境和環(huán)境影響數(shù)據(jù)基礎(chǔ)不扎實(shí)、數(shù)字化水平不高、前瞻性數(shù)據(jù)和定量信息眾多等特點(diǎn)，企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)在編制和披露ESG報(bào)告過(guò)程中需要運(yùn)用大量的估計(jì)和判斷，主觀臆斷難以避免，隨心所欲時(shí)有發(fā)生。

4.商業(yè)倫理道德氛圍不濃厚使企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”心安理得。與財(cái)務(wù)報(bào)告是否舞弊一樣，ESG報(bào)告是否“漂綠”與商業(yè)倫理道德氛圍密切相關(guān)。董事會(huì)和管理層自上而下?tīng)I(yíng)造和傳導(dǎo)的倫理道德氛圍，決定著企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)編制和披露的財(cái)務(wù)報(bào)告和ESG報(bào)告是堅(jiān)守還是逾越誠(chéng)信底線。如前所述，“漂綠”ESG報(bào)告往往能夠帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，加上越來(lái)越多的企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)將環(huán)境績(jī)效納入董事會(huì)和管理層的薪酬激勵(lì)體系。因此，當(dāng)面臨巨大的經(jīng)濟(jì)利益誘惑時(shí)，缺乏濃厚商業(yè)倫理道德氛圍的企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)就可能棄守誠(chéng)信底線，訴諸于“漂綠”，不受倫理道德約束的“漂綠者”往往問(wèn)心無(wú)愧，對(duì)“漂綠”行為心安理得。

三、“漂綠”的治理與抑制

ESG報(bào)告“漂綠”現(xiàn)象有愈演愈烈之勢(shì)。這種勢(shì)頭如果不加以遏制，有可能泛濫成災(zāi)，ESG報(bào)告中的溫室氣體排放、水資源管理和資源循環(huán)利用等信息披露將充斥著浮夸風(fēng)，從而危及《巴黎協(xié)定》提出的將氣溫上升控制在工業(yè)革命前的2℃以內(nèi)、力爭(zhēng)控制在1.5℃以內(nèi)這一關(guān)乎人類(lèi)生存和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境目標(biāo)。與治理財(cái)務(wù)舞弊一樣，治理ESG報(bào)告的“漂綠”問(wèn)題需要多管齊下，形成合力，產(chǎn)生震懾。筆者認(rèn)為，短期內(nèi)可著重從立法推動(dòng)、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、強(qiáng)制披露、獨(dú)立鑒證、數(shù)字賦能、能力建設(shè)六個(gè)方面采取治理舉措，以抑制“漂綠”行為，提高ESG報(bào)告的信息質(zhì)量。

（一）推動(dòng)立法工作，壓縮“漂綠”灰色空間

ESG報(bào)告所涉及的許多內(nèi)容如溫室氣體排放具有明顯的公共產(chǎn)品屬性，這些公共產(chǎn)品的外部性僅通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制難以消除，必須輔以適度的政府管制。而政府管制的基礎(chǔ)是建章立制。歐盟的ESG報(bào)告制度之所以領(lǐng)先全球，在很大程度上得益于歐盟注重立法工作。立法工作不僅有助于規(guī)范企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的ESG報(bào)告，也可以大幅壓縮“漂綠”的灰色空間?！稓W盟分類(lèi)條例》和《可持續(xù)金融披露條例》（SFDR）等旨在規(guī)范綠色金融活動(dòng)披露義務(wù)的法律通過(guò)后，歐洲冠以ESG和可持續(xù)發(fā)展等名稱(chēng)的基金規(guī)模下降了2萬(wàn)多億歐元，足以說(shuō)明立法對(duì)于抑制“漂綠”的積極作用。

我國(guó)的ESG報(bào)告處于起步階段，與此相關(guān)的立法工作基本處于空白狀態(tài)。隨著“雙碳”目標(biāo)的提出，ESG報(bào)告特別是氣候相關(guān)信息的披露將進(jìn)入提速期。在此過(guò)程中“漂綠”問(wèn)題將更加突出，雖然可以依據(jù)《廣告法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)品領(lǐng)域的“漂綠”行為進(jìn)行懲處，但這些法律對(duì)于懲處ESG報(bào)告的“漂綠”行為并不適用。中國(guó)人民銀行和財(cái)政部等七部委發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》⑨、中國(guó)人民銀行印發(fā)的《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)綠色金融評(píng)價(jià)方案》、中國(guó)人民銀行等三部門(mén)印發(fā)的《綠色債券支持項(xiàng)目目錄（2021年版）》以及中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《綠色投資指引（試行）》等規(guī)定，對(duì)于規(guī)范綠色金融發(fā)展具有重要促進(jìn)作用，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和上海及深圳證券交易所制定的涉及環(huán)境信息披露的規(guī)定也有助于抑制上市公司ESG報(bào)告“漂綠”行為，但這些部門(mén)規(guī)章的權(quán)威和效力明顯不夠。因此，通過(guò)立法規(guī)范ESG報(bào)告的編制和披露，才能從根本上整治和抑制“漂綠”行為，為碳達(dá)峰碳中和保駕護(hù)航。

（二）制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，擠壓“漂綠”選擇余地

不同國(guó)家甚至同一個(gè)國(guó)家的不同企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)披露的ESG報(bào)告質(zhì)量參差不齊，都在不同程度上存在“漂綠”現(xiàn)象。究其原因，主要包括兩個(gè)方面：

1.對(duì)綠色的含義缺乏統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)。全世界關(guān)于綠色金融的界定標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)200個(gè)，導(dǎo)致名不副實(shí)的金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品混跡于綠色金融之中。如果不盡快統(tǒng)一綠色的界定標(biāo)準(zhǔn)，金融市場(chǎng)將充斥假冒偽劣的綠色金融產(chǎn)品，最終導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣的局面。為此，監(jiān)管部門(mén)有必要圍繞ESG報(bào)告所涉及的綠色領(lǐng)域統(tǒng)一界定標(biāo)準(zhǔn)，讓綠色標(biāo)簽有章可循，使“漂綠”行為付出代價(jià)。

2.ESG報(bào)告缺乏統(tǒng)一的披露標(biāo)準(zhǔn)。除了使用最為廣泛的全球報(bào)告倡議組織（GRI）的四模塊準(zhǔn)則體系和TCFD的四要素氣候信息披露框架，其他經(jīng)常被采用的ESG報(bào)告披露標(biāo)準(zhǔn)還包括氣候披露標(biāo)準(zhǔn)理事會(huì)（CDSB）的信息披露框架、可持續(xù)發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（SASB）的五維度報(bào)告框架、世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）的四支柱報(bào)告框架。這些ESG報(bào)告的披露標(biāo)準(zhǔn)各有側(cè)重、要求迥異、權(quán)威性不足，既增加了報(bào)告使用者的分析成本，也增加了企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的遵循成本，甚至為ESG報(bào)告“漂綠”提供了便利。正因?yàn)槿绱?，二十?guó)集團(tuán)（G20）、金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）、國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）以及國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）等國(guó)際組織才大力支持國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則基金會(huì)發(fā)起成立ISSB，由其負(fù)責(zé)發(fā)布統(tǒng)一的ESG報(bào)告披露準(zhǔn)則——ISDS?？梢灶A(yù)見(jiàn)，ISDS發(fā)布后，“漂綠”的選擇余地將被大幅擠壓，ESG報(bào)告披露信息的可比性和一致性將大幅提高。對(duì)于我國(guó)而言，當(dāng)務(wù)之急是盡快明確我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略?？晒┻x擇的方案包括：（1）以ISDS為基準(zhǔn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和“雙碳”目標(biāo)及其路線圖和時(shí)間表，制定我國(guó)自己的ESG報(bào)告披露標(biāo)準(zhǔn)；（2）與ISDS實(shí)現(xiàn)持續(xù)動(dòng)態(tài)趨同；（3）完全采納ISDS。不論采用哪個(gè)方案，我國(guó)均應(yīng)加快統(tǒng)一ESG報(bào)告的披露標(biāo)準(zhǔn)，以抑制企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”行為。

（三）推行強(qiáng)制披露，強(qiáng)化“漂綠”社會(huì)監(jiān)督

迄今為止，世界上大部分國(guó)家的ESG報(bào)告以自愿披露居多，作出強(qiáng)制披露規(guī)定的極為罕見(jiàn)。自愿性披露缺乏剛性約束，容易滋生選擇性披露和報(bào)喜不報(bào)憂的“漂綠”行為，也不利于全面檢查和評(píng)估溫室氣體排放等氣候變化控制目標(biāo)的進(jìn)度。相比之下，推行ESG報(bào)告強(qiáng)制披露制度，不僅有助于各國(guó)評(píng)估減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)度和實(shí)施差距，也有助于抑制企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”行為。推行ESG報(bào)告強(qiáng)制披露制度，還可以提高氣候相關(guān)信息披露的透明度，增加企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的披露義務(wù)和責(zé)任，讓社會(huì)公眾、新聞媒體、非營(yíng)利組織（NGO）有機(jī)會(huì)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)“漂綠”行為的監(jiān)督。

歐盟2019年頒布了SFDR，從機(jī)構(gòu)層面和產(chǎn)品層面對(duì)可持續(xù)發(fā)展的ESG因素提出了明確的強(qiáng)制性披露要求，在抑制“漂綠”方面邁出了重要一步。SFDR的第8、9、11條規(guī)定堪稱(chēng)最重要的反“漂綠”條款。第8條規(guī)定，當(dāng)金融產(chǎn)品以環(huán)保等特點(diǎn)進(jìn)行推廣時(shí)，應(yīng)當(dāng)披露如何實(shí)現(xiàn)該等環(huán)保特質(zhì)的相關(guān)信息。第9條規(guī)定，當(dāng)金融產(chǎn)品以可持續(xù)投資為目標(biāo)并以特定指數(shù)作為參考目標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)披露該產(chǎn)品如何實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)；如果金融產(chǎn)品將減少碳排放作為目標(biāo)，則必須解釋用什么方法和手段確保減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。第11條要求金融市場(chǎng)參與者對(duì)其ESG金融產(chǎn)品持續(xù)發(fā)布定期報(bào)告，以防止投資過(guò)程中發(fā)生“漂綠”行為。SFDR的強(qiáng)制性披露要求極大地提高了金融產(chǎn)品的透明度，對(duì)于遏制金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”行為發(fā)揮了極大作用，值得學(xué)習(xí)借鑒。

（四）實(shí)施獨(dú)立鑒證，抑制“漂綠”數(shù)字游戲

如前所述，ESG報(bào)告的“漂綠”現(xiàn)象之所以比較普遍，與缺乏第三方的獨(dú)立鑒證機(jī)制密不可分?！捌G”ESG報(bào)告可以帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，面對(duì)這種利益誘惑，指望企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)自覺(jué)自愿抑制“漂綠”沖動(dòng)顯然不切實(shí)際。只有借鑒財(cái)務(wù)報(bào)告的獨(dú)立審計(jì)機(jī)制，引入ESG報(bào)告獨(dú)立鑒證機(jī)制，才能抑制企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的“漂綠”沖動(dòng)，避免ESG報(bào)告淪為數(shù)字游戲。畢馬威2017年全球企業(yè)責(zé)任報(bào)告（CSR）調(diào)查《前路》顯示，全球250強(qiáng)企業(yè)中有93%發(fā)布了CSR，其中有67%聘請(qǐng)了第三方對(duì)CSR進(jìn)行獨(dú)立鑒證，必和必拓、星巴克等知名企業(yè)的ESG報(bào)告也早已接受獨(dú)立鑒證，但目前只有法國(guó)、瑞典和丹麥等少數(shù)國(guó)家對(duì)特定企業(yè)的ESG報(bào)告獨(dú)立鑒證提出強(qiáng)制要求，因此，大部分企業(yè)的ESG報(bào)告均以自愿的方式接受獨(dú)立鑒證。值得欣慰的是，歐盟可望在2024年完成可持續(xù)發(fā)展報(bào)告準(zhǔn)則（ESRS）的制定工作，并將要求歐盟企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告接受獨(dú)立鑒證，這無(wú)疑有助于抑制“漂綠”行為。

獨(dú)立鑒證無(wú)疑是反“漂綠”的重要制度安排，但也不能寄予太高的期望值。與財(cái)務(wù)報(bào)告的獨(dú)立鑒證不同，ESG報(bào)告的獨(dú)立鑒證往往只能提供有限保證，而不是合理保證。圖3列示了ESG報(bào)告不同類(lèi)型的鑒證，由于ESG報(bào)告鑒證的固有限制，對(duì)其鑒證在大多數(shù)情況下只能提供有限保證，以消極的方式發(fā)表鑒證意見(jiàn)，如未發(fā)現(xiàn)企業(yè)的ESG報(bào)告違背相關(guān)編報(bào)基礎(chǔ)。ESG報(bào)告鑒證的固有限制包括但不限于：ESG報(bào)告迄今缺乏統(tǒng)一的權(quán)威編報(bào)基礎(chǔ)，難以對(duì)ESG報(bào)告的公允性發(fā)表鑒證意見(jiàn)；ESG報(bào)告的定性信息多于定量信息，這些包含主觀判斷因素的定量信息難以鑒證；ESG報(bào)告包含很多難以鑒證的前瞻性信息，如氣候變化對(duì)報(bào)告主體商業(yè)模式、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量的短期、中期和長(zhǎng)期影響；ESG報(bào)告的一些定量信息（如范圍3的溫室氣體排放）超越財(cái)務(wù)報(bào)告范圍，鑒證所需要的支持證據(jù)收集難度極大；ESG報(bào)告的鑒證準(zhǔn)則⑩滯后于ESG報(bào)告的快速發(fā)展，其權(quán)威性和針對(duì)性與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)準(zhǔn)則存在較大差距。盡管如此，由第三方對(duì)ESG報(bào)告進(jìn)行獨(dú)立鑒證，還是可以對(duì)“漂綠”形成一定的制約作用，有助于促使企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)提高ESG報(bào)告的可信度和公信力。

圖3 ESG報(bào)告不同類(lèi)型的鑒證

（五）借助數(shù)字賦能，夯實(shí)“漂綠”防范基礎(chǔ)

ESG報(bào)告中涉及的溫室氣體排放來(lái)源較多且分散，既有企業(yè)能夠控制的排放源，也有企業(yè)不能控制的排放源。金融機(jī)構(gòu)還需要估算其貸款或投資所產(chǎn)生的溫室氣體排放。溫室氣體排放的計(jì)算方法復(fù)雜且工作量巨大，出錯(cuò)或被“漂綠”的概率很高。只有借助人工智能、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)的賦能，建立功能強(qiáng)大的信息系統(tǒng)，對(duì)氣候相關(guān)信息進(jìn)行系統(tǒng)收集、高效分析、精準(zhǔn)溯源，不斷夯實(shí)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，才能有效防范“漂綠”行為。

（六）加強(qiáng)能力建設(shè)，完善“漂綠”治理機(jī)制

按照日益成為主流的TCFD四要素氣候信息披露框架，董事會(huì)對(duì)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇負(fù)有最終治理責(zé)任。如前所述，大部分企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的董事會(huì)在氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇的治理方面缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，難以有效督導(dǎo)管理層制定并實(shí)施氣候相關(guān)戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)管理，也不能對(duì)管理層的“漂綠”形成有效制約。因此，加強(qiáng)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇方面的能力建設(shè)，首先必須從董事會(huì)做起。一是要求企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)大幅提高董事會(huì)成員中擁有氣候和水資源方面專(zhuān)業(yè)知識(shí)的董事比例，以提高識(shí)別、評(píng)估和審議重要環(huán)境議題的能力；二是要求企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)董事會(huì)必須設(shè)立ESG專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，為董事會(huì)作出氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的治理決策提供專(zhuān)業(yè)支持；三是要求董事會(huì)在廣泛征求利益攸關(guān)者的基礎(chǔ)上，定期對(duì)環(huán)境議題進(jìn)行評(píng)估并將重要的環(huán)境議題納入治理決策程序中；四是加大對(duì)董事會(huì)成員的ESG培訓(xùn)力度，特別是氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇領(lǐng)域方面的培訓(xùn)。唯有提升董事會(huì)與氣候相關(guān)的能力建設(shè)，完善氣候相關(guān)的治理機(jī)制，才能促使董事會(huì)切實(shí)肩負(fù)起反“漂綠”的責(zé)任，使ESG報(bào)告如實(shí)反映企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)在環(huán)境方面取得的績(jī)效和存在的問(wèn)題，為全人類(lèi)應(yīng)對(duì)氣候變化提供扎實(shí)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和信息。

【注 釋】

①能源之星（Energy Star）是美國(guó)能源部（DOE）和環(huán)保署（EPA）共同開(kāi)發(fā)的對(duì)家用電器和電腦能耗的認(rèn)證體系，旨在節(jié)能降耗，減少溫室氣體排放，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。

②碳抵消是指通過(guò)購(gòu)買(mǎi)碳排放權(quán)額度或通過(guò)捐款、投資等方式支持植樹(shù)造林并將其形成的碳匯（Carbon Sink）用于抵消企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的二氧化碳。筆者認(rèn)為，碳抵消雖然有助于從整體上減少碳排放，但嚴(yán)格地說(shuō)，碳抵消也可視為“漂綠”行為，不利于企業(yè)最大限度地降低其碳足跡（Carbon Footage）。

③遺憾的是，這種觀點(diǎn)也不一定站得住腳。Pucker[9]的研究表明，過(guò)去兩年流入ESG基金的資金規(guī)模超過(guò)其他股票投資的一倍，但大氣層的二氧化碳密度卻創(chuàng)下了400年來(lái)最高紀(jì)錄，極端氣候頻繁發(fā)生，說(shuō)明目前ESG投資對(duì)環(huán)境的影響有限。

④盡管不少實(shí)證研究表明ESG基金的回報(bào)優(yōu)于非ESG基金，但如果對(duì)ESG基金的投資組合進(jìn)行深入分析，便會(huì)發(fā)現(xiàn)ESG基金的高回報(bào)大多來(lái)自對(duì)信息技術(shù)公司的投資，而不是來(lái)自與氣候相關(guān)的投資（如清潔能源和可再生能源的投資）。MSCI對(duì)世界上20家最大ESG基金的投資組合進(jìn)行細(xì)分研究發(fā)現(xiàn)，谷歌、蘋(píng)果等信息技術(shù)類(lèi)公司是最常見(jiàn)的標(biāo)配，過(guò)去幾年信息技術(shù)板塊股價(jià)大幅上漲，為這20家ESG基金帶來(lái)不菲的收益，這才是ESG基金的投資回報(bào)優(yōu)于非ESG基金的根本原因。

⑤值得欣慰的是，ESG報(bào)告的強(qiáng)制性披露制度呼之欲出。2021年4月，歐盟委員會(huì)（EC）發(fā)布了《公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》（CSRD）征求意見(jiàn)稿，要求所有大型企業(yè)和上市公司都必須提供可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，約有5萬(wàn)家歐盟企業(yè)必須按照CSRD的要求披露包括氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇的信息[10]。此外，英國(guó)政府要求從2022年4月起所有大型企業(yè)和有限責(zé)任合伙公司引入強(qiáng)制性氣候變化報(bào)告規(guī)則，以取代之前的自愿披露制度。英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（FRC）于2021年11月也發(fā)布了《財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第102號(hào)》的情況說(shuō)明書(shū)，要求企業(yè)根據(jù)“雙重重要性”原則，在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露氣候變化對(duì)編報(bào)主體的影響以及編報(bào)主體對(duì)氣候變化的影響。

⑥這方面最臭名昭著的“漂綠”例子非大眾汽車(chē)排放門(mén)事件莫屬。為了逃避英美等國(guó)關(guān)于汽車(chē)尾氣排放的監(jiān)管規(guī)定，大眾汽車(chē)在部分柴油車(chē)安裝了應(yīng)對(duì)尾氣排放檢測(cè)的智能軟件，在車(chē)檢時(shí)車(chē)輛會(huì)秘密啟動(dòng)軟件以示排氣達(dá)標(biāo)，而平時(shí)行駛時(shí)卻大量排放嚴(yán)重超標(biāo)的尾氣，最高達(dá)美國(guó)法定標(biāo)準(zhǔn)的40倍。丑聞曝光后，大眾汽車(chē)被迫召回1100多萬(wàn)輛問(wèn)題汽車(chē)，并被英美等國(guó)的監(jiān)管部門(mén)處以高額罰款，迄今損失超過(guò)300億歐元。

⑦上海高級(jí)金融學(xué)院的邱慈觀教授將這三種類(lèi)型的投資者分別稱(chēng)為棕色投資者、棕綠色投資者和綠色投資者[11]。

⑧馬駿領(lǐng)銜的研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，在向碳中和轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，中國(guó)的樣本煤電企業(yè)的貸款違約概率可能會(huì)從2020年的3%上升到2030年的22%。英國(guó)環(huán)境氣候風(fēng)險(xiǎn)分析機(jī)構(gòu)Vivid Economics的測(cè)算表明，煤電企業(yè)的估值在碳中和的過(guò)程中將下降80%，石油相關(guān)企業(yè)的估值可能會(huì)下降40%。歐洲2℃Investing Initiative發(fā)表的報(bào)告認(rèn)為，在2℃的情景下，煤電相關(guān)企業(yè)的估值將下降80%左右，煤電相關(guān)的貸款違約率將上升4倍[13]。

⑨為了實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和戰(zhàn)略目標(biāo)，中國(guó)人民銀行初步確立了“三大功能”“五大支柱“的綠色金融發(fā)展思路?！叭蠊δ堋卑ń鹑谥С志G色發(fā)展的資源配置功能、風(fēng)險(xiǎn)管理功能和資產(chǎn)定價(jià)功能。“五大支柱”是指綠色金融標(biāo)準(zhǔn)體系、信息披露要求、激勵(lì)約束機(jī)制、綠色金融產(chǎn)品體系、綠色金融國(guó)際合作[15]。

⑩ESG報(bào)告鑒證主要依據(jù)《國(guó)際鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3000號(hào)——?dú)v史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)（修訂版）》（ISAE 3000）和《國(guó)際鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3410號(hào)——溫室氣體排放報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)》（ISAE 3410）。ISAE 3000和ISAE 3410分別于2013年和2018年發(fā)布，較為老舊，與ESG報(bào)告的最新發(fā)展不相適應(yīng)。為此，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）于2021年4月針對(duì)ISAE 3000的應(yīng)用發(fā)布了非權(quán)威指南（Non-Authoritative Guidance）。