安徽省青少年體校教練員訓(xùn)練評(píng)價(jià)素養(yǎng)現(xiàn)狀與分析

孫 濤，李云卿

教練員對(duì)整個(gè)青少年業(yè)余訓(xùn)練過(guò)程起著主導(dǎo)作用，如何進(jìn)行日常訓(xùn)練評(píng)價(jià)更是業(yè)余體校教練員執(zhí)教期間需要關(guān)注的問(wèn)題，訓(xùn)練評(píng)價(jià)是建立在某種標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)上的訓(xùn)練效果的判斷過(guò)程，訓(xùn)練評(píng)價(jià)是為教練員科學(xué)訓(xùn)練決策提供相應(yīng)的依據(jù)。而在基層業(yè)余體校訓(xùn)練體系中，體校教練員往往缺少專業(yè)隊(duì)科醫(yī)人員，缺少對(duì)日常訓(xùn)練的客觀評(píng)價(jià)，在很大程度上依靠教練員自身的訓(xùn)練評(píng)價(jià)素養(yǎng)。因此，本研究通過(guò)對(duì)安徽省青少年體校教練員訓(xùn)練評(píng)價(jià)素質(zhì)進(jìn)行調(diào)查分析，以期為提高體校教練員執(zhí)教水平，培養(yǎng)優(yōu)秀的體育后備人才提供理論支持。

1 研究對(duì)象

本次研究對(duì)象為2019年10月28日-11月6日期間參加全國(guó)通識(shí)知識(shí)體校教練培訓(xùn)班的184名安徽省體校教練，對(duì)他們的背景信息進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，這些教練來(lái)源于安徽省7市2縣的體校。問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象來(lái)源基本涵蓋了安徽省各個(gè)地市，具有廣泛性和代表性。通過(guò)對(duì)抽查對(duì)象體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)狀況的調(diào)查，來(lái)推測(cè)安徽省體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)的整體狀況。

2 研究方法

2.1 文獻(xiàn)資料法

通過(guò)對(duì)安徽體育運(yùn)動(dòng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書(shū)館管理系統(tǒng)，閱讀和查詢了大量國(guó)內(nèi)外有關(guān)業(yè)余體校教練訓(xùn)練評(píng)價(jià)素養(yǎng)的相關(guān)研究情況的文獻(xiàn)資料、學(xué)術(shù)專著和發(fā)表的論文，以“教練”“體?！焙汀霸u(píng)價(jià)素養(yǎng)”等為主題詞或關(guān)鍵詞進(jìn)行多種組合和復(fù)合式的檢索。

2.2 問(wèn)卷調(diào)查法

此外，為了更好地分析安徽省體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)的現(xiàn)狀，進(jìn)而幫助梳理出體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)的影響因素，結(jié)合我國(guó)業(yè)余訓(xùn)練實(shí)際，設(shè)計(jì)制作了調(diào)查問(wèn)卷。該問(wèn)卷主要由3個(gè)部分組成，全部采用封閉式問(wèn)題，同時(shí)根據(jù)調(diào)查目的的不同劃分為，教練基本信息、評(píng)價(jià)素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查、提升途徑調(diào)查，針對(duì)所對(duì)應(yīng)題項(xiàng)、主要調(diào)查內(nèi)容以及調(diào)查目的做具體分析，具體如下：

圖1 相關(guān)專業(yè)教授和專家評(píng)測(cè)結(jié)果

可靠性測(cè)試采用再測(cè)試的方法進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，在問(wèn)卷調(diào)查結(jié)束一個(gè)星期后，重新發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷表，將2次調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)得出結(jié)果，這樣就充分反映檢測(cè)的信度。從上圖我們可以看出，采用專家咨詢法對(duì)問(wèn)卷的效度進(jìn)行檢驗(yàn)，聘請(qǐng)相關(guān)專業(yè)專家教授（共計(jì)10位）對(duì)問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)構(gòu)內(nèi)容進(jìn)行效度檢驗(yàn)，效度檢驗(yàn)結(jié)果表明專家對(duì)于問(wèn)卷評(píng)定具有較高的效度。

本次調(diào)查共發(fā)放186份問(wèn)卷，回收186份問(wèn)卷，篩選和剔除無(wú)效問(wèn)卷后，獲得184份有效問(wèn)卷，回收率為100%，有效率為98.2%。問(wèn)卷發(fā)放時(shí)間：2019年10月30日。地點(diǎn)：安徽體育運(yùn)動(dòng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)術(shù)報(bào)告廳；本次調(diào)查采取現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放形式，要求參加培訓(xùn)的體校教練在培訓(xùn)班開(kāi)班和結(jié)業(yè)典禮結(jié)束后分別完成問(wèn)卷，完成后一起交付給組委會(huì)，方可離會(huì)。

2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，其中對(duì)體校教練背景信息、評(píng)價(jià)素養(yǎng)做描述性統(tǒng)計(jì)；不同組別的體校教練素養(yǎng)評(píng)價(jià)的差異性分析，其中無(wú)顯著性差異標(biāo)記為P＞0.05，顯著性差異標(biāo)記為P＜0.05.

3 結(jié)果與分析

3.1 不同地區(qū)體校教練的評(píng)價(jià)素養(yǎng)水平

以執(zhí)教學(xué)校所屬市為自變量，體校教練的評(píng)價(jià)素養(yǎng)為因變量進(jìn)行單因素方差分析，得到的結(jié)果如下：不同執(zhí)教校所屬市的體校教練之間的總體評(píng)價(jià)素養(yǎng)不存在顯著性差異（F＝0.792，p＞0.05）。具體而言，不同執(zhí)教學(xué)校所屬市的體校教練之間的評(píng)價(jià)意識(shí)存在顯著差異，而評(píng)價(jià)知識(shí)、評(píng)價(jià)技能、評(píng)價(jià)態(tài)度均無(wú)顯著性差異（表1）。

表1 不同執(zhí)教所在市體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)分析

表1的調(diào)查結(jié)果顯示，筆者采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)安徽省不同地區(qū)（市縣區(qū)）體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)中評(píng)價(jià)意識(shí)、評(píng)價(jià)知識(shí)、評(píng)價(jià)技能和評(píng)價(jià)態(tài)度分別展開(kāi)統(tǒng)計(jì)是否存在差異，對(duì)比發(fā)現(xiàn)安徽省不同地區(qū)（市區(qū)和縣級(jí)）在體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)中在評(píng)價(jià)意識(shí)上，市區(qū)與縣級(jí)體校教練不存在顯著性差異（P＞0.05），而在評(píng)價(jià)知識(shí)、評(píng)價(jià)技能和評(píng)價(jià)態(tài)度上不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

我們可以看到針對(duì)市區(qū)和縣級(jí)體校教練的評(píng)價(jià)技能相對(duì)較高，而評(píng)價(jià)知識(shí)和評(píng)價(jià)態(tài)度相對(duì)中等，評(píng)價(jià)意識(shí)得分最低?？傮w上評(píng)價(jià)素養(yǎng)沒(méi)有顯著差異。而評(píng)價(jià)意識(shí)上市區(qū)教練高于縣級(jí)的教練，且差異性較大。然后不同的是筆者針對(duì)評(píng)價(jià)意識(shí)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域體校教練有所差別，筆者認(rèn)為這可能與地級(jí)城市體校與縣級(jí)學(xué)校主要以農(nóng)村學(xué)生為主，市區(qū)與縣級(jí)的教練員師資力量存在差異，可能與市級(jí)體校待遇好，發(fā)展前途好，多數(shù)學(xué)歷較高的教練會(huì)選擇市區(qū)就業(yè)。這就可能造成在評(píng)價(jià)意識(shí)上市區(qū)與縣級(jí)體校教練存在顯著性差異。因此，在評(píng)價(jià)活動(dòng)中區(qū)縣教練評(píng)價(jià)意識(shí)相對(duì)薄弱，城市在評(píng)價(jià)知識(shí)上獲得和吸收訓(xùn)練資源更為豐富，所接收理念更為先進(jìn)。

3.2 不同性別教練的評(píng)價(jià)素養(yǎng)水平

以性別為自變量，體校教練的評(píng)價(jià)素養(yǎng)為因變量進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，得到的結(jié)果如下：男女體校教練之間的總體評(píng)價(jià)素養(yǎng)無(wú)顯著性差異（t＝-0.892，p＞0.05）。具體而言，男女體校教練之間的評(píng)價(jià)意識(shí)、評(píng)價(jià)知識(shí)、評(píng)價(jià)技能、評(píng)價(jià)態(tài)度均無(wú)顯著性差異（表2）。

表2 不同性別體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)獨(dú)立樣本檢驗(yàn)

表2所示，這說(shuō)明被調(diào)查的體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)水平差異受教練性別影響不大，部分體校教練在評(píng)價(jià)素養(yǎng)性別各項(xiàng)指標(biāo)上不存在顯著差異。此外，調(diào)查結(jié)果中男教練評(píng)價(jià)意識(shí)略高于女教練，而評(píng)價(jià)知識(shí)、評(píng)價(jià)技能、評(píng)價(jià)態(tài)度則略低于女教練，總體評(píng)價(jià)素養(yǎng)并無(wú)差異。筆者認(rèn)為女教練性格細(xì)心耐心，對(duì)于相關(guān)訓(xùn)練理論知識(shí)的比較扎實(shí)，喜歡運(yùn)用促進(jìn)學(xué)生訓(xùn)練成績(jī)有效性的評(píng)價(jià)工具，女教練更加有耐心，親和力強(qiáng)，傾向于對(duì)隊(duì)員訓(xùn)練的反饋及評(píng)價(jià)態(tài)度；男教練性格比較豪爽，喜歡選擇操作簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)工具，對(duì)于訓(xùn)練節(jié)奏的把握，及時(shí)進(jìn)行形成性評(píng)價(jià)能力相對(duì)較強(qiáng)，評(píng)價(jià)意識(shí)相對(duì)高。

圖2 不同性別體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)的差異比較

3.3 不同學(xué)歷教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)水平

以學(xué)歷為自變量，體校教練的評(píng)價(jià)素養(yǎng)為因變量進(jìn)行單因素方差分析，得到的結(jié)果如下：不同學(xué)歷的體校教練之間的總體評(píng)價(jià)素養(yǎng)存在顯著性差異（F＝15.767，p＜0.05）。具體而言，不同學(xué)歷的體校教練之間的評(píng)價(jià)意識(shí)、評(píng)價(jià)知識(shí)、評(píng)價(jià)技能、評(píng)價(jià)態(tài)度均存在顯著性差異（表3）。

表3 不同學(xué)歷體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)的分析

不同學(xué)歷體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)中評(píng)價(jià)意識(shí)、評(píng)價(jià)知識(shí)、評(píng)價(jià)技能和評(píng)價(jià)態(tài)度分別展開(kāi)統(tǒng)計(jì)，筆者對(duì)進(jìn)行了多重比較，分別進(jìn)行“?？平M”“本科組”“碩士組”四個(gè)維度差異比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在評(píng)價(jià)意識(shí)、評(píng)價(jià)知識(shí)和評(píng)價(jià)態(tài)度三項(xiàng)指標(biāo)上不同學(xué)歷體校教練均存在顯著差異（見(jiàn)表3）。在進(jìn)入教練工作崗位前，體校教練的評(píng)價(jià)知識(shí)和評(píng)價(jià)技能與職前教育息息相關(guān)，不同學(xué)歷影響體校教練的評(píng)價(jià)知識(shí)的儲(chǔ)備，評(píng)價(jià)技能的積累和應(yīng)用。隨著學(xué)習(xí)深度的提升，學(xué)歷不斷提升，特別是學(xué)歷為“研究生課程班及研究生”的體校教練的總體評(píng)價(jià)素養(yǎng)明顯更高，其評(píng)價(jià)意識(shí)、評(píng)價(jià)知識(shí)、評(píng)價(jià)技能、評(píng)價(jià)態(tài)度四個(gè)維度的水平也明顯更高。

研究表明（如表4），碩士學(xué)位的體校教練總體評(píng)價(jià)素養(yǎng)較高，這說(shuō)明教練學(xué)歷不同影響體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)水平。體校教練中高學(xué)歷（碩士及以上）的體校教練更似乎愿意進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)，筆者推測(cè)這可能與高學(xué)歷體校教練具有碩士階段豐富的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和科研素養(yǎng)有關(guān)。高學(xué)歷的體校教練積累較高的評(píng)價(jià)知識(shí)的理論基礎(chǔ)，接收新潮的評(píng)價(jià)理念，而低學(xué)歷的體校教練實(shí)踐能力較強(qiáng)。建議相關(guān)學(xué)校重視相關(guān)的訓(xùn)練科訓(xùn)的研究，這樣有助于提高評(píng)價(jià)素養(yǎng)的整體水平。

表4 不同學(xué)歷體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)多重比較

圖4 不同學(xué)歷體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)差異

3.4 不同執(zhí)教年齡階段教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)水平

以執(zhí)教年齡階段為自變量，體校教練的評(píng)價(jià)素養(yǎng)為因變量進(jìn)行單因素方差分析，得到的結(jié)果如下：不同執(zhí)教年階段的體校教練之間的總體評(píng)價(jià)素養(yǎng)存在顯著性差異（F＝19.925，p＜0.05）。具體而言，不同執(zhí)教年齡階段的體校教練之間的評(píng)價(jià)意識(shí)、評(píng)價(jià)知識(shí)、評(píng)價(jià)技能、評(píng)價(jià)態(tài)度均存在顯著性差異（表5）。

表5 不同執(zhí)教年齡階段體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)分析

根據(jù)多重比較的結(jié)果，執(zhí)教年齡階段為“16-17歲”的體校教練的總體評(píng)價(jià)素養(yǎng)明顯更高，其評(píng)價(jià)意識(shí)、評(píng)價(jià)知識(shí)、評(píng)價(jià)技能、評(píng)價(jià)態(tài)度四個(gè)維度的水平也明顯更高。

對(duì)不同執(zhí)教體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)中評(píng)價(jià)意識(shí)、評(píng)價(jià)知識(shí)、評(píng)價(jià)技能和評(píng)價(jià)態(tài)度分別展開(kāi)統(tǒng)計(jì)（如表6），結(jié)果顯示在評(píng)價(jià)意識(shí)、評(píng)價(jià)知識(shí)、評(píng)價(jià)技能和評(píng)價(jià)態(tài)度四項(xiàng)項(xiàng)指標(biāo)上不同執(zhí)教年齡階段體校教練均存在顯著差異。高年齡階段體校教練總體評(píng)價(jià)素養(yǎng)較高，這說(shuō)明執(zhí)教年齡階段影響體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)水平，高年齡階段（16-17歲階段）體校教練更似乎愿意進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)，筆者分析這可能與高年齡階段體校教練面對(duì)學(xué)生特點(diǎn)有關(guān)，高年齡階段的學(xué)生在身體素質(zhì)和認(rèn)識(shí)能力方面比中年齡階段和低年齡階段學(xué)生有了一定的發(fā)展，他們已經(jīng)能初步認(rèn)識(shí)了訓(xùn)練過(guò)程是讓他們不斷體驗(yàn)運(yùn)動(dòng)的樂(lè)趣，掌握運(yùn)動(dòng)技能。所以訓(xùn)練中教練教授動(dòng)作或者技戰(zhàn)術(shù)后，高年齡階段學(xué)生可以針對(duì)訓(xùn)練內(nèi)容進(jìn)行練習(xí)或者比賽，通過(guò)練習(xí)或者比賽的訓(xùn)練結(jié)果，執(zhí)教高年齡階段體校教練可能對(duì)于自己本次訓(xùn)練課進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此這可能造成導(dǎo)致高年齡階段體校教練評(píng)價(jià)素養(yǎng)高于中低年齡階段體校教練的原因。