財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心建設(shè)與企業(yè)績(jī)效提升

周溢凡，王子敏

（南京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210046）

一、引言

在互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)高度發(fā)展以及國(guó)家政策的推動(dòng)下，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心（FSSC）正快速地在中國(guó)落地生根。伴隨著財(cái)務(wù)共享中心的不斷推廣，評(píng)價(jià)其實(shí)施效果，分析影響實(shí)施效果的因素開(kāi)始逐步納入理論和業(yè)界的視野。有些證據(jù)初步展現(xiàn)了影響FSSC建設(shè)的因素，《2018 中國(guó)共享服務(wù)領(lǐng)域調(diào)研報(bào)告》顯示，年?duì)I業(yè)收入在百億以上的企業(yè)，實(shí)施財(cái)務(wù)共享對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)體系的優(yōu)化增益更明顯，建立FSSC的需求更強(qiáng)烈。此外，由于不同企業(yè)在組織架構(gòu)、信息系統(tǒng)、人員管理等方面存在差異，建設(shè)FSSC耗費(fèi)的資源成本不同，可能導(dǎo)致不同企業(yè)財(cái)務(wù)共享效益產(chǎn)生差異。再者，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，已建成FSSC的企業(yè)中占比最高的是制造業(yè)企業(yè)，相對(duì)于服務(wù)業(yè)企業(yè)而言，制造業(yè)企業(yè)對(duì)FSSC的建設(shè)更為積極，這種積極背后的驅(qū)動(dòng)因素也是值得探討的。上述財(cái)務(wù)共享中心實(shí)施效果和特征的初步證據(jù)，促使我們有動(dòng)力去從更深層次思考和評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)共享中心建設(shè)潮流，這便是本文的立意之所在。

伴隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的深入推進(jìn)，財(cái)務(wù)共享中心理念逐步被認(rèn)可，但是由于缺少相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，目前對(duì)于建立財(cái)務(wù)共享中心的企業(yè)情況缺少量化的分析，對(duì)于財(cái)務(wù)共享中心的實(shí)施效果和影響實(shí)施效果的因素缺少定量的研究。本文的貢獻(xiàn)在于通過(guò)實(shí)地調(diào)研、電話(huà)訪談等形式，準(zhǔn)確掌握了中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)共享中心建設(shè)實(shí)施情況的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并基于該數(shù)據(jù)對(duì)于財(cái)務(wù)共享中心的實(shí)施效果和影響實(shí)施效果的因素進(jìn)行了實(shí)證分析和檢驗(yàn)，希望本文能夠進(jìn)一步推動(dòng)理論界對(duì)于財(cái)務(wù)共享模式的定量研究。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）財(cái)務(wù)共享中心的效果

美國(guó)的福特、通用等大型制造業(yè)企業(yè)于20 世紀(jì)80 年代提出了共享服務(wù)的概念，認(rèn)為財(cái)務(wù)共享服務(wù)是對(duì)企業(yè)流程、人員、技術(shù)等核心要素的重新整合，是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要平臺(tái)（Andersen，1997）[1]。近十年來(lái)，財(cái)務(wù)共享服務(wù)在中國(guó)企業(yè)中得到了積極的推廣。目前學(xué)者對(duì)于財(cái)務(wù)共享服務(wù)實(shí)施效果的研究大致分為三個(gè)方面：成本效益、效率效益和質(zhì)量效益。

第一，成本效益。Quinn 等（2006）[2]分析了微軟的財(cái)務(wù)共享模式，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)共享服務(wù)每年為微軟節(jié)省超過(guò)1 億美元的資金，運(yùn)營(yíng)成本顯著降低；金蓮花和王華（2016）[3]將對(duì)建成FSSC的23 家企業(yè)和未建立FSSC的企業(yè)進(jìn)行配對(duì)研究，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)共享中心具備降低投入成本、提高核心利潤(rùn)比重的作用。第二，效率效益。姚樹(shù)俊等（2019）[4]分析56 家實(shí)施財(cái)務(wù)云共享的企業(yè)運(yùn)營(yíng)情況調(diào)查，認(rèn)為財(cái)務(wù)云共享有助于整合財(cái)務(wù)信息資源，提升企業(yè)績(jī)效水平；金燦燦等（2017）[5]基于海爾集團(tuán)財(cái)務(wù)共享中心的案例，認(rèn)為財(cái)務(wù)共享模式可以提升財(cái)務(wù)流程效率，加快資金流和信息流傳輸速度，理順營(yíng)運(yùn)資金流通渠道，提升營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效。第三，質(zhì)量效益。張婷婷（2019）[6]使用灰色關(guān)聯(lián)度法研究財(cái)務(wù)共享效益，指出財(cái)務(wù)共享中心可以按先規(guī)模后應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率次序來(lái)提高總資產(chǎn)報(bào)酬率，進(jìn)而提升企業(yè)績(jī)效；朱未東和李守柱（2018）[7]基于魯花集團(tuán)財(cái)務(wù)共享中心，發(fā)現(xiàn)共享服務(wù)能夠優(yōu)化財(cái)務(wù)資源配置、提升財(cái)務(wù)管控能力、提高財(cái)務(wù)服務(wù)質(zhì)量、增加企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）財(cái)務(wù)共享中心效果的特征

第一，時(shí)延特征。財(cái)務(wù)共享作為一種新型管理模式，需要企業(yè)再造財(cái)務(wù)流程和整合IT 系統(tǒng)，從項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、建設(shè)到運(yùn)營(yíng)需要耗費(fèi)大量前期資源，企業(yè)需要一定時(shí)間來(lái)收回成本（張慶龍和聶興凱，2012）[8]；實(shí)證方面，何瑛等（2013）[9]通過(guò)Wilcoxon 秩和檢驗(yàn)的方法，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)共享對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響存在先降后升的短期波動(dòng)效應(yīng)，表現(xiàn)為企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享當(dāng)年績(jī)效有所下滑，財(cái)務(wù)共享后第一年企業(yè)績(jī)效得到改善，第二年開(kāi)始企業(yè)績(jī)效顯著提升；在此基礎(chǔ)上，李晗鈺（2018）[10]又利用Z-score 多變量分析法發(fā)現(xiàn)實(shí)施財(cái)務(wù)共享后企業(yè)的過(guò)渡時(shí)期至少為4年，在此期間財(cái)務(wù)績(jī)效可能增長(zhǎng)緩慢甚至下降。

第二，規(guī)模效應(yīng)。從企業(yè)規(guī)模上來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)共享服務(wù)主要適用于大型的跨國(guó)企業(yè)、跨地域企業(yè)。相比較于規(guī)模較小的企業(yè)，大型企業(yè)如果將各業(yè)務(wù)單位的非核心業(yè)務(wù)整合到財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心，可以大大降低人力資源成本，統(tǒng)一服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)規(guī)則等，繼而提高運(yùn)營(yíng)效率和標(biāo)準(zhǔn)化程度，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高企業(yè)績(jī)效（張慶龍等，2016）[11]。

第三，所有制特征。國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著特殊的社會(huì)責(zé)任，通常具備更強(qiáng)的政策迎合動(dòng)機(jī)，對(duì)國(guó)家提出建設(shè)共享中心的響應(yīng)更為積極（黃速建和余菁，2006）[12]。李聞一等（2018）[13]通過(guò)對(duì)52 家企業(yè)FSSC問(wèn)卷調(diào)查的分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)企的FSSC年平均運(yùn)營(yíng)成本較低、且提供的服務(wù)內(nèi)容較多，同時(shí)國(guó)有企業(yè)提高效率、降低成本的效益最為明顯。

第四，行業(yè)特征。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)制造業(yè)在管理會(huì)計(jì)信息化方面也存在一系列問(wèn)題，例如管理會(huì)計(jì)人員素質(zhì)相對(duì)較低、管理會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)建設(shè)落后、數(shù)據(jù)分析能力差等（張亞連和王喜枝，2019）[14]。而FSSC的建設(shè)，可以為企業(yè)輸送管理會(huì)計(jì)人才，促進(jìn)企業(yè)信息化系統(tǒng)不斷升級(jí)與完善，恰好可以解決制造業(yè)企業(yè)現(xiàn)存的諸多問(wèn)題，幫助企業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型，提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效（張先治，2019）[15]。

基于上述文獻(xiàn)梳理，可以發(fā)現(xiàn)目前的研究一方面從案例的角度展開(kāi)，另一方面部分研究雖然采用了實(shí)證分析，但數(shù)據(jù)或是一期的調(diào)查數(shù)據(jù)，或是樣本量比較少的面板數(shù)據(jù)，同時(shí)，在進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)也缺少對(duì)于財(cái)務(wù)績(jī)效全面的研究?；诖?，本文將選取盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力三個(gè)維度來(lái)衡量企業(yè)績(jī)效，首先研究財(cái)務(wù)共享中心的建立對(duì)企業(yè)績(jī)效整體的影響作用，其次分析財(cái)務(wù)共享實(shí)施效益隨實(shí)施年份推移所產(chǎn)生的變化，最后探究企業(yè)收入規(guī)模、所有制和行業(yè)屬性等特征因素，以期更全面、準(zhǔn)確地研究財(cái)務(wù)共享中心實(shí)施的效果。

三、財(cái)務(wù)共享與企業(yè)績(jī)效

（一）一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)

DID方法近些年在政策影響分析中逐步占據(jù)重要地位，本文將構(gòu)建一個(gè)“反事實(shí)框架”，通過(guò)PSMDID的方法來(lái)首先判斷財(cái)務(wù)共享政策實(shí)施后企業(yè)績(jī)效是否發(fā)生了改變，如果發(fā)生了改變，那么再結(jié)合其他計(jì)量方法分析判斷財(cái)務(wù)共享中心的實(shí)施的相關(guān)特征。本文的樣本期設(shè)定為2011—2018 年。相較于財(cái)務(wù)共享領(lǐng)域已有的實(shí)證研究，本文的優(yōu)點(diǎn)在于避免了解釋變量和被解釋變量相互作用所帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，且可以控制不可觀測(cè)但不隨時(shí)間變化的組間差異。

國(guó)資委于2011 年印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)財(cái)務(wù)信息化工作的通知》，要求“具備條件的企業(yè)應(yīng)當(dāng)在集團(tuán)層面探索開(kāi)展會(huì)計(jì)集中核算和共享會(huì)計(jì)服務(wù)”，作為一種新型管理模式，企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享已經(jīng)進(jìn)入國(guó)家政策層面。筆者整理財(cái)務(wù)共享中心實(shí)施企業(yè)的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)企業(yè)開(kāi)始實(shí)施建設(shè)共享服務(wù)中心的時(shí)間為2011 年及之后。實(shí)際上，在國(guó)資委開(kāi)始鼓勵(lì)企業(yè)建立財(cái)務(wù)共享中心之前，就有一些企業(yè)主動(dòng)成立了財(cái)務(wù)共享中心，且即使在2011年之后，我國(guó)仍有大量企業(yè)未計(jì)劃實(shí)施企業(yè)財(cái)務(wù)共享。因此，2011 年國(guó)資委提出的企業(yè)應(yīng)實(shí)施財(cái)務(wù)共享政策并非完全外生，企業(yè)對(duì)于是否實(shí)施財(cái)務(wù)共享存在一個(gè)自我選擇的過(guò)程，即該政策被認(rèn)為是一項(xiàng)“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”。

（二）模型設(shè)定

1.傾向得分匹配（PSM）?！胺词聦?shí)框架”中需包含處理組和對(duì)照組，通過(guò)兩者的比較來(lái)評(píng)估項(xiàng)目或政策實(shí)施后的效應(yīng)。本文將“2011 年之前未建立共享服務(wù)中心，但在2011—2018 年間建立共享服務(wù)中心的企業(yè)”設(shè)定為處理組，共計(jì)60 家；將“截至2018 年底仍未建立共享服務(wù)中心的企業(yè)”設(shè)定為對(duì)照組，共計(jì)161 家，且為保證匹配的平衡性，所選取的樣本企業(yè)均來(lái)自2019 年《財(cái)富》中國(guó)五百?gòu)?qiáng)?；诋?dāng)前我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)特征，本文選取財(cái)務(wù)費(fèi)用率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、股權(quán)集中度、管理費(fèi)用率、企業(yè)現(xiàn)金流、銷(xiāo)售成本率和企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模這8個(gè)協(xié)變量來(lái)對(duì)處理組和對(duì)照組進(jìn)行傾向得分匹配，協(xié)變量的數(shù)據(jù)期為2011—2018 年。

2.雙重差分（DID）。相互匹配后，處理組的企業(yè)，令其處理組變量treated=1，對(duì)照組的企業(yè)，令其處理組虛擬變量treated=0；同時(shí)設(shè)定實(shí)驗(yàn)期變量，令企業(yè)未建立FSSC的年份t=0，令企業(yè)建立FSSC后的年份t=1，生成交叉項(xiàng)t*treated，命名為DID。

基于上述分析，本文將雙重差分檢驗(yàn)的模型設(shè)定如下：

其中，i代表企業(yè)，t代表年份，θi為個(gè)體效應(yīng)，γt為時(shí)間效應(yīng)，εi，t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。Performancei，t為樣本企業(yè)各年份的績(jī)效，即本文被解釋變量，基于前述財(cái)務(wù)共享服務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)研究，本文將企業(yè)績(jī)效的衡量分為三個(gè)角度：（1）盈利能力方面，投入資本回報(bào)率反映公司投出資金的回報(bào)效率，該指標(biāo)越大，說(shuō)明投資收益越高，價(jià)值創(chuàng)造能力越強(qiáng)；銷(xiāo)售凈利率則反映了企業(yè)的收益水平。（2）營(yíng)運(yùn)能力方面，流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映企業(yè)對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)的管理效率，該指標(biāo)越高，說(shuō)明企業(yè)資金使用效率更高，閑置資金較少；營(yíng)業(yè)成本率則反映企業(yè)對(duì)成本費(fèi)用的利用效率和整體財(cái)務(wù)管理水平。（3）發(fā)展能力方面，營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)率反映企業(yè)的市場(chǎng)占有能力和業(yè)務(wù)拓展趨勢(shì)，該指標(biāo)越大，說(shuō)明企業(yè)成長(zhǎng)速度越快，發(fā)展前景越好。除上述變量外，本文還選取股權(quán)集中度、企業(yè)現(xiàn)金流量、資產(chǎn)負(fù)債率和資產(chǎn)規(guī)模作為控制變量。相關(guān)變量定義如表1 所示。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果

（一）傾向得分匹配（PSM）

本文通過(guò)Logit 模型來(lái)進(jìn)行傾向得分，選擇核匹配的方法來(lái)確定匹配權(quán)重，考慮所有傾向得分相同的并列個(gè)體，僅對(duì)共同取值范圍內(nèi)的個(gè)體進(jìn)行匹配。平衡數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果①限于篇幅所限，平衡數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果備索。顯示，相較于匹配前，匹配后所有協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%，因此認(rèn)為協(xié)變量選取得當(dāng)，核匹配方法可靠，匹配結(jié)果可以接受，從而處理組企業(yè)和對(duì)照組企業(yè)可以進(jìn)行比較。

（二）雙重差分（DID）

通過(guò)傾向得分將處理組企業(yè)和對(duì)照組企業(yè)進(jìn)行匹配后，本文進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表2所示：（1）盈利能力方面，DID項(xiàng)對(duì)企業(yè)投入資本回報(bào)率和銷(xiāo)售凈利率的回歸系數(shù)均在5%的顯著性水平上顯著為正，表明企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)之后，提升了資金的歸集效率和使用效率，提升了企業(yè)整體收益水平，從而顯著提高了企業(yè)的投入資本回報(bào)率和銷(xiāo)售凈利率。（2）營(yíng)運(yùn)能力方面，DID項(xiàng)與流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率呈正向關(guān)系，與營(yíng)業(yè)成本率呈負(fù)向關(guān)系，但二者均未達(dá)顯著性水平。原因可能在于，企業(yè)建設(shè)FSSC要面臨流程再造、IT 系統(tǒng)整合、財(cái)務(wù)人員轉(zhuǎn)型等阻力，同時(shí)需要改變管理者的操作習(xí)慣、影響相關(guān)人員的職業(yè)發(fā)展以及平衡其他組織的利益，這些阻力會(huì)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理效率，且樣本企業(yè)建設(shè)FSSC的時(shí)間多為2015 年之后，業(yè)務(wù)開(kāi)展與新的財(cái)務(wù)體系缺乏時(shí)間協(xié)調(diào)適應(yīng)，故共享服務(wù)中心對(duì)營(yíng)運(yùn)能力的提升作用未能顯著。（3）發(fā)展能力方面，DID項(xiàng)和營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)率在1%的顯著性水平上顯著為正，表明在成立FSSC 之后，企業(yè)發(fā)展速度得到了顯著的提升。原因在于，企業(yè)通過(guò)建設(shè)FSSC，使傳統(tǒng)財(cái)務(wù)人員轉(zhuǎn)型，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)管理升級(jí)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)會(huì)計(jì)核算業(yè)務(wù)的集中處理，有利于原有業(yè)務(wù)的調(diào)整和新業(yè)務(wù)的及時(shí)推動(dòng)，從而使FSSC充當(dāng)了企業(yè)發(fā)展的“加速器”。

表2 PSM-DID 檢驗(yàn)結(jié)果

五、影響特征研究

（一）時(shí)間滯后效應(yīng)

FSSC從建立到改變企業(yè)財(cái)務(wù)流程和效率，進(jìn)而影響相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)，這個(gè)過(guò)程需要一定時(shí)間，在統(tǒng)計(jì)上應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為滯后效應(yīng)。何瑛等（2013）[9]指出，F(xiàn)SSC要耗費(fèi)大量資源再造財(cái)務(wù)流程，其有效性不能在短時(shí)間內(nèi)得到發(fā)揮，財(cái)務(wù)共享對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響存在先降后升的波動(dòng)效應(yīng)。但該研究對(duì)于企業(yè)績(jī)效隨財(cái)務(wù)共享實(shí)施年份推移所產(chǎn)生的具體變化特征，缺乏相應(yīng)表述，此外該研究所選取的樣本企業(yè)實(shí)施共享服務(wù)的時(shí)間局限于2009 年以前，存在樣本量少、樣本期短的問(wèn)題，缺乏足夠的說(shuō)服力。本文進(jìn)一步研究了這種滯后效應(yīng)。

表3 中，TIME-n代表將企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享的時(shí)間滯后n期，從回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：盈利能力層面，F(xiàn)SSC實(shí)施年數(shù)在滯后四期時(shí)才分別與投入資本回報(bào)率和銷(xiāo)售凈利率呈顯著正相關(guān)；營(yíng)運(yùn)能力層面，F(xiàn)SSC實(shí)施年數(shù)對(duì)營(yíng)運(yùn)能力的影響同樣存在滯后特征，在滯后三期及四期時(shí)，F(xiàn)SSC實(shí)施年數(shù)與流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率呈顯著正相關(guān)，與營(yíng)業(yè)成本率呈顯著負(fù)相關(guān)；發(fā)展能力層面，F(xiàn)SSC實(shí)施年數(shù)與同期營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)率呈顯著正相關(guān)，但隨著滯后期的增加，F(xiàn)SSC對(duì)營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)率的促進(jìn)力度進(jìn)一步增大，當(dāng)滯后四期時(shí)，F(xiàn)SSC實(shí)施年數(shù)對(duì)營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)率的影響強(qiáng)度最大。不難發(fā)現(xiàn)，同期時(shí)FSSC實(shí)施年數(shù)對(duì)投入資本回報(bào)率、銷(xiāo)售凈利率和流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在不同程度上均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，但隨著實(shí)施年數(shù)的推移，F(xiàn)SSC對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)力度回正并逐漸增強(qiáng)，說(shuō)明實(shí)施財(cái)務(wù)共享對(duì)企業(yè)績(jī)效的提升作用具有一定程度的延遲。

表3 FSSC 實(shí)施年數(shù)及滯后項(xiàng)的檢驗(yàn)

本文所得結(jié)論與何瑛等（2013）[9]基本一致，證明存在時(shí)間滯后效應(yīng)，不同之處在于對(duì)具體滯后時(shí)間得出了不同結(jié)論，本文提出財(cái)務(wù)共享服務(wù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的提升存在遞次效應(yīng)，其作用次序總結(jié)為：發(fā)展能力<營(yíng)運(yùn)能力<盈利能力。由于FSSC從建立伊始就可以為經(jīng)營(yíng)決策者提供重要的信息和分析，對(duì)企業(yè)發(fā)展能力產(chǎn)生了直接的影響，而盈利、營(yíng)運(yùn)狀況的提升通常需要企業(yè)經(jīng)過(guò)流程再造、信息系統(tǒng)優(yōu)化等諸多方面的建設(shè)，故財(cái)務(wù)共享對(duì)盈利、營(yíng)運(yùn)狀況的影響更多是間接性的、輔助性的。

（二）調(diào)節(jié)效應(yīng)

本文為研究收入規(guī)模、所有制特征和行業(yè)屬性對(duì)財(cái)務(wù)共享實(shí)施效益的調(diào)節(jié)作用，單獨(dú)將表2 中DID檢驗(yàn)未能顯著的營(yíng)運(yùn)能力作為被解釋變量，并分別設(shè)定收入規(guī)模虛擬變量、所有制虛擬變量和行業(yè)虛擬變量，選擇三重差分模型（DDD）進(jìn)行檢驗(yàn)。設(shè)定DDD模型的原因在于：雙重差分估計(jì)存在潛在的問(wèn)題，除了財(cái)務(wù)共享之外，還可能存在其他事件對(duì)處理組和對(duì)照組產(chǎn)生不一致影響，使估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏差。

回歸結(jié)果如表4 所示：第1 列、2 列為放入收入規(guī)模變量的結(jié)果，第3 列、4 列為放入所有制特征變量的結(jié)果，第5 列、6 列為放入行業(yè)變量的結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，放入年收入規(guī)模變量時(shí)，DDD項(xiàng)對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的影響顯著為負(fù)，對(duì)營(yíng)業(yè)成本率的影響并未能顯著。本文推測(cè)，隨著收入規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)現(xiàn)金儲(chǔ)備量增加，在無(wú)法及時(shí)拓展業(yè)務(wù)的情況下，企業(yè)資金被閑置，形成資金浪費(fèi)，資產(chǎn)利用效率降低，故降低了流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，使財(cái)務(wù)共享對(duì)企業(yè)績(jī)效未能產(chǎn)生正向提升作用。

表4 DDD 檢驗(yàn)結(jié)果

而放入所有權(quán)特征變量時(shí)，DDD項(xiàng)與流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和營(yíng)業(yè)成本率均呈顯著正相關(guān)；放入行業(yè)變量時(shí)，DDD項(xiàng)對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和營(yíng)業(yè)成本率也均呈顯著正相關(guān)，即國(guó)有企業(yè)或制造業(yè)企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享后，流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度會(huì)顯著加快，但營(yíng)業(yè)成本率也會(huì)顯著提高。本文認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)集團(tuán)規(guī)模大，其子公司數(shù)量眾多，通過(guò)財(cái)務(wù)共享將各單位的非核心業(yè)務(wù)進(jìn)行整合，有利于快速統(tǒng)一業(yè)務(wù)規(guī)則、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，精簡(jiǎn)財(cái)務(wù)流程，大大提高營(yíng)運(yùn)效率，提升企業(yè)資金利用率。此外，國(guó)企由于特殊的所有制屬性，政策迎合動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，對(duì)國(guó)家號(hào)召開(kāi)展FSSC 建設(shè)有更好的配合度，因此實(shí)施財(cái)務(wù)共享的效益更明顯。我國(guó)是制造業(yè)大國(guó)，制造業(yè)企業(yè)發(fā)展相對(duì)成熟，但目前仍以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品加工為主，其會(huì)計(jì)核算工作呈現(xiàn)出重復(fù)性高、附加值低、方法落后的特征，而通過(guò)建設(shè)FSSC，可以使制造業(yè)企業(yè)存在的這些問(wèn)題得到解決，進(jìn)而顯著提升財(cái)務(wù)效率，加快資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度。本文推測(cè)，造成營(yíng)業(yè)成本不降反升的關(guān)鍵因素在于人力資源成本，目前多數(shù)大型國(guó)企、制造業(yè)企業(yè)將總部設(shè)在上海、北京、深圳等發(fā)達(dá)城市，F(xiàn)SSC又多依托于總部設(shè)置在這些一線(xiàn)城市，人工成本很高；此外，企業(yè)害怕變革帶來(lái)管理和人員的不穩(wěn)定，出于平穩(wěn)過(guò)渡的原因，不會(huì)進(jìn)行大幅度財(cái)務(wù)裁員，而是采用多種方式組建FSSC人員隊(duì)伍，例如從分公司調(diào)集、重新招聘等，造成人力成本增加，營(yíng)業(yè)成本率不降反升。

六、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文以2011—2018 年期間60 家建立財(cái)務(wù)共享中心的企業(yè)及同期161 家未建立共享服務(wù)中心的企業(yè)為研究樣本，實(shí)證研究財(cái)務(wù)共享中心的建立對(duì)企業(yè)績(jī)效的提升作用及哪些條件會(huì)促進(jìn)該作用。得出以下結(jié)論：（1）實(shí)施財(cái)務(wù)共享可以顯著提升企業(yè)盈利能力和發(fā)展能力，但對(duì)營(yíng)運(yùn)能力的提升作用不顯著。企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享的效益有一定程度延遲，隨著實(shí)施時(shí)間的推移，財(cái)務(wù)共享服務(wù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的提升作用越顯著，此外該時(shí)滯效應(yīng)還呈現(xiàn)出遞次的特征。（2）相對(duì)于年收入較少的企業(yè)，年收入規(guī)模較大的企業(yè)并沒(méi)有從財(cái)務(wù)共享組織運(yùn)營(yíng)模式中獲得更明顯的效益。（3）所有制特征和企業(yè)行業(yè)屬性對(duì)財(cái)務(wù)共享實(shí)施效益有顯著調(diào)節(jié)作用，當(dāng)國(guó)有企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)共享后，流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度加快，但營(yíng)業(yè)成本率因此增加。

（二）實(shí)施建議

本文就如何借助財(cái)務(wù)共享進(jìn)一步提升企業(yè)績(jī)效提出以下建議：第一，加強(qiáng)信息技術(shù)配套，提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率。依托云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)，由專(zhuān)業(yè)財(cái)務(wù)人員、流程專(zhuān)家制定智能化流程，使信息處理能力實(shí)現(xiàn)高效靈活配置，縮短面向各類(lèi)業(yè)務(wù)的時(shí)間，提高業(yè)務(wù)操作效率，加快財(cái)務(wù)共享效益變現(xiàn)。第二，規(guī)模體量大的企業(yè)，應(yīng)及時(shí)拓展共享服務(wù)中心職能。除了處理重復(fù)性高、易于標(biāo)準(zhǔn)化的流程，還可以將部分高價(jià)值的流程納入共享服務(wù)中心，如稅務(wù)管理、財(cái)務(wù)報(bào)表編制等。通過(guò)擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，企業(yè)可以進(jìn)一步發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，間接降低龐大的FSSC建設(shè)成本。第三，國(guó)有企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)需適當(dāng)控制人力成本。一方面應(yīng)依托中西部地區(qū)的人力成本優(yōu)勢(shì)，尋找信息化程度較高、人力資源豐富的替代中心；另一方面，推動(dòng)財(cái)務(wù)共享與云服務(wù)模式相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)虛擬作業(yè)，減少FSSC管理人員，降低運(yùn)作成本。