蘇文韓《皇明五先生文雋》編選探賾

王如月

（蘭州大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州，730000）

選本批評帶有理論與實踐的雙重含義，既能體現(xiàn)編選者的編選思想與批評意圖，又是編選者意圖的批評實踐，是中國古代文學(xué)批評的重要方式。同時，選本對文本經(jīng)典化的推動作用也不容忽視。明代時期，選本受到空前關(guān)注?！端膸烊珪偰俊分涍x本中以明代數(shù)量最多。有學(xué)者將明代選本以嘉靖為界分為前后兩個階段，認(rèn)為前期以“載道”為核心，后期尤其是萬歷之后的明末時期，選本風(fēng)格趨于多元化[1]。而編撰于天啟四年的《皇明五先生文雋》（以下簡稱《文雋》）恰好處于萬歷至天啟年間的過渡階段。此時，復(fù)古運動第二次高潮已褪，第三次高潮正在醞釀，浪漫主義的末流還在蔓延，但其本身也表現(xiàn)出向復(fù)古主義回歸的傾向，從而構(gòu)成呼喚再一次復(fù)古運動到來的合力[2]369。天啟文壇呈現(xiàn)出“性靈”與“復(fù)古”相交織的復(fù)雜風(fēng)貌。《文雋》承載了這一節(jié)點特有的時代痕跡。其編選者蘇文韓官至文華殿中書舍人，職?！胺钪紩鴮憰盵3]1156，其編撰思想與編撰實踐成為窺視天啟年間選本編撰的一隅。然而這一選本并未被《四庫全書》收錄，在學(xué)界雖偶有提及①瞿冕良編《中國古籍版刻辭典》載有“蘇文韓，明天啟間人。刻印過自輯《皇明五先生文雋》(李夢陽、李攀龍、王世貞、汪道昆、屠隆)204 卷?！保拿崃肌吨袊偶婵剔o典》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2009年，第307頁）許建平《王世貞書目類纂》將《文雋》作為王世貞版本之一。（許建平《王世貞書目類纂》，南京：鳳凰出版社，2012 年，第856 頁）；胡益民《明清徽州歷史人物碑傳研究》撰述汪道昆《太函集》版本時，稱有“三十二卷本”，“題《汪伯玉先生太函集》，明天啟四年蘇文韓刻‘皇明五先生文雋’本”。（胡益民《明清徽州歷史人物碑傳研究》，合肥：安徽大學(xué)出版社，第123 頁），卻未被系統(tǒng)研究過?！段碾h》的編撰幾乎整合了所有明代選本的獨特之處，又帶有時代痕跡，尤其是選本以當(dāng)代文人文章為選取對象，更能體現(xiàn)明代文章的批評特點與時代風(fēng)潮。那么，《皇明五先生文雋》是在何種情態(tài)下被編撰？其編撰宗旨為何？又究竟為何以“五先生”為選文對象？選本究竟有怎樣的特征，體現(xiàn)了怎樣的時代風(fēng)潮，其書前集序與傳記的刪改與拼合究竟體現(xiàn)了編選者怎樣的考量因素？《文雋》編選又展現(xiàn)了怎樣的社會生態(tài)？本文擬對以上問題進行探究。

一、“文家正鵠”：《皇明五先生文雋》編選宗旨

《皇明五先生文雋》二百零四卷，以李夢陽、李攀龍、王世貞、汪道昆、屠隆為選文對象，選入《李空同集》八卷、《李滄溟集》七卷、《王弇州正續(xù)四部稿》一百一十五卷②《文雋》目錄雖標(biāo)明王世貞選文為《王弇州正續(xù)四部稿》，但查其內(nèi)容，其以《弇州四部稿》《弇州山人四部續(xù)稿》為主，但也選入《弇州山人續(xù)稿附》《弇州史料》《國朝叢記》《史乘考誤》《觚不觚錄》諸書。、《汪伯玉太函集》三十二卷、《屠緯真集》四十二卷?，F(xiàn)藏于浙江圖書館、武漢大學(xué)圖書館、中國人民大學(xué)圖書館、臺灣傅斯年圖書館、美國國會圖書館等處?！肚ы曁脮俊贰睹魇贰贰吨袊偶票緯俊贰吨袊偶偰俊贰吨袊票緯嵋贰吨袊鴧矔夸浖白幽克饕齾R編》《中國叢書廣錄》等皆有著錄。

《文雋》版本簡單，現(xiàn)存多為明天啟四年刻本。每半頁九行，行二十字，左右雙邊，白口，單魚尾，書口鐫“五先生文雋”。首卷卷首題“皇明五先生文雋卷之一”，“如皋蘇文韓宏道選，張玉成成倩訂”。書前有鄒元標(biāo)《皇明五先生文雋序》與蘇文韓《選五先生文雋敘》，序后有載錄作者字號與歷任官職的《皇明五先生姓氏》、五先生文集序③李維楨《弇州集序》、黃省曾《空同集序》、張佳胤《李滄溟集序》、徐益孫《由拳集序》、黃汝亨《鴻苞序》、程源《白榆集序》、王錫爵《弇州續(xù)稿序》、陳繼儒《弇州史料敘》、李維楨《太函集序》以及鄒迪光《棲真館集敘》。與五先生行實④《江西提學(xué)副使謚景文李獻(xiàn)吉公行實》《河南按察使李于鱗公行實》《太子少保刑部尚書王元美公行實》《兵部左侍郎汪伯玉公行實》《禮部儀制司主事屠緯真公行實》。。

《文雋》最為凸顯的便是版本價值，王世貞、汪道昆、屠隆文集版本梳理時皆提及《文雋》。許建平《王世貞書目類纂》多次提及《文雋》，而由其主持整理的王世貞文集，便以《文雋》為校本之一?！段碾h》裝幀精美，字跡清晰，版本價值又極高，其所選王世貞文集內(nèi)容少有訛誤，又對原有訛誤有所校正。原有訛誤可分為脫、衍、訛三種類型，《文雋》對其校正的同時也會出現(xiàn)兩通的現(xiàn)象。今試舉數(shù)例以說明。（一）脫。如卷五十四“徙鄆之”下“湏”字原闕，“以為潁公”下“功”字原闕，據(jù)《文雋》補。（二）衍。卷一《賦靜姬》中“以讒賜退”下原衍“性而行見憎后進以讒賜退”，據(jù)《文雋》刪。（三）訛。如卷一《賦靜姬》有“葉”字與正文混淆，“葉”實與韻律相關(guān)，若置于正文則文意不通，據(jù)《文雋》改為小字。卷四十九“朝起鐮耒”中“耒”字原作“來”，卷九十五“日夜馳謁”中“謁”字原作“竭”，皆據(jù)《文雋》改。（四）兩通。卷七“而姿態(tài)溢出”中“姿”字原訛為“盜”，后據(jù)文淵閣四庫全書本改為“姿”，而《文雋》作“恣”，亦通。卷六十三“不置季政”中“季”字，《文雋》作“寄”，亦通。此外，《文雋》對原文也有所補充。如卷三十二《壽觀察寧齊季尊師七十序》一文中，《文雋》于篇末補充“李翁，名德甫。嘉靖甲辰進士，歷宮■■使”一句?！段碾h》內(nèi)容訛誤少，其對所選五先生文集的校正可信度也較高，也就是說《文雋》為五先生文集提供一個極為可靠的校本，同時對文本經(jīng)典化的推動作用也不容忽視。然而學(xué)界卻較少關(guān)注其編選。

《文雋》編選者蘇文韓，字弘道，江蘇如皋人，生卒年月不詳。天啟年間為“例貢”“民牧子，候選文華殿中書舍人”[4]41b，崇禎二年嫁女時已是貢士民牧子文華殿中書舍人?！睹魇贰ぢ毠僦尽份d“文華殿舍人，職專奉旨書寫書籍”[3]1156。蘇文韓以貢士身份任職文華殿中書舍人，必然學(xué)識豐富。鄒元標(biāo)說他“躬抱簡文之癖，于古今書無所不讀”[5]卷首《皇明五先生文雋序》，這與其良好的教育背景與家庭氛圍相關(guān)。蘇文韓的祖父蘇愚于嘉靖四十一年考中進士，任廣西左布政使，撰有《襟海紀(jì)懷集》十三卷[4]32a，時人稱為“襟海公”。蘇文韓在書香門第中長大，又“家富鄴侯之藏”，自然而然順應(yīng)士人道德理想追求，修撰書籍以惠及后學(xué)。他編撰有四部著作，即《晉書纂》六十卷、《通鑒性理節(jié)要》十八卷、《周易本義補》四卷、《皇明五先生文雋》二百零四卷。前三者皆為萬歷年間編撰，《文雋》于天啟四年編撰。此外，前三者皆在原有書籍基礎(chǔ)上重新編纂或釘補，唯有《文雋》為蘇文韓獨自編選，因而也集中代表了其編選思想與文學(xué)理解。

蘇文韓以“文家正鵠”為宗旨選取當(dāng)時文壇頂峰文人的文集，凝合為《文雋》一書。實際上，“文家正鵠”最初并非由蘇文韓所言，而是其友人張玉成所下斷語?！拔嵊褟埑少唬瑴Y博俊賞之士，鑒予編削之勤，乃謂：是集也，華疏彩會，兼至并長，有全犧純駟之美，無追絲蝕理之疵，若貫珠圓而琢璜考，可謂文家之正鵠?！盵5]卷首《選五先生文雋敘》張玉成，字成倩，撰有《唐七言律準(zhǔn)》五十四卷，與蘇文韓同邑且關(guān)系親密，此前還為蘇文韓《晉書纂》作《晉書纂序》，自稱“交弟”。二人淵源頗深，《文雋》又為張玉成訂閱，他所下“文家正鵠”的斷語未必沒有蘇文韓自身的想法，尤其是此斷語寫于蘇文韓自序的情況下，暗示著蘇文韓對“文家正鵠”斷語的極為認(rèn)同。蘇文韓期望編選出語意洗練，文章全純，邏輯渾圓連貫又細(xì)究雕琢，可稱為文家撰文典范的選文。但在實際選文中，蘇文韓選文標(biāo)準(zhǔn)未必從始至終一致?！段碾h》選文幾卷合一的特點極為明顯，如《續(xù)稿》卷二十六與卷二十七兩卷“序”文選出《文雋》卷十九，《續(xù)稿》卷五十六、五十七、五十八三卷“記”體文選出《文雋》卷四十四等，有著諸多兩卷合一，三卷合一的情況。鄒元標(biāo)推測此集為蘇文韓平日讀書時有所感而選，“蓋其平日丹鉛檢乙，手澤存焉，不忍溷之笥中，特為拈出耳”[5]卷首《皇明五先生文雋序》。但這種選文方式并未降低選集質(zhì)量，鄒元標(biāo)云“五先生之文盡于此也”。相對于外在形式的轉(zhuǎn)變，蘇文韓遵照“摭其會心之郵者”的選文核心，更能凸顯出蘇文韓真實編撰思想。

《文雋》所選五先生皆為明代文學(xué)復(fù)古運動的中流砥柱，“之五先生者，各標(biāo)一幟，狎主齊盟”[5]卷首《皇明五先生文雋序》，又隱隱以王世貞為選文譜系的核心?！段碾h》共計二百零四卷，選《王弇州正續(xù)四部稿》一百一十五卷，占半數(shù)以上。然而若除去原文集中詩歌與賦體散文，得其收入卷數(shù)占《文雋》比例與《文雋》所選文集占原文集比例如表1。王世貞選文比例并未占有顯著優(yōu)勢，甚至因為王世貞著述繁多而稍顯劣勢。王世貞選文譜系的核心并非由此凸顯，而是基于選文對象與編選者推崇而得。五先生中，李夢陽掀起第一次復(fù)古運動的最強音，最得王世貞推崇。汪道昆與王世貞相善，“旗鼓相當(dāng)，至于老而交不廢”[6]，而屠隆早年追隨王世貞復(fù)古文學(xué)主張，王世貞稱贊其“文筆不可當(dāng)”，將其列為“末五子”之一。五人中有三人與王世貞關(guān)系密切，蘇文韓又極為推崇王世貞。李攀龍與王世貞同為后七子領(lǐng)袖，雖然王世貞操柄文壇20年，對文壇的影響力非常人所能及，《明史》稱贊其“才最高、地望最顯、聲華意氣，籠蓋海內(nèi)”，已達(dá)到“一時士大夫及山人詞客、衲子羽流，莫不奔走門下，片言褒賞，聲價驟起”的地步[7]，但蘇文韓將王世貞置于李攀龍之上，“以歷下總攝于弇州”，稍顯刻意。且蘇文韓在選入原集序時又似有偏重。李維楨原撰《王鳳洲先生全集敘》認(rèn)為王世貞文品大勝白居易與蘇軾，“先生于唐好白樂天，于宋好蘇子瞻，儒雅醞藉，風(fēng)流標(biāo)致，二公蓋有合者，而文品則大勝之矣”[8]卷首《王鳳洲先生全集敘》，王世貞后人梓印《弇州山人續(xù)稿》時，或為避免爭端，將“勝之”一詞改為“徑廷”。也就是說，蘇文韓并未如文集前其他序文一般照搬原序，而是沿用李維楨原有說法。在蘇文韓所構(gòu)建的整個文學(xué)譜系中，王世貞處于最核心的位置，其所選文雋之五先生皆與王世貞有著極為緊密的關(guān)系。

表1 五先生文集收入卷數(shù)占《文雋》比例與《文雋》所選文集占原文集比例

二、“抒真”與“求實”：《皇明五先生文雋》編選傾向

復(fù)古是明代思潮主要特征，五先生皆崇尚復(fù)古，鄒元標(biāo)稱獻(xiàn)吉文“古而樸”，于鱗文“古而棘”，元美“古而莊”，伯玉“古而致”，緯真“古而華”[5]卷首《皇明五先生文雋序》。但復(fù)古并非明代中后期文學(xué)的唯一特征。“在復(fù)古運動第二次高潮與第三次高潮之間，即從萬歷二十年左右到天啟末、崇禎初的三四十年中，一種與復(fù)古主義截然對立的浪漫主義思潮曾席卷整個文壇”[2]363?？逃诖碎g的《文雋》便帶有“性靈”特征。鄒元標(biāo)核五先生品目，稱“皆各有一種英雄本色，故發(fā)之為文章，揆貌不同，而抒真則一”[5]卷首《皇明五先生文雋序》。更進一步分析，在復(fù)古思潮的時代背景下，蘇文韓既以五先生文集為選文對象，那么便以古樸、法度為底色，而性靈成為《文雋》編選更為鮮明的特色。

“性靈”在天啟文壇上逐漸分化成“抒真”與“求實”兩種傾向，即詩文創(chuàng)作的情感至真與史學(xué)質(zhì)疑潮流下的追求真實。詩文創(chuàng)作上，文章當(dāng)抒性靈之觀點為時代文人之共識。而這在詩歌創(chuàng)作上更為凸顯，后七子繼承前七子文學(xué)理論主張，“繼續(xù)把批判詩歌創(chuàng)作的理性化傾向、強調(diào)詩歌的情感特征放在首要位置”[2]247，延續(xù)至《文雋》編選之時，情感成為衡量文章質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。黃省曾甚至直接指出，只有發(fā)人肺腑、抒人真情的語詞才能夠流傳后世，“蓋詞非偽借之可傳，語必肺本，而攸永來世方遠(yuǎn)焉”，“良由出之惻怛，嗟嘆之真，自當(dāng)流誦于無極也”[5]卷首《空同集序》。而正文前所抄錄集序中，十篇中就有六篇皆將文章抒發(fā)情感作為文章重要功能⑥即黃省曾《空同集序》、張佳胤《李滄溟集序》、徐益孫《由拳集序》、黃汝亨《鴻苞序》、程源《白榆集序》、王錫爵《弇州續(xù)稿序》。。蘇文韓選文自然也凸顯“抒真”，“真”或為真事、或為真情、或為真理。他所選篇章大多為作者真實情感或理性思考之文，王世貞書牘節(jié)選便是其中代表⑦王世貞文章節(jié)選集中于“書牘”文體并非偶然。書牘文體體量為王世貞文集中最大，僅正續(xù)稿便有48卷之多，而《文雋》共收錄世貞文集115 卷，書牘收入6 卷，如何選取其中精華又減小體量是編選者面臨的首要問題，那么節(jié)錄便勢在必行。且書牘節(jié)選已有先例，蘇文韓承繼先例便更容易被讀者接受。楊慎《赤牘清裁》裁剪輯錄明以前書牘，王世貞以此為基礎(chǔ)增修編成《尺牘清裁》。剪裁成為一種編選尺牘的方式，雖然遭受梅鼎祚抨擊,但在面臨篇幅巨制情況，再次節(jié)錄是必要的。（梅鼎祚《書記洞詮·凡例》載有“楊王《清裁》，業(yè)稱精博。所未喻者，截長適短，操刀惜美錦之傷；用舌代豪，移的負(fù)就羽之失；抑或代疑名舛，間偶強合誤離”，認(rèn)為楊慎裁剪尺牘的做法截長適短，有傷文章原有脈絡(luò)，且其摘取《左傳》中言語辭令以充作尺牘，實為不該，有舍本逐末之嫌，或者其代作者質(zhì)疑出現(xiàn)舛誤，以致“強合誤離”。梅鼎祚《書記洞詮》，明萬歷刻本，國家圖書館藏。）。蘇文韓基于既定的標(biāo)準(zhǔn)衡量書牘，在選本基礎(chǔ)上再次節(jié)錄，構(gòu)成雙重節(jié)錄局面。對讀這36篇節(jié)選文，因書牘雙方關(guān)聯(lián)角色的不同，被保留的語段據(jù)內(nèi)容可分為評論時事之語、書寫自我情感之語、懇切勸告之語、論人論文之語四類，內(nèi)容皆為表達(dá)自我情感與觀點。而被刪除的部分多為對對方的恭維之詞與官場客套之語、日常生活與朋友交往的零零碎碎感慨、事情起因背景信息等，這些雖然承擔(dān)了傳達(dá)信息等功能，但編選者顯然更偏愛作者發(fā)自肺腑的語句，隱藏其中的“抒真”意識更為凸顯。

在文學(xué)復(fù)古運動的推動下，不僅詩文創(chuàng)作要求情感至真，更是催生了史學(xué)質(zhì)疑潮流。錢茂偉對此有深入論述，他認(rèn)為文學(xué)復(fù)古運動直接推動史學(xué)古籍重刊，進而在理論與實踐兩方面推動明代史學(xué)建設(shè)工作[9]。葛兆光認(rèn)為明中后期出現(xiàn)三股史學(xué)思潮，嘉靖、隆慶、萬歷年間是維護史學(xué)客觀性、嚴(yán)肅性的思潮，進而是有些狂飆風(fēng)氣、大砍大殺、棄舊史學(xué)而不顧的思潮，而后漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)世實用為口號的史學(xué)思潮[10]?？v觀明代史學(xué)發(fā)展，明初史學(xué)因《明實錄》修撰出現(xiàn)眾多篡改歷史行為的記載，而逐漸喪失文人心中“信史”地位，王世貞甚至發(fā)出“國史之失職未有甚于我朝者也”的慨嘆，進而野史崛起以填補史學(xué)空白，但又出現(xiàn)“挾郄而多誣”“輕聴而多舛”“好怪而多誕”等弊端[11]卷七十一《明野史彚小序》，是以考辨之風(fēng)漸行，王世貞《弇州史料》、沈德符《萬歷野獲編》、談遷《國榷》等皆對當(dāng)代史有所考證?？急嬷L(fēng)盛行意味著史學(xué)求真思潮的逐漸興起，無論是有些狂飆風(fēng)氣或是提倡經(jīng)世實用的史學(xué)思潮都以此為基礎(chǔ)。至情求真，成為明代中后期文人精神領(lǐng)域中最為凸顯的思潮，天啟四年《文雋》之編選便清晰地展現(xiàn)了這一思潮。

在這一思潮的影響下，《文雋》作為文學(xué)選本選錄史學(xué)著作便不足為奇，尤其是王世貞為文史通才。《文雋》所選錄的《史乘考誤》《國朝叢記》《觚不觚錄》為王世貞所撰私史，其史學(xué)書寫依然存留撰者個人風(fēng)格。至真求實的思潮影響，加之對王世貞的推崇，蘇文韓全錄王世貞所撰史傳，在文體分類上又單列“考證”“史傳”“史論”等類，使文學(xué)與史學(xué)相融，構(gòu)成相對圓融的選文體系?！翱甲C”一類顯然不屬文體劃分依據(jù)，而屬于治史方法之一，然而蘇文韓既以其單列，便極為清楚史書選文與文集選文的截然不同?！段碾h》卷首所收錄的陳繼儒《弇州史料敘》，明確辨析文史區(qū)別：“大抵文人之才在善用虛，史官之才在善用實。虛者得自創(chuàng)，而實者不得不因”，認(rèn)為“其前載年表、志考、世家、列傳、公皆為史。而史者也，其后撮志狀碑表為故，實而以叢記，記錄附之，公雖不史，而可以入史者也”[5]卷首《弇州史料敘》。文史互融，又以“文雋”為名，顯示了蘇文韓較為廣義的文學(xué)觀。

明代天啟文壇以復(fù)古為底色，呈現(xiàn)出復(fù)古與性靈相交織的復(fù)雜特征，催生出詩文創(chuàng)作上“抒真”與史學(xué)質(zhì)疑下“求實”相交融的時代風(fēng)潮。《文雋》選文帶有時代特征，文章?lián)襁x上凸顯抒真傾向，文體分類上又兼顧到史學(xué)求實傾向，文學(xué)與史學(xué)互融，構(gòu)成相對圓融的選文體系。

三、“印記”與“傳承”：《皇明五先生文雋》編選體例

《文雋》選文帶有時代特征，其編選體例自然也帶有時代印記。明代被稱為辨體時代，以吳訥《文章辨體》、徐師曾《文體明辨》、許學(xué)夷《詩源辨體》為代表的辨體總集的出現(xiàn)，意味著明代辨體達(dá)至巔峰。不同于縱向辨析文體演變而不經(jīng)意形成的“漢魏六朝詩文、唐詩、宋詞、元曲各有偏重的編纂姿態(tài)”[12]，《文雋》在文體辨析上更傾向于橫向辨體。蘇文韓以承載文章的物質(zhì)形態(tài)或內(nèi)容作為區(qū)分文體的根基，如其將與“跋”相關(guān)的文體分為“雜文跋”“跋”“佛經(jīng)書后”“道經(jīng)書后”“墨跡跋”“碑刻跋”“墨刻跋”“畫跋”“佛經(jīng)畫跋”“道經(jīng)畫跋”10種之多。蘇文韓辨體意識強烈，“明興，作者至五先生而體裁極備，彬彬盛矣”，然而在其所選王世貞文集涉及的50種文體中，多數(shù)如“跋”那樣劃分細(xì)致以致流于瑣碎。值得贊賞的是，蘇文韓并非按照選入文集的原有文體劃分文章，而是基于文章編選重新劃分文體，這與文章更為貼近，比如“史傳”“史論”“考證”等類的劃分，雖與文體劃分并非完全契合，但從其文體分類中體現(xiàn)著編選者與作者對文章的不同認(rèn)知。原屬《弇州山人續(xù)稿》“佛經(jīng)畫跋”類的《題八仙像后》《全真四祖八仙像》《仙奕圖》等文章，卻在《文雋》中被劃歸“道經(jīng)畫跋”類，顯露出二人對宗教意涵的不同理解。

《文雋》作為文章總集，延續(xù)了唐代以來收入作者傳記的編撰慣例。從唐代姚合《極玄集》到明初吳澄《吳文正公集》，作者傳記逐漸形成體系，囊括了傳記、墓志銘、神道碑、祭文等多種文體?！段碾h》在此基礎(chǔ)上又有所突破，評論傳主文論等文章被刪節(jié)選入。這些傳記經(jīng)刪節(jié)與拼合后，形成片段拼合的作者生平。而每段片段前以大字書寫傳記作者與官職，如“顧大司寇璘”“王大司寇世貞”“殷文莊公士儋”等，以小字標(biāo)明來源書籍，如《李空同先生傳》《國寶新編》《明詩評》《藝苑卮言》等。這些片段力求全面、真實、公正、客觀地敘述傳主生平與思想，如《李空同先生傳》中，編選者刪去其中對了解李夢陽生平無用的無效信息，又按照傳記模式于行實文末增添“萬歷末，禮部以共謚請，天啟元年賜謚曰景文”一句[5]卷首《江西提學(xué)副使謚景文李獻(xiàn)吉公行實》，增添卒年等信息以補全李夢陽生平。刪去撰者袁袠對李夢陽極盡夸飾的詩論評價與身世命運遭際，而補之以顧璘《國寶新編》、王世貞《明詩評》《藝苑卮言》中評價李夢陽的節(jié)選。相比于李空同傳記末尾的淺嘗輒止，顧璘對李夢陽及其詩歌評價論述更為深入。王世貞補充“李夢陽醉罵文成侯”之事以塑造其氣節(jié)之士形象，卻也不避其劣跡?！端囋坟囱浴份d李夢陽與御史有隙，卻“率諸生手鋃鐺，欲鎖御史”，以至于“御史杜門不敢應(yīng)”[5]卷首《江西提學(xué)副使謚景文李獻(xiàn)吉公行實》。蘇文韓以行實囊括傳記、墓志銘以及詩論等內(nèi)容，多種聲音在傳記副文本空間中碰撞，力求最真實也最為客觀地記錄五先生事跡?！皞饔洝睘槿酥畾v史，是了解人之品行品格的重要依據(jù)，其被放置于文本之前，無疑更加參與讀者閱讀印象的生成，更具前瞻性。傳記逐漸成為編者眼中輔助讀者閱讀書籍的文本，是理解作者的途徑，對讀者閱讀文本產(chǎn)生輔助性影響。

而《文雋》卷首收錄各家集前舊序是基于文本解讀的進一步傳承，它既編織了文人學(xué)者論爭的時代平臺，又極大拓展了選集周圍的副文本空間，盡可能完整收集原有書籍的編撰背景信息與書籍刊刻等信息，構(gòu)筑書籍歷史。集序又為學(xué)者集畢生心學(xué)所撰思想的凝聚，相較于其他文體也更能凸顯明代文人的精神文化世界[13]。這種時代精神既烙刻下時代印記，又是文人世代相傳的文化記憶?！段碾h》所錄舊序涉及明代存有爭議的大部分文論，如文章崇尚的標(biāo)準(zhǔn)、才與法何者為重、文與史之關(guān)系、詩與文的情感抒發(fā)以及言語風(fēng)格等等?！段碾h》將各集舊序集合在一起，形成跨文本交流的副文本空間，撰者反駁他人觀點，又書寫自己所倡導(dǎo)的觀念，駁斥與認(rèn)同構(gòu)成明代文人精神文化世界的深厚根基。

時代印記與傳承成為《文雋》編選體例的顯著特點，而這與蘇文韓內(nèi)心所堅守的書籍傳承的時代責(zé)任感分不開。蘇文韓家境優(yōu)渥，又癡迷于讀書，于古今書無所不讀，更為可貴的是他不困于古人之意，而是自有判斷與趨向。他編撰書籍講求“得其義而曲暢通之，以我會意，不以意泥”[14]卷首《周易本義補序》，因而能夠看到書籍編撰與流傳中產(chǎn)生的亂象。無論是因成于群臣之手而前矛后盾者甚多的《晉書》，還是“彌近是而大亂真”[14]卷首《周易本義補序》的《周易補義》，在編撰與流傳過程中都有所失。蘇文韓并未以一種將自己置于古人之上的優(yōu)越感指點江山，而是以一種傳承的姿態(tài)去重修古書，因熱愛而不忍其為人所譏，“予心儀之，第至與宋元兩史同類而共譏之，則予之所未安也，故予有筑于中而謬為是纂也”，又希望“諸君子”能為“宏文之嘉運，昭代之景勳”承繼力量[15]卷首《晉書纂序》。

四、“歷史”與“責(zé)任”：江南普通士人的書籍編撰

明中后期，書籍編撰群體擴大，江南尤其是南京、蘇州等地成為全國書籍編撰與集散的中心之一。據(jù)大木康分析，出版于嘉靖、萬歷至崇禎的大約一百年間的書籍，占據(jù)從宋至明末的65%[16]。伴隨著刻印工藝的改善以及紙墨等材料獲取難度的降低，時務(wù)書籍、制藝、小說雜書等種類占據(jù)書籍?dāng)?shù)量大頭，加之經(jīng)濟的繁榮推動著識字階層的擴大，而識字階層的擴大又反過來促進書籍編撰的蓬勃發(fā)展。然而追求利潤的商人本性，使得書籍編撰的質(zhì)量參差不齊，尤其是萬歷以后，“儈魁漁利，坊刻彌增，剽竊陳因，動成巨帙，并無門徑之可言”[17]。在書籍爆炸的時代，書籍成為普通士人獲取社會聲名與地位的資本之一，精英文人與普通士人的界限也越發(fā)不明晰。僅從精英文人的思想出發(fā)，更難看清明中后期文壇的真實風(fēng)貌，特別是時代思潮迭起的交叉時段。關(guān)注這些之前不被重視的普通士人的總集編選，探究普通士人的書籍編纂思想與編選實踐，或許能更多填充文學(xué)史構(gòu)筑的細(xì)節(jié)，也能更貼近歷史真實。

明代后期，文學(xué)權(quán)力從中央向地方流動[18]，中央對地方的管轄力度實際上呈現(xiàn)漸弱趨勢，而地方歷史也得以被重視，地方志在明中后期的繁榮編撰便體現(xiàn)了這一點。國家圖書館現(xiàn)存萬歷時期呂克孝纂修的《如皋縣志》，在此之前便幾經(jīng)重修。以蘇文韓為代表的江南文人以書籍重修與歷史傳承為己任，并未因古籍散亂或質(zhì)量不高而鄙夷前人，而是以一種時代變遷的必然表示理解，他說“時代累遷，諸籍雖存，聞見不一，而鄙俚蕪穢，時復(fù)有之畫餅涸流之誚、糠秕糞除之馀，固所不能免也”[15]卷首《晉書纂序》。在這種潛在歷史觀的影響下，蘇文韓以一種平和的心態(tài)看待書籍流通的歷史。即使文人所編書籍存有瑕疵，卻也依舊承認(rèn)其鐫刻書籍的“嘉惠后學(xué)之盛心可尚”[14]卷首《周易本義補序》。這種辯證歷史觀的形成，與江南書籍流通中心的社會現(xiàn)實分不開，而這種承擔(dān)歷史與傳承的姿態(tài)在萬歷以后更顯得彌足珍貴。

萬歷年間，明王朝內(nèi)憂外患加劇，文人也逐漸走向兩層分化。精英文人或為政治所困而轉(zhuǎn)向內(nèi)心修行，普通士人依舊朝著舉業(yè)與官場看齊，然而想要取得功名的群體數(shù)量與能夠取得功名的名額對比慘烈。處于萬歷至天啟的特殊年代，文人求真的社會責(zé)任感與外部快速墮落的社會風(fēng)俗相悖，形成極大心理落差，從而走向遺棄社會現(xiàn)實轉(zhuǎn)向主體性命與關(guān)心政治性命兩種方向，但某種程度上，兩者皆對文學(xué)本身有所忽視，雖然客觀上推動了抒真求實文學(xué)作品的涌現(xiàn)，但是書籍編撰思想與編撰理論依舊沒有長足發(fā)展。蘇文韓是眾多普通士人中的一員，雖任職文華殿中書舍人，卻為從七品官員，無甚地位。所幸的是蘇文韓靠近中央文學(xué)風(fēng)向，加之祖上進士及第的榮光，他浸染了向中央文學(xué)靠攏的意識。蘇文韓于萬歷三十一年重編《性理大全》，承繼有明一代以程朱理學(xué)立國的信念，“都人士洵能剖破理窟，獲龜兔殼，忘筌蹄以適，剔蠹奐之目。夫是之謂學(xué)此義區(qū)區(qū)公馀意云”[19]卷首《性理節(jié)要自敘》。

不可否認(rèn)的是，蘇文韓江南文人的印記極為明顯，他有著江南文人在書籍編撰上的雕琢與自信，承擔(dān)起了歷史傳承的責(zé)任。他編選《文雋》時強調(diào)“無追絲蝕理之疵”，要求整體上圓融連貫，細(xì)節(jié)上考究雕琢。蘇文韓編撰書籍又極為認(rèn)真，“非敢竄只字于舊文，剟瑕礫而搴蕭稂”[15]卷首《晉書纂序》“然實非妄贈謬說也”[14]卷首《周易本義補序》。再加之他重修書籍并非因商業(yè)利益而行，而是出于自我愛書之初心與惠及后學(xué)的仁心，“差是摛藻者之資，學(xué)覽者之捷徑云爾”[15]卷首《晉書纂序》，希望自己所編撰的書籍能夠于后學(xué)者有益。這種仁心與用心讓蘇文韓對自己所撰書籍極為自信，他說《周易本義補》“斯集也，詳而有要，簡而逼真，總歸于奧義之中。令四圣崛起，當(dāng)年玄解，寧有超此？……吁，此本義之有補于名教也，學(xué)《易》者恒日置諸座右可也?！盵14]卷首《周易本義補序》將自己所編撰的書籍與“四圣”玄解相比肩，學(xué)《易》書的人可恒日置于座右，從此句便可看出蘇文韓內(nèi)心對自己書籍編撰質(zhì)量的自信與傲氣。

在萬歷至天啟的復(fù)古與性靈交織、抒真與求實共進、內(nèi)修與奢靡糾纏的復(fù)雜時期中，作為底層文官的江南文人蘇文韓以謹(jǐn)慎、傳承的姿態(tài)對待文學(xué)與書籍編撰，身具時代所呼喚的文人責(zé)任感。蘇文韓的《文雋》，除其所明顯具有的版本價值外，《文雋》編選傾向與編選體例凸顯出明代復(fù)雜的思想風(fēng)潮、書籍編撰的時代印記、書籍文化的時代傳承，而其編選者蘇文韓更是明代江南文人歷史觀與文人傳承責(zé)任感的典型。這些氤氳在江南文化中的普通士人不可避免地展現(xiàn)出江南文人對書籍編撰的雕琢與自信。他們不同于文人巨匠能夠引領(lǐng)文學(xué)的時代轉(zhuǎn)向，但他們在文學(xué)傳承與經(jīng)典化建構(gòu)中的作用不容忽視。