有限責(zé)任公司股權(quán)變動的生效要件研究

杭州師范大學(xué) 王越新

一、股權(quán)變動生效時間點的認定標(biāo)準(zhǔn)

有限責(zé)任公司在公司形態(tài)中具有其自身的特殊性，因為它兼具人合性和資合性的特征，這使得它在進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時也具有一定的特殊性。與一般意義上的物權(quán)變動不同，股權(quán)的變動既會涉及雙方當(dāng)事人，也會涉及公司。因此股權(quán)變動的生效時間點的確定會影響到多方利益。如果股權(quán)沒有發(fā)生變動，轉(zhuǎn)讓人的股東身份沒有改變，轉(zhuǎn)讓人可以繼續(xù)行使股權(quán)。但是受讓人可能會承擔(dān)因股權(quán)價值提高，轉(zhuǎn)讓人惡意違約的風(fēng)險。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方不依約向受讓方移轉(zhuǎn)股權(quán)時，受讓方只能依照合同的相對性，向股權(quán)轉(zhuǎn)讓人主張違約責(zé)任，而不能向公司主張股權(quán)。所以確定股權(quán)變動的生效時間對于股權(quán)的最終歸屬以及交易風(fēng)險的分配有重大意義。但是我國當(dāng)前由于立法模糊，導(dǎo)致在司法實踐中和學(xué)術(shù)界對股權(quán)變動的生效時間點沒有統(tǒng)一的認定標(biāo)準(zhǔn)。

（一）司法實踐中的認定標(biāo)準(zhǔn)

1.以辦理股東名冊的變更登記和工商變更登記為股權(quán)變動的時間點

在王華與長陽蘭草谷風(fēng)景區(qū)開發(fā)有限公司、姚得成股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，法院圍繞原告的主體資格、訴訟時效以及蘭草谷公司的股東及股權(quán)等問題進行論證分析。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效代表著在合同生效時對當(dāng)事人在法律上的約束；而股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效是指股權(quán)發(fā)生變動的時間點，也就是受讓方何時取得股東身份的問題。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效僅僅會在轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間產(chǎn)生交付股權(quán)的義務(wù)，并不會導(dǎo)致股權(quán)自行變動。若想股權(quán)發(fā)生變動，還需要當(dāng)事人完成一定的程序，即辦理股東名冊的變更登記和工商變更登記。

2.以股權(quán)的交付為股權(quán)變動的時間點

在瑞乘投資（上海）有限公司與上海市閔行資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，原被告雙方爭議焦點在于何時產(chǎn)生了股權(quán)變動，由于雙方當(dāng)事人在合同中并沒有明確約定股權(quán)交付的時間，所以這一問題引起了雙方的爭議。在審判中認為股權(quán)變動是發(fā)生在股東之間對于股權(quán)歸屬的變動，一旦發(fā)生股權(quán)變動就會使得受讓方取得轉(zhuǎn)讓方的股權(quán)，并且也可以確定受讓方取得股東身份。股權(quán)登記只是一種對抗要件，并不會導(dǎo)致股權(quán)的變動。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同實質(zhì)上也是一種買賣合同，那么在買賣合同的適用過程中，交付是標(biāo)的物進行移轉(zhuǎn)的標(biāo)志。將這一標(biāo)準(zhǔn)適用于標(biāo)的物為公司股權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，在合同中約定的交付標(biāo)準(zhǔn)才是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的依據(jù)。

3.以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效為股權(quán)變動的時間點

上海市第二中級人民法院在審理張某與上海新瑞禾建設(shè)工程造價有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案中便將這種觀點作為認定標(biāo)準(zhǔn)。本案中，張某和任某兩人將所持的股權(quán)以30萬元的價格轉(zhuǎn)讓給趙某，但是并沒有辦理變更登記。趙某向法院提起申請，申請法院確認股權(quán)已經(jīng)歸趙某所有。法院認為張某和任某就其所享有的股權(quán)與趙某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的行為屬于雙方當(dāng)事人的真實意思表示，雙方簽訂的合同生效時，趙某就已經(jīng)取得了公司的股權(quán)。工商登記只是一種公示行為，即使沒有進行股權(quán)的變更登記，也不能否認股權(quán)已經(jīng)發(fā)生了變動。

（二）學(xué)界的認定標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)界對于股權(quán)變動的生效要件存在著爭議，大體可以分為兩種觀點：一種是意思主義說，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效時就會產(chǎn)生股權(quán)的變動；另一種是形式主義說，即要滿足一定的形式要件才能引起股權(quán)變動。

1.意思主義說

意思主義說包括純粹意思主義模式和修正的意思主義模式。純粹意思主義模式是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效時就會使得股權(quán)發(fā)生變動，并且不需要履行其他任何形式要件，無需完成交付或者公示程序。受讓方會取得股東身份，公司要給受讓方出具出資證明書。有學(xué)者提出，在實踐中，公司在進行股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓時，要取得其他股東的一致同意并且其他股東要放棄行使優(yōu)先購買權(quán)，股權(quán)才能發(fā)生變動。雖然股東會與公司外部的第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但是合同不會立刻生效。只有滿足上述條件時，雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同才會生效，才會引起股權(quán)發(fā)生變動。修正的意思主義模式更加關(guān)注如何保護公司的利益，通過加入對抗公司這一環(huán)節(jié)，明確公司、轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間的關(guān)系。該模式也承認股東與受讓人簽訂有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，受讓方才能取得公司的股權(quán)。如果受讓方想要行使股東的權(quán)利，就必須要將股權(quán)發(fā)生變動告知公司。通過通知義務(wù)起到對公司利益保護的作用，但是這種模式也僅是提出概念性框架，在實踐中具體是如何應(yīng)用的，并沒有具體的規(guī)定。理論上的不周延及實踐中的應(yīng)用也使得這一模式不適合作為公司股權(quán)變動的判定標(biāo)準(zhǔn)。

2.形式主義說

形式主義說主要包括以下觀點：（1）以變更股東名冊登記為股權(quán)變動的時間點。我國學(xué)者將股權(quán)變動模式的關(guān)注焦點放在公司內(nèi)部制定的股東名冊是否具有設(shè)權(quán)性的效力。股東若想行使股東權(quán)利，就必須要在公司變更股東名冊的登記后，受讓方此時才會取得股東身份，參與到公司實際的運營，行使自己股東的權(quán)利。股東名冊的設(shè)權(quán)性效力也就是指股東名冊上的記載代表著股東的身份，也就是可以行使股東權(quán)利的證明。（2）以工商變更登記為股權(quán)變動的時間點。贊成這一觀點的學(xué)者認為，將工商變更登記作為股權(quán)變動的標(biāo)準(zhǔn)一方面可以便于查詢，另一方面在目前誠信缺失的現(xiàn)實環(huán)境下具有更強的公信力。這種觀點的法理基礎(chǔ)在于股東處分股權(quán)時，其地位應(yīng)與物權(quán)人行使處分權(quán)一致。（3）以實際行使股東權(quán)利為股權(quán)變動的時間點。這種觀點認為股權(quán)變動的認定標(biāo)準(zhǔn)是受讓方行使了自己的股東權(quán)利并且履行了應(yīng)盡的股東義務(wù)，但是這種觀點違反了權(quán)利變動的邏輯。行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)是權(quán)利變動后的結(jié)果，而不是權(quán)利變動的原因，這種觀點是將因果關(guān)系倒置了。

二、有限責(zé)任公司股權(quán)變動的生效要件

（一）股權(quán)變動的生效條件

根據(jù)《公司法》及司法解釋關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，使用意思主義模式更加符合我國法律條文的制定邏輯。雖然《公司法》第32條規(guī)定股東名冊上的記載可以是股東實際行使權(quán)利的依據(jù)，但是從中并不能得出股東名冊具有設(shè)權(quán)性效力的結(jié)論，只能得出股東名冊具有證明股東享有股權(quán)的效力，也就是沒有在股東名冊上登記的股東，不能根據(jù)股東名冊向公司主張行使股東權(quán)利，這也佐證了股東名冊是對抗性要件，即對抗公司的要件。此外，在《公司法》第73條規(guī)定中，有學(xué)者認為此條文中的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”應(yīng)當(dāng)理解為“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”，因此在合同生效后，只有通過修改股東名冊的記載才可以產(chǎn)生股權(quán)變動的效果。而《公司法》第71條所規(guī)定的股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的程序性要件，屬于對以股權(quán)為標(biāo)的處分行為的阻礙，所以，此處的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”應(yīng)當(dāng)理解為“股權(quán)變動”，是一種處分行為。為保持邏輯的連貫性，《公司法》第73條處的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”也應(yīng)當(dāng)將其理解為處分行為，而非作為負擔(dān)行為的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”。因此，股東名冊的修改、新出資證明書的簽發(fā)及章程的修改應(yīng)為受讓人取得股權(quán)后應(yīng)當(dāng)履行的程序性事項，而非股權(quán)變動的生效要件。

（二）股權(quán)變動的對抗要件

1.股東名冊登記——對抗公司

股權(quán)變動所產(chǎn)生的效果往往是權(quán)利主體發(fā)生變更。但股權(quán)作為一種相對性的權(quán)利，公司作為股權(quán)行使的相對方，其雖非股權(quán)變動關(guān)系下的直接主體，卻仍然會受到股權(quán)變動效果的影響，公司可能在不知情的情況下，被迫面對新的股東，公司利益可能會遭受不利影響。股東名冊登記的對抗性體現(xiàn)在兩方面：一方面可以對抗公司和公司中的其他股東，記載于股東名冊上的股東可以依據(jù)此來行使其股東權(quán)利，公司必須承認其股東的身份和地位，給予其相應(yīng)的權(quán)利；另一方面可以對抗公司以外的第三人，如果股權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)，但是公司的股東名冊并沒有進行變更登記，此時第三人向公司主張行使股東權(quán)利，公司可以依據(jù)股東名冊拒絕第三人所提出的要求。

2.工商變更登記——對抗第三人

對抗力就是指針對某種權(quán)利內(nèi)容，可以向特定人或不特定人主張法律上的效力。換言之，第三人不得以其不知道工商登記所記載的內(nèi)容向公司抗辯，從而公司可以以登記為由免于承擔(dān)責(zé)任。公司工商登記對抗力可分為積極對抗效力和消極對抗效力。積極對抗效力針對已登記之事項，第三人或名義登記人皆可援用予以對抗，即使登記是不正確的。而消極對抗效力則指股權(quán)尚未經(jīng)過工商變更登記，推定第三人不知情，股權(quán)持有人不能以此對抗第三人。

從對現(xiàn)有條文進行文義解釋及體系解釋來看，股權(quán)變動是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效時就會產(chǎn)生的結(jié)果，即意思主義模式更符合我國的法律體系；而股東名冊的登記為對抗公司的要件，工商變更登記則為對抗外部第三人的要件，所以股權(quán)變動事實上采取的是意思主義和雙重對抗模式。

三、結(jié)論

股權(quán)發(fā)生變動會涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效、合同履行、股東名冊變更登記及工商變更登記四個時間節(jié)點，且這些時間節(jié)點并不是同時發(fā)生，就產(chǎn)生了實務(wù)界和理論界對這一問題的爭議。雖然意思主義說和形式主義說都存在著缺陷，但是根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，采用意思主義說更為合理，完成變更登記只是作為對抗公司和對抗第三人的要件。