從高空拋物墜物侵權責任追究看物業(yè)服務企業(yè)的權利和義務

何曉慧

(甘肅省財政學校,甘肅 蘭州 730050)

一、問題的提出

近年來，高空拋物、墜物傷人的侵權事件不斷發(fā)生，人們“頭頂上的安全”受到威脅。此類侵權行為嚴重危害公共安全，侵害人民群眾合法權益，輕者損害財產(chǎn)，重者傷及他人的健康、生命。國家出臺一系列相關法律規(guī)范，為確認侵權責任人，保護受害人合法權益提供了基本的法律依據(jù)；在承擔責任的形式上，不單要求侵權行為人承擔民事責任，對造成嚴重后果的侵權行為還要運用刑罰手段懲治，追究相關責任人的刑事責任；對受害人合法權益的保護，從物權法、債權法、侵權法，物業(yè)管理條例，最高人民法院處理意見，到《民法典》等不同角度進行規(guī)范，最終確定了責任人和責任承擔方式。

高空拋物、墜物傷人侵權事件，其實質(zhì)是商品房居住小區(qū)物業(yè)管理過程中出現(xiàn)的矛盾和糾紛。我國自改革開放后引入“物業(yè)管理”這一行業(yè)制度，小區(qū)物業(yè)服務企業(yè)的經(jīng)營管理水平經(jīng)過40多年市場化改革的洗禮，已經(jīng)有了很大的進步，但物業(yè)管理制度化的發(fā)展始終是一個難點，在現(xiàn)實中有很多的問題需要解決[1]。問題的最終解決，要從物權法理論入手，追尋到物業(yè)管理法律制度的理論根源，厘清物業(yè)管理權的性質(zhì)，和物業(yè)服務企業(yè)的權利和義務范圍確認等基本問題。

二、高空拋物、墜物侵權責任的具體規(guī)定

對高空拋物、墜物傷人案件的處理，從最初是否要承擔法律責任的討論，到最終確定責任人、責任范圍和責任承擔方式，經(jīng)歷了一個漫長的過程?，F(xiàn)行法律從物權法、債權法、侵權法不同角度進行規(guī)范，經(jīng)《民法典》整合，最終對此類侵權行為的責任追究做出了具體規(guī)定[2]。

(一)禁止高空拋物。這是從保護民事主體的合法權益、預防侵權行為發(fā)生的角度做出一個強制性的義務性規(guī)范，表明了法律的基本立場。

(二)在能夠確認侵權人的情況下，首先由侵權人依法承擔侵權責任。這是按照侵權法理論過錯責任追責原則確認責任人，在理論和實踐中無異。

(三)針對此類事件處理的主要困難是行為人難以確定的問題，對一般調(diào)查難以確定具體侵權人的，依照綜合治理的思維方式，強調(diào)公安機關介入，以公權力刑事手段調(diào)查確認侵權人的義務；在嚴重危及公共安全，侵害公民財產(chǎn)、健康、生命權益時，應追究侵權人的刑事責任[3]；

(四)對經(jīng)公安等機關調(diào)查難以確定具體侵權人的，依照公平、及時補償受害人的原則，規(guī)定除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償；能確認侵權人的，可以追償。由于此類案件直接侵權人查找難、影響面廣、處理難度大等特點，形成實踐中爭議較大、判決難以執(zhí)行的“一人拋物傷人，全樓居戶共同賠償”的現(xiàn)象；爭議的出現(xiàn)，源于物權理論研究不足，導致同樓住戶共同賠償?shù)姆梢罁?jù)不足，物業(yè)服務企業(yè)的權利和義務范圍不明確而引起。它的解決，有待于物權理論的進一步深入研究和立法的進一步完善；

(五)物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人未采取必要的安全保障措施防止此類行為的發(fā)生，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。作為小區(qū)建筑物和生活秩序的實際管理者，物業(yè)服務企業(yè)在高空拋物墜物侵權案件中承擔一定的責任，不僅是物業(yè)服務合同的約定義務，也是侵權法規(guī)定的強制性義務，其承擔責任的具體范圍則要依據(jù)物權理論為基礎的與物業(yè)管理制度相關法律明確界定。

《民法典》沒有明確物業(yè)服務企業(yè)所謂的“安全保障義務”的范圍界限；《最高人民法院關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，按照區(qū)分墜落物、拋擲物的不同法律適用規(guī)則來依法確定物業(yè)服務企業(yè)責任的原則明確規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)對小區(qū)業(yè)主共有共用的物業(yè)部分未盡管理之責，如建筑物及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落，致使他人損害的才承擔侵權責任；對于拋擲物，則依具體侵權責任人的確認狀況來劃分責任。這種責任范圍的劃分，同物權法理論中物業(yè)服務企業(yè)的權利和義務的確定原則一致。

三、物業(yè)服務企業(yè)權利義務確認的理論依據(jù)和前提條件

目前，世界上大多數(shù)國家都以物權理論中建筑物區(qū)分所有權的立法來調(diào)整高層建筑物引起的各種法律關系，其中包括物業(yè)管理關系。因此，物業(yè)管理的基礎理論依據(jù)是物權理論中的建筑物區(qū)分所有權制度。物業(yè)服務企業(yè)的權利和義務的確定，首先來自于對物業(yè)管理權性質(zhì)的確認和對物業(yè)服務企業(yè)社會定位的認識。

(一)現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權的基本思路

現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權的基本思路和內(nèi)容是：建筑物區(qū)分所有權是現(xiàn)代民法中一項基本的不動產(chǎn)物權形式，是現(xiàn)代世界各國和地區(qū)法制上的一項重要制度。關于其概念，有一元論、二元論、三元論之分。三元論學說目前是事實上的通說[4],我國《物權法》采用了此學說[5]。

依照三元論的觀點，建筑物區(qū)分所有權由一個區(qū)分所有權人(業(yè)主)對一棟樓房中專有部分享有的專有權，對共有部分享有的共有權，及因共有關系所生的成員權構成，我國《物權法》則把建筑物區(qū)按所有權分為專有權、共有權和管理權[6]。專有權是建筑物區(qū)分所有權人最主要的權能，是形成建筑物區(qū)分所有權法律關系的核心基礎；共有權是以專有權為基礎而延伸、共生的權利；成員權是基于建筑物本身的特征而使共有人形成的一種事實上的共同體關系。

建筑物區(qū)分所有關系是一種特殊的共有關系，其適用規(guī)則有特殊性。專有權利和共有權是基于多人擁有同一(建筑)物的所有權，建筑物結構上又不可分的事實特點而形成，這兩種權利形成的物質(zhì)基礎是財產(chǎn)關系，體現(xiàn)的是權利所謂的“物法性”。成員權是基于(建筑)物的結構上不可分的事實和對全體業(yè)主的共同事務管理的需要而自然產(chǎn)生，在建筑物的存續(xù)期間一直存在。它本身具有獨立于專有權利和共有權的“人法性”特征 ，“人法性”以“物法性”為基礎。這三種權利反映的都是業(yè)主之間的關系，并不可分。業(yè)主在行使這些權利時，要求專有權、共用權和成員權這三者必須作為整體處分，而不可以分離。

(二)物業(yè)管理的實質(zhì)

現(xiàn)代意義的物業(yè)管理作為一種不動產(chǎn)管理模式，起源于19世紀60年代的英國，我國實務部門自20世紀80年代從香港地區(qū)引入這一行業(yè)制度。學者從臺灣地區(qū)轉(zhuǎn)引入日本的學理解釋，稱其為建筑物區(qū)分所有權，2006年的我國《物權法》將其納入了法律體系。

物業(yè)管理的目標對象主要是共有部分的物業(yè)，所要解決的問題是基于一棟建筑物不可分的事實，為完成對建筑物的物理機能的維持和相關區(qū)域內(nèi)良好環(huán)境秩序的維護，以滿足人們的居住需要時不得不為的一項活動。在這點上，物業(yè)管理的目標和成員權的目標一致。成員權的實質(zhì)就是一種管理權，這種權利建立在全體業(yè)主對共有部分的物業(yè)共有共用的基礎之上，它是一種個人無法單獨行使的集體權利，需要借助一個管理團體的力量來實現(xiàn)共同管理的目的。作為一個團體組織的成員，各業(yè)主有參與各項管理事務的權益，同時承擔相應的義務。

這也是高空拋物墜物侵權責任追究為何會選擇全體住戶和物業(yè)服務企業(yè)承擔責任的理論依據(jù)，侵權理論無法解釋清楚，但依物權建筑物區(qū)分所有權中的成員權理論來看，卻是很清楚的。

由此可見，物業(yè)管理是基于物權法針對財產(chǎn)的權利而產(chǎn)生的權利。它的實質(zhì)是以業(yè)主基于對建筑物所擁有的專有權，由業(yè)主自己或業(yè)主管理團體——業(yè)主委員會委托物業(yè)服務企業(yè)和其他管理人，對其共有部分的房屋及配套設施和相關場地秩序進行維修、管理、維護的活動。物業(yè)管理權是物業(yè)管理的核心內(nèi)容，它不是物業(yè)管理企業(yè)(《物權法》將其正名為物業(yè)服務企業(yè))的權利或職責，而是由業(yè)主擁有的、對自己財產(chǎn)自由管理的權利，是業(yè)主行使其建筑物區(qū)分所有權理論中的成員權、我國《物權法》謂之為管理權的表現(xiàn)，它是一項與建筑物專有權和共有權并列的、不能單獨賦予他人的權利。

物業(yè)服務是基于債權合同而形成的法律關系。物業(yè)服務企業(yè)從法律本質(zhì)來講是服務型的營利性組織，在委托管理形式下，它同業(yè)主、業(yè)主管理團體之間基于物業(yè)服務合同而形成的法律關系實質(zhì)上是一種平等的民事主體之間的合同關系，雙方平等地享有法律規(guī)定的權利，平等地承擔相應的義務，并平等地受法律保護。物業(yè)服務企業(yè)享有的權利、義務主要是由物業(yè)服務合同約定及法律明確規(guī)定的。

四、物業(yè)服務企業(yè)的具體權利和義務

依照《民法典》和現(xiàn)行的其他相關法律規(guī)定，歸納總結物業(yè)服務企業(yè)具體的權利和義務內(nèi)容如下：

(一)具體的權利

1.取得物業(yè)服務費的權利。物業(yè)服務企業(yè)和業(yè)主最主要的權利和義務，也是物業(yè)服務企業(yè)簽訂合同，獲取利潤，得以生存的基礎。

2.對于物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人執(zhí)行政府依法實施的應急處置措施和其他管理措施，要求業(yè)主配合管理的權利。小區(qū)管理結果最終的承受者是全體業(yè)主，作為受委托的具體管理人物業(yè)服務企業(yè)僅在合同約定和法定的范圍內(nèi)行為。合同當事人的合作、協(xié)助是保證合同達到設立目的的必要條件，是每一位業(yè)主和住戶應盡的義務，也是物業(yè)服務企業(yè)的權利。

(二)具體的義務

1.依照物業(yè)服務合同的約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善實施管理，維護物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)的基本秩序。

這實際是物業(yè)服務企業(yè)對物的秩序的維持，物業(yè)管理合同約定的范圍是物業(yè)服務企業(yè)提供服務的范圍，是業(yè)主支付費用的范圍和基本依據(jù)；同時也是物業(yè)服務企業(yè)承擔高空墜物侵權責任的基本依據(jù)。

物業(yè)服務管理者以其專業(yè)的知識與技巧去維護物業(yè)的結構、裝修及公共設施，使得業(yè)主擁有的物業(yè)保值甚至增值，這是基本的物業(yè)管理業(yè)務要求。因此，這一業(yè)務要求把物業(yè)服務企業(yè)的義務界定在以下三個方面：一是物業(yè)服務的法定、約定職責范圍內(nèi)。這是社會賦予物業(yè)服務企業(yè)的角色使命，也是它基本的業(yè)務范疇；二是物業(yè)服務企業(yè)的專業(yè)技能范圍內(nèi)。這是物業(yè)服務企業(yè)承接業(yè)務的能力界限，也是物業(yè)服務企業(yè)據(jù)以發(fā)展的出口。三是嚴格限定在業(yè)主授權的范圍內(nèi)。這是對物業(yè)服務企業(yè)以投資經(jīng)營管理這樣一種有風險的資產(chǎn)運行方式來實現(xiàn)物業(yè)增值目的的限定?！睹穹ǖ洹返?82條明確規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人利用物業(yè)共用部位、共用設施設備進行經(jīng)營的，要征得相關業(yè)主、業(yè)主大會的同意，經(jīng)營所得收益在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有，應當主要用于補充專項維修資金，也可以按照業(yè)主大會的決定使用。

為此，一方面，物業(yè)服務企業(yè)為提高自己的業(yè)務能力和社會信譽，應該細化、嚴格各種具體服務目標的標準；另一方面，物業(yè)服務企業(yè)應該幫助業(yè)主管理團體制定出符合該小區(qū)的服務質(zhì)量標準的細則要求，交由業(yè)主大會討論通過，使之成為以后檢查、驗收物業(yè)服務企業(yè)服務質(zhì)量的依據(jù)，也作為企業(yè)收取管理費用的直接依據(jù)。對一些專業(yè)技能要求高的服務項目，雙方應合作聘請專業(yè)人員來驗收。這樣，在物業(yè)服務企業(yè)的專業(yè)技能不斷提高的同時，還加強了與業(yè)主的溝通合作，有利于物業(yè)服務企業(yè)服務市場進一步的擴展。

2.采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全的義務。這是對物的秩序的維持擴及對人的行為秩序的維持。這一義務要求物業(yè)服務企業(yè)承擔的主要任務表現(xiàn)在三個方面：一是小區(qū)內(nèi)業(yè)主共有部分的物業(yè)維修與保養(yǎng)，確保建筑物及其擱置物、懸掛物不發(fā)生脫落、墜落致使他人損害的情形；二是采取合理的、必要的措施，做好小區(qū)的安全防護工作，維護物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)的基本生活秩序；三是協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。對物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)違反有關治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為，物業(yè)服務人應當及時采取合理措施制止、向有關行政主管部門報告并協(xié)助處理。

3.定期對約定的服務事項、履行情況，以及維修資金使用等相關情況，以合理方式向業(yè)主公開，并向業(yè)主大會、業(yè)主委員會報告的義務。

綜合以上內(nèi)容可以看出，物業(yè)服務企業(yè)的具體權利與義務主要集中于住宅小區(qū)業(yè)主共有公用部分的物的秩序，和與之相關的人的秩序的維持；以及物業(yè)服務企業(yè)作為社會經(jīng)濟組織，社會命運共同體成員，協(xié)助進行社會公共管理的責任。

五、物業(yè)服務企業(yè)行使管理職責的形式與程序

依物權法理論，物業(yè)服務企業(yè)受委托行使管理權的程序是：由業(yè)主管理團體代表的全體業(yè)主選聘(解聘)物業(yè)服務企業(yè)，與之簽訂物業(yè)服務合同，業(yè)主管理團體和物業(yè)服務企業(yè)是合同的雙方當事人。但我國現(xiàn)行法沒有管理團體的概念，依照現(xiàn)行的《物業(yè)管理條例》和《民法典》的規(guī)定，業(yè)主自主管理模式是業(yè)主大會和業(yè)主委員會結合的形式。業(yè)主大會是權利機構，業(yè)主委員會是其執(zhí)行機構。物業(yè)服務企業(yè)受委托行使管理權的方式和程序是：業(yè)主大會選聘(解聘)物業(yè)服務企業(yè)，業(yè)主委員會代表業(yè)主與業(yè)主大會選聘(解聘)的物業(yè)服務企業(yè)簽訂物業(yè)服務合同，以業(yè)主大會為代表的全體業(yè)主(而非業(yè)主委員會)和物業(yè)服務企業(yè)是合同的雙方當事人，在這個物業(yè)服務合同法律關系中，雙方當事人平等地受合同的約束，承擔相應的法律責任[6～7]。

如果業(yè)主違約，對物業(yè)服務企業(yè)進行正常的管理活動造成妨礙，影響合同的履行，物業(yè)服務企業(yè)有權依約或依法尋求權利救濟。其所能夠行使的手段主要有下面三類：請求業(yè)主委員會協(xié)助催告、處理的權利；在職責范圍內(nèi)的制止權；與業(yè)主平等的起訴權；

如果物業(yè)服務企業(yè)違約，未能履行物業(yè)服務合同的約定，或履約未達到約定的標準，業(yè)主有權拒絕支付費用；若導致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。

一般情況下，訴訟的對方當事人法定為業(yè)主委員會。在因為單個業(yè)主的違約或侵權行為產(chǎn)生債務的情況下，物業(yè)服務企業(yè)也可以直接以該違約業(yè)主為對方當事人提起訴訟。

鑒于實踐中業(yè)主大會、業(yè)主委員會成立難,在實際的物業(yè)管理中難以發(fā)揮業(yè)主管理團體的作用，法律不得已，把本該由業(yè)主管理團體承擔的權利和義務賦予了物業(yè)服務企業(yè)，由此引發(fā)很多物業(yè)管理中權利和義務界限不明的糾紛和侵權行為，但它也成為物業(yè)服務企業(yè)承擔一定范圍內(nèi)的侵權責任的依據(jù)。

現(xiàn)行法律規(guī)定在此存在沖突，具體體現(xiàn)在業(yè)主欠交服務費時的救濟方式方面?！睹穹ǖ湮餀嗑帯返?86條把拒付物業(yè)費，及一些損害他人合法權益的行為，救濟請求權賦予業(yè)主大會、業(yè)主委員會和具體受害的當事人；《民法典債權法》第944條規(guī)定，業(yè)主違反約定逾期不支付物業(yè)費的救濟請求權由物業(yè)服務企業(yè)行使。顯然，《民法典》對二者還沒有來得及做出必要的平衡整合。

鑒于此認識，筆者本著進一步完善和改進立法的目的，對高空拋物，墜物侵權責任的追究處理提出以下建議：一是堅持以人為本，先救助，再追責的基本原則；二是成立由物業(yè)服務企業(yè)為主，所有業(yè)主參與的受害者救助基金，分攤負擔，給受害者以及時的救援、幫助。這是借助社會成員和組織的力量給受害者予以幫助。是業(yè)主作為同一居住區(qū)域的成員，物業(yè)服務企業(yè)作為負有管理職責的社會組織、社會命運共同體，承擔一定的社會責任和道義上的救助義務；三是設立國家專門的救助基金，給受害者予以幫助。

六、結語

總體上，無論建筑物區(qū)分所有權理論，還是物業(yè)管理行業(yè)本身，物業(yè)管理本身涉及的各種法律關系并不復雜，物業(yè)服務企業(yè)的權利與義務的劃分雖簡單卻也比較明確。現(xiàn)實中，涉及物業(yè)管理的矛盾糾紛和侵權責任的解決處理，關鍵在明確國家立法的價值傾向。在制度設計中，進一步加強物權理論的研究，盡力克服、彌補已有的立法在建筑物的物業(yè)管理這一環(huán)節(jié)留下的缺漏，同時，完善債權法，侵權法相關內(nèi)容，進而不斷完善《民法典》，則問題有望從根本上解決。