“新公共治理”之詞話語(yǔ)的歷史變遷
——兼論新公共治理研究的現(xiàn)狀和未來(lái)

陸 黎

一、問(wèn)題的提出

21世紀(jì)初，中國(guó)將20 世紀(jì)90 年代美國(guó)治理理論稱為“新公共治理”（下文簡(jiǎn)稱中國(guó)新公共治理）。2006 年，英國(guó)學(xué)者史蒂芬·奧斯本（Stephen Osborne）在批判傳統(tǒng)公共行政和新公共管理基礎(chǔ)上提出了“new public governance”，中國(guó)學(xué)界將其翻譯成“新公共治理”（下文簡(jiǎn)稱奧斯本新公共治理）。如此一來(lái)，中國(guó)話語(yǔ)中的“新公共治理”包含著兩種不同內(nèi)涵。然而，當(dāng)前我們使用“新公共治理”時(shí)，主要指代奧斯本新公共治理，并不會(huì)對(duì)奧斯本新公共治理和中國(guó)新公共治理進(jìn)行區(qū)分。由此，中國(guó)的新公共治理研究的理論目標(biāo)、理論工具和理論思想呈現(xiàn)出碎片化、分散化、模糊化狀態(tài)。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，中國(guó)新公共治理和奧斯本新公共治理兩者地位為何如此？奧斯本新公共治理進(jìn)入中國(guó)時(shí)，學(xué)界引起了怎樣的討論？中國(guó)學(xué)者對(duì)“新公共治理”的共識(shí)是什么？

為使中國(guó)對(duì)新公共治理理論范式理解更為精準(zhǔn)，文章根據(jù)“中國(guó)在新公共治理的研究方面做了什么”這一問(wèn)題，首先以歷史研究法梳理中國(guó)“新公共治理”詞語(yǔ)的產(chǎn)生與發(fā)展以及奧斯本（Stephen Osborne）為代表的的新公共治理的引入、應(yīng)用與發(fā)展；然后，歸納奧斯本新公共治理研究現(xiàn)狀；最后，反思中國(guó)新公共治理理論與實(shí)踐，進(jìn)而展望中國(guó)特色新公共治理方面的作為和前景。研究結(jié)果展現(xiàn)了中國(guó)在新公共治理方面的作為和前景。從理論和實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，本研究給研究者和其他感興趣的讀者展示中國(guó)新公共治理演進(jìn)的整個(gè)脈絡(luò)，使他們更好地理解新公共治理在未來(lái)的應(yīng)用和發(fā)展。

二、中西新公共治理雙向演進(jìn)歷程

中國(guó)學(xué)界的“新公共治理”研究歷程，主要經(jīng)歷了中國(guó)新公共治理的興衰、中國(guó)新公共治理與奧斯本新公共治理混用、奧斯本新公共治理繁榮三大階段。

（一）中國(guó)新公共治理的興衰（2002—2012 年）

中國(guó)新公共治理研究曾有一段“獨(dú)享”時(shí)期，隨著奧斯本新公共治理的引入與發(fā)展，中國(guó)新公共治理逐漸被忽視。

1.中國(guó)新公共治理先于奧斯本新公共治理提出

中國(guó)加入WTO 的背景下，學(xué)者們意識(shí)到政府改革需要一種新的公共治理。當(dāng)時(shí)，很多學(xué)者都為此進(jìn)行探尋，提出了一系列真知灼見。例如，黃楠（2002）提出了“新的公共治理模式”，[1]包含了奧斯本新公共治理中多元治理的的內(nèi)涵；張靜（2003）提出“新的公共治理原則”，[2]其內(nèi)涵是國(guó)家政權(quán)和公民自治之間關(guān)系的治理原則；張慧東（2004）提出農(nóng)村社區(qū)需要“新的公共治理體系”，[3]內(nèi)涵是協(xié)調(diào)農(nóng)村社區(qū)的利益等。由此可知，中國(guó)學(xué)界已存在關(guān)于“新公共治理”樸素的描繪。隨著中國(guó)學(xué)界對(duì)“新的公共治理”有了更多認(rèn)識(shí)，新的公共治理有了新變化。例如，代文彬（2004）認(rèn)為新公共管理是一種新的公共治理理論；[4]孟延春（2004）直接把新公共管理當(dāng)成是“新公共治理”，[5]去掉了“新的公共治理”中的“的”。這是中國(guó)第一次完整且直接提出“新公共治理”，其內(nèi)涵上與之前相比變化不大，更多指向代指意義上的話語(yǔ)，還沒(méi)有獨(dú)立形成一個(gè)范式。中國(guó)學(xué)者創(chuàng)造出“新公共治理”這一詞語(yǔ)意義重大，意味著中國(guó)先于奧斯本提出“新公共治理”這一詞語(yǔ)。直到2006 年，英國(guó)學(xué)者奧斯本才提出“新公共治理”(New Public Governance)。奧斯本提出新公共治理后，還并未像如今這般影響中國(guó)學(xué)界發(fā)展。2007 年，中國(guó)學(xué)者依然將新公共管理的治理稱為新公共治理；[6]2009 年，肖俊將新公共管理、新公共服務(wù)等多種治理范式都稱之為新公共治理。[7]因此，中國(guó)新公共治理和奧斯本新公共治理有一段時(shí)間并沒(méi)有直接聯(lián)系，各自在自己的公共管理學(xué)科領(lǐng)域提出新公共治理，并分別具有不同的內(nèi)容（見表1）。

表1 中國(guó)新公共治理與奧斯本新公共治理的差異因素

2.中國(guó)新公共治理與奧斯本新公共治理混用（2008—2012 年）

隨著奧斯本新公共治理進(jìn)入中國(guó)，中國(guó)的新公共治理研究進(jìn)入混用階段，即“新公共治理”指代不清，概述如下：

一方面，中文“新公共治理”指代不清。有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)新公共治理與奧斯本新公共治理一致。孫啟貴和徐潤(rùn)雅的《社區(qū)綜合管理改革與創(chuàng)新研究：基于新公共治理視角》一文認(rèn)為余金剛的《對(duì)公共治理理論的政治學(xué)解讀》一文是對(duì)新公共治理的解讀，但余金剛實(shí)際是對(duì)公共治理的解釋，并非針對(duì)新公共治理。[8-9]孫啟貴和徐潤(rùn)雅在奧斯本提出新公共治理8 年后依然將新公共管理的治理理解成中國(guó)新公共治理，即他們將埃莉諾·奧斯特洛姆、蓋伊·彼得斯以及歐文·休斯的“治理”理論理解成為中國(guó)新公共治理。但是，他們?cè)谖闹刑峒邦櫧ü猓?012）有關(guān)“公共行政”“新公共管理”和“新公共治理”三大范式的文章。[10]在這篇文章中，顧建光所說(shuō)的新公共治理是奧斯本新公共治理。他們將一個(gè)具有范式意義的新公共治理理解成一種描述性質(zhì)的新公共治理，意味著他們對(duì)中國(guó)新公共治理與奧斯本新公共治理進(jìn)行了混用，甚至誤用。另外的證據(jù)來(lái)源于緱小凱撰寫的《西方新公共治理述評(píng)》，這篇文章將西方在19 世紀(jì)末、21 世紀(jì)初的新治理稱之為新公共治理，并非是西方奧斯本等人的新公共治理。因此，作者將中國(guó)新公共治理與西方新公共治理等同起是一種混用的表現(xiàn)。

另一方面，英文“New Public Governance”指代不清。常麗（2008）是國(guó)內(nèi)最早提及新公共治理的專屬英文翻譯——“New Public Governance”。[11]但常麗是從契約政府的角度，基于“善治”理念下的治理，將新公共管理和新公共服務(wù)的一些概念以及價(jià)值稱為新公共治理，而不是指代奧斯本新公共治理的內(nèi)涵。章笑春（2011）的觀點(diǎn)與常麗的大概一致，也提及了“New Public Governance”，區(qū)別在于將常麗的“新公共治理的制度特征”理解成新公共治理的主要內(nèi)涵。[12]常麗和章笑春專門為新公共治理使用了這個(gè)一個(gè)專有名詞“New Public Governance”。這個(gè)看起來(lái)與奧斯本的“New Public Governance”是相同的詞匯，但是本質(zhì)上對(duì)“New Public Governance”的理解并一樣。奧斯本本人說(shuō)，“我和波特蘭州立大學(xué)的一些學(xué)者同時(shí)提出了‘新公共治理’這個(gè)詞匯”，[13]但中國(guó)學(xué)者認(rèn)為“新公共治理”是奧斯本首次提出。[14]這需要學(xué)界的進(jìn)一步考證。很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)學(xué)者都沒(méi)有指出奧斯本對(duì)新公共治理的貢獻(xiàn)，盡管葉中華和賴先進(jìn)（2012）對(duì)公共管理理論進(jìn)行了回顧與展望，[15]但是并沒(méi)提及奧斯本的貢獻(xiàn)，以及顧建光在論述三大范式中也沒(méi)有提及奧斯本本人的名字。[16]直到孫珠峰和胡偉（2015）在《后新公共管理主要特征研究》中才給奧斯本正名，第一次指出了奧斯本對(duì)新公共治理的貢獻(xiàn)。[17]

（二）奧斯本新公共治理的繁榮（2012 年至今）

奧斯本新公共治理在中國(guó)的繁榮經(jīng)歷了中國(guó)新公共治理的向奧斯本新公共治理的過(guò)度和奧斯本新公共治理專門化介紹兩大階段。

1.中國(guó)新公共治理過(guò)度到奧斯本新公共治理

奧斯本新公共治理在理論上的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)，引起了眾多學(xué)者的關(guān)注。主要有以下文章貢獻(xiàn)：一是顧建光（2012）比照了“公共行政”、“新公共管理”“新公共治理”核心要素和各自特點(diǎn)，指出新公共治理在中國(guó)方興未艾，值得研究；[18]二是葉中華和賴先進(jìn)（2012）比照了國(guó)際公共管理的趨勢(shì)，認(rèn)為新公共管理將轉(zhuǎn)向新公共治理，[19]做出了未來(lái)公共管理將進(jìn)入新公共治理時(shí)代判斷。另外，胡偉（2014）在《政府怎樣才能更好地推進(jìn)行政改革——與國(guó)際行政科學(xué)學(xué)會(huì)主席哥爾特·鮑科特教授的對(duì)話》中簡(jiǎn)略地介紹了新公共管理、新韋伯主義國(guó)家和新公共治理三種理論，并認(rèn)為他們是互補(bǔ)的，無(wú)一個(gè)主導(dǎo)的范式；[20]孫珠峰和胡偉（2015）在無(wú)主導(dǎo)范式的后公共治理時(shí)代，新公共治理只是一種普通的模式。[21]以上學(xué)者對(duì)新公共治理的趨勢(shì)做出了預(yù)測(cè)性判斷，為學(xué)界反思新公共管理，迎接奧斯本新公共治理做了準(zhǔn)備。

2.奧斯本新公共治理的專門化介紹

為更好理解奧斯本新公共治理的內(nèi)涵，中國(guó)學(xué)者逐漸專門化介紹奧斯本新公共治理，主要有兩篇文章和兩本書。其中，兩篇文章一是馮曉琦和崔馨元（2015）的《“新公共治理時(shí)代”的政府治理》認(rèn)為治理將進(jìn)入新公共治理時(shí)代；[22]二是竺乾威（2016）的《新公共治理:新的治理模式?》一文系統(tǒng)介紹了奧斯本新公共治理超越了“行政—管理”二分法，指出了奧斯本新公共治理的“新”在何處，奧斯本新公共治理正在形成等觀點(diǎn)。[23]兩本書一是包國(guó)憲（2016）翻譯了奧斯本的《新公共治理——公共治理理論和實(shí)踐方面的新觀點(diǎn)》一書；二是唐任伍（2020）將奧斯本新公共治理作為《公共管理思想史》中的重要一章。從此，中國(guó)學(xué)者對(duì)奧斯本新公共治理的理解有了更為直接理論。

盡管學(xué)者們還介紹了美國(guó)的新公共治理，[24]以及美國(guó)道格拉斯·摩根為代表的“制度中心”視角、丹麥雅各布·托弗林為代表的“政治—行政”系統(tǒng)模型分析視角、瑞典維克托·佩斯托夫?yàn)榇淼摹肮餐a(chǎn)”視角的新公共治理，[25]但再也阻擋不了奧斯本新公共治理在中國(guó)成為新的主流。數(shù)據(jù)顯示，竺乾威《新公共治理:新的治理模式?》一文在中國(guó)知網(wǎng)下達(dá)到了4500 次以上，被引次數(shù)達(dá)到80 次以上，是有關(guān)新公共治理研究中最高被引文章。

綜上，中國(guó)新公共治理已消逝在歷史中，現(xiàn)如今奧斯本新公共治理才是“新公共治理”的主要學(xué)派，其可用圖1 清晰表示。

圖1 新公共治理研究趨勢(shì)圖

三、新公共治理研究重點(diǎn)現(xiàn)狀

鑒于奧斯本新公共治理是“新公共治理”的主要范式，且中國(guó)學(xué)界對(duì)奧斯本新公共治理更加認(rèn)可，以及奧斯本新公共治理的相關(guān)文獻(xiàn)有一定的規(guī)模數(shù)量。所以，新公共治理研究重點(diǎn)主要對(duì)有關(guān)奧斯本新公共治理的文章進(jìn)行梳理，概述如下：

（一）新公共治理理論改進(jìn)績(jī)效評(píng)價(jià)

奧斯本新公共治理的重要作用是為績(jī)效評(píng)估帶來(lái)了新的研究視角，為績(jī)效評(píng)估發(fā)展開辟了新的道路。例如，霍春龍和包國(guó)憲（2018）認(rèn)為政府績(jī)效評(píng)估是有規(guī)律的，呈現(xiàn)出從傳統(tǒng)公共行政到新公共管理再到新公共治理的轉(zhuǎn)變，使得績(jī)效評(píng)估的主體從政府到政府和市場(chǎng)再到多元主體，績(jī)效價(jià)值也從是效率和公平到效益成為重要的價(jià)值再到多元的價(jià)值追求；[26]包國(guó)憲和趙曉軍（2018）認(rèn)為公共服務(wù)的績(jī)效評(píng)估單位由個(gè)體轉(zhuǎn)為系統(tǒng),且公共價(jià)值成為新的績(jī)效關(guān)注焦點(diǎn)。[27]他們的主要觀點(diǎn)在于采用新公共治理理論的績(jī)效評(píng)估會(huì)優(yōu)于傳統(tǒng)公共行政和新公共管理理論下的績(jī)效評(píng)估。這一理論觀點(diǎn)也開始走向高等教育評(píng)估領(lǐng)域和財(cái)政評(píng)估領(lǐng)域。例如，在高等教育領(lǐng)域，謝冉和章震宇（2020）認(rèn)為“雙一流”學(xué)科建設(shè)應(yīng)使用新公共治理范式進(jìn)行，且需重視基于服務(wù)邏輯的績(jī)效評(píng)估。[28]在財(cái)政績(jī)效評(píng)估領(lǐng)域，利用公共治理理論設(shè)計(jì)構(gòu)建了涵蓋多元主體參與度、規(guī)范性、投入產(chǎn)出與效率、滿足度四個(gè)維度的財(cái)政績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[29]

由上可知，新公共治理理論下的績(jī)效評(píng)估的要點(diǎn)：一是績(jī)效評(píng)估的主體多元化；二是績(jī)效評(píng)估的價(jià)值多元。

（二）新公共治理理論優(yōu)化理論解說(shuō)

奧斯本新公共治理為舊理論提供新視角，促進(jìn)舊理論在新環(huán)境下繼續(xù)發(fā)展。例如，韓兆柱和翟文康（2020）認(rèn)為新公共治理可以改進(jìn)新公共管理理論下的合同治理，在縱向和橫向都能有所作為，從而使得合同治理繼續(xù)發(fā)揮作用；[30]在新公共治理時(shí)代下，治理主體理論可以解決黨政合署合設(shè)的問(wèn)題；[31]新公共治理理論促進(jìn)了政府創(chuàng)新理論的公共價(jià)值整合。[32]學(xué)者們不論是從合同治理理論、治理主體理論和政府創(chuàng)新理論的角度出發(fā)，重在從新公共治理理論內(nèi)涵中發(fā)掘他們可以變化的部分：治理對(duì)象的地位上升、治理結(jié)構(gòu)整體化、治理設(shè)計(jì)中各要素的平衡和治理公共價(jià)值的追求。

（三）新公共治理理論創(chuàng)新實(shí)踐路徑

理論結(jié)合實(shí)踐是理論發(fā)揮作用的最好形式，奧斯本新公共治理理論雖然在中國(guó)發(fā)展歷史不長(zhǎng)，但學(xué)界已經(jīng)在多方面討論新公共治理理論指導(dǎo)下的實(shí)踐。

一是在政府治理層面引導(dǎo)政府改革方向。例如，新公共治理理論為政府常務(wù)會(huì)議制度改革提供了多元主體參與、決策開放和績(jī)效評(píng)估治理的新思路；[33]為審批制度改革提供多元主體參與，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)和拓寬合作治理方式的新思路；[34]為農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)治理問(wèn)題[35]的解決提供了重塑政府、制定市場(chǎng)規(guī)則和評(píng)估組織。二是在社會(huì)治理層面為多方面的治理提供的治理思路。例如，垃圾分類要發(fā)揮社會(huì)多元主體力量；[36]公共文化服務(wù)的供需關(guān)系可以重新建構(gòu)，即供需主體同構(gòu)，供需價(jià)值同創(chuàng)，供需服務(wù)同治。[37]三是在政府和社會(huì)相結(jié)合層面提供整合的視角。例如，新公共治理為社會(huì)組織參與公共危機(jī)治理提供了理論基礎(chǔ)，使得社會(huì)組織參與公共危機(jī)治理具有合法性，擴(kuò)展了公共危機(jī)治理的路徑；[38]第三部門和政府要處理好主體關(guān)系，促進(jìn)第三部門能更好地提供就業(yè)服務(wù)；[39]校政社協(xié)同的公益項(xiàng)目建設(shè)管理問(wèn)題可以通過(guò)管理主體信任建設(shè)長(zhǎng)期培養(yǎng)和完善管理績(jī)效評(píng)估解決；[40]新公共治理理論對(duì)于PPP 的概念具有錨定作用,為PPP 項(xiàng)目的精準(zhǔn)界定和繼續(xù)研究提供了可能，也為政府和民間產(chǎn)生新的合作提供了多項(xiàng)可能；[41]新公共治理為環(huán)境聯(lián)動(dòng)治理帶來(lái)了新的包容性機(jī)制治理制度優(yōu)勢(shì)的向治理效能的轉(zhuǎn)化。[42]

總之，學(xué)者們應(yīng)用新公共治理理論對(duì)實(shí)踐遇到的問(wèn)題提供了新的思路：政府和社會(huì)的同為主體，而不僅僅是合作的關(guān)系；政府以外的組織治理本應(yīng)由政府治理的事項(xiàng)具有合理性。

（四）新公共治理理論解釋現(xiàn)實(shí)困境

作為一個(gè)新的理論范式，新公共治理理論還解決了一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，例如智慧城市順應(yīng)了新公共治理要求，[43]為高等教育系統(tǒng)未來(lái)變革為的“混合閥”規(guī)制結(jié)構(gòu)提供解說(shuō)。[44]另外，解決現(xiàn)實(shí)理論問(wèn)題，姚榮（2018）比較了傳統(tǒng)公共行政、新公共行政、新公共管理和新公共治理治理范式下國(guó)家的角色，指出要重視新公共治理倡導(dǎo)的自我規(guī)制和柔性規(guī)則價(jià)值，以便解決高等教育中多元價(jià)值沖突問(wèn)題。[45]因此，新公共治理能夠?yàn)楝F(xiàn)實(shí)和未來(lái)發(fā)展的新現(xiàn)象提供一種理論解釋。

四、中國(guó)新公共治理的反思

目前，新公共治理研究重點(diǎn)是奧斯本新公共治理，我們具有中國(guó)特色新公共治理并未構(gòu)建。因此，有必要對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行反思，以便中國(guó)能夠建立自身的理論體系。

（一）中國(guó)新公共治理研究演進(jìn)歷程的反思

第一，中國(guó)新公共治理研究清晰度不夠。中國(guó)新公共治理演進(jìn)歷程實(shí)際上并未顯示出演進(jìn)的遞進(jìn)性，在新公共治理興起時(shí)，依然存在新公共治理混用或者誤用的情況。混用的情況表現(xiàn)在文章中說(shuō)明公共產(chǎn)品的概念時(shí)引用奧斯本新公共治理觀點(diǎn)，但在說(shuō)明公共產(chǎn)品的供給引用的是瑞典維克托·佩斯托夫新公共治理觀點(diǎn)，[46]他們是兩種視角的新公共治理，奧斯本新公共治理的視角是“服務(wù)主導(dǎo)邏輯”，維克托·佩斯托夫的新公共治理視角是“共同生產(chǎn)”。[47]誤用的情況一是從服務(wù)主導(dǎo)邏輯解讀奧斯本新公共治理理論，[48]但奧斯本新公共治理理論本身就是服務(wù)主導(dǎo)邏輯形成的文章，并不存在“服務(wù)主導(dǎo)邏輯”的第三視角來(lái)看待本身就是服務(wù)主導(dǎo)邏輯形成的奧斯本新公共治理理論；二是不知新公共治理是一個(gè)專有的名詞，在《新公共治理變革與世界秩序重塑——中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)、機(jī)遇及戰(zhàn)略選擇》一文中，新公共治理特指國(guó)際治理的變化，內(nèi)容毫不涉及任何新公共治理的普遍共識(shí)。[49]

第二，國(guó)際學(xué)術(shù)前沿關(guān)注不夠。目前，比較規(guī)范的新公共治理理論是奧斯本新公共治理。它是建立在批判新公共管理理論和傳統(tǒng)公共行政基礎(chǔ)上建立起來(lái)的理論，是現(xiàn)代三大公共管理理論之一。[50]在谷歌學(xué)術(shù)上，《The new public governance?》已經(jīng)被引用3000 多次，但在中國(guó)，新公共管理理論并沒(méi)有如實(shí)地反映出其在國(guó)際上那樣的影響力。從新公共治理理論引入中國(guó)的情況上來(lái)看，截止目前，中國(guó)還沒(méi)有翻譯奧斯本的《The new public governance?》一文；2010 年出版的《The new public governance?:Emerging Perspectives on the Theory and Practice of Public Governance》 一書時(shí)隔六年才在包國(guó)憲的翻譯下引入中國(guó)。在2020 年年末以“新公共治理”為搜索項(xiàng)，能夠查閱到書名出現(xiàn)“新公共治理”字樣的書籍正是《新公共治理？——公共治理理論和實(shí)踐方面的新觀點(diǎn)》，也是目前為止唯一一本專門關(guān)于新公共治理理論的書籍。以上事實(shí)表明中國(guó)學(xué)界對(duì)于國(guó)際上公共管理學(xué)術(shù)的發(fā)展并未及時(shí)跟進(jìn)，導(dǎo)致在學(xué)術(shù)研究上與國(guó)際相比滯后較多，讓中國(guó)又面臨著進(jìn)入“跟隨國(guó)際發(fā)展”的危機(jī)，而不是“同步”或者“引領(lǐng)”西方學(xué)術(shù)發(fā)展。

第三，中國(guó)相關(guān)話語(yǔ)權(quán)保護(hù)不足。在21 世紀(jì)初，中國(guó)學(xué)者也在自覺地探尋新的公共治理，當(dāng)時(shí)這個(gè)新的公共治理任務(wù)落在了新公共管理上，并被一些學(xué)者稱為新公共治理。通過(guò)“新公共治理”相關(guān)提法的演進(jìn)脈絡(luò)分析，發(fā)現(xiàn)在奧斯本新公共治理未出現(xiàn)之前，中國(guó)學(xué)者已經(jīng)創(chuàng)造了“新公共治理”這一詞語(yǔ)。意味著“新公共治理”并不是一個(gè)純粹的“西學(xué)中用”概念。只不過(guò)中國(guó)早期提出的“新公共治理”更多是一種描述性的語(yǔ)言，描述的是新公共管理和新公共服務(wù)，而奧斯本新公共治理是一種基于新公共管理和傳統(tǒng)公共行政基礎(chǔ)之上具有范式含義的新公共治理。因此，新公共治理可以說(shuō)是中國(guó)自主原創(chuàng)，但是中國(guó)新公共治理在奧斯本看來(lái)是一種傳統(tǒng)治理理論。所以，中國(guó)新公共治理，在西方那早已經(jīng)成落后治理理論。中國(guó)新公共治理話語(yǔ)權(quán)也失去了獨(dú)立于奧斯本新公共治理理論的機(jī)會(huì)，成為奧斯本新公共治理的附庸，目前中國(guó)學(xué)界說(shuō)起“新公共治理”就是指的奧斯本的“新公共治理”，而不是其他。其實(shí)，從翻譯角度來(lái)看，以上情況可以被避免。中國(guó)新公共治理在前，奧斯本新公共治理在后，翻譯者在翻譯奧斯本新公共治理時(shí)，卻采用了與中國(guó)新公共治理話語(yǔ)權(quán)一樣的術(shù)語(yǔ)，將“The new public governance”直譯成“新公共治理”，這導(dǎo)致在知網(wǎng)檢索檢索時(shí)發(fā)生了新公共治理話語(yǔ)權(quán)碰撞的問(wèn)題。如今，本文采用了中國(guó)新公共治理和奧斯本新公共治理加以區(qū)分，是對(duì)中國(guó)曾經(jīng)“新公共治理”話語(yǔ)權(quán)加以保護(hù)。如果不采取區(qū)分，當(dāng)奧斯本新公共治理形成常識(shí)時(shí)，中國(guó)新公共治理的貢獻(xiàn)很可能會(huì)被抹殺掉。另外，回看2002 年“新的公共治理”時(shí)，中國(guó)新公共治理和奧斯本新公共治理在某些方面具有相似的觀點(diǎn)，比如多元主體治理，只遺憾的是其未能進(jìn)一步形成新的治理范式。而后，我們也未來(lái)得及進(jìn)一步發(fā)揮，不久之后新公共治理的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)就被奧斯本捷足先登了。我們丟失了原本屬于中國(guó)的治理話語(yǔ)權(quán)，堪稱中國(guó)學(xué)界的一大憾事。現(xiàn)在，我們不能苛責(zé)前人在學(xué)術(shù)上的進(jìn)一步發(fā)展和注意保護(hù)中國(guó)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，但我們不應(yīng)該忘記中國(guó)學(xué)者對(duì)于新公共治理的貢獻(xiàn)，在使用新公共治理這一話語(yǔ)時(shí)，應(yīng)注意區(qū)分中國(guó)新公共治理和奧斯本新公共治理。

（二）新公共治理研究重點(diǎn)的反思

新公共治理研究重點(diǎn)有兩方面需要反思。

一方面，就中國(guó)新公共治理研究重點(diǎn)是奧斯本新公共治理本身進(jìn)行反思。在中國(guó)，學(xué)者們現(xiàn)在講的新公共治理理論一般就是指奧斯本新公共治理，這樣的看法是一種片面的看法。因?yàn)椋酥袊?guó)新公共治理不是一個(gè)嶄新的理論范式，新公共治理理論還有荷蘭學(xué)派、美國(guó)學(xué)派以及其他其他歐洲學(xué)派。這是中國(guó)學(xué)者并未關(guān)注到的，意味著奧斯本新公共治理只是新公共治理理論的分支，但中國(guó)更多地是研究奧斯本新公共治理，其他學(xué)派的新公共治理鮮有深入研究。這不利于中國(guó)對(duì)新公共治理理論有整體和深入的了解。我們對(duì)于奧斯本新公共治理的引進(jìn)和研究就落后于國(guó)際社會(huì)將近10 年之久，在時(shí)間上的落后已經(jīng)發(fā)生了，那么在新公共治理引入國(guó)際更多學(xué)派的觀點(diǎn)可以彌補(bǔ)目前中國(guó)新公共治理理論的寬度和深度。

另一方面，對(duì)奧斯本新公共治理研究的成果進(jìn)行反思。奧斯本新公共治理研究的內(nèi)容成果主要涉及改進(jìn)績(jī)效評(píng)估、優(yōu)化理論解釋和創(chuàng)新實(shí)踐路徑以及解釋現(xiàn)實(shí)四個(gè)方面，但在研究成果的其他方面，比如研究資源來(lái)源、方法、范圍和學(xué)科等上還有不足。在研究資料來(lái)源上，有關(guān)“奧斯本新公共治理”學(xué)術(shù)著作和譯著僅就翻譯了一本，中國(guó)本土還沒(méi)有出版相關(guān)著作，如此少的研究成果表明新公共治理的上升空間還很大。在研究方法上，學(xué)者們主要運(yùn)用的是理論分析和邏輯推論，缺乏量化研究和實(shí)證分析。在研究范圍上，目前的研究范圍主要涉及政府治理、高等教育、公共服務(wù)三大方面，這三大方面也只是一個(gè)較為寬泛的、抽象的研究，沒(méi)有更為具體的研究。在研究學(xué)科上，中國(guó)知網(wǎng)顯示前三名的學(xué)科是公共管理、政治和財(cái)政，這三個(gè)學(xué)科占據(jù)了約90%的研究文獻(xiàn)。因此，其他學(xué)科研究新公共治理理論大有可為。需要注意的是，盡管新公共治理在很多方面沒(méi)有涉及，但也需要警惕濫用新公共治理指導(dǎo)中國(guó)的實(shí)踐，以及不考慮中國(guó)實(shí)際就用中國(guó)的實(shí)證證明新公共治理的正確性和合理性，即不要在中國(guó)過(guò)度吹捧這一理論，要堅(jiān)持?jǐn)U大學(xué)術(shù)的對(duì)外交流和加強(qiáng)自身的理論建設(shè)結(jié)合起來(lái)。

五、中國(guó)新公共治理的前景

總體上而言，展望中國(guó)新公共治理研究，將出現(xiàn)以下前景：

一是緊跟國(guó)際公共管理前沿發(fā)展，全面看待新公共治理理論在公共管理歷史上的地位。從新公共管理理論外部來(lái)看，中國(guó)新公共治理的研究注重新公共治理理論的競(jìng)爭(zhēng)理論。雖然新公共治理理論對(duì)新公共管理形成了批判，但新公共管理理論自身也在發(fā)展，比如西方的“后新公共管理”的研究，而不是掛一漏萬(wàn)，也不能簡(jiǎn)單地線性看待西方新公共治理理論的發(fā)展。從新公共治理理論自身來(lái)看，加強(qiáng)國(guó)外多種新公共治理角度理論的引入，形成奧斯本新公共治理為主導(dǎo)的多元新公共治理學(xué)派“百家爭(zhēng)鳴”態(tài)勢(shì)，特別注重中國(guó)的新公共治理理論建設(shè)，形成中國(guó)學(xué)派新公共治理理論。

二是研究形式上的要素增多。例如，研究人員、研究方法、研究范圍、研究資料來(lái)源、研究學(xué)科會(huì)逐漸增多。研究人員擴(kuò)展至博士；研究方法多元化，包括實(shí)證和量化研究；研究范圍細(xì)化到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，分門別類的研究民族地區(qū)、東部地區(qū)政府和社會(huì)等；研究資料來(lái)源有更多的國(guó)內(nèi)外著作；研究學(xué)科多元發(fā)展。

三是研究實(shí)質(zhì)上繼承和創(chuàng)新發(fā)展。由于目前對(duì)新公共治理的研究處于興起的階段，加之對(duì)新公共治理理論的理解并不精確，新公共治理改善了什么，在哪些方面可以起作用并不明顯。但可以沿著目前的研究路徑從改進(jìn)績(jī)效評(píng)估、優(yōu)化理論解釋、創(chuàng)新實(shí)踐路徑和解釋現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象出發(fā)更加注重公民和社會(huì)組織的作用。創(chuàng)新上注重發(fā)揮中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)，形成中國(guó)學(xué)派的新公共治理，或者不同于新公共治理的另一個(gè)新的范式：

現(xiàn)有的西方治理理論歷史規(guī)律是從單一的政府治理過(guò)度到以政府為核心的“政府、市場(chǎng)和社會(huì)”協(xié)同、網(wǎng)絡(luò)、整體治理等，再到目前的各方治理權(quán)利是平等的新公共治理，強(qiáng)調(diào)的是政府治理權(quán)利的逐漸下放。而中國(guó)治理實(shí)踐是處于以中國(guó)共產(chǎn)黨為核心與人民為中心辯證統(tǒng)一關(guān)系中。因此，中國(guó)學(xué)派新公共治理理論治理主體可以人民和政府為主力，最終形成將以人民為中心的價(jià)值追求轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袃r(jià)值追求和理論解釋力統(tǒng)一的“人民中心治理理論”（如圖2），而不是像西方那樣從上至下以理論批判為角度創(chuàng)設(shè)或者總結(jié)一個(gè)理論。

圖2 中國(guó)新公共治理研究的前景展望

注釋：

[1]黃楠：《論區(qū)域城鎮(zhèn)體系發(fā)展中的城市政府作用》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2002 年第1 期。

[2]張靜：《村莊自治與國(guó)家政權(quán)建設(shè)——華北西村案例分析》，《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》2003 年第1 期。

[3]張慧東：《我國(guó)農(nóng)村社區(qū)公共治理體系變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2004 第10 期。

[4]代文彬：《三維視角下我國(guó)責(zé)任行政的構(gòu)建》，華中師范大學(xué)碩士論文,2004 年。

[5]孟延春：《美國(guó)城市治理的經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2004 年第3 期。

[6]陳鴻輝：《國(guó)家與社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下的新公共治理模式的建立》，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2007 年第4 期。

[7]肖?。骸冻焦倭胖?新公共治理的原則與架構(gòu)》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2009 年第6 期。

[8]孫啟貴、徐潤(rùn)雅：《社區(qū)綜合管理改革與創(chuàng)新研究:基于新公共治理視角》，《電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)2014 年第5 期。

[9]余金剛：《對(duì)公共治理理論的政治學(xué)解讀》，《人民論壇》2011 年第11 期。

[10][16][18][50]顧建光：《論當(dāng)代公共管理三大范式及其轉(zhuǎn)換》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012 年第5 期。

[11][48]常麗：《新公共治理、政府績(jī)效評(píng)價(jià)與我國(guó)政府財(cái)務(wù)報(bào)告的改進(jìn)》，《會(huì)計(jì)研究》2008 年第4 期。

[12]章笑春：《公共治理視角下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的功能定位》，《審計(jì)月刊》2011 年第4 期。

[13]敬硋嘉、李丹瑤：《訪愛丁堡大學(xué)史蒂芬·奧斯本(Stephen P Osborne)教授》，《復(fù)旦公共行政評(píng)論》2014 年第1 期。

[14]張學(xué)本、孔競(jìng)：《“服務(wù)主導(dǎo)邏輯”視角下的新公共治理理論探究》，《理論界》2020 年第1 期。

[15][19]葉中華、賴先進(jìn)：《近年來(lái)公共管理理論研究回顧與展望》，《中國(guó)行政管理》2012 年第10 期。

[17][21]孫珠峰、胡偉：《后新公共管理主要特征研究》，《理論月刊》2015 年第6 期。

[20]胡偉：《政府怎樣才能更好地推進(jìn)行政改革——與國(guó)際行政科學(xué)學(xué)會(huì)主席哥爾特·鮑科特教授的對(duì)話》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014 年第6 期。

[22]馮曉琦、崔馨元：《“新公共治理時(shí)代”的政府治理》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015 年7 月16 日。

[23]竺乾威：《新公共治理:新的治理模式?》，《中國(guó)行政管理》2016 第7 期。

[24]張西勇：《美國(guó)新公共治理實(shí)踐及其對(duì)我國(guó)的啟示》，《理論導(dǎo)刊》2015 年第11 期。

[25][47]翟文康、韓兆柱：《多維視角下的新公共治理》，《學(xué)習(xí)論壇》2017 年第7 期。

[26]霍春龍、包國(guó)憲：《論公共行政發(fā)展過(guò)程中的績(jī)效范式變遷及其演化規(guī)律》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2018 年第4 期。

[27]包國(guó)憲、趙曉軍：《新公共治理理論及對(duì)中國(guó)公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估的影響》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018 年第2 期。

[28]謝冉、章震宇：《從“重點(diǎn)學(xué)科”到“一流學(xué)科”:我國(guó)高校學(xué)科建設(shè)的范式轉(zhuǎn)換》，《高教探索》2020 年第2 期。

[29]張瑞龍：《基于新公共治理的財(cái)政績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)》，《中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)》2019 年第12 期。

[30]韓兆柱、翟文康：《新時(shí)代合同治理的創(chuàng)新——基于新公共治理的觀點(diǎn)》，《行政論壇》2020 年第5 期。

[31]喻少如、劉文凱：《黨政機(jī)構(gòu)合署合設(shè)與行政主體理論的發(fā)展》，《南京社會(huì)科學(xué)》2019 年第4 期。

[32]趙強(qiáng)、宋丹丹：《政府創(chuàng)新理論研究:任務(wù)、視角及整合》，《行政科學(xué)論壇》2019 年第5 期。

[33]植浩：《新公共治理視角下的政府常務(wù)會(huì)議制度改革研究》，《管理觀察》2019 年第25 期。

[34]胡炎平、盧坤建：《新公共治理視角下的行政審批服務(wù)改革研究——以J 市為例》，《五邑大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2017 年第3 期。

[35]陳錦文：《新公共治理視角下農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)的治理路徑探索》，《現(xiàn)代商業(yè)》2019 年第28 期。

[36]張瑜：《淺談城市生活垃圾分類管理現(xiàn)狀及對(duì)策——基于新公共治理視角》，《廣東蠶業(yè)》2018 年第5 期。

[37]淳于淼泠、李春燕、蘭慶慶：《新公共治理視角下公共文化服務(wù)供需關(guān)系的三重建構(gòu)》，《圖書情報(bào)工作》2019 第3 期。

[38]金華：《我國(guó)公共危機(jī)治理的挑戰(zhàn)與回應(yīng)——社會(huì)組織參與的視角》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2019 年第4 期。

[39]韋彬、葉小燕：《新公共治理視域下的第三部門就業(yè)服務(wù)研究》，《四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017 年第5 期。

[40]陳小迪、陳錦文：《基于校政社協(xié)同的公益項(xiàng)目管理困境與對(duì)策研究》，《創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論研究與實(shí)踐》2019 年第23 期。

[41]李以所：《公私合作制(PPP):跨學(xué)科視角下的概念性分析——基于德國(guó)經(jīng)驗(yàn)的研究》，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版)2018年第6 期。

[42]陳錦文：《可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向的區(qū)域環(huán)境聯(lián)動(dòng)治理：場(chǎng)景與整合》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2020 年第3 期。

[43]李彥霞、許鵬、單彬：《銀川智慧城市建設(shè)研究》，《中國(guó)市場(chǎng)》2017 年第31 期。

[44]王思懿：《邁向“混合法”規(guī)制結(jié)構(gòu):新公共治理范式下高等教育系統(tǒng)的變革趨勢(shì)——基于美國(guó)、英國(guó)、新加坡三國(guó)的分析》，《中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)刊》2017 年第2 期。

[45]姚榮：《高等教育治理范式演進(jìn)的理想類型及其互動(dòng)關(guān)系考察——基于公共領(lǐng)域中國(guó)家角色的分析》，《高等教育研究》2018 年第3 期。

[46]陸海燕：《超越參與：公共服務(wù)中的共同生產(chǎn)》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2019 年第4 期。

[49]保建云：《新公共治理變革與世界秩序重塑——中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)、機(jī)遇及戰(zhàn)略選擇》，《人民論壇》2020 年第11 期。