道義相親：蘇頌與“三蘇”關(guān)系考論

劉炳輝

（復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433）

關(guān)于蘇頌與“三蘇”敘宗盟的時(shí)間，有學(xué)者將其定在嘉祐五年二月。清人王文誥《蘇文忠公詩編注集成總案·嘉祐五年庚子》即持此說：“（二月）十五日抵京師，寓于西岡，蘇頌來敘宗盟。誥案：此文（指《薦蘇子容功德疏》）作于建中靖國(guó)元年辛巳歸常之時(shí)，計(jì)以四十余年，乃嘉祐庚子重入京師事也。蘇頌?zāi)臧耸?，?dāng)生于真宗天禧庚申，時(shí)年已四十一，以《東都事略》考之，乃除館閣?？睍r(shí)也?！保?］今人顏中其先生《蘇頌與蘇軾》一文亦認(rèn)為“從二月敘宗盟，到當(dāng)年秋天，蘇頌與三蘇父子在西岡作為近鄰相處，約有八個(gè)月的時(shí)間。”［2］在《蘇頌?zāi)曜V》中，顏先生又重申這一說法［3］。筆者認(rèn)為，兩個(gè)家族是否“敘宗盟”，以及時(shí)間和地點(diǎn)還有討論的空間?；诖?，本文將展開兩家關(guān)系的探討和論述。

一 兩家敘宗親始于何時(shí)

蘇洵之兄蘇渙，始字公群，晚字文父，天圣二年（1024年）進(jìn)士,官至提點(diǎn)刑獄，是眉山蘇氏政治上發(fā)跡的一個(gè)信號(hào)。然而蘇洵屢屢不能中舉，不能為蘇氏家族崛起助力。至和二年（1055年），蘇洵作《蘇氏族譜》，追溯蘇氏之先：“出自高陽，而蔓延于天下。唐神龍（705—707年）初，長(zhǎng)史味道刺眉州，卒于官，一子留于眉，眉之有蘇氏自是始?！保?］長(zhǎng)史味道即蘇味道，唐代趙州欒城人，與杜審言、崔融、李嶠并稱“文章四友”。神龍初，蘇味道“以親附張易之、昌宗，貶授眉州刺史。俄而復(fù)為益州大都督府長(zhǎng)史，未行而卒”［5］。蘇洵不僅追索眉州蘇氏之源，而且建立蘇氏譜系，目的正是為普通的蘇姓庶族地主家庭崛起造勢(shì)。后來，蘇轍將文集命名《欒城集》或許也與此有關(guān)。

嘉祐元年（1056年），蘇洵攜蘇軾、蘇轍到成都拜謁張方平，張方平薦蘇氏父子于歐陽修。次年，蘇洵帶著蘇軾、蘇轍到達(dá)京師，“翰林學(xué)士歐陽修上其所著書二十二篇，既出，士大夫爭(zhēng)傳之，一時(shí)學(xué)者競(jìng)效蘇氏為文章?！保?］是年，歐陽修知貢舉，痛擊“太學(xué)體”，蘇氏兄弟雙雙中舉。蘇洵雖未能中舉，但是他的文章頗受韓琦、歐陽修的賞識(shí)，父子三人一時(shí)名動(dòng)天下。本應(yīng)在京城大放異彩的蘇氏父子，卻因蘇洵之妻程氏去世而匆匆返回蜀中。嘉祐五年二月十五日，蘇洵、蘇軾和蘇轍再次來到汴京，租住在西岡。蘇軾《與楊濟(jì)甫書》對(duì)此有明確記載：“前月半已至京，一行無恙……見在西岡賃一宅子居住，恐要知悉。”［7］這封信作于三月初，楊濟(jì)甫是蘇軾的同鄉(xiāng)。蘇氏父子再次來到汴京，嘉祐二年的轟動(dòng)效應(yīng)早已過時(shí)，為了盡快打開局面，在朝中已有些名氣和地位的同姓蘇頌自然成了蘇氏父子刻意結(jié)交的對(duì)象。

與亟待崛起的眉州蘇氏相比，同安蘇氏可謂家世顯耀。從唐末、五代到北宋,蘇頌家世代都是仕宦之家，祖父蘇仲昌，在仁宗時(shí)官任復(fù)州太守，父親蘇紳在仁宗時(shí)官至翰林侍讀學(xué)士。皇祐五年（1053年），蘇頌除館閣?？?，至嘉祐五年（1060年），一直在京城，凡九年未遷，是年秋才差知潁州。

蘇軾《感舊詩·并敘》云：“嘉祐中，予與子由同舉制科，寓居懷遠(yuǎn)驛，時(shí)年二十六，而子由二十三耳?！保?］王、顏二先生認(rèn)為兩家“敘宗盟”在嘉祐五年二月，然而剛剛抵達(dá)京城就與同安旺族蘇頌家搭上關(guān)系似乎有些牽強(qiáng)。據(jù)孔凡禮先生考證，是年六月，蘇軾他們已搬離西岡，“軾、轍寓居懷遠(yuǎn)驛”［9］。懷遠(yuǎn)驛是北宋接待番使的地方，“辛巳，置懷遠(yuǎn)驛于汴河北，以待諸番客使”［10］，“掌南番交州，西番龜茲、大食、于闐、甘、沙、宗哥等國(guó)貢奉之事?！保?1］蘇軾、蘇轍為應(yīng)制科而寓居懷遠(yuǎn)驛，蘇洵此時(shí)住在雍丘，三人都已遠(yuǎn)離西岡。如此一來，兩家“敘宗盟”的時(shí)間應(yīng)該提前，縮短在二月至六月，雙方只有短暫的四個(gè)月的交往時(shí)間。在長(zhǎng)詩《感事述懷》中，蘇頌自注云：“予初置京師西岡宅，甚隘陋，罷相日，二府諸公見過，以為不稱相第?！保?2］其孫蘇象先所撰《丞相魏公譚訓(xùn)》也有相關(guān)記載：“祖父待試時(shí)，曾祖居西岡，相遠(yuǎn)十余里”［13］，“元祐丙寅，祖父為天官尚書，居西岡楊崇訓(xùn)之故第?！保?4］按照蘇頌自注和蘇象先記載，蘇紳曾經(jīng)住過西岡，蘇頌購(gòu)置楊崇訓(xùn)西岡之宅在元祐元年（1086年）。因此，蘇頌所謂“罷相日，二府諸公見過”，以及蘇象先所說“二府諸公相過，蘇黃門”［15］云云，應(yīng)指蘇頌罷相后蘇軾、蘇轍去他府上勸慰，事在元祐八年（1093年），非嘉祐五年事，也不是去“敘宗盟”。事實(shí)上，目前我們只能肯定慶歷二年（1042年）前后，蘇頌為科考曾寓居西岡，并未找到嘉祐五年初，他也居住在西岡的證據(jù)，也就是說“二月敘宗盟”的說法并不可靠。退一步來講，即使嘉祐五年二月“三蘇”租住在西岡的時(shí)候，蘇頌也住在西岡，二月至六月，短短四個(gè)月的時(shí)間，讓兩個(gè)向無往來的家族見面即“敘宗盟”，顯然也是過于倉(cāng)促。

那么兩家建交究竟始于何時(shí)？我們只能從雙方文集中抽絲剝繭。元祐二年，蘇頌作《次韻劉叔貢舍人從駕》詩云：“自嘆荊枝半凋落，若論宗戚亦霑榮?！保?6］蘇子容無疑是比較注重宗族親戚之間的聯(lián)絡(luò)往來，在自注中他回憶了兩家“敘宗契”之事：“某早蒙子瞻昆仲敘宗契，貢父亦舅氏姻家，因嘗通書?！贝朔捦嘎冻鰞牲c(diǎn)重要信息：其一，兩家只是“敘宗契”，也就是認(rèn)過宗親、連過家譜，并未“敘宗盟”。其二，強(qiáng)調(diào)此事由蘇軾、蘇轍二人倡導(dǎo)，說明當(dāng)時(shí)蘇洵并不在場(chǎng)，而且其《嘉祐集》也未提及此事，很可能根本不知此事。我們還應(yīng)該注意到，蘇頌雙方早年曾“敘宗契”，并未明確具體時(shí)間。蘇軾《薦蘇子容功德疏》云：“伏以自昔先君以來，常講宗盟之好。俯仰之間，四十余年?！保?7］蘇頌卒于建中靖國(guó)元年（1101年）五月，蘇軾此文作于之后。前推四十年，蘇軾所謂兩家“常講宗盟之好”當(dāng)在嘉祐五年二月“三蘇”到達(dá)汴京之后。然而，“早蒙”和“四十余年”都是非常模糊的時(shí)間，而且蘇頌說“敘宗契”，蘇軾講“宗盟之好”，兩人對(duì)敘宗親的看法并不一致。同時(shí)，我們也不能忽視蘇洵對(duì)此事的態(tài)度。其《族譜后錄》云：“眉之蘇，皆宗益州長(zhǎng)史味道；趙郡之蘇，皆宗并州刺史章；扶風(fēng)之蘇，皆宗平陵侯建；河南、河內(nèi)之蘇，皆宗司寇忿生”［18］。雖然幾百年前是一家，但是蘇洵強(qiáng)調(diào)淵源有自，眉州蘇氏與同安蘇氏所宗不同。治平三年（1066年），蘇洵去世，蘇頌作挽詩《蘇明允宗丈》，其二云：“常論平陵系，吾宗代有人。源流知所自，道義更相親。痛惜才高世，赍咨涕滿巾。又知余慶遠(yuǎn)，二子志經(jīng)綸?！保?9］在挽詩中，蘇頌稱蘇洵為“宗丈”，并贊揚(yáng)蘇軾、蘇轍“志經(jīng)論”，前途無量，說明此時(shí)他已認(rèn)下了這門宗親，并且對(duì)兩家關(guān)系有“道義相親”的準(zhǔn)確定位。蘇洵強(qiáng)調(diào)源自蘇味道，蘇頌堅(jiān)持?jǐn)ⅰ捌搅晗怠薄白谄酢保K軾則強(qiáng)調(diào)“宗盟之好”，三人的說法并不一致，因此，所謂“二月蘇頌來敘宗盟”，乃至兩家“敘宗盟”的說法都不可靠。況且“宗盟”除了宗親關(guān)系，還有攻守同盟的責(zé)任，遠(yuǎn)比“宗親”牢靠。然而縱觀蘇頌與“三蘇”之交往，雙方并未表現(xiàn)出同盟關(guān)系，具體論述將在下文展開。

讓我們回到之前討論的敘宗親話題。既然蘇頌《次韻劉叔貢舍人從駕》詩和蘇軾《薦蘇子容功德疏》都未明確兩家認(rèn)宗親的具體時(shí)間，那么兩家敘宗親有可能會(huì)發(fā)生在何時(shí)呢？我們不妨從以下幾方面來考慮這個(gè)問題。首先，從時(shí)機(jī)來看，嘉祐五年二月，“三蘇”租住在西岡。六月，蘇軾、蘇轍已經(jīng)搬離西岡，寓居懷遠(yuǎn)驛，蘇洵住在雍丘。九月，蘇頌差知潁州。之后，雙方各奔東西，一直沒有合適的時(shí)間和機(jī)會(huì)。其次，在嘉祐五年至治平三年這七年時(shí)間，除了治平三年，蘇洵去世，蘇頌有挽詞外，兩個(gè)家族之間并無詩文往來。雙方第一次有明確記載的文字往來，其實(shí)始于蘇洵去世，蘇頌的祭文。這是一個(gè)絕佳的機(jī)會(huì)。蘇洵去世，蘇軾、蘇轍兄弟二人在朝中力量尚顯弱小，非常需要在京任職三司度支判官的蘇頌施以援手。面對(duì)才華橫溢的蘇氏兄弟之邀，蘇頌也是樂于接納。于是，有著天然血緣關(guān)系的同安蘇氏和眉山蘇氏，認(rèn)宗親、連宗譜之事水到渠成。

二 循序漸進(jìn)的關(guān)系

在蘇頌《蘇魏公文集》和現(xiàn)存蘇洵《嘉祐集》中，我們找不到兩人之間的詩文唱和往來，只能從蘇頌與蘇軾、蘇轍的交往之中，逐步把握和定位兩個(gè)家族之間的關(guān)系。

（一）歐陽修的紐帶作用

我們梳理蘇頌與蘇軾、蘇轍之間的關(guān)系，自然繞不開三人共同的恩師歐陽修。

蘇頌之孫蘇象先曾明確記載歐陽修為蘇頌座師：“祖父別試南廟，歐公為考官?！保?0］《歐陽文忠公二首》其二云：“早向春闈遇品題，繼從留幕被恩知。何期濲水緘書日，正是椒陵夢(mèng)奠時(shí)。感舊緒言猶在耳，愴懷雙淚謾交頤。誰將姓字題延道，公立門生故吏碑?！保?1］這首挽詩傾注了蘇頌對(duì)座師歐陽修深切的哀悼之情，感人肺腑。先是“春闈”，繼而歐陽修任南京留守，蘇頌為推官，師生相處頗是融洽。長(zhǎng)詩《元祐癸酉秋九月蒙恩補(bǔ)郡維揚(yáng)》，再次重申了始終不渝的師生情：“予舉進(jìn)士日，歐陽公主文衡，誤見賞拔。后留守宋都，予在幕府。自爾相知尤厚，始終不替?！保?2］歐陽修對(duì)蘇頌也是寄予厚望，賞識(shí)有加：“嘗謂余曰：‘愛君至誠(chéng)，喜得共事。故事事奉諉，必不憚煩也?！謬L親書余考牒曰：‘才可適時(shí)，識(shí)能慮遠(yuǎn)。珪璋粹美，是為邦國(guó)之珍；文學(xué)純深，當(dāng)備朝廷之用’”［23］。

巧合的是，蘇軾和蘇轍也是歐陽修的學(xué)生。歐陽修不僅僅是借以罷黜華而不實(shí)的“太學(xué)體”，而是真正欣賞蘇軾的才學(xué)和文章，有意培養(yǎng)蘇軾為下一任文壇盟主，接過古文運(yùn)動(dòng)的大旗?！杜e蘇軾應(yīng)制科狀》云：“新授河南府福昌縣主簿蘇軾，學(xué)問通博，資識(shí)明敏，文采爛然，論議蜂出。其行業(yè)修飭，名聲甚遠(yuǎn)。”［24］對(duì)蘇軾評(píng)價(jià)如此之高，在歐陽修獎(jiǎng)掖后進(jìn)中獨(dú)樹一幟。其《與梅圣俞書》對(duì)蘇軾的喜愛更是情不自禁：“讀軾書，不覺汗出，快哉快哉！老夫當(dāng)避路，放他出一頭地也?？上部上?！軾所言樂，乃某所得深者爾，不意后生達(dá)斯理也?！保?5］面對(duì)歐陽修的傾力栽培，蘇軾也是不負(fù)眾望，終成宋學(xué)集大成者。他曾評(píng)價(jià)歐陽修之文曰：“論大道似韓愈，論事似陸贄，記事似司馬遷，詩賦似李白?！保?6］其懷念歐陽修《西江月》（平山堂）詞云：“三過平山堂下，半生彈指聲中。十年不見老仙翁，壁上龍蛇飛動(dòng)。欲吊文章太守，仍歌楊柳春風(fēng)。休言萬事轉(zhuǎn)頭空，未轉(zhuǎn)頭時(shí)皆夢(mèng)。”［27］睹物思人，情真意切。蘇轍《龍川別志序》稱：“歐陽公永叔、張公安道皆一世偉人”［28］?！皞ト恕币辉~，足見心中歐陽修地位之高。正是通過同一恩師歐陽修這層關(guān)系，蘇頌與蘇軾、蘇轍之間的關(guān)系更加穩(wěn)固。

（二）緩慢發(fā)展的熙寧年間

建中靖國(guó)元年（1101年），蘇軾作《薦蘇子容功德疏》，簡(jiǎn)要回顧了兩個(gè)家族的交往：“伏以自昔先君以來，常講宗盟之好。俯仰之間，四十余年。在熙寧初，陪公文德殿下，已為三舍人之冠；及元祐際，綴公邇英閣前，又為五學(xué)士之首。雖凌厲高躅，不敢言同；而出處大概，無甚相愧。敢緣薄物，以薦一哀。伏惟三寶證明云云。”［29］熙寧元年（1068年）蘇頌任知制誥。十二月，蘇軾、蘇轍從蜀中返京。次年，蘇頌拜通進(jìn)銀臺(tái)司兼門下封駁事，同知審刑院。直到熙寧四年（1071年），蘇頌出知婺州（今浙江金華），蘇軾通判杭州，這段同殿為官的交集才告一段落。

到達(dá)杭州后，蘇軾游孤山而作《臘日游孤山訪惠勤惠思二僧》，蘇轍有和詩《次韻子瞻游孤山訪惠勤惠思》。離杭州不遠(yuǎn)、身在婺州的蘇頌也有《次韻蘇子瞻學(xué)士臘日游西湖》相和：“臘日不飲獨(dú)游湖，如此清尚他人無。唱酬佳句如連珠，況復(fù)同好相應(yīng)呼。君嘗聽事嗟罪孥，雖在樂國(guó)猶寡娛。是社稷臣魯顓臾，直道自任心不紆。最愛靈山之僧廬，彼二惠者清名孤……君懷經(jīng)濟(jì)才有余，名聲妖孽懲顏蘧。且來山林尋遁逋，更玩四營(yíng)兼參摹?！保?0］在詩中，蘇頌稱贊蘇軾臘日游西湖的雅興，對(duì)他懷才不遇頗為惋惜。蘇軾隨即《再和》：“君才敏贍兼百夫，朝作千篇日未晡。朅來湖上得佳句，從此不看營(yíng)丘圖。知君篋櫝富有余，莫惜錦繡償菅蘧。”［31］蘇軾稱蘇頌“才敏贍兼百夫”，“篋櫝富有余”，要蘇頌?zāi)t虛，常來唱和。蘇頌之孫蘇象先《丞相魏公譚訓(xùn)》還記載，兩人曾在金華見過面：“祖父與東坡同在金華，因論作賦之方。”［32］雖然這段時(shí)間，蘇頌依然稱蘇軾為“蘇子瞻學(xué)士”，兩人間的唱和也僅此兩首，但是蘇頌對(duì)蘇軾無疑是頗為欣賞：“祖父嘗云：‘蘇子瞻有盛名而退無自矜之色，此為過人。’”［33］遺憾的是，這一時(shí)期蘇頌與蘇轍并無詩文唱和往來。正是靠著蘇頌與蘇軾之間的相互欣賞，兩個(gè)家族的關(guān)系正在緩慢推進(jìn)。

（三）急劇升溫的元豐年間

元豐二年（1079年），蘇頌赴御史臺(tái)訊鞫：“壬子（七月），詔大理寺鞫呂氏為陳世儒請(qǐng)求事移御史臺(tái)，內(nèi)命官兩問不承，即聽追攝，兩省以上取旨。中丞李定言，已遣王彭年就濠州劾蘇頌，乞令彭年逮頌詣臺(tái)對(duì)獄，余當(dāng)追命官，除兩省外，依勘大學(xué)公事已得指揮?！保?4］在組詩《元豐己未三院東閣作》中，蘇頌對(duì)此事有過詳細(xì)描述：“言者以為推劾不盡，詔移大理。而理官推跡陳氏姻黨干求府政，縱出重辟事，下御史推求。己未歲，予自濠梁赴臺(tái)訊鞫，卒不涉干求之跡，而大理反有傳致之狀，雖蒙辯證，聽命久之，不得出。邑邑不已，作詩十篇記一時(shí)事，非欲傳之他人，但以示子侄輩，使知仕宦之艱耳?！保?5］蘇頌必須聽命朝廷，無法自主的命運(yùn)，郁悶卻又不能說，只能訴諸筆端，感嘆仕宦艱難。同年七月，著名的“烏臺(tái)詩案”轟動(dòng)朝野：“詔知諫院張璪、御史中丞李定推治以聞。時(shí)定乞選官參治，及罷軾湖州，差職員追攝。既而上批，令御史臺(tái)選牒朝臣一員乘驛追攝，又責(zé)不管別致疏虞狀，其罷湖州朝旨，令差去官赍往。”［36］黃庭堅(jiān)所謂“蘇子瞻文章好罵”，最終給蘇軾帶來了牢獄之災(zāi)。先是御史中丞李定、御史舒亶、何正臣等言蘇軾謗訕朝政，御史臺(tái)又搜集到《錢唐集》作證。八月，中使皇甫遵從湖州拘捕蘇軾回京。

《蘇頌傳》云：“意頌前次請(qǐng)求，移御史臺(tái)逮頌對(duì)。御史曰：‘公速自言，毋重困辱。’頌曰：‘誣人死，不可為已，若自誣以獲罪，何傷乎？’即手書數(shù)百言伏其咎。帝覽奏牘，以為疑，反復(fù)究實(shí)，乃大理丞賈種民增減其文傅致也，由是事得白。”［37］代表公正諫言的御史臺(tái)，竟然成了引誘冤假錯(cuò)案的溫床，蘇頌對(duì)此無能為力，只能予以揭露和批判：“卻憐比戶吳興守，詬辱通宵不忍聞。”［38］盡管自己的遭遇已是匪夷所思，但是一墻之隔的蘇軾所受的折磨，更令蘇頌擔(dān)憂。其詩《己未九月予赴鞫御史聞子瞻先已被系予晝居三院東閣而子瞻在知雜南廡才隔一垣不得通音息因作詩四篇以為異日相遇一噱之資耳》，對(duì)于兩個(gè)家族的情誼以及他和蘇軾的共同遭遇，進(jìn)行了深刻反思，感情真摯，動(dòng)人心魄。其三云：“源流同是子卿孫，公自多才我寡聞。謬見推稱丈人行，應(yīng)緣舊熟秘書君。文章高絕誠(chéng)難敵，聲氣相求久益勤。”其四云：“近年出處略相同，十載邅回我與公。杭婺鄰封遷謫后，湖濠繼踵縶維中。詩人囁囁常多難，儒者凄凄久諱窮。他日得歸江海去，相期來訪蒜山東?！保?9］蘇頌九月到達(dá)御史臺(tái)，此時(shí)蘇軾已因“謗訕朝政”先被拘系?！安鸥粢辉坏猛ㄒ粝ⅰ保∠鄳z的處境和心境，一下子將他與蘇軾的距離拉近，蘇頌因作詩四篇，“以為異日相遇一噱之資耳”。詩人重申同宗同氣連枝的愿望，既對(duì)“公自多才我寡聞，謬見推稱丈人行”的過往進(jìn)行回溯，也對(duì)兩人連遭貶謫的境遇加以總結(jié)，最后約定“他日得歸江海去，相期來訪蒜山東”，兩人的情誼得以升華。這四首詩，既是蘇頌對(duì)蘇軾的評(píng)價(jià)，也是他與蘇軾、蘇轍道義相親、患難與共情誼的準(zhǔn)確反映。

熙寧八年（1075年），滕元發(fā)牽涉趙世居謀反案；元豐二年，蘇頌赴鞫御史臺(tái)和蘇軾“烏臺(tái)詩案”的遭遇，現(xiàn)在來看，并非單個(gè)的意外事件，而是皇權(quán)日益加強(qiáng)的表現(xiàn)，面對(duì)漸變的復(fù)雜朝局，文人士大夫理應(yīng)自覺反省。事實(shí)上，在《與滕達(dá)道六十八首》第八，蘇軾曾敏銳感覺到時(shí)局的變化，也流露過反對(duì)“新法”的悔意，而滕達(dá)道是他的密友，內(nèi)容應(yīng)該可信：“蓋謂吾儕新法之初，輒守偏見，至有異同之論。雖此心耿耿，歸于憂國(guó)，而所言差謬，少有中理者。今圣德日新，眾化大成，回視向之所執(zhí)，益覺疏矣。若變志易守以求進(jìn)取，固所不敢，若嘵嘵不已，則憂患愈深。”［40］關(guān)于蘇軾這封包含悔意的信究竟寫于“元豐前，還是元豐后”，學(xué)界今無定論。朱剛師《蘇軾與滕達(dá)道尺牘考辨》一文論斷比較符合實(shí)情：按《蘇軾外集》編次，將“懺悔書”系于熙寧十年至元豐元年徐州時(shí)期，不失合理性：“今日圣德日新，眾化大成”，可以理解為蘇軾對(duì)“宋神宗改變年號(hào)，親自秉政，帶來政治環(huán)境顯著變化”的明確意識(shí)［41］。

從御史臺(tái)出來，蘇頌和蘇軾各奔東西。這一時(shí)期，蘇軾有《與蘇子容四首》，第一和第四寫作時(shí)間不定，二和三大致可考。其二云：“適人見言，宗叔墜馬，尋遣人候問門下，又知有稍損，不勝憂懸，又不敢便上謁。家傳接骨丹，極有神驗(yàn)，若未欲飲食，且用外帖，立能止痛、生肌、正骨也。匆匆奉啟，不宣?！保?2］聽聞“宗叔”蘇頌墜馬，蘇軾當(dāng)即差人問候，并送上家傳接骨丹，十分憂心。信中提到“不敢便上謁”，行動(dòng)受限，應(yīng)作于元豐三年（1079年）至六年（1083年）蘇軾貶謫黃州時(shí)期。這是兩家敘宗譜后，蘇軾唯一一次按輩分稱呼蘇頌為“宗叔”。其三云：“向來罪譴皆自取，今此量移之命，已出望外。重承示諭，感愧增劇。以久困累重，無由陸去，見作舟行，沂洛夏末可到也。公所苦，想亦不深，但庸醫(yī)不識(shí)，故用藥不應(yīng)耳。蘄水人龐安時(shí)者，脈藥皆精，博學(xué)多識(shí)，已試之驗(yàn)，不減古人。度其藝，未可邀致，然詳錄得疾之因，進(jìn)退之候，見今形狀，使之評(píng)論處方，亦十得五六?？汕踩伺c書，庶幾有益。此人操行高雅，不志于利，某頗與之熟，已與書令候公書至，即為詳處也。更乞裁之，仍恕造次?！保?3］元豐七年（1084年）正月，“責(zé)授黃州團(tuán)練副使蘇軾言，汝州無田產(chǎn)，乞居常州。從之?！保?4］“量移之命”，即指此。“見作舟行，沂洛夏末可到”，當(dāng)是作于赴常州的路上?！耙屎樱陨綎|沂州城西流，至下邳西南入泗達(dá)于淮。洛水自定遠(yuǎn)縣西白望堆入壽州界，至新村南十五里入淮?！保?5］又云“公所苦，想亦不深”，既安慰蘇頌，又為他介紹醫(yī)生龐安時(shí)，并“與書令候公書至，即為詳處”，無微不至。

赴任常州，途經(jīng)潤(rùn)州，蘇軾作《蘇子容母陳夫人挽詞》，表達(dá)了對(duì)兩家情誼的珍惜：“蘇、陳甥舅真冰玉，正始風(fēng)流起頹俗。夫人高節(jié)稱其家，凜凜寒松映修竹。雞鳴為善日日新，八十三年如一晨。豈惟家室宜壽母，實(shí)與朝廷生異人。忘軀徇國(guó)乃吾子，三仕何曾知慍喜。不須擁笏強(qiáng)垂魚，我視去來皆夢(mèng)爾。誦詩相挽真區(qū)區(qū)，墓碑千字多遺余。他年太史取家傳，知有班昭續(xù)《漢書》?！保?6］挽詞情真意切，不僅對(duì)蘇頌?zāi)赣H“凜凜寒松映修竹”的高節(jié)予以歌頌，對(duì)不知喜慍的蘇頌也是贊譽(yù)有加，推崇之至。蘇象先《丞相魏公譚訓(xùn)》卷六記載：“祖父元豐六年自吏部侍郎丁曾祖母憂歸潤(rùn)，象先侍行?！保?7］宋人龐元英《文昌雜錄》記載：“元豐甲子六月，吏部侍郎蘇頌以憂去官”［48］。元豐甲子即元豐七年（1084年）。龐元英是歐陽修的次女婿，與蘇軾同時(shí)代人，所記應(yīng)該可靠。三者相考，則蘇象先所記元豐六年“丁曾祖母憂”恐誤?？梢娞K軾這首《陳夫人挽詞》不僅對(duì)蘇頌家族意義非凡，其史料價(jià)值也非常重要。蘇軾又有《與蘇子容二首》，其一寫作時(shí)間不定，孔凡禮先生《蘇軾文集》題注“離黃州”［49］。蘇頌元豐二年知滄州，四年，召回京師權(quán)派吏部，至七年六月丁母憂去職。蘇軾元豐二年底出獄，至元豐六年底，一直貶居黃州。兩人不曾見面，系于離黃州恐不妥。其二云“某欲徑往毗陵”，當(dāng)作于元豐七年（1084年），赴常州途中。

正是元豐二年同拘御史臺(tái)的生死經(jīng)歷，使蘇頌與蘇軾的關(guān)系急劇升溫，兩人詩文往來頻繁。

（四）元祐年間

元祐元年（1086年）至元祐七年（1092年），蘇頌一直在朝任職。七年，拜尚書右仆射兼中書侍郎（即宰相）。蘇軾、蘇轍先后在朝廷任翰林學(xué)士。元祐年間，朝堂有朔黨、洛黨和蜀黨之爭(zhēng)，蘇軾的兩次策題和揚(yáng)州題詩之謗，即是表現(xiàn)之一。蘇象先說“祖父在元祐間，不取諸公太紛紜，常云：‘君長(zhǎng)，誰任其咎耶？’”［50］蘇頌之所以能在元祐以后愈演愈烈的黨爭(zhēng)中獨(dú)能保全，正是因?yàn)樘K頌一生不立黨援。因此，與蘇軾、蘇轍同朝為官，蘇頌與蘇氏兄弟繼續(xù)保持道義上的援助，雙方的詩文往來也歸于平淡。三年，蘇軾作《臥病逾月，請(qǐng)郡不許，復(fù)直玉堂。十一月一日鎖院，是日苦寒，詔賜官燭法酒，書呈同院》，蘇頌有詩《次韻子瞻鎖院賜酒燭》相和。五年，蘇軾在杭州作《送李陶通直赴清溪》，還曾提及蘇頌，詩云：“忠文、文正二大老（司馬溫公、范蜀公，君之師友），蘇、李、廣平三舍人（蘇子容、宋次道與先公才元，熙寧中封還李定詞頭，天下謂之三舍人）。”［51］八年，蘇頌因論賈易復(fù)官事，遭楊畏和來之邵彈劾而罷相?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載：“李清臣與許將小簡(jiǎn)云：‘容、功之罷，雖言者乘之，殆別有謂，非面敘莫悉也?！?dāng)考。”［52］又：“邵伯溫云：楊畏攻劉相，出（初）意謂必相蘇轍，朝廷乃以蘇頌為右仆射。畏又與來之卲言蘇相留賈易詔命不下。蘇相遂罷。不知清臣所稱有為是何事，豈即邵伯溫所記楊畏反復(fù)攻擊，為蘇轍地乎？當(dāng)考?！保?3］《福建通志稿·蘇頌傳》載：“侍御史楊畏欲引蘇轍為相，遂與監(jiān)察御史來之邵劾頌稽留詔命”［54］。時(shí)有傳言說蘇頌罷相與蘇軾、蘇轍兄弟有關(guān)。然據(jù)蘇象《丞相魏公譚訓(xùn)》，蘇頌罷相是對(duì)事不對(duì)人，與蘇軾、蘇轍無關(guān)，比較合理：“二府諸公相過，蘇黃門云：‘莫須翼日見上，少敘陳然后求罷，貴全進(jìn)退之禮?！瘒?guó)史《本傳》言‘與同列議事不合，銳然求退’云云。然所言數(shù)人者皆名賢，觀過知仁，可以無愧矣。泰陵既親政，畏等首論二蘇，不遺余力，相繼南遷，權(quán)輿于楊氏也”［55］。

除了制誥公文，蘇轍與蘇頌幾乎沒有詩文唱和，兩人的關(guān)系一直比較平淡。元祐二年，蘇轍作《韓干三馬》詩，蘇軾有和詩《次韻子由書李伯時(shí)所藏韓干馬》，蘇頌也有詩《次韻蘇子瞻題李公麟畫馬圖》。是年，蘇頌又有《重次前韻奉酬子由子開叔貢三舍人二首》，同時(shí)奉酬三舍人。兩次和詩，蘇轍均無回應(yīng)。三年，蘇頌“為廷試詳定，得李注元發(fā)，欲以第一人，蘇黃門諸公不悅”［56］。蘇黃門即蘇轍，可見他與蘇頌的私交確實(shí)一般。其《龍川別志序》稱“蘇子容、劉貢父博學(xué)強(qiáng)識(shí)，亦可以名世，予幸獲與之周旋”［57］，算是他對(duì)蘇頌的正面評(píng)價(jià)。

三 “道義相親”“無甚相愧”的合作關(guān)系

蘇象先《丞相魏公譚訓(xùn)》云：“祖父嘗言：‘吾平生未嘗以私事干人，至于陛立奏對(duì)，惟義理之言。故歷事四朝，中間雖遷謫，不愧于觀過矣。’”［58］正是“不以私事干人”的處世原則，決定了蘇頌與蘇軾、蘇轍不會(huì)太親密，也不會(huì)疏遠(yuǎn)?！短K明允宗丈》挽詩所謂：“源流知所自，道義更相親”，宗親和道義正是蘇頌對(duì)他與三蘇關(guān)系的界定。

紹圣元年（1094年），蘇軾貶謫惠州，路經(jīng)揚(yáng)州見了蘇頌，這大概是兩人的最后一次見面。建中靖國(guó)元年，蘇頌去世，蘇軾作《薦蘇子容功德疏》云：“雖凌厲高躅，不敢言同，而出處大概，無甚相愧”［59］，有共同的利益，也有分歧，兩家四十余年的情誼至此畫上了句號(hào)?；厮輧蓚€(gè)家族的交往，“三蘇”這邊，多以蘇軾為代表。雙方求同存異，互有主動(dòng)，既有密切聯(lián)系，也有平淡如水，遠(yuǎn)未達(dá)到攻守同盟的境界。兩家之間的詩文往來，無疑是最好的證明?？偠灾?，“道義相親”“無甚相愧”的合作關(guān)系，應(yīng)該是蘇頌與三蘇關(guān)系最中肯、貼切的評(píng)價(jià)。