王曉丹 張榮偉
(1.泉州幼兒師范高等專(zhuān)科學(xué)校,福建 泉州 362000;2.福建師范大學(xué)教育學(xué)部,福建 福州 350007)
杜威曾認(rèn)為學(xué)習(xí)是一個(gè)從已知到未知的過(guò)程,佐藤學(xué)深受啟發(fā),進(jìn)而將學(xué)習(xí)視為一段從已知世界到未知世界的旅程?;谔K格拉底的對(duì)話(huà)思想,佐藤學(xué)將學(xué)習(xí)重新定義為與客觀世界對(duì)話(huà)、與他人對(duì)話(huà)、與自我對(duì)話(huà)的交往實(shí)踐,換言之,即創(chuàng)造世界(認(rèn)知和文化實(shí)踐)、建立伙伴關(guān)系(社會(huì)和政治實(shí)踐)、尋找與發(fā)現(xiàn)自我(倫理和存在的實(shí)踐)。[1]就其本質(zhì)而言,學(xué)習(xí)不僅僅是個(gè)體自主發(fā)生的活動(dòng),也是與外界的人、事、物的溝通與交流,我們每天與新的知識(shí)相遇,與新的思想碰撞,在此基礎(chǔ)上更新自己的認(rèn)知,進(jìn)而升華自己的思想??梢?jiàn),佐藤學(xué)對(duì)“學(xué)習(xí)”的定義已不是對(duì)知識(shí)本身的追求,而是上升到了個(gè)體生命活動(dòng)的層面。
學(xué)校中制度化的學(xué)習(xí)文化所呈現(xiàn)出的是個(gè)體的、孤立的、競(jìng)爭(zhēng)性的學(xué)習(xí)。佐藤學(xué)認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的學(xué)習(xí)存在三種“異化”。第一種是學(xué)習(xí)對(duì)象的異化。所謂的學(xué)習(xí)對(duì)象的“異化”指的是對(duì)于教材或者文本資料的疏離,此處的對(duì)象指的是文本、教材。例如學(xué)習(xí)者對(duì)于文本進(jìn)行五分鐘閱讀與討論這種情形,就是佐藤學(xué)所指出的對(duì)象的“異化”,因?yàn)樗鼊儕Z了“學(xué)習(xí)”的“探究”性質(zhì)。第二種是“他者”的異化,這里指的是學(xué)習(xí)者以個(gè)體的形式自我學(xué)習(xí)。例如課堂上教師經(jīng)常表達(dá)的“請(qǐng)同學(xué)們獨(dú)自思考一下這個(gè)問(wèn)題”之類(lèi)的情形,這對(duì)于不明白這個(gè)問(wèn)題的學(xué)生而言,即使多思考幾分鐘也仍然不理解。在佐藤學(xué)看來(lái),一個(gè)人的學(xué)習(xí)是無(wú)法成立的。第三種是“意義”的異化,這是一種學(xué)習(xí)者處于不知道自己在學(xué)習(xí)什么的狀態(tài)。在這種情況下,學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)處于順應(yīng)環(huán)境的學(xué)習(xí),僅停留于行為主義心理學(xué)的“學(xué)習(xí)”階段,由于環(huán)境的刺激產(chǎn)生了反射的被動(dòng)的學(xué)習(xí)狀態(tài)。學(xué)習(xí)的這三種“異化”剝奪了學(xué)習(xí)的“目的性與活動(dòng)性”“共同體社會(huì)性”和“知性與倫理性”。[2]佐藤學(xué)曾說(shuō):“古今中西,學(xué)習(xí)就是一種旅程?!边@種隱喻是很貼切的,旅程中除了有與風(fēng)景(客觀世界)的相遇與對(duì)話(huà),與旅人的相遇與對(duì)話(huà),還有與自我的相遇與對(duì)話(huà)。因此,與對(duì)象世界的對(duì)話(huà)、與他者的對(duì)話(huà)、與自我的對(duì)話(huà),滿(mǎn)足這三個(gè)條件才是“學(xué)習(xí)”,即基于對(duì)話(huà)性實(shí)踐的學(xué)習(xí)——學(xué)習(xí)應(yīng)該是活動(dòng)的、合作的、反思的實(shí)踐。由此可見(jiàn),佐藤學(xué)對(duì)于學(xué)習(xí)的理解,主要是從學(xué)習(xí)者的角度出發(fā),闡釋學(xué)習(xí)者的內(nèi)部活動(dòng)世界。
佐藤學(xué)在追尋學(xué)習(xí)的思想源頭時(shí)指出,學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)被傳承的兩大傳統(tǒng)是“作為修養(yǎng)的學(xué)習(xí)”與“作為對(duì)話(huà)的學(xué)習(xí)”,即“作為修養(yǎng)的學(xué)習(xí)”是研究學(xué)習(xí)的本體論,而“作為對(duì)話(huà)的學(xué)習(xí)”是關(guān)于學(xué)習(xí)關(guān)系的探討,這兩種傳統(tǒng)的連結(jié)為復(fù)興學(xué)習(xí)的渠道做了準(zhǔn)備。
這里的“作為修養(yǎng)的學(xué)習(xí)”是指基于文化和素養(yǎng)來(lái)恢復(fù)自我的整體性,使自己更好地完善自我的學(xué)習(xí)傳統(tǒng)。這里的學(xué)習(xí)以“悟性”和“救贖”為主題,是存在某種缺陷的人通過(guò)修行以達(dá)到更完美的存在的一種謀生。[2]“作為修養(yǎng)的學(xué)習(xí)”源于12 世紀(jì)法國(guó)圣·維克多修道院休(Hugh)的《學(xué)習(xí)論》,他的這本書(shū)所表達(dá)的思想是:人通過(guò)學(xué)習(xí),把不完善的自己向完善的自己逼近,從而引導(dǎo)人的內(nèi)心世界走向完美修養(yǎng)。休認(rèn)為學(xué)習(xí)是一種體悟,是認(rèn)識(shí)自然和自我的本性,是認(rèn)識(shí)自然的秩序,是一種“修行”與“矯治”的學(xué)習(xí),其最終目的在于完善自己的內(nèi)部世界。[2]《學(xué)習(xí)論》中的“學(xué)習(xí)”被形容為“遠(yuǎn)游異鄉(xiāng)”“異鄉(xiāng)人的學(xué)習(xí)之旅”“孤獨(dú)之旅”等,他認(rèn)為“學(xué)習(xí)”是自我的內(nèi)部世界之旅,是自我智慧的默默吟味,是同自己內(nèi)心世界的持續(xù)不斷的對(duì)話(huà)。[2]將學(xué)習(xí)比喻為“旅行”意味深長(zhǎng)。旅行本質(zhì)上就是一個(gè)表示“向外”的詞語(yǔ),有遠(yuǎn)行之意,作為目的地的“異鄉(xiāng)”本應(yīng)就是自己的“外部世界”,而這里卻意指為自我的內(nèi)部世界,換言之,“作為修養(yǎng)的學(xué)習(xí)”并不是簡(jiǎn)單的通過(guò)接觸外部世界向我們展現(xiàn)知識(shí)的創(chuàng)造,而是一種從“外”到“內(nèi)”的旅程,只有通過(guò)內(nèi)化才能將自我所欠缺的部分完善,所以它的本質(zhì)是“潛入”自身世界。[3]
另外,“作為對(duì)話(huà)的學(xué)習(xí)”是對(duì)他人(對(duì)象)開(kāi)放的學(xué)習(xí),這是通過(guò)與他人交流的行為來(lái)尋找對(duì)象的意義的行為——通過(guò)與對(duì)象、他者和自己的對(duì)話(huà)溝通來(lái)學(xué)習(xí)。這里的對(duì)話(huà)學(xué)習(xí)并不是將學(xué)到的知識(shí)視為自己所獨(dú)有的東西,而是將知識(shí)公開(kāi)、分享,與他人共享知識(shí)。學(xué)習(xí)被視為通過(guò)溝通對(duì)話(huà)參與文化公共圈的謀生。[2]“作為對(duì)話(huà)的學(xué)習(xí)”這一傳統(tǒng)可以追溯到古希臘蘇格拉底的對(duì)話(huà)理論,主要體現(xiàn)在柏拉圖的《美諾篇》中——蘇格拉底通過(guò)對(duì)話(huà)的方式來(lái)引導(dǎo)貴族青年美諾,圍繞“德是否可教”這一話(huà)題來(lái)對(duì)其展開(kāi)道德教育。此外,現(xiàn)代學(xué)習(xí)論中將學(xué)習(xí)界定為基于溝通對(duì)話(huà)的社會(huì)過(guò)程的主要代表是杜威和維果茨基。杜威的“問(wèn)題解決思維(反省性思維)”就是基于和環(huán)境的交互作用,他認(rèn)為學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)不僅是個(gè)人活動(dòng)的過(guò)程,同時(shí)是社會(huì)活動(dòng)的過(guò)程。維果茨基的“最近發(fā)展區(qū)”理論也以“對(duì)話(huà)學(xué)習(xí)”為基礎(chǔ)而展開(kāi)。所謂“最近發(fā)展區(qū)”,就是指學(xué)生獨(dú)自學(xué)習(xí)就可以達(dá)到的水平與通過(guò)教師、同伴等人的援助能夠達(dá)到的水平之間的區(qū)域。維果茨基認(rèn)為兒童與教師的溝通十分重要,兒童發(fā)展的可能性就在于“最近發(fā)展區(qū)”。正如佐藤學(xué)所言,學(xué)生現(xiàn)有的發(fā)展水平對(duì)其學(xué)習(xí)發(fā)展只具有回顧性,“最近發(fā)展區(qū)”可以預(yù)測(cè)學(xué)生的學(xué)習(xí)發(fā)展?!皩W(xué)習(xí)首先是一種發(fā)生在主體之間的社會(huì)性的活動(dòng),然后才是一種發(fā)生于主體內(nèi)部的思維活動(dòng),學(xué)習(xí)的本質(zhì)是人與人之間的交往,是他人思想和自我見(jiàn)解之間的對(duì)話(huà),它首先是一個(gè)社會(huì)過(guò)程,然后才是一個(gè)心理過(guò)程?!保?]
《學(xué)習(xí)論》中關(guān)于“修煉的學(xué)習(xí)”的闡釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)的是學(xué)習(xí)中自我內(nèi)部的完善對(duì)于個(gè)人學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)的重要性。佐藤學(xué)也將重視經(jīng)驗(yàn)的杜威的“反省性思維”與維果茨基的“最近發(fā)展區(qū)”理論作為依據(jù),強(qiáng)調(diào)與他人“對(duì)話(huà)”在學(xué)習(xí)中的重要性。由此可見(jiàn),他其實(shí)是嘗試著將近代以前的主流模式“作為修養(yǎng)的學(xué)習(xí)”向更深層次的“作為對(duì)話(huà)的學(xué)習(xí)”的模式打開(kāi),讓“對(duì)話(huà)”置于教育的核心。正如他所提到的,學(xué)習(xí)是與自我的對(duì)話(huà)、與他人的對(duì)話(huà)、與客觀世界的對(duì)話(huà)。
真正的學(xué)習(xí)并非個(gè)人的孤立活動(dòng),而是一種社會(huì)性的交往活動(dòng)。學(xué)習(xí)就是構(gòu)筑世界、構(gòu)筑伙伴和構(gòu)筑自身的實(shí)踐,是一種意義的編織過(guò)程。[2]佐藤學(xué)受杜威和維果茨基學(xué)習(xí)理論的啟示,將學(xué)習(xí)重新界定為(世界、伙伴、自身)“三位一體”的實(shí)踐關(guān)系,并特別重視主動(dòng)對(duì)話(huà)的交往功能。
日語(yǔ)中有一個(gè)很有意思的詞語(yǔ)“勉強(qiáng)”,用以揭示學(xué)習(xí)的特殊涵義,然而“勉強(qiáng)”一詞在中文中的釋義有:(1)使人做自己不愿意做的事情,并非心甘情愿地做事;(2)將就或湊合;(3)能力不夠還盡力去做。為何漢語(yǔ)的“勉強(qiáng)”一詞會(huì)成為日語(yǔ)中的“學(xué)習(xí)”?是因?yàn)樵谝粋€(gè)尋求知識(shí)的社會(huì)中,只有通過(guò)考試才能走向美好未來(lái),所以即使學(xué)生對(duì)于這種制度有所厭惡,也只能唯命是從。這里也體現(xiàn)了追求大量知識(shí)的古老學(xué)習(xí)觀。[5]學(xué)生所追求的學(xué)習(xí),應(yīng)該是愉快的、享受的學(xué)習(xí),而不是不情愿的學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)不應(yīng)被理解為對(duì)知識(shí)的大量累積,而應(yīng)以是否獲得了自我學(xué)習(xí)和自我思考的能力來(lái)衡量。佐藤學(xué)正是主張將強(qiáng)迫學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲膶W(xué)習(xí),認(rèn)為學(xué)習(xí)是與教材的相遇與對(duì)話(huà),是一種活動(dòng)性的過(guò)程。學(xué)習(xí)者在進(jìn)入特定的目標(biāo)世界,接觸教材和文本的同時(shí)探索并理解世界的各種意義和價(jià)值。[6]他特別強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)是蘊(yùn)含于作為對(duì)象的知識(shí)(教材和文本)中的活動(dòng),并以心理學(xué)家列昂捷夫(Alexei Nikolaevich Leontiev)的觀點(diǎn)作為理論支撐:活動(dòng)的基本特征在于它的對(duì)象性,也就是說(shuō)對(duì)象的概念隱含在活動(dòng)的概念中,無(wú)對(duì)象的活動(dòng)是毫無(wú)意義的。無(wú)論是課堂上教師對(duì)學(xué)生的言傳身教還是學(xué)生課后的背誦復(fù)習(xí),從真正意義上講都只是對(duì)信息的接收。這種“信息接收式”的學(xué)習(xí)是單向且單一的,不是真正意義上的學(xué)習(xí)。在佐藤學(xué)看來(lái),學(xué)習(xí)應(yīng)該是一種與人、物、工具及素材接觸而進(jìn)行的“媒介化的活動(dòng)”[7]?;顒?dòng)是主體與客體相互作用的媒介,學(xué)生通過(guò)教材認(rèn)識(shí)世界,活動(dòng)性學(xué)習(xí)是必不可少的環(huán)節(jié),通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)、討論、交流對(duì)話(huà)等各種活動(dòng),才能產(chǎn)生更深層次的學(xué)習(xí)。
學(xué)習(xí)是建構(gòu)伙伴關(guān)系的“社會(huì)性實(shí)踐”。學(xué)生最主要的學(xué)習(xí)伙伴是同學(xué)和教師。學(xué)生通過(guò)與伙伴的對(duì)話(huà)交流,與多元思想的碰撞,才能構(gòu)建自己的思想,從這個(gè)層面上看,學(xué)習(xí)是一種協(xié)作性的活動(dòng)。柏拉圖認(rèn)為人類(lèi)之間的思想交流能更接近真理并創(chuàng)造出更多的新知。[8]亞里士多德的整體論思想道出了協(xié)同合作的強(qiáng)大力量。協(xié)同合作也是杜威的民主教育觀念的核心。[9]需要指出的是,“協(xié)同學(xué)習(xí)”追求的是在相互協(xié)作的情況下追求差異性的存在,即產(chǎn)生“多種多樣的人共生”的積極態(tài)度,這樣也能減少學(xué)生之間的刻板印象、偏見(jiàn)、歧視和欺凌等問(wèn)題。佐藤學(xué)對(duì)學(xué)習(xí)的重新定義就是基于維果茨基的學(xué)習(xí)觀:所有學(xué)習(xí)本質(zhì)上都是一種社交活動(dòng),包括與他人的關(guān)系。因此,學(xué)習(xí)是通過(guò)與社會(huì)或共同體中其他人的交流而發(fā)生的。“協(xié)同學(xué)習(xí)”需要建立一種“相互傾聽(tīng)的關(guān)系”,而發(fā)展學(xué)生之間、學(xué)生與教師之間的協(xié)同學(xué)習(xí),有利于維持生生之間、師生之間的平等關(guān)系。只有教室里呈現(xiàn)融洽的學(xué)習(xí)氛圍,學(xué)生不再孤軍奮戰(zhàn),而是擁有共同理想的“戰(zhàn)友”,在“相互依賴(lài)”中討論、分享,學(xué)習(xí)才能成為一種友好的社會(huì)性實(shí)踐。
學(xué)習(xí)是探索自身模式的“倫理性實(shí)踐”。正如佐藤學(xué)所言:只有與多樣的思想的碰撞,實(shí)現(xiàn)與客體的相遇與對(duì)話(huà),才能產(chǎn)生并雕琢自己的思想。[10]將自己原有的思想進(jìn)行沉淀、雕琢,這是一個(gè)反思的過(guò)程。正如蘇格拉底所言,未經(jīng)反思的生活不值得過(guò)。同理,未經(jīng)反思的學(xué)習(xí),不是真正的學(xué)習(xí)。佐藤學(xué)認(rèn)為,學(xué)習(xí)是一種自我發(fā)現(xiàn)、自我內(nèi)省的活動(dòng),通過(guò)自我反思來(lái)內(nèi)化、重構(gòu)自己原有的知識(shí),形成內(nèi)心世界的思考、情感和意志。學(xué)習(xí)的最佳境界便是自我反思,反思性學(xué)習(xí)是經(jīng)過(guò)回顧、檢驗(yàn)、總結(jié)后對(duì)自己所習(xí)得知識(shí)的驗(yàn)證的往復(fù)過(guò)程,也是知識(shí)內(nèi)化后的自我審視過(guò)程。在自我反思中與新的自己相遇,與新的知識(shí)相遇,形成自我教育的“倫理性實(shí)踐”。
學(xué)校應(yīng)該讓學(xué)生學(xué)會(huì)如何學(xué)習(xí),而非將知識(shí)填滿(mǎn)每個(gè)學(xué)生的大腦。佐藤學(xué)的“三位一體論”,體現(xiàn)了學(xué)習(xí)的三個(gè)層面,即獨(dú)立學(xué)習(xí)、相互學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí),是一種層層遞進(jìn)的過(guò)程,而從獨(dú)立學(xué)習(xí)走向深度學(xué)習(xí)也體現(xiàn)了學(xué)習(xí)的質(zhì)的變化。
在這個(gè)多元文化共生的時(shí)代,僅僅靠知識(shí)的往復(fù)記憶、機(jī)械式的技能訓(xùn)練已無(wú)法應(yīng)對(duì)世界的變化。今日,教室中因?qū)W習(xí)方式不當(dāng)而產(chǎn)生的問(wèn)題日益顯現(xiàn),而佐藤學(xué)指出的日本教室中存在的問(wèn)題,也正是當(dāng)下我國(guó)教育所面臨的困惑:整齊劃一的課堂教學(xué)方式只為追求教學(xué)效率,導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)淪為孤立的、排他的消極狀態(tài)。佐藤學(xué)將“學(xué)習(xí)”視為交往性的實(shí)踐活動(dòng),強(qiáng)調(diào)了學(xué)習(xí)的生命意義。學(xué)生的學(xué)習(xí)應(yīng)從“自我完善”的個(gè)人學(xué)習(xí)中突破,走向活動(dòng)性、協(xié)同性和反思性的學(xué)習(xí)。
在課堂教學(xué)中,如果省略了具體操作的活動(dòng)及活動(dòng)對(duì)象的話(huà),構(gòu)成對(duì)象世界的有意義的學(xué)習(xí)必然會(huì)被簡(jiǎn)化為基于預(yù)定知識(shí)的獲取的學(xué)習(xí),也就無(wú)法出現(xiàn)杜威學(xué)習(xí)理論中所強(qiáng)調(diào)的工具性思維和問(wèn)題解決思維。[11]這也正是佐藤學(xué)所謂的剝奪了“探究”性質(zhì)的學(xué)習(xí)。學(xué)生的學(xué)習(xí)不應(yīng)只停留于對(duì)知識(shí)的簡(jiǎn)單記憶和片面理解,而應(yīng)探索知識(shí)的本質(zhì)意義和生命價(jià)值。佐藤學(xué)認(rèn)為應(yīng)追求“知識(shí)的意義功能”的學(xué)習(xí),即基于知識(shí)活用的思考與探索的學(xué)習(xí)。教師要適當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生去探索與發(fā)現(xiàn),使學(xué)生養(yǎng)成探究和懷疑精神。批判理性主義的創(chuàng)始人波普爾曾說(shuō):“正是懷疑和問(wèn)題鼓勵(lì)我們?nèi)W(xué)習(xí)、去觀察、去實(shí)踐、去發(fā)展知識(shí)。”學(xué)習(xí)應(yīng)該具有目的性和活動(dòng)性,學(xué)生除了要養(yǎng)成思考“為什么”“怎么得出這個(gè)結(jié)果”的習(xí)慣外,更要學(xué)會(huì)運(yùn)用所學(xué)知識(shí),從而加深對(duì)知識(shí)的理解并且從中驗(yàn)證自己的疑問(wèn)。日語(yǔ)中表達(dá)學(xué)習(xí)之意的有“勉強(qiáng)”和“學(xué)び”兩個(gè)詞,而在佐藤學(xué)看來(lái),“勉強(qiáng)”的學(xué)習(xí)不是真正的學(xué)習(xí),“學(xué)び”才能呈現(xiàn)學(xué)習(xí)的真正意義。“學(xué)び”是作為與人和事物相遇并且對(duì)話(huà)的經(jīng)驗(yàn),與“勉強(qiáng)”的區(qū)別在于過(guò)程中是否存在“對(duì)話(huà)”。在佐藤學(xué)的學(xué)習(xí)觀中,格外強(qiáng)調(diào)對(duì)話(huà)性的協(xié)同學(xué)習(xí),他認(rèn)為只有在得到他人幫助的情況下,學(xué)生才可以發(fā)揮自己的潛力而到達(dá)一個(gè)更高的認(rèn)知水平;在協(xié)同學(xué)習(xí)的過(guò)程中,“討論”不是必需的,而“學(xué)習(xí)”則是必需的。協(xié)同學(xué)習(xí)與以往我們耳熟能詳?shù)暮献鲗W(xué)習(xí)不同,它不是一種相互“說(shuō)”的學(xué)習(xí)方式,而是一種相互“學(xué)”的方式,如果只是你一言我一語(yǔ)的討論,而沒(méi)有進(jìn)行深刻的思考,那么學(xué)生同樣無(wú)法得到成長(zhǎng)。[12]合作學(xué)習(xí)是大家進(jìn)行分工合作,得出1+1=2 的結(jié)果,而佐藤學(xué)主張的協(xié)同學(xué)習(xí),是學(xué)生之間的不同觀點(diǎn)、想法的相互碰撞,是異質(zhì)性的相互交流,它得出的是1+1>2 的結(jié)果。學(xué)生的學(xué)習(xí)要真正成立,除了追求協(xié)同學(xué)習(xí),還要重視基于學(xué)科本質(zhì)的挑戰(zhàn)性學(xué)習(xí)。學(xué)生在課堂上的學(xué)習(xí),除了要掌握那些每個(gè)人都能夠理解的共有課題外,還要追求那些基于理解的富有挑戰(zhàn)性的“跳躍的學(xué)習(xí)”。目前,學(xué)習(xí)的過(guò)程往往在一個(gè)方向上被認(rèn)識(shí),即“理解→應(yīng)用”,但“應(yīng)用→理解”的過(guò)程也起著重要的作用。就教學(xué)關(guān)系而言,那些在小學(xué)階段總處于“只等待教師和同伴幫助”的學(xué)生,到了初中和高中階段后,便會(huì)不可避免地怨恨自己從前的“等待”狀態(tài)。真正的學(xué)習(xí)是探究性的學(xué)習(xí),學(xué)會(huì)思考并探討不懂的問(wèn)題。此外,協(xié)同學(xué)習(xí)成立的前提在于“相互傾聽(tīng)”關(guān)系的建立。杜威也主張“傾聽(tīng)”的優(yōu)先性,他在其作品《公眾和公眾的問(wèn)題》中表達(dá)了聽(tīng)覺(jué)的重要性,認(rèn)為觀看是一種旁觀者的行為,而傾聽(tīng)才是參與者的行為。相互傾聽(tīng)的關(guān)系使對(duì)話(huà)性的溝通得以生成,而對(duì)話(huà)性的溝通為學(xué)習(xí)作好了準(zhǔn)備。孤立的學(xué)習(xí)無(wú)法走向真正的學(xué)習(xí),學(xué)生需要借助外界的力量,使自己的學(xué)習(xí)潛力得以發(fā)揮,走向卓越的學(xué)習(xí)。
根據(jù)獨(dú)白的語(yǔ)言來(lái)組織教學(xué)是當(dāng)前課堂教學(xué)中的一種常態(tài),正如我們?nèi)粘K?jiàn)的景象:各種討論拘泥于傳統(tǒng)的“提問(wèn)—回答—評(píng)估”的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言操作,由知道正確答案的教師提出問(wèn)題,學(xué)生回答問(wèn)題,然后教師對(duì)答案進(jìn)行評(píng)估。這種常態(tài)剝奪了學(xué)生與教師對(duì)話(huà)交流的權(quán)利。由于傳統(tǒng)教學(xué)根深蒂固,學(xué)校教育并不鼓勵(lì)學(xué)生的自我認(rèn)識(shí)與個(gè)性化表達(dá)。實(shí)際上,這些問(wèn)題正是“同步教學(xué)”所映射的典型特征。教師總是預(yù)先單方面地給學(xué)生傳遞規(guī)定的知識(shí)和技能,以便他們能夠有效地學(xué)習(xí)。課堂中,教師占據(jù)中心者的位置,不斷地講解著早已為學(xué)生設(shè)定的需要習(xí)得的知識(shí)點(diǎn),學(xué)生只能集中精力聽(tīng)課并埋頭記筆記。夸美紐斯曾主張以印刷廠為模型對(duì)學(xué)校進(jìn)行改革,他認(rèn)為學(xué)校教育來(lái)自教師的聲音(墨水),就如同印刷版式的發(fā)明能夠一次將大量印刷品準(zhǔn)確地轉(zhuǎn)移到紙上,也能將知識(shí)(印刷)一次性地刻在學(xué)生的精神(紙)上。[11]在佐藤學(xué)看來(lái),僅僅是信息的簡(jiǎn)單接收這種方式難以構(gòu)成真正的學(xué)習(xí)。佐藤學(xué)強(qiáng)調(diào),要尊重學(xué)生的想象和語(yǔ)言并將其對(duì)象化,從而反思性地進(jìn)行自我關(guān)系對(duì)話(huà)。[11]課堂本是學(xué)生的主場(chǎng),學(xué)生應(yīng)在課堂中發(fā)聲,將各自的觀點(diǎn)表達(dá)出來(lái)。教師和學(xué)生要勇于打破常規(guī)課堂,進(jìn)行探究性、協(xié)同性、反思性學(xué)習(xí)。佐藤學(xué)總結(jié)了教師在課堂教學(xué)中的三大策略:“傾聽(tīng)”“串聯(lián)”“反芻”。在課堂教學(xué)中,不僅應(yīng)重視學(xué)生之間的“相互傾聽(tīng)”關(guān)系,教師與學(xué)生之間的傾聽(tīng)也十分必要。倘若教師只是按照自己的節(jié)奏,把課堂知識(shí)像洪水一般傾瀉而下,相信沒(méi)有學(xué)生能夠招架住。教師對(duì)學(xué)生的“傾聽(tīng)”行為,體現(xiàn)了教師與學(xué)生之間的平等關(guān)系、表達(dá)了對(duì)學(xué)生的尊重,并且教師只有在認(rèn)真傾聽(tīng)學(xué)生聲音的情況下,才能根據(jù)學(xué)生的學(xué)情進(jìn)行教學(xué)。教師必須認(rèn)清一點(diǎn),教學(xué)不單純?yōu)榱藗魇谥R(shí),還要豐富學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。教師在課堂中應(yīng)將學(xué)生的各種思路、觀點(diǎn)聯(lián)結(jié)起來(lái),進(jìn)行串聯(lián),才能幫助學(xué)生將思路理清,以媒介者的角色促進(jìn)學(xué)生傾聽(tīng)其他同伴的聲音,進(jìn)行異質(zhì)性交流。[13]“反芻”策略在教學(xué)中是比較容易受忽視的,在教學(xué)過(guò)程中,教師應(yīng)該適時(shí)地停下步伐,對(duì)課堂前一階段的活動(dòng)進(jìn)行“反芻”,這有助于“挑戰(zhàn)性學(xué)習(xí)”的進(jìn)行,而只有基于對(duì)前一時(shí)段的內(nèi)容進(jìn)行“反芻”,重新出發(fā),或者在小組活動(dòng)中進(jìn)行“反芻”,才能讓學(xué)生進(jìn)行切磋、交流異質(zhì)的觀點(diǎn),從而促進(jìn)“挑戰(zhàn)性學(xué)習(xí)”。[13]
虛假的、表面的學(xué)習(xí)只能停留在對(duì)知識(shí)的機(jī)械記憶和淺層理解的層面,而走向探究性、協(xié)同性、反思性的學(xué)習(xí),則能使學(xué)生在知識(shí)、人際關(guān)系的獲取中重構(gòu)自我并走向真正的有深度的學(xué)習(xí)(authentic learning)。佐藤學(xué)特別強(qiáng)調(diào)真正性學(xué)習(xí)(本質(zhì)性學(xué)習(xí))這一概念,常在批判“學(xué)校性知識(shí)”(school knowledge)的文脈中使用,而“真正性”一詞的哲學(xué)起源與盧梭的“對(duì)內(nèi)的聲音(內(nèi)心的聲音)”有直接關(guān)系。如果回溯“真正性”的詞源的話(huà),會(huì)發(fā)現(xiàn)它與“作者性(authorship)”一樣,都由拉丁語(yǔ)的“作者(autor)”一詞派生而來(lái)。因此,在追求教科書(shū)中知識(shí)的“真正性”的同時(shí),還應(yīng)該追求學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的“真正性”及“作者性”。學(xué)生作為學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)的過(guò)程中不僅要以讀者的身份去學(xué)習(xí)、理解文本中的知識(shí),更要嘗試以作者的身份去理解、思考、探究文本中的知識(shí),這就是佐藤學(xué)的學(xué)習(xí)“三位一體論”中強(qiáng)調(diào)的“與自我的對(duì)話(huà)”?!叭灰惑w論”中所主張的學(xué)習(xí)的三個(gè)維度強(qiáng)調(diào),作者通過(guò)對(duì)教材的探索,在與伙伴一起探究與合作的基礎(chǔ)上,反思并重構(gòu)自身。學(xué)習(xí)的目的在于構(gòu)建知識(shí)和周?chē)挛锏囊饬x世界,“我們自己是探尋者、意義的構(gòu)建者,是與我們周?chē)娜藗円黄饏⑴c建構(gòu)和重建現(xiàn)實(shí)的人”。[14]同時(shí),與伙伴的探究合作可培養(yǎng)學(xué)生的人際交流能力,增強(qiáng)學(xué)生個(gè)人的自信心,使其樂(lè)于學(xué)習(xí)進(jìn)而善于學(xué)習(xí),形成一個(gè)積極循環(huán)的交往過(guò)程。