人工智能時代法治教育的挑戰(zhàn)與應(yīng)對

劉 敏

(忻州師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院 ，山西 忻州 034000)

“人工智能”(Artificial Intelligence，縮寫為“AI”)，在大英百科全書中被定義為“數(shù)字計算機或者被計算機控制的機器人執(zhí)行與智能生物相關(guān)的任務(wù)之能力”[1]，自1956年在達特矛斯會議開啟元年，經(jīng)過六十多年的演變，現(xiàn)已邁入新時代，呈現(xiàn)出“深度習(xí)得、跨界交融、人機協(xié)同、群智共享、自主控制等新特質(zhì)”[2]，普遍運用于社會各界。伴隨自然語言處理(NLP)、面部表情識別、智能導(dǎo)師等智能技術(shù)的迅速進步和普遍運用，人工智能正改變并賦能教育。中國格外看重人工智能技術(shù)對教育的影響，習(xí)近平總書記于2019年5月16日的國際人工智能與教育大會上的賀信中表明，新時代的中國將極其看重人工智能對教育產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，積極推動人工智能與教育進行深度融合，推動教育革新。同時，法治教育肩負(fù)著傳播社會主義法治理念、新時代法治精神的重要使命，人工智能在法治教育中的應(yīng)用不僅能夠提高公民法治認(rèn)同，更能助推2035年基本建成法治國家、法治政府、法治社會，實現(xiàn)全面依法治國和平安中國目標(biāo)的實現(xiàn)。法治教育是指“經(jīng)過對公民有目的、有組織、有計劃地進行‘全面依法治國’方針的宣傳和教育，培育與發(fā)展公民法治意識及其用法治意識指引自己行動的一類活動”。[3]

21世紀(jì)將是復(fù)雜性科學(xué)的世紀(jì)。復(fù)雜性科學(xué)在迅猛發(fā)展的同時，慢慢浸潤到法學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科，人工智能、大數(shù)據(jù)等諸如此類復(fù)雜性科學(xué)的詳盡措施在這些學(xué)科內(nèi)得到廣泛運用。法治教育工作作為復(fù)雜社會系統(tǒng)的子系統(tǒng)，隨著人工智能時代的來臨，其復(fù)雜性特質(zhì)逐漸凸顯，其進一步完善進步將面臨新的豐富局勢與多重實際挑戰(zhàn)。法治教育工作的巨型性、開放性、多元性等復(fù)雜性特質(zhì)，需利用復(fù)雜性科學(xué)的視角以審視我國智能時代的法治教育宣傳工作。

一 人工智能時代法治教育工作的復(fù)雜性

當(dāng)前，隨著人工智能技術(shù)在法治教育工作的融入逐漸深化，法治教育工作的復(fù)雜性特質(zhì)日益昭彰，人工智能除給予法治教育工作了解其復(fù)雜性的對象外，還可給法治教育工作提供新的復(fù)雜性元素。概言之，智能時代的法治教育工作表現(xiàn)為如下復(fù)雜性特質(zhì)。

(一)巨型性與系統(tǒng)性

我國作為一個“大雜居、小聚居”的國家，幅員遼闊，有56個民族，早在2019年，僅大陸人口就高達14億，要想法治教育落實到每個角落，是一項規(guī)模龐大的任務(wù)，內(nèi)在機理與演變規(guī)律特別復(fù)雜。“各項任務(wù)產(chǎn)生的信息也是龐雜的，大數(shù)據(jù)等科技的提升為其龐雜信息的分析與解決提供了可能?！盵4]以圖形化這一當(dāng)今大數(shù)據(jù)的重要形式為例，它可以快速耦合異構(gòu)數(shù)據(jù)，為各類教育主體提供決策支撐。圖形化驅(qū)動數(shù)據(jù)的核心特征為實時互動、埋點采集、深度分析和循證決策。在教育領(lǐng)域，圖形化數(shù)據(jù)存在直觀性、全景性、交互性、智能性、可擴展性及敘事性等特質(zhì)，在學(xué)習(xí)評價和智能管理等領(lǐng)域均可有效應(yīng)用。從系統(tǒng)論的觀點看，在法治教育這一復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)部，家庭、學(xué)校、社會、政府各級組織均看成是存在自主決策和行動能力的智能體，這些智能體間除可相互作用外，還能與外部環(huán)境持續(xù)地發(fā)生著信息、物質(zhì)以及能量交換，進而構(gòu)成多智能體體系。

(二)開放性與動態(tài)性

法治教育工作智能體的決策與活動持續(xù)受系統(tǒng)外在各類能量、數(shù)據(jù)以及物質(zhì)的作用，顯露出復(fù)雜開放的特質(zhì)。同時法治教育需求亦伴隨社會經(jīng)濟的進步、公民法治認(rèn)同層次的改變、個人偏好的變化而隨之改變。公民之間的個人愛好與文化喜好之間存在差異，即使同一公民在不同時段，“限于經(jīng)濟、文化、政治以及社會等諸多因素的制約，其個人偏好、文化喜好也會隨之改變，呈現(xiàn)出顯著的個體差異”[5]。以中小學(xué)生為例，“從行為選擇角度看，中小學(xué)生初步建立起法治認(rèn)同，然而并不穩(wěn)定，極易受到好朋友等社會關(guān)系以及社會上不法現(xiàn)象的侵?jǐn)_與影響”[6]。在互聯(lián)網(wǎng)上，各類積極消極信息以及網(wǎng)絡(luò)言論的傳播進程展現(xiàn)出小世界特質(zhì)、冪律特質(zhì)等復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)[7]；各類外部元素對人類的思維看法的影響顯露出隨機、模糊等動力學(xué)演變法則[8]。再如，公民在不同時期、不同時間節(jié)點對法律信息存在不同需求。因此，法治教育工作務(wù)必可以相應(yīng)實行動態(tài)調(diào)整。數(shù)據(jù)處理技術(shù)、模式識別以及自然語言處理技術(shù)的突破，能夠助力法治教育工作的參與者把握工作中的動態(tài)復(fù)雜性規(guī)律。

(三)層次性與多元性

按照復(fù)雜性科學(xué)的說法，層次即系統(tǒng)孕育復(fù)雜性的主要源泉。法治教育主體需求的多元性主要體現(xiàn)在社會空間不同群體的需求不同。不同社會階層因年齡、職業(yè)、性別以及受教育程度等因素存在顯著不同，其法治需求層次與主動性也相應(yīng)存在顯著差距。比如“七五”普法的重點就是領(lǐng)導(dǎo)干部、青少年、企業(yè)經(jīng)營管理人員和農(nóng)民工。利用機器學(xué)習(xí)、自然語言處理等諸多智能技術(shù)將幫助增強各階層的管理服務(wù)水平，還可幫助理解與掌握因?qū)蛹壧S而顯露出的復(fù)雜性秩序。此外，法治教育任務(wù)的教育內(nèi)容、教育形式以及教育參與者在諸多層面表現(xiàn)出明顯不同。例如，從內(nèi)容看，不但需要傳授《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》《中華人民共和國未成年人保護法》《中華人民共和國勞動法》《保障農(nóng)民工工資支付條例》等法學(xué)知識，還需培育社會主義核心價值觀、從業(yè)準(zhǔn)則等人文素質(zhì)。此類多元性，勢必呈現(xiàn)整體執(zhí)行方式、程序稽核、成效評估等層面的復(fù)雜性。多類智能技術(shù)的突破，為解決這類復(fù)雜性提供了有力工具。

(四)不確定性與不均衡性

法治教育充滿著種種不確定性，體現(xiàn)出如下特征：法治教育過程“由程序性與預(yù)設(shè)性轉(zhuǎn)向非線性，由灌輸與死記硬背轉(zhuǎn)向生成性，由枯燥傳承轉(zhuǎn)向創(chuàng)造性與語境性”[9]。具體來說，法治教育宣傳工作的業(yè)務(wù)內(nèi)容、形式、評價等都具有模糊性。法治類課程的設(shè)定和普法宣傳的時間和地點均存在偶然性、隨機性。因而，法治教育的方式也極具不確定性，需進行精準(zhǔn)育人。機器學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)分析以及情感計算等技術(shù)為大規(guī)模進行精準(zhǔn)育人提供了可行途徑。再加上法治教育工作各要素間也經(jīng)常存在不均衡。例如，發(fā)達地區(qū)的公民所獲取的法治宣傳資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貧困地區(qū)，就算是同一地區(qū)內(nèi)部，各公民間的文化水平、接受知識水平、知識存儲間也具有不平衡現(xiàn)象，由此使得公民個體呈現(xiàn)出的法治素養(yǎng)、法治認(rèn)同差異較大，這便亟需利用人工智能技術(shù)進行定制化的法治教育，助力脫貧攻堅工作，把法治技能“扶貧”、法治思想“扶志”以及“扶法治教育之學(xué)”的“扶學(xué)”相結(jié)合，著力提高貧困地區(qū)公民法治素養(yǎng)，為打贏教育脫貧攻堅戰(zhàn)、提供公平而有質(zhì)量的教育提供良好法治保障。

二 人工智能對法治教育帶來的挑戰(zhàn)

(一)人工智能帶來法治教育模式的改變

首先，人工智能法治教育利用數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段達成“精準(zhǔn)化普法”，由此與公民逐漸個性化、多元化的法治教育需要相適應(yīng)。隨著法治教育需要的擴大，造成過去由政府支配的“精英式自上而下”的法治教育傳播模式不再符合智能時代發(fā)展的需求，法治教育傳播呈現(xiàn)“供需不平衡”的現(xiàn)象，倒逼法治教育傳播探求精準(zhǔn)化宣傳模式。我們可以一邊以政府采集的公民行為大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用算法解析技術(shù)，深挖受眾需要，為公眾提供定制化的法治教育內(nèi)容，完成定向精準(zhǔn)法治教育。另外，憑借大數(shù)據(jù)分析，可動態(tài)計算公民個體對法律信息內(nèi)容的需要，在恰當(dāng)?shù)臅r機進行精準(zhǔn)推送相關(guān)信息，達成法治教育宣傳時機的精準(zhǔn)性。

其次，創(chuàng)建法治理論知識大數(shù)據(jù)平臺，借助機器學(xué)習(xí)技術(shù)，對浩如煙海的“零碎化”的法律規(guī)章制度條文以及相關(guān)案例等實行細(xì)分，達到精準(zhǔn)檢索，讓公民享受便捷的智能法律服務(wù)。針對法治教育需求對象和內(nèi)容的差異性，進行精準(zhǔn)供給。具體需進行如下操作：首先借助大數(shù)據(jù)技術(shù)來采集用戶特征、信息特征和環(huán)境特征等數(shù)據(jù)，接下來借助算法對這三類數(shù)據(jù)實行概括提煉、數(shù)據(jù)化處理與匹配，最后進行精準(zhǔn)用戶畫像，按照用戶的個性偏好來推送與供給其感興趣的消息，實現(xiàn)內(nèi)容傳播的“私人訂制”。比如，大學(xué)生“作為未來法治國家建設(shè)的主力軍，其法治素養(yǎng)和法治觀念直接關(guān)系著我國法治國家建設(shè)的進程”[10]，精商明法則是大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者所必需的綜合素養(yǎng)，對創(chuàng)業(yè)大學(xué)生進行《公司法》《稅法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《電子商務(wù)法》等相關(guān)法律法規(guī)的普及，幫助大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者強化法治意識，在法律的框架內(nèi)從事投資、生產(chǎn)、經(jīng)營活動。再如，北大法寶的智能定罪與量刑平臺可以憑借自動識別案件關(guān)鍵，對案件實行深度解析與智能化解讀，精準(zhǔn)界定罪名，最終給出量刑范圍閾值以及量刑建議，進而幫助生成規(guī)范法律文書。公民通過相關(guān)查詢就可對案件走向進行預(yù)測，有利于增強公民法治認(rèn)同。

最后，以語境化的法治教育宣傳推廣為機會，運用“講好中國法治故事”手段，強化法治教育宣傳實效性。人工智能技術(shù)推動普法傳播的深度互動，增強公眾參與是提升法治宣傳效果的重要著力點。隨著VR/AR/MR、可穿戴裝置的興起，突破了先前以單純的文字表達、視頻圖像等平面途徑來傳達信息的單一格局，通過VR/AR/MR技術(shù)來模擬生成虛擬世界，給用戶帶來視覺、聽覺以及觸覺等立體式的感官感受，即建構(gòu)出信息傳達的“語境感”，這種語境感的宣傳從網(wǎng)上走到網(wǎng)下，實現(xiàn)了宣傳路徑的語境化，讓公民獲得“沉浸式”的教育。得益于此，法治教育的宣傳模式也日益從“平面化”轉(zhuǎn)向“立體化”，能幫助培育公民法治素養(yǎng)和增強法治認(rèn)同。在針對農(nóng)民開展法治教育的過程中，“利用寓教于樂的教育方法對農(nóng)民傳輸大眾化、趣味化的學(xué)習(xí)內(nèi)容，進而有效鞏固農(nóng)民參加法治社會建設(shè)的意識，指引農(nóng)民準(zhǔn)確了解全面依法治國的必要性與法治建設(shè)對農(nóng)村進步的意義”[11]。

(二)人工智能帶來社會風(fēng)險的挑戰(zhàn)

首先是人權(quán)倫理風(fēng)險。人權(quán)倫理風(fēng)險具體包括機器人倫理、人機關(guān)系倫理和人文精神危機。機器人本身并無倫理問題，重點是，“當(dāng)機器人把阿西莫夫的機器人學(xué)三定律應(yīng)用到實踐時，便立刻產(chǎn)生問題”[12]。再加上由于技術(shù)制約、操作難題以及商業(yè)利益考量的算法“善惡”問題，這些均對公民的自主性、自由、平等甚至生存產(chǎn)生顯著的威迫，“怎樣將人工智能可能對人造成的危害限定在事先可控的范圍內(nèi)，是法律工作者必須事先解決的首要難題”。[13]此外，我們是否應(yīng)當(dāng)給機器人以現(xiàn)實人應(yīng)有的權(quán)利，機器人和人之間存在什么樣的關(guān)系，更進一步，如果機器人擁有合法“現(xiàn)實人權(quán)”，我們又是否給予其“道德主體”地位，進而保證其充分具有“人權(quán)”。

其次是極化風(fēng)險。智能時代，數(shù)據(jù)與算法變成關(guān)鍵的生產(chǎn)元素，其所帶來的社會分層將遠(yuǎn)超過去任何形式的不公平，甚而會生成極化社會結(jié)構(gòu)的社會風(fēng)險。一方面由于人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展可能進一步加深“數(shù)字鴻溝”的矛盾，應(yīng)用于法治宣傳教育領(lǐng)域可能演變?yōu)橐环N“普法鴻溝”。數(shù)字鴻溝往往是指“在有效利用互聯(lián)網(wǎng)所需要的技能層級，與僅僅訪問互聯(lián)網(wǎng)相比，可能存在更深刻的階級分層”[14]。基于我國人工智能技術(shù)存在資源分配不均衡問題，西部地區(qū)公民常常較少接觸智能設(shè)備，“人財智”的不足成為限制法治教育宣傳智能化進程的重要元素。再加上公民自身受教育程度、成長環(huán)境以及運用智能化媒介能力的差異，導(dǎo)致部分公民無法及時接受智能法治教育信息。另一方面是法治教育內(nèi)容的智能化推送或許產(chǎn)生“信息繭房”結(jié)果，造成公民難以取得真實完備的法律服務(wù)信息，進而增強小我成見。美國學(xué)者桑斯坦(Sunstein)提出，“信息繭房”(Information Cocoons)是指：“在信息領(lǐng)域，公眾對信息的擇取存在顯著的傾向性，只會關(guān)注那些感興趣、令自己快樂的東西。長此以往，便會將自身局限在像蠶繭一般的‘繭房’內(nèi)”[15]。“信息繭房”對“單向度的人”的出現(xiàn)進行了強化，加重了“信息繭房”效應(yīng)的生成，形成了“回聲室效應(yīng)”，即在一個相對密閉的空間內(nèi)，同類信息重復(fù)出現(xiàn)，并以與實際不符的形式展現(xiàn)，從而使在此空間內(nèi)的大多數(shù)人誤認(rèn)為這類信息即全部事實。這種效應(yīng)下，公民對真相的探尋或?qū)Ψ傻牧私獗銜尸F(xiàn)管中窺豹。在法治宣傳教育中，“若僅僅以公民個人偏好當(dāng)作計算邏輯實行法律信息內(nèi)容的推送，或使得公民浸潤在同種信息編制的‘繭房’內(nèi)，窄化公民獲取信息的方式。”[16]在社交網(wǎng)絡(luò)這一催化劑的催化作用下，會極化某類法律偏見。

最后是規(guī)制風(fēng)險。隨著智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，社會秩序隨之發(fā)生重大變革，代碼和算法變成了新的規(guī)制方式，由此生成了一定的規(guī)制風(fēng)險。具體來說，人工智能時代，社會輿論的引導(dǎo)權(quán)由傳統(tǒng)主流新聞媒介引導(dǎo)轉(zhuǎn)向了由智能“聚類算法”的引導(dǎo)。公民關(guān)心的也不再是由權(quán)威新聞媒體推薦的主流議題，而是算法根據(jù)用戶偏好分析出的個人議題。此外，人工智能時代，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播往往帶有“刺激性”“夸張性”“痛點”內(nèi)容以及“低俗性”的娛樂新聞常常能引發(fā)全民熱議。然而，嚴(yán)肅性的“主流時政新聞”在互聯(lián)網(wǎng)中卻頻頻遭遇滑鐵盧，由此造成“黑箱社會”逐漸加劇?！昂谙洹贝嬖谛畔⒉倏仉[含風(fēng)險，或許會侵略腐蝕政府法治教育宣傳主導(dǎo)權(quán)，國家層面意識形態(tài)議題的“冷遇”現(xiàn)狀便愈演愈烈，國家層面意識形態(tài)的話語權(quán)也由盛轉(zhuǎn)衰。這便為法治教育傳播實效帶來高度模糊性，萬一編程者在算法深度學(xué)習(xí)過程中故意暗藏了價值成見、不公正元素等影響算法公平性的元素，則呈現(xiàn)公民數(shù)據(jù)采納權(quán)的喪失，即將迎來信息被控制的危害。法治教育宣傳作為國家控制的重要活動，或許存在技術(shù)被控制，弱化國家層級法治宣傳教育的控制性與有效性。也就是說，當(dāng)前人工智能已變成國家掌控意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與話語權(quán)的關(guān)鍵技術(shù)，它“既是用來實行意識形態(tài)滲透的‘智慧機器’，又用來保護主流意識形態(tài)的‘安全衛(wèi)士’”[17]。

三 人工智能時代法治教育工作的對策思考

伴隨“八五”法治宣傳活動的開展，法治教育作為法治中國建設(shè)的一項持久性的工作內(nèi)容，必將與人工智能進一步深度融合，因此提高法治教育者的數(shù)據(jù)意識，協(xié)同法治教育供給制度，強化人工智能技術(shù)隱含風(fēng)險的評價和防控，增強法治教育宣傳實效性已迫在眉睫。

(一)大數(shù)據(jù)與人工智能聯(lián)動，創(chuàng)新安全高效的“人機協(xié)同”的法治教育宣傳模式

首先，應(yīng)加強數(shù)據(jù)治理，提高法治教育工作者數(shù)據(jù)素養(yǎng)。數(shù)據(jù)治理預(yù)示著重新理解“數(shù)據(jù)”涵義。智能時代，大數(shù)據(jù)種類錯綜復(fù)雜，數(shù)據(jù)規(guī)模逐漸擴大，數(shù)據(jù)更新迅捷，數(shù)據(jù)形態(tài)變化無常。法治教育者要重新認(rèn)識“數(shù)據(jù)”，深刻理解數(shù)據(jù)治理的內(nèi)涵和特征，善于用數(shù)據(jù)察覺并解決問題。此外，法治教育者還需重新把握數(shù)據(jù)分析模式，善長憑借行為數(shù)據(jù)的歸納辨別，高效辨別其需求進而配備數(shù)據(jù)資源。要擅長發(fā)掘行為數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，深挖細(xì)耕、精準(zhǔn)鑒別其需求，進而準(zhǔn)確配備數(shù)據(jù)資源。

其次，要深化供給合作，加強數(shù)據(jù)集成檢測共享，確保法治教育供需匹配。實踐證實，多主體間的合作互助能夠更正主體參與的缺位以及碎片化的供給，存在比較優(yōu)勢。要建構(gòu)智能法治教育，強化智能技術(shù)界、法律界間跨部門、跨層級、跨區(qū)域的供給同盟，打破數(shù)據(jù)割據(jù)和束縛，推動各種數(shù)據(jù)的集成與互通有無，建構(gòu)多元供給主體協(xié)同與共治體制。此外，法治教育作為黨的宣傳工作的重要組成，務(wù)必掌握法治教育宣傳控制權(quán)，確保法律人工智能規(guī)范化、合法化運轉(zhuǎn)。法治教育宣傳的特殊性決定無法拿公眾喜好當(dāng)作舉薦算法的獨一無二取的值準(zhǔn)則，而是在精準(zhǔn)掌握法治教育對象需求狀況及其動態(tài)變化的前提下，聯(lián)合法律之平等公平規(guī)則，擇取公正、真實以及準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)輸入計算程序，保證法治教育宣傳途徑安全信賴。

最后，應(yīng)建構(gòu)“人機協(xié)同”法治教育模式，鞏固法治教育與立法、司法、執(zhí)法間的良性互濟。為避免單一“人工普法”的低效以及“機器普法”的片面性，需建構(gòu)“人機協(xié)同”法治教育宣傳模式。伴隨人工智能的發(fā)展和運用上升至國家政策，我國各個地方的法治宣傳單位陸續(xù)發(fā)布了機器普法產(chǎn)品，助力人工普法，給公民供應(yīng)與時俱進的法律信息服務(wù)。這種法治教育宣傳模式除可在一定程度上有效緩釋前述“普法鴻溝”限度，還可強化法治教育與立法、司法、執(zhí)法的良性互動。當(dāng)前法治教育宣傳已融合到科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法以及公正司法等各環(huán)節(jié)，包括但不限于社區(qū)矯正、行政執(zhí)法以及法庭審判等各類任務(wù)。比如，由柏鄉(xiāng)縣人民法院引進的小笨普法機器人，能夠解答5萬個專業(yè)法律問題、10萬余條法律法規(guī)規(guī)章、3萬余個經(jīng)典案例，涉及離婚、交通事故、民間借貸、刑事等諸多領(lǐng)域，這可有效提升公民參與度，潛移默化地培育公眾法治思維、法治理念。再比如，北大法寶政法服務(wù)行業(yè)數(shù)字化解決方案針對智慧政法、智慧法院、智慧檢務(wù)、智慧司法等用戶場景，提供包括數(shù)據(jù)服務(wù)、類案檢索、權(quán)威法規(guī)庫、備案審查平臺等一系列產(chǎn)品。

(二)建立多元互動的法治教育風(fēng)險防控體系

首先是法律防控。此前，數(shù)個國家均開始從技術(shù)支持、政策應(yīng)對逐漸走向制度防控，如歐盟于2018年出臺了《通用數(shù)據(jù)保護條例(GDPR)》，成為了全球個人數(shù)據(jù)安全立法中極具標(biāo)志性的一部法案。我國已制定了《反間諜法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》《個人信息保護法(草案)》等相關(guān)立法也勢在必行。我們需制定和論證新政策以防范各種新風(fēng)險，尤其是對人工智能機器人的設(shè)計進行防范，對其中的程序?qū)嵭幸环N事先審查，以防其被惡意修改程序，從而事先防控人工智能可能誘發(fā)的異化作用。[18]將法律人工智能的運用進行合規(guī)化管控，令法治教育宣傳的自主性免遭侵?jǐn)_。

其次是倫理防控。由于多數(shù)程序員都會忽視計算機技術(shù)所誘發(fā)的倫理問題，使人工智能產(chǎn)業(yè)中道德觀略顯匱乏，進而使得當(dāng)前產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化運用規(guī)范的匱乏，在設(shè)計生產(chǎn)層面尤是這樣。更有甚者，一些算法規(guī)則經(jīng)由開源化處理被傳輸至互聯(lián)網(wǎng)，程序員就能很便捷地加載并進行改編利用。由此看來，對人工智能法治教育的社會風(fēng)險防控，除卻法律防控，尚需令人信賴的科技倫理支撐，這便不僅需將道德算法嵌入在算法體系中，更需在人機互動語境內(nèi)實行不可或缺的道德構(gòu)建。唯有如此，方可更高效地阻止把不公平、不道德的元素滲透進算法與代碼內(nèi)，進而消除人工智能的社會風(fēng)險。

最后要建構(gòu)“過程—結(jié)果”防控路徑。法律雖然自古便起著規(guī)范秩序以及防控風(fēng)險的關(guān)鍵效用，但從未像現(xiàn)今這樣面這般嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我國《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》便清晰指出:“在大力發(fā)展人工智能的同期，務(wù)必特別關(guān)注可能引起的安全風(fēng)險防范，強化事先防控以及規(guī)范指引，最大程度地降低風(fēng)險，保證人工智能安全、可靠、可控進步?！盵19]但是，對人工智能采用何種防控舉措，則需要慎重考量。智能時代塑造出雙層空間、虛實共構(gòu)、人機交互的成長局勢，人工智能的迅猛進步造就出智慧社會，進而在社會治理內(nèi)實現(xiàn)了執(zhí)法司法的智能化，數(shù)據(jù)以及算法起著關(guān)鍵作用。如此一來，“人類就人工智能的風(fēng)險防控，便不宜再選擇過去單一物理空間的習(xí)慣方式，特別是不能依照物理空間的規(guī)范邏輯來規(guī)制虛擬空間”[20]，而應(yīng)從外防(物理空間防控)轉(zhuǎn)向內(nèi)外并重的防控(雙重空間防控)。具體來說，借由將法律規(guī)則轉(zhuǎn)換為代碼，進而以代碼來制約代碼的“法律技術(shù)化”，以及看重“代碼即法律”這一行業(yè)準(zhǔn)則的“技術(shù)法律化”[21]， 從而完成代碼制約、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定以及算法審計，進而鑲嵌進系統(tǒng)化、軌制化、程序化的風(fēng)險防控體制，從而為人工智能上好“法治保險”，使人工智能良性發(fā)展，安全建構(gòu)智慧國家的法治秩序。

四 結(jié)束語

總的來說，任何新生事物的發(fā)展都不會一片坦途， 人類既不可在人工智能的時代浪潮中裹足不前，也不可盲目冒進，而應(yīng)該穩(wěn)扎穩(wěn)打。人工智能技術(shù)的進步不可思議，如何實現(xiàn)人工智能與法治教育的深度融合，如何讓人工智能更好地服務(wù)于法治教育教學(xué)，是未來能否進行全面依法治國、建設(shè)公平而高質(zhì)量法治教育強國取得突破進展的關(guān)鍵，這便需要公民不得不以嶄新的理念來看待人工智能時代語境下的法治教育宣傳任務(wù)。既需以復(fù)雜性科學(xué)的視角辨明人工智能時代法治教育宣傳任務(wù)的復(fù)雜性特點，也需嚴(yán)肅對待人工智能時代法治教育宣傳工作遇到的挑戰(zhàn)，進而主動改變思維模式、恰當(dāng)運用人工智能技術(shù)尋求變革之道，對于這一問題的探究將永無止境。