思想史視域下的杜佑禮樂觀研究——以《通典》為例

王 維

杜佑（公元734—812年），字君卿，唐代中期政治家、史學(xué)家，出身于名門望族，曾任德宗、順宗、憲宗三朝宰相。杜佑歷經(jīng)三十余年獨(dú)自撰寫完成了中國歷史上第一部典章制度通史——《通典》，該書記敘了上自唐虞三代下至天寶末年的政治經(jīng)濟(jì)、禮樂刑法等各項(xiàng)典章制度的變遷歷史。全書共二百卷，分為九門，其中包括食貨十二卷、選舉六卷、職官二十二卷、禮一百卷、樂七卷、兵十五卷、刑法八卷、州郡十四卷、邊防十六卷。①[唐]杜佑：《通典》之王文錦《點(diǎn)校前言》，王文錦等點(diǎn)校，北京：中華書局1985年版，第1—2頁。當(dāng)代學(xué)者們從中唐史學(xué)、制度沿革、經(jīng)世致用等多個(gè)角度對《通典》進(jìn)行了研究，下面本文將選取具有代表性的論文進(jìn)行簡要評述。

葛兆光在《杜佑與中唐史學(xué)》一文中從中唐政治危機(jī)的角度指出，杜佑寫作《通典》“重在從歷史沿革方面總結(jié)歷史以達(dá)到‘施諸有政’的目的”②葛兆光：《杜佑與中唐史學(xué)》，《史學(xué)史研究》1981年第1期，第9頁。。該文歸納出杜佑的三方面史學(xué)成就，一是將“政書”與“史書”結(jié)合，形成了嶄新的制度史體裁；二是把儒學(xué)中重實(shí)際的思想與《管子》重經(jīng)濟(jì)的思想相聯(lián)系，提出了“食貨為首”的見解；三是認(rèn)為杜佑具備明確的歷史進(jìn)化觀。

本文認(rèn)為杜佑創(chuàng)立制度史體裁不僅是一次歷史理性的政制總結(jié)，更是在政治動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)衰微的中唐轉(zhuǎn)折時(shí)期所進(jìn)行的一次大膽的精神飛躍，其目的是為了超越混亂的世俗價(jià)值，確立神圣維度中的絕對價(jià)值。杜佑提出“食貨為首”的思想，也不單是出于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的考量，而是試圖從食貨經(jīng)濟(jì)這一人人所需的生存角度切入，引發(fā)人們對于食貨之本的思考。

朱維錚在《論“三通”》中指出“唐代統(tǒng)治者重視向歷史‘問政理成敗所因’，是同實(shí)現(xiàn)封建制度法典化的過程相聯(lián)系的，結(jié)果影響到史學(xué)一個(gè)新領(lǐng)域的開辟，即《通典》式的靜態(tài)研究漸成風(fēng)氣”③朱維錚：《論“三通”》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1983年第5期，第46頁。。他認(rèn)為杜佑對制度史的書寫是為唐代政治文化的統(tǒng)一和穩(wěn)定提供法理依據(jù)。但朱維錚指出杜佑將《周禮》作為治國法典，是“屬于不可能實(shí)現(xiàn)的幻想”④朱維錚：《論“三通”》，第48頁。。本文則認(rèn)為杜佑通過王官之學(xué)中“政教合一”制度的深入探究以及對禮樂儀式背后天人關(guān)系的重新闡釋，將唐代士大夫的執(zhí)政能力和德性品質(zhì)在禮樂思想中進(jìn)行重塑，并以此為起點(diǎn)試圖建立個(gè)人、社會(huì)、國家之間的精神聯(lián)結(jié)，這些不屬于“幻想”，而是一種超拔的境界。

鄭祖襄在《〈通典·樂典〉述評》中對杜佑《通典·樂典》的音樂觀、音樂史觀、音樂史書體例、史料來源、音樂史學(xué)價(jià)值等進(jìn)行了詳細(xì)的分析。該文認(rèn)為“作者在當(dāng)時(shí)‘經(jīng)邦治用’的史學(xué)思想指導(dǎo)下，主張恢復(fù)雅樂，排斥胡樂，并以歷史經(jīng)驗(yàn)來評判現(xiàn)實(shí)，充分發(fā)揮了史學(xué)著作的現(xiàn)實(shí)意義?！雹萼嵶嫦澹骸丁赐ǖ洹返洹凳鲈u》，《音樂藝術(shù)》1996年第3期，第13—17頁。對于杜佑為何以及如何“恢復(fù)雅樂，排斥胡樂”的問題，文章的闡述稍顯簡單。本文將在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探尋杜佑禮樂思想產(chǎn)生的精神依據(jù)，揭示杜佑禮樂思想的政治功用及其現(xiàn)實(shí)效力，以期將杜佑禮樂觀研究推向深入。

正如唐代官員李翰為杜佑所寫的《通典序》所言：

今通典之作，昭昭乎其警學(xué)者之群迷歟！以為君子致用，在乎經(jīng)邦，經(jīng)邦在乎立事，立事在乎師古，師古在乎隨時(shí)。必參今古之宜，窮始終之要，始可以度其古，終可以行于今，問而辨之，端如貫珠，舉而行之，審如中鵠。⑥[唐]杜佑：《通典》卷一《食貨》，王文錦等點(diǎn)校，第1頁。

李翰評價(jià)《通典》之作“問而辨之，端如貫珠”，形容該書內(nèi)在邏輯嚴(yán)密，從頭至尾像珠子一樣貫穿始終。那么，《通典》中的統(tǒng)一邏輯體現(xiàn)在哪里？我們首先看一下杜佑的謀篇布局。

是以食貨為之首，選舉次之，職官又次之，禮又次之，樂又次之，刑又次之，州郡又次之，邊防末之?；蛴[之者庶知篇第之旨也。⑦[唐]杜佑：《通典》卷一《食貨》，王文錦等點(diǎn)校，第1頁。

杜佑將“食貨”居于首要位置，但又在“禮”典用力最多，共一百卷，加上“樂”典七卷，“禮樂”占了全書篇幅的一半以上（全書共二百卷），而對于唐代最為棘手的邊防問題卻放到了最末。杜佑通過這樣的章節(jié)安排想要告訴我們什么？我們先來看一下食貨與教化的關(guān)系問題。

一、“教化之本在乎足衣食”

“食貨”關(guān)乎人的經(jīng)濟(jì)生活，“教化”觸及人的精神旨?xì)w，兩者之間孰輕孰重的確讓人感到困惑，這是一個(gè)價(jià)值兩難的問題，那么杜佑對這一問題是如何處理的呢？

夫理道之先在乎行教化，教化之本在乎足衣食?！茏釉唬骸皞}廩實(shí)知禮節(jié)，衣食足知榮辱。”夫子曰：“既富而教?！彼怪^矣。夫行教化在乎設(shè)職官，設(shè)職官在乎審官才，審官才在乎精選舉，制禮以端其俗，立樂以和其心，此先哲王致治之大方也。故職官設(shè)然后興禮樂焉，教化隳然后用刑罰焉，……是以食貨為之首……或覽之者庶知篇第之旨也。⑧[唐]杜佑：《通典》卷一《食貨》，王文錦等點(diǎn)校，第1頁。

杜佑首先指明“理道之先在乎行教化，教化之本在乎足衣食”，并引用了《管子》和孔子的話來加以補(bǔ)充說明。對于杜佑表述的教化與衣食的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為管子的理財(cái)思想影響了杜佑，并指出杜佑“食貨為先”的思想體現(xiàn)了他的現(xiàn)實(shí)改革傾向。⑨葛兆光：《杜佑與中唐史學(xué)》，第9—23頁。也有學(xué)者認(rèn)為杜佑“將興禮樂說得高于一切，恰好否定了開篇就引用的《管子》關(guān)于倉廩衣食與禮樂榮辱關(guān)系的名言”⑩朱維錚：《論“三通”》，第48頁。，認(rèn)為這是“杜佑思想體系的癥結(jié)所在”?朱維錚：《論“三通”》，第48頁。。凡此種種，或褒或貶，莫衷一是。那么杜佑究竟如何看待教化與食貨之間的關(guān)系問題？我們需要深入到《通典·食貨》的上下中去尋找答案。

谷者，人之司命也；地者，谷之所生也；人者，君之所治也。有其谷則國用備，辨其地則人食足，察其人則徭役均。知此三者，謂之治政。夫地載而不棄也，一著而不遷也，安固而不動(dòng)，則莫不生殖。圣人因之設(shè)井邑，列比閭，使察黎民之?dāng)?shù)，賦役之制，昭然可見也。?[唐]杜佑：《通典》卷一《食貨》，王文錦等點(diǎn)校，第3頁。

杜佑指出，糧食掌管著人的生命，大地關(guān)系著糧食的生長，君主負(fù)責(zé)治理人民。有了糧食則國家需用就具備，辨明土地則糧食生產(chǎn)就充足，考察人口則徭役分配就均勻。知道了這三者，就可以稱之為穩(wěn)定的政治。杜佑在糧食、土地、人口三者中格外強(qiáng)調(diào)了土地的重要性，“夫地載而不棄也，一著而不遷也，安固而不動(dòng)，則莫不生殖”是說大地承載著萬物，不可輕易離棄，一旦顯露出生長的跡象就不要遷移，安定穩(wěn)固之后更不要任意流動(dòng)，只有這樣才能使得生命繁衍綿綿不息。

這里可以看出，杜佑的經(jīng)濟(jì)思想首先建立在對于土地的無上尊重之上——“地載而不棄”。大地是食貨的賦予者與承載者，沒有大地的承載，沒有上天的給予，人們的生存所需將無從而來，生活根基也無從建立。杜佑以古代圣人為例說：“圣人因之設(shè)井邑、列比閭”，圣人因循著大地顯露給人的生命信息來設(shè)置井邑、分列鄉(xiāng)里。此處的“因之”十分重要，杜佑沒有說“圣人設(shè)井邑、列比閭”，其目的就是為了著重表達(dá)圣人的一切所為都是沿著土地的存在與供應(yīng)基礎(chǔ)上進(jìn)行的因勢利導(dǎo)，絕不是單單憑借著一己之力而努力為之。當(dāng)確立了土地為本的原則之后，考察人口數(shù)目、制定賦役制度就變得“昭然可見”了。

因此，在杜佑的觀念中所有田賦制度、社會(huì)制度在制定之前都要明確土地才是一切制度的根本，尊重土地，就是尊重生命的價(jià)值源頭。而明確了生命的價(jià)值源頭，才能真正實(shí)現(xiàn)對于生命本身的尊重和保護(hù)，這就是杜佑所言“一著而不遷也，安固而不動(dòng)，則莫不生殖”的原因所在。

在杜佑的思想中，食貨經(jīng)濟(jì)建立的基礎(chǔ)是拜天地所賜而非人力所為，在其所舉的大禹與周文王的例子中可以清晰地看到，大禹劃分的九個(gè)政治區(qū)域都是以各地的水土特點(diǎn)作為參考（“禹平水土，別九州”?[唐]杜佑：《通典》卷一《食貨》，王文錦等點(diǎn)校，第3頁。參見[漢]孔安國傳、[唐]孔穎達(dá)疏：《尚書·禹貢》“禹別九州，隨山濬川，任土作貢”，北京：北京大學(xué)出版社2000年版，第158頁。）?！爸芪耐踉卺?，用平土之法，以為治人之道，地著為本，故建司馬法?！?[唐]杜佑：《通典》卷一《食貨》，王文錦等點(diǎn)校，第4頁。所謂“平水土”“平土之法”就是根據(jù)各地水土情況的不同，劃分出不同的區(qū)域，以此保證人與土地之間能夠建立穩(wěn)固的生存關(guān)系（“地著為本”杜佑按：“地著謂安土”?[唐]杜佑：《通典》卷一《食貨》，王文錦等點(diǎn)校，第4頁。），在此基礎(chǔ)上再形成人與社會(huì)、人與國家的密切聯(lián)系，最終達(dá)成社會(huì)成員共同維系的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)。?北宋學(xué)者李覯曾在其所著的《李覯集·平土?xí)分兄赋觯骸巴恋兀疽?。耕獲，末也。”（[宋]李覯：《李覯集》，北京：中華書局1981年版，第183頁）。李覯根據(jù)古代經(jīng)傳歸納出二十種關(guān)于“平土之法”的解釋，并以三張圖的比喻作為輔助說明：“一曰王畿千里之圖，二曰鄉(xiāng)遂萬夫之圖，三曰都鄙一同之圖?！保ǖ?13頁）在李覯眼中，平土之法就是圍繞周王、百姓、卿大夫所擁有的土地為中心而推行的政治制度。杜佑十分不滿商鞅“隳經(jīng)界、立阡陌”的經(jīng)濟(jì)行為，認(rèn)為其“雖獲一時(shí)之利，而兼并踰僭興矣”?[唐]杜佑：《通典》卷一《食貨》，王文錦等點(diǎn)校，第3頁。。在杜佑眼中，商鞅的土地改革僅是為了滿足人的一時(shí)之利而破壞了人與土地之間的情感連接，人們一旦失去了對于土地本身的敬畏，只將土地作為滿足欲望需要的工具，結(jié)果必然引出土地兼并以及對自我本分的僭越。

由上可知，杜佑的經(jīng)濟(jì)思想是將“天地之所在”作為所有社會(huì)關(guān)系建立的前提基礎(chǔ)，人們需要對天地之本葆有一種精神上的敬畏和行為上的遵從。杜佑所言“教化之本在乎足衣食”實(shí)際上并不是將滿足人的物質(zhì)需要作為教化的根本，他想要表達(dá)的是教化需要“行”出來，而不是“講”出來，教化需要在人最本質(zhì)的生活中體現(xiàn)出來，也就是透過人的衣食生活來彰顯。如何彰顯呢？“地載而不棄也”，只有將大地奉為生存所需的真正來源并與之建立永不背棄的內(nèi)在聯(lián)系，人們才能在生存困境面前擁有堅(jiān)定的信念、明確的目標(biāo)、踏實(shí)的行為，而不會(huì)為了眼前的利益輕易離棄土地，也不會(huì)任意妄為僭越穩(wěn)固的社會(huì)秩序。

有學(xué)者說杜佑倡導(dǎo)井田制、均田制是“落后于時(shí)代的觀點(diǎn)”?劍光、國慰：《杜佑思想局限性述論》，《思想戰(zhàn)線》1994年第4期，第88頁。，這一說法并沒有注意到作為三朝宰相的杜佑對于唐代社會(huì)問題的深切憂慮，倡導(dǎo)井田制不是讓人們恢復(fù)古時(shí)的經(jīng)濟(jì)制度，而是為了重建人們與天地之間的信仰聯(lián)結(jié)。杜佑引用管子的話：“倉廩實(shí)知禮節(jié)，衣食足知榮辱”就是告誡人們在倉廩實(shí)、足衣食的物質(zhì)滿足中要學(xué)會(huì)感恩天地的賜予，學(xué)會(huì)明白榮辱源自生命的價(jià)值而非生存的本能。

杜佑在解釋完“教化之本在乎足衣食”之后，并沒有馬上說到禮樂教化的問題，而是緊接著強(qiáng)調(diào)“夫行教化在乎設(shè)職官”。那么，職官與教化、與衣食是什么關(guān)系呢？在《進(jìn)通典表》中杜佑說到自己“尚賴周氏典禮”?[唐]杜佑：《通典》卷一《食貨》，王文錦等點(diǎn)校，第1頁。，是說其學(xué)說秉承了《周禮》王官之學(xué)的制度傳統(tǒng)。近代學(xué)者章太炎曾在《文史通義》中，將周代王官之學(xué)歸納為兩點(diǎn)特征——“治教無二，官師合一”，即職官承擔(dān)了政治實(shí)踐與思想教化的雙重任務(wù)。

然既列于有司，則肆業(yè)存于掌故，其所習(xí)者，修齊治平之道，而所師者，守官典法之人。治教無二，官師合一，豈有空言以存其私說哉？?[清]章學(xué)誠：《文史通義校注》卷二《內(nèi)篇二·原道中》，葉瑛校注，北京：中華書局1985年版，第131頁。

為何杜佑在食貨與教化之間要加入職官的設(shè)置呢？我們知道食貨關(guān)系到人的生存需要，這一點(diǎn)無需額外教導(dǎo)，人人都能明白，但要想將人的生存需要讓位于天地自然的神圣需要（即以天地為本），并不是人人都能理解并做到的，于是就需要一批擁有高貴德性品質(zhì)的職官們來承擔(dān)這一思想教化與政治實(shí)踐的艱巨任務(wù)（“夫行教化在乎設(shè)職官”）。由于職官的設(shè)立關(guān)系到人之信仰根基的建立，因此如何選舉具有優(yōu)秀品質(zhì)的職官也就成為杜佑在“食貨”之后將要論述的問題。

回過頭來再看《通典》一書的結(jié)構(gòu)布局，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)杜佑的寫作對象實(shí)際上針對的是國家的政治擔(dān)綱者，其前后章節(jié)都是圍繞著如何重塑政治擔(dān)綱者的精神信仰與政治使命來進(jìn)行的。?[唐]杜佑《進(jìn)通典表》：“自頃纂修，年涉三紀(jì)，識(shí)寡思拙，心昧詞蕪。圖籍實(shí)多，事目非少，將謂功畢，有愧乖疎，固不足發(fā)揮大猷，但微臣竭愚盡慮。凡二百卷，不敢不具上獻(xiàn)，庶明鄙志所之。塵黷圣聽，兢惶無措。謹(jǐn)奉表以聞。臣誠惶誠恐，頓首頓首，謹(jǐn)言?！眳⒁奫唐]杜佑：《通典》，王文錦等點(diǎn)校，第1頁。因?yàn)橹挥薪?jīng)歷了生存的考驗(yàn)（食貨），品質(zhì)考核（選舉）與政治磨礪（職官）之后，政治擔(dān)綱者們才能真正體悟和感知到禮樂儀式背后的精神實(shí)質(zhì)，這就是《通典》將食貨為首，以禮樂為重的原因所在。下面我們重點(diǎn)談?wù)劧庞拥亩Y樂觀。

二、“古雅莫尚，胡樂薦臻”

音樂學(xué)者在對杜佑樂論思想的研究中，常常將“安史之亂”后唐王朝的政治局勢與杜佑對待“胡樂”所持的否定觀念進(jìn)行比照，認(rèn)為杜佑“把政治上胡人入侵、叛亂歸咎于胡樂的傳入，雖是屬儒家文人的迂腐觀點(diǎn)，但在當(dāng)時(shí)安史之亂之后，一大批士大夫痛定思痛，議論朝政的時(shí)候，卻是一種很流行的看法”?鄭祖襄：《〈通典·樂典〉述評》，第14頁。。其依據(jù)主要出自杜佑《樂典·樂序》中的論述。

周衰政失，鄭衛(wèi)是興……而況古雅莫尚，胡樂薦臻，其聲怨思，其狀促遽，方之鄭衛(wèi)，又何遠(yuǎn)乎！爰自永嘉，戎羯迭亂，事有先兆，其在于茲。?[唐]杜佑：《通典》卷一四一《樂典》之“樂序”，王文錦等點(diǎn)校，第3587頁。

我們發(fā)現(xiàn)在上面的引文中，杜佑不僅否定胡樂，還將胡樂與鄭衛(wèi)之音相提并論，可見二者之間存在一定的關(guān)聯(lián)，那么這種關(guān)聯(lián)又是什么？它們與外族入侵又有何關(guān)系？在《樂典·樂序》開篇杜佑就指出：“夫音生于人心，心慘則音哀，心舒則音和。然人心復(fù)因音之哀和，亦感而舒慘”?[唐]杜佑：《通典》卷一四一《樂典》之“樂序”，王文錦等點(diǎn)校，第3587頁。，音樂是從人心中產(chǎn)生的，音樂反過來也可以影響人心。但杜佑又指出人心往往呈現(xiàn)出一種嬗變性，“是故哀、樂、喜、怒、敬、愛六者，隨物感動(dòng)，播于形氣，葉律呂，諧五聲”?[唐]杜佑：《通典》卷一四一《樂典》之“樂序”，王文錦等點(diǎn)校，第3587頁。。言外之意，由不穩(wěn)定的人心產(chǎn)生的音樂并不具有絕對的價(jià)值依據(jù)，在此前提下杜佑提出了他的禮樂觀。

舞也者，詠歌不足，故手舞之，足蹈之，動(dòng)其容，象其事，而謂之為樂。樂也者，圣人之所樂，可以善人心焉。所以古者天子、諸侯、卿大夫無故不撤樂，士無故不去琴瑟，以平其心，以暢其志，則和氣不散，邪氣不干。此古先哲后立樂之方也。?[唐]杜佑：《通典》卷一四一《樂典》之“樂序”，王文錦等點(diǎn)校，第3587頁。

此處之“樂”主要是指祭祀神靈祖先的樂舞儀式。杜佑首先強(qiáng)調(diào)禮神之樂與隨物感動(dòng)而生的音聲之間的不同在于，禮神之樂可以超越語言的限制（“詠歌不足，故手舞之，足蹈之”）。那么超越語言意味著什么？當(dāng)代學(xué)者劉小楓曾經(jīng)這樣談到人與語言的關(guān)系：“人是語言的存在，人與歷史時(shí)間的現(xiàn)存世界的關(guān)系首先由語言確立下來，要超逾現(xiàn)存世界的歷史時(shí)間，就得超逾語言。語言的言說暗含著歷史時(shí)間形態(tài)，超逾言說，也就超逾了歷史時(shí)間”?劉小楓：《拯救與逍遙》，上海：三聯(lián)書店2001年版，第216頁。?？梢姡Y神之樂超越了語言也意味著超越了時(shí)空的限制，人們通過禮樂可以進(jìn)入到無限的神圣世界當(dāng)中，或者說禮樂就是神圣價(jià)值的象征形式。

杜佑所謂“以平其心，以暢其志，則和氣不散，邪氣不干”，意思是說當(dāng)人們沉浸在禮神之樂中的時(shí)候，就會(huì)切身體驗(yàn)到絕對的神圣價(jià)值的臨在與確定（“以平其心”），它能夠滿足人們內(nèi)心深處對于真實(shí)意義的無限渴求（“以暢其志”），這是來自經(jīng)驗(yàn)世界的音樂所無法企及的境界（“和氣不散，邪氣不干”）。杜佑看到了人性的不牢靠（“隨物感動(dòng)”），所以試圖通過梳理歷史境遇中的歷代禮樂制度，把握禮樂傳承的思想脈絡(luò)、重塑其精神實(shí)質(zhì)?！八怨耪咛熳?、諸侯、卿大夫無故不撤樂，士無故不去琴瑟”，唯有禮樂可以使人的心性連接到真實(shí)的價(jià)值所在，保守人心不至偏離價(jià)值本源，這也是古代先哲立樂的根本原因。在杜佑的觀念里，外族入侵、政治動(dòng)蕩的真正原因不是來自胡樂和鄭衛(wèi)之音的音樂形式本身，而是此類音樂所表征的世俗世界的價(jià)值觀念帶給人的信仰動(dòng)搖與精神嬗變。

為了進(jìn)一步說明上述問題，杜佑在《樂典》的書寫中進(jìn)行了三個(gè)方面的具體論述：第一部分“歷代沿革”，從歷史角度對各朝各代的禮樂制度進(jìn)行梳理；第二部分對十二律、五聲八音等的概念由來、音律調(diào)性規(guī)律進(jìn)行分析并對各種歌舞形式加以歸類整理；第三部分對政治實(shí)踐中的禮樂儀式進(jìn)行了具體闡述。在《樂典·樂序》中杜佑特別例舉了唐貞觀時(shí)期所作的《破陣樂》。

圣唐貞觀初作《破陣樂》，舞有發(fā)揚(yáng)蹈厲之容，歌有粗和啴發(fā)之音，表興亡之盛烈，何謝周之文武，豈近古相習(xí)所能關(guān)思哉！?[唐]杜佑：《通典》卷一四一《樂典》之“樂序”，王文錦等點(diǎn)校，第3588頁。

杜佑用唐初所作《破陣樂》的例子意在表明禮樂傳統(tǒng)不在于形式上的固守，而在于內(nèi)在精神上的契合，“表興亡之盛烈，何謝周之文武”。唐太宗曾對此曲有過如此評價(jià)：“（《秦王破陣樂》）所以被于樂章，示不忘于本也?！?[唐]杜佑：《通典》卷一四六《樂典》，王文錦等點(diǎn)校，第3719頁。太宗之意是說《破陣樂》彰顯的并非其本人的威名，而是戰(zhàn)功背后那種“發(fā)揚(yáng)蹈厲”的精神價(jià)值。杜佑對此段話進(jìn)行了小字補(bǔ)注：“其后，若殿廷奏，天子避位，公卿以下坐宴者皆興焉”?[唐]杜佑：《通典》卷一四六《樂典》，王文錦等點(diǎn)校，第3719頁。。是說殿廷演奏《破陣樂》的時(shí)候，天子需要回避皇位，但公卿以下坐宴者都可以繼續(xù)欣賞。天子為何避位？原因就在于太宗所言的“示不忘本”，《破陣樂》中“發(fā)揚(yáng)蹈厲”的精神顯發(fā)源自上天的福佑以及公卿眾臣的輔弼而非天子的個(gè)人所為，所以“天子避位”就是以實(shí)際行動(dòng)來表明天子“示不忘本”的謙卑態(tài)度。

由此可見，杜佑在《樂典》開篇以“破陣樂”為例，意在提醒人們禮樂的價(jià)值不在于儀式本身，而在于通過禮神之樂建立天人之間的精神連接（“示不忘本”），這才是政治秩序得以完善的根本。在《樂典》的“歷代制造”部分，杜佑引用了《貞觀政要·禮樂》中唐太宗與杜淹的一段關(guān)于禮樂的對話，也可以清楚地說明這一問題。

太宗謂侍臣曰：“禮樂之作，蓋圣人緣情設(shè)教，以為撙節(jié)，治之興替，豈此之由?！庇反蠓蚨叛蛯υ唬骸扒按d亡，實(shí)由此樂。陳之將亡也，為《玉樹后庭花》。齊之將亡也，為《伴侶曲》。行路聞之，莫不悲泣，所謂亡國之音也。以是觀之，蓋樂之由也?！碧谠唬骸安蝗?。夫音聲能感人，自然之道也。故歡者聞之即大悅，憂者聞之即大悲。悲悅之情，在于人心，非由樂也。將亡之政，其人必苦，然苦心所感，故聞之則悲耳。何有樂聲哀怨，能使人悅者悲乎。今《玉樹后庭花》、《伴侶》之曲，其聲具存，朕當(dāng)為公奏之，知公必不悲矣?！?[唐]杜佑：《通典》卷一四三《樂典》，王文錦等點(diǎn)校，第3654頁。

太宗指出：“禮樂之作，蓋圣人緣情設(shè)教，以為撙節(jié)，治之興替，豈此之由?！北砻婵磥硖铺谡J(rèn)為禮樂是圣人根據(jù)人的情感設(shè)立的教儀，只是為了調(diào)節(jié)人與人之間的相互關(guān)系，而與政治興替無關(guān)，特別是那句“悲悅之情，在于人心，非由樂也”，更讓學(xué)者們認(rèn)為此段話表達(dá)了太宗“對‘淫樂亡國’論的有力批判”?蔡仲德：《中國音樂美學(xué)史》，北京：人民音樂出版社2003年版，第606頁。。但結(jié)合前面唐太宗對《破陣樂》“被于樂章，示不忘于本”的敘述，以及杜佑將此段太宗的禮樂觀穿插在唐代禮樂制度沿革的敘述當(dāng)中，便不難發(fā)現(xiàn)杜佑引述太宗此段話的用意是為了支撐禮樂儀式背后所表征的神圣價(jià)值觀。

“治之興替，豈此之由”是在提醒眾臣，盡管禮樂儀式是圣人為世人的行為處事設(shè)立的教儀標(biāo)準(zhǔn)，但作為國家政治的擔(dān)綱者們所要關(guān)注的并非“援情設(shè)教，以為撙節(jié)”這一世俗層面的內(nèi)容。因?yàn)椤氨瘣傊?，在于人心，非由樂也”，世俗之人往往隨心所欲，人心與音樂的關(guān)系極不穩(wěn)定，國家政治是無法建立在極易變動(dòng)的人性根基之上。要想讓國家政治趨于穩(wěn)固就需要通過禮樂儀式明確永恒不變的神圣價(jià)值、堅(jiān)固人們的信仰根基，這樣即便《玉樹后庭花》《伴侶》之曲四起，“公必不悲矣”。因此，如果把這段內(nèi)容看做是太宗“對‘淫樂亡國’論的有力批判”就很容易忽視唐代政治擔(dān)綱者們的政治意圖。那么，順著這一問題問下去，淫樂究竟能否亡國？俗樂與禮樂之間的關(guān)系又是什么？這些問題在杜佑有關(guān)“鄭聲”的話題上有著詳細(xì)的論述。

為了說明這一問題杜佑引用了《漢書·禮樂志》中的史料，武帝時(shí)期的禮樂“然未有本于祖宗之事，八音調(diào)均，又不協(xié)于鐘律，而內(nèi)有掖庭才人，外有上林樂府，皆以鄭聲施于朝廷”?[唐]杜佑：《通典》卷一四一《樂典》，王文錦等點(diǎn)校，第3594頁。，武帝時(shí)期的禮樂既沒有以祖先神靈作為敬拜對象，又沒有按照傳統(tǒng)的音律規(guī)律進(jìn)行演奏，所用朝廷內(nèi)外的禮樂儀式全以“鄭聲”為曲調(diào)，由此導(dǎo)致人心不古、政治陵夷（“然百姓漸漬日久，又不制雅樂有以相變，豪富吏民沉湎自若，陵夷壞于王莽也”?[唐]杜佑：《通典》卷一四一《樂典》，王文錦等點(diǎn)校，第3595頁。）。此處的“鄭聲施于朝廷”表面上是民間音樂嵌入到宮廷禮樂當(dāng)中，實(shí)則意味著漢代禮樂所表征的神圣價(jià)值被世俗價(jià)值所侵染，由此導(dǎo)致了價(jià)值取向的偏差和內(nèi)在秩序的破壞。

歷代儒家學(xué)者對于鄭衛(wèi)之音的排斥，并非源于對民間音樂本身的誤解，而是出自他們對于人性脆弱本質(zhì)的深刻洞察。正如孔子在《論語·衛(wèi)靈公》中回答顏淵問治國之法時(shí)所言：“行夏之時(shí)，乘殷之輅，服周之冕，樂則《韶舞》。放鄭聲，遠(yuǎn)侫人。鄭聲淫，侫人殆?！?[三國魏]何晏注、[宋]邢昺疏：《論語注疏》，北京：北京大學(xué)出版社1999年版，第210—211頁?！皹穭t《韶舞》。放鄭聲”的本意是為了持守禮樂精神中的神圣價(jià)值，以防嬗變之人性在沒有神圣的光照下走向迷失與沉淪。因此，無論是前文御史大夫杜淹所言的“前代興亡，實(shí)由此樂”，還是太宗所言的“悲悅之情，在于人心，非由樂也”，實(shí)際上兩者并不矛盾，他們的目的都是為了除去世俗價(jià)值的干擾、確保禮樂儀式中神圣價(jià)值的純正與完美，因?yàn)檫@關(guān)涉到國家精神根基的穩(wěn)固。與鄭衛(wèi)之音相似的還有胡樂亂華的問題，為了解釋這一問題杜佑列舉了北魏宣武皇帝始愛“胡聲”的例子。

自宣武已后，始愛胡聲，洎于遷都?！瓝峁~新靡絕麗，歌響全似吟哭，聽之者無不凄愴。……皆初聲頗復(fù)閑緩，度曲轉(zhuǎn)急躁。按此音所由，源出西域諸天諸佛韻調(diào)，婁羅胡語，直置難解，況復(fù)被之土木？是以感其聲者，莫不奢淫躁競，舉止輕飆，或踴或躍，乍動(dòng)乍息，蹺（羌嬌反）腳彈指，撼頭弄目，情發(fā)於中，不能自止。論樂豈須鐘鼓，但問風(fēng)化淺深，雖此胡聲，足敗華俗。……。蓋驚危者，勢不久安，此兆先見，何以能立！形貌如此，心亦隨之。亡國之音，亦由浮競，豈唯哀細(xì)，獨(dú)表衰微。操弦執(zhí)籥，雖出瞽史；易俗移風(fēng)，實(shí)在時(shí)政。?[唐]杜佑：《通典》卷一四二《樂典》，王文錦等點(diǎn)校，第3614—3615頁。

我們可以看到杜佑對“胡聲”的排斥出于以下幾個(gè)原因：首先胡聲帶給人的生命感受是“聽之者無不凄愴”的精神虛妄。其次“此音所由，源出西域諸天諸佛韻調(diào)”，在信仰上“此音所由”完全偏離了華夏祖先傳承的精神根基，再加上“感起聲者，奢淫躁競，舉止輕飚”，杜佑看到這一異域音調(diào)里面潛藏著與華夏正聲產(chǎn)生內(nèi)在分裂的危機(jī)，也看到了這種內(nèi)在分裂將要帶給人們信仰價(jià)值的混亂，“雖此胡聲，足敗華俗”，而這種信仰價(jià)值的混亂最終將演變?yōu)檎麄€(gè)國家的分裂與覆亡，杜佑因此斷言“亡國之音，亦由浮競”。杜佑一再重申“胡聲”本身不足以亡國（“豈唯哀細(xì)，獨(dú)表衰微”），但胡聲所導(dǎo)致的精神失序（“亦由浮競”）足以摧毀一個(gè)國家的靈魂構(gòu)建，這也是杜佑指明“操弦執(zhí)籥，雖出瞽史；易俗移風(fēng)，實(shí)在時(shí)政”的原因所在。

杜佑排斥胡樂的思想與唐王朝的民族矛盾之間并沒有直接聯(lián)系，而與胡樂背后的思想意識(shí)形態(tài)息息相關(guān)，如果胡樂能夠以華夏禮樂的內(nèi)在精神為旨?xì)w的話，杜佑對之并不反對。比如杜佑在唐代燕樂的記錄中就包括了四夷之樂，“凡大燕會(huì)，設(shè)十部之伎于庭，以備華夷：一曰燕樂伎，……二曰清樂伎；三曰西涼伎，四曰天竺伎；五曰高麗伎；六曰龜茲伎；七曰安國伎；八曰疏勒伎；九曰高昌伎；十曰康國伎”?[唐]杜佑：《通典》卷一四四《樂典》，王文錦等點(diǎn)校，第3687—3688頁。。此外杜佑也引用了《周官》中有關(guān)四夷之樂的話語：“韎師掌教韎樂，祭祀則帥其屬而舞之（舞之以東夷之舞。韎、音妹），大饗亦如之”?[唐]杜佑：《通典》卷一四六《樂典》，王文錦等點(diǎn)校，第3722頁。。周代的祭祀禮樂當(dāng)中早已將四夷之樂納入其中。問題的關(guān)鍵在于如何確保融合各族文化的同時(shí)不至于偏離本族的精神信仰？答案就在于“先王”“韎師”的引導(dǎo)，韎師掌管著禮樂的內(nèi)在精神與外在形式，當(dāng)精神信仰達(dá)成一致的時(shí)候，無論華夏禮樂還是四夷之樂都將發(fā)出多元而完滿的頌贊，正如杜佑所言：“作先王樂，貴能包而用之。納四夷之樂者，美德廣之所及也”?[唐]杜佑：《通典》卷一四六《樂典》，王文錦等點(diǎn)校，第3722頁。。

余 論

杜佑《樂典》在第一部分談完了歷代沿革的禮樂制度問題，又在第二部分歸納了十二律、五聲八音的概念來源、樂懸制度以及各種宮廷民間的音樂舞蹈形式。那么，杜佑第二部分的寫作與第一部分的“歷代沿革”之間有什么關(guān)系呢？我們首先看一下他對“十二律”的解釋。

先王通于倫理，以候氣之管為樂聲之均，吹建子之律，以子為黃鐘，丑為大呂，……陽管有六為律者，謂黃鐘、太簇、姑洗、蕤賓、夷則、無射，此六者為陽月之管，謂之律。律者，法也，言陽氣施生，各有其法；又律者，帥也，所以帥導(dǎo)陽氣，使之通達(dá)。?[唐]杜佑：《通典》卷一四三《樂典》，王文錦等點(diǎn)校，第3632—3633頁。

從上面的文字中可以看出，杜佑對十二律的解釋是建立在自然秩序的基礎(chǔ)之上，“先王通于倫理，以候氣之管為樂聲之均”，先王將自然世界的氣息運(yùn)轉(zhuǎn)、時(shí)間規(guī)律都通過樂律的方式予以確定下來，并以此為標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用于各種事物當(dāng)中，“夫推歷生律制器，規(guī)圓矩方，權(quán)衡平準(zhǔn)”?[唐]杜佑：《通典》卷一四三《樂典》杜佑注，王文錦等點(diǎn)校，第3632頁。原文出自[漢]班固：《漢書·律歷志》，[唐]顏師古注：“夫推歷生律制器，規(guī)圓矩方，權(quán)重衡平……”，北京：中華書局2005年版，第832頁。。所有這些樂律規(guī)律都關(guān)聯(lián)著世間萬物的生命成長，比如杜佑對黃鐘之名進(jìn)行了這樣的描述：“黃者，土之色，陽氣在地中，故以黃為稱。鐘者，動(dòng)也，聚也。陽氣潛動(dòng)于黃泉，聚養(yǎng)萬物，萌芽將出，故名黃鐘也?！?[唐]杜佑：《通典》卷一四三《樂典》，王文錦等點(diǎn)校，第3633頁。從中可以看出，“黃鐘”的概念體現(xiàn)出一種生命孕育的開始。后面的五聲八音等概念也基本遵循著這一自然為本的原則。那么結(jié)合前文有關(guān)歷代禮樂沿革的記敘，杜佑這一章節(jié)的結(jié)構(gòu)安排有何用意呢？

杜佑對于歷代禮樂制度的記錄隱含著禮樂制度與神圣價(jià)值之間的關(guān)聯(lián)，一旦這種絕對的價(jià)值意義被鄭聲或是胡樂所預(yù)表的世俗價(jià)值所動(dòng)搖，那么隨之而來的就是政治失序與人心失衡。而第二部分的樂律原則體現(xiàn)的是一種自然秩序原則，“以候氣之管為樂聲之均”，樂音的標(biāo)準(zhǔn)依舊來自上天的給予——陰陽之氣，也就是說自然樂律理論與歷代禮樂制度都有著共同的神圣價(jià)值來源?？梢钥闯?，杜佑是在通過禮樂制度所代表的政治秩序以及樂律理論所象征的自然秩序的闡述中，為唐王朝的現(xiàn)實(shí)政治提供法理依據(jù)，也在為唐中葉的社會(huì)思想提供必要答案，因此在《進(jìn)通典表》中杜佑這樣寫道：“由是往哲，遞相祖述，將施有政，用乂邦家”?[唐]杜佑：《通典》之《進(jìn)通典表》，王文錦等點(diǎn)校，第1頁。。

唐代中期經(jīng)過安史之亂的打擊之后，國家面臨著外族入侵、藩鎮(zhèn)割據(jù)、朝廷腐敗等等內(nèi)憂外患的問題。據(jù)《劍橋中國隋唐史》研究表明，唐代藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面源自8世紀(jì)初地緣政治的改變，當(dāng)東突厥人、契丹人、吐蕃人的軍事勢力崛起時(shí)，帶給唐廷極大的軍事壓力，為了與鄰邦保持一種制衡關(guān)系，唐王朝在邊境地區(qū)建立了大規(guī)模的防御體系，這也導(dǎo)致了藩鎮(zhèn)的普遍建立以及后來由于職業(yè)軍人權(quán)力的擴(kuò)大而引發(fā)的割據(jù)局面，最終形成了地方對于中央權(quán)力的威脅。?[英]崔瑞德編：《劍橋中國隋唐史》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第421—424頁。作為唐朝宰相的杜佑實(shí)際上面臨著雙重考驗(yàn)，究竟應(yīng)該維護(hù)唐朝帝王的政治權(quán)力還是維護(hù)華夏文明的政治傳統(tǒng)？面對黨項(xiàng)聯(lián)合吐蕃進(jìn)犯唐境，杜佑說：

傳曰：“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之?！惫茏釉唬骸皣覠o使勇猛者為邊境?！贝苏\圣哲識(shí)微知著之遠(yuǎn)略也。今戎丑方強(qiáng)，邊備未實(shí)，誠宜慎擇良將，誡之完葺，使保誠信，絕其求取，用示懷柔。來則懲御，去則謹(jǐn)備，自然彼懷，革其奸謀，何必遽圖興師，坐致勞費(fèi)！?[晉]劉昫等撰：《舊唐書·杜佑傳》，北京：中華書局1975年版，第3890—3891頁。

杜佑看到了在黨項(xiàng)圖謀入侵的危機(jī)背后同樣隱藏著唐廷軍事將領(lǐng)之間的權(quán)力爭奪（“邊將邀功，亟請擊之”?[晉]劉昫等撰：《舊唐書·杜佑傳》，第3979頁。），因此杜佑首先要確立的并不是唐王朝的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威而是文化權(quán)威（“何必遽圖興師，坐致勞費(fèi)”；“傳曰：‘遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之’”）。這與杜佑在《樂典》中所記述的歷代禮樂制度以及樂律原則在觀念上是完全一致的，即將重建政治擔(dān)綱者的精神信仰與生存價(jià)值作為首要原則，這一信仰就來自對于天地之本的遵從與敬畏，這也是他在《通典·食貨》中提出“地載而不棄”的原因所在。著名歷史學(xué)家錢穆先生曾言：“唐人所缺乏者，乃是一人生全體最高理想之領(lǐng)導(dǎo)”?錢穆：《民族與文化》，參見《錢賓四先生全集》（第37冊），臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1998年版，第31頁。，兩位相隔千年的思想家可謂惺惺相惜。

正如前文所言，《樂典》的樂律理論中所蘊(yùn)含的秩序原則來自宇宙自然的秩序本身，杜佑將這些樂論理論放置在禮樂制度的史料當(dāng)中，其目的正是為了說明政治秩序與自然秩序之間的一致，而所有這些秩序的根本在于以禮樂為表征的人神關(guān)系（或曰天人關(guān)系）的建立。當(dāng)國家的精神根基確立之后，藩鎮(zhèn)割據(jù)、外族入侵都將不再形成對于國家的真正威脅，由此我們也就理解了杜佑為何把“邊防”放到了《通典》全篇最末的位置，正如杜佑所言：“中國遂寧，外夷亦靜”?[晉]劉昫等撰：《舊唐書·杜佑傳》，第3980頁。。

杜佑禮樂觀在唐由盛而衰，藩鎮(zhèn)割據(jù)、外族入侵的歷史嬗變時(shí)期出現(xiàn)，其原因可以歸納為：首先，通過歷代禮樂制度的梳理，試圖重尋禮樂制度背后的價(jià)值依據(jù)，即人神關(guān)系（或者說天人關(guān)系）的確立；其次，杜佑通過音律概念的界定，期望將天人關(guān)系與自然規(guī)律進(jìn)行整合，以此為唐王朝的政治法典找到法理依據(jù)；第三，無論是胡樂還是鄭聲，其音樂形式本身并不是被杜佑排斥于外的，真正令其感到痛心的是由這些音樂所引發(fā)的人的精神價(jià)值的偏離和靈魂世界的失墜。重提儒家禮樂觀，乃歷任三代宰相的杜佑在他的禮樂觀中寄望于一種神圣價(jià)值的臨在，因?yàn)槲ㄓ写_立了精神領(lǐng)域的絕對價(jià)值，才有可能重拾中唐社會(huì)散落的人心。

杜佑以其近五十年的宦海生涯，完成了《周禮》王官之學(xué)中“治教無二，官師合一”之政治德性品質(zhì)的塑造，如李翰所稱：“君子致用，在乎經(jīng)邦、經(jīng)邦在乎立事，立事在乎師古，師古在乎隨時(shí)。”?[唐]李翰：《通典序》，[唐]杜佑撰、王文錦等點(diǎn)校：《通典》，第2頁。正因?yàn)橛兄绱诵男灾ゾ?，杜佑才?huì)在國家危機(jī)面前做出了何為高貴的政治抉擇。