虛擬的棲居：“后文學(xué)”時(shí)代的敘事主體

段國重

(揚(yáng)州大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225000)

一、引言

電子革命和STEM學(xué)科使傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作與研究都陷入危機(jī)，這一危機(jī)卻孕育著“后文學(xué)”時(shí)代新的文學(xué)萌芽[1]78。網(wǎng)絡(luò)空間里大行其道的科幻小說“超越了后現(xiàn)代小說，以想象的方式試圖思考未來。從美學(xué)角度來看……后現(xiàn)代時(shí)期的科幻小說正在變得越來越精致，越來越具有文學(xué)性”[1]81。數(shù)碼游戲則有希望被“改造成像印刷術(shù)那樣促進(jìn)文學(xué)傳播的工具，至少可以使其成為一種文學(xué)的路由器(a portal for literature)”[1]82。“后文學(xué)”時(shí)代概念的提出對重新認(rèn)識(shí)文學(xué)界限和走出當(dāng)前文學(xué)困境具有指導(dǎo)意義。本文認(rèn)為，后文學(xué)時(shí)代與傳統(tǒng)文學(xué)時(shí)代的根本區(qū)別在于敘事者自身主體意識(shí)在網(wǎng)絡(luò)這一全新棲居地中發(fā)生的變化，并試圖從時(shí)空體驗(yàn)、身份構(gòu)建、倫理選擇等方面分析后文學(xué)時(shí)代敘事者的主體特征。

希里斯·米勒到訪中國時(shí)，對中國龐大的網(wǎng)絡(luò)敘事群體和閱讀群體感到震驚，并說這一現(xiàn)象在美國或整個(gè)西方世界未曾有過[2]。西方的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和研究聚焦于計(jì)算機(jī)技術(shù)美學(xué)方面的創(chuàng)作與閱讀體驗(yàn)，是精英知識(shí)分子的把玩之物，在中國則呈明顯草根與大眾文化特色。從已有的研究看，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評注重的是網(wǎng)絡(luò)這一創(chuàng)作平臺(tái)對中國創(chuàng)作群體和閱讀群體在“主體身份、創(chuàng)作范式、作品存在方式、價(jià)值認(rèn)同和觀念傳承等體制譜系”諸方面的影響[3]；中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評界同時(shí)重視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為一種消費(fèi)文化與大眾文化產(chǎn)物的文化、政治和倫理意義。肯定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在中國文學(xué)創(chuàng)作中帶來的草根文化、大眾文化等邊緣文化聲音異軍突起，造成文學(xué)創(chuàng)作和政治文化思想等領(lǐng)域的眾聲喧嘩，以及對文學(xué)傳統(tǒng)和價(jià)值提出挑戰(zhàn)與顛覆的繁盛景象的同時(shí)，批評家們注意到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)眾聲狂歡、全民參與的盛況下隱藏的危險(xiǎn)和不安。如汪代明和陳美珍認(rèn)為商業(yè)操作的介入使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫作主體由“寫作理想國”進(jìn)入主體消解的“商業(yè)王國”[4]；歐陽友權(quán)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這一“野路子文學(xué)”“展現(xiàn)的價(jià)值取向有一種革命性的力量創(chuàng)生藝術(shù)價(jià)值的新銳思想，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一種解構(gòu)式的叛逆摧毀傳統(tǒng)的價(jià)值理念而導(dǎo)致自逆式的價(jià)值錯(cuò)位，形成對原有價(jià)值選擇的自我消解”[5]；蘭甲云等批評網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作者在商業(yè)社會(huì)中面臨諸如剽竊、代寫等文學(xué)創(chuàng)作倫理困境[6]。

這些針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的主體、倫理、道德等方面的批評聲音不無道理，但尚有可斟酌之處。其最大的不足是對評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)設(shè)，沒有認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)主體生成及倫理選擇的獨(dú)特性。如汪代明和陳美珍對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫作主體性缺失的思考便是基于商業(yè)運(yùn)作對創(chuàng)作主體消解的觀察之上。他們以現(xiàn)代笛卡爾主義以來的理性主義主體觀念為標(biāo)準(zhǔn)，考察了極具后現(xiàn)代性特征的網(wǎng)絡(luò)空間中的敘事主體，從而做出主體缺失的判斷。面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這一新時(shí)代的新生事物，我們的研究范式亟須更新，恰如托馬斯庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中所說，當(dāng)原有的理論范式無法解釋科學(xué)發(fā)展帶來的新現(xiàn)象時(shí)，必須產(chǎn)生一種新的理論框架范式來闡釋說明新事物、新現(xiàn)象，墨守成規(guī)必然導(dǎo)致方枘圓鑿、固步自封。從后現(xiàn)代主義思想家諸如?？?、詹姆遜等人的主體思想和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的倫理選擇特點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的時(shí)空研究、身份研究和精神分析，我們必會(huì)得出不同的結(jié)論。

二、時(shí)空的共時(shí)性

Michael Hardt和Antonio Negri說：“正如前一時(shí)代的現(xiàn)代化過程，當(dāng)今的后現(xiàn)代化和信息化也標(biāo)志著一種全新的人之形成(becoming new human beings)?！盵7]193他們認(rèn)為新的生產(chǎn)方式必然導(dǎo)致新的主體形成，因而信息化時(shí)代人的主體應(yīng)有別于現(xiàn)代與前現(xiàn)代的農(nóng)業(yè)和工業(yè)化時(shí)代所產(chǎn)生的主體：“就靈魂的生產(chǎn)而言……我們應(yīng)當(dāng)告別工業(yè)機(jī)器制造時(shí)代，代之以信息時(shí)代的自動(dòng)化控制智能?！盵7]194信息技術(shù)之所以能夠生產(chǎn)新的主體，是因?yàn)樗軌驗(yàn)槿颂峁┮环N全新的時(shí)間、空間認(rèn)知體驗(yàn)。網(wǎng)絡(luò)敘事之所以有別于傳統(tǒng)敘事，并非僅僅因?yàn)橛?jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)寫作閱讀媒介的不同，更在于作者、讀者所體驗(yàn)的時(shí)空感知的不同。時(shí)空感知對認(rèn)知主體的形成至關(guān)重要，恰如康德在《純粹理性批判》中討論先驗(yàn)感性論時(shí)所言，“時(shí)空都是一種先驗(yàn)直覺(a priori forms of intuition)”，并且“作為先驗(yàn)直覺形式，時(shí)空是我們做出綜合判斷的必須和充分條件”[8]?？档戮C合了洛克、休謨的經(jīng)驗(yàn)主義和牛頓、笛卡爾的理性主義，視時(shí)空這一先驗(yàn)范疇為人類認(rèn)識(shí)把握來自身體感官的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)世界的必須條件之一。Chun-chieh Huang 和Erik Zurcher在對中國時(shí)空觀念的研究中同樣指出：“如我們所知，時(shí)間(此時(shí)、彼時(shí))和空間(此處、彼處)是人類大腦組織外界信息數(shù)據(jù)，以便恰當(dāng)?shù)厮茉焐铙w驗(yàn)的必須形式?！盵9]然而，人的時(shí)空體驗(yàn)是取決于具體歷史文化環(huán)境的，環(huán)境變則感知變，故而康德宣揚(yáng)的超驗(yàn)主義時(shí)空觀念是有缺陷的。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的時(shí)空觀念必有異于前現(xiàn)代天方地圓的時(shí)空觀念和現(xiàn)代基于理性數(shù)理模式的機(jī)械時(shí)空觀念。

虛擬世界的時(shí)空感知最大的特點(diǎn)是空間的碎片化和時(shí)間的斷裂性?？梢哉f，后現(xiàn)代主義思想家們宣揚(yáng)的后現(xiàn)代主義時(shí)空觀念在賽博空間得到了更明顯和更有說服力的表現(xiàn)。弗雷德里克·詹姆遜(Frederic Jameson)在《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》中談到后現(xiàn)代社會(huì)中空間重要性的加強(qiáng)和時(shí)間重要性的減弱：“我們生活在共時(shí)性而非歷時(shí)性之中。我認(rèn)為至少可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來說，我們的日常生活，我們的心理體驗(yàn)，我們的文化語言，在今天都受空間范疇的主導(dǎo)，而不像在之前高度現(xiàn)代主義時(shí)期受時(shí)間范疇的主導(dǎo)?！盵10]16現(xiàn)代社會(huì)標(biāo)志性的“時(shí)間焦慮”在后現(xiàn)代社會(huì)里為“空間焦慮”所取代，恰如詹姆遜所說：“理解后現(xiàn)代主義最好的辦法是將其視為一種在一個(gè)不知如何歷史性思考的時(shí)代里想要?dú)v史性地思考現(xiàn)實(shí)的企圖?！盵10]X詹姆遜描繪的后現(xiàn)代主義圖景消解了歷史的深度，取而代之的是共時(shí)性的戲仿、拼貼和并置。

詹姆遜對后現(xiàn)代社會(huì)空間性存在的描述十分恰當(dāng)?shù)孛枥L了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中人的生存狀態(tài)。一旦進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)世界，人的感知便被空間化，線性時(shí)間被虛擬世界中圖像、信息、文字并置共存的空間性感知所取代。而這種空間感知與具有整體化特征的現(xiàn)代主義空間感知大相徑庭，這個(gè)空間由具有碎片化、拼貼式、多聲部、共時(shí)性的無數(shù)獨(dú)立卻互相滲透的空間共同組成，因而是無限性和開放性的。Daniela Bertol 和David Foell 認(rèn)為“賽博空間徹底改變了傳統(tǒng)的時(shí)空觀念和體驗(yàn)……在賽博空間中你可以隨時(shí)身處各地，全球不同的人可以同時(shí)訪問同一網(wǎng)址”，并且“在賽博空間中，沒有當(dāng)?shù)貢r(shí)間和日期……這種同時(shí)交流的方式使得時(shí)空的相對度量方式已經(jīng)過時(shí)”[11]。網(wǎng)絡(luò)空間因而是一種平面化的，由網(wǎng)絡(luò)編輯或任何一個(gè)會(huì)移動(dòng)鼠標(biāo)的人從現(xiàn)實(shí)空間或其他網(wǎng)絡(luò)空間摘取下來拼湊而成的，是一種極度碎片化和平面化的消解了歷時(shí)深度的空間體驗(yàn)。這是一種類似于鮑德里亞所說的 “擬像”(simulacrum)的空間，是有別于真實(shí)時(shí)空的另外一種真實(shí)，另外一種無中生有但當(dāng)然存在的真實(shí)空間。

詹姆遜所說的從歷時(shí)到共時(shí)、從時(shí)間范式到空間范式的轉(zhuǎn)化在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中因創(chuàng)作者時(shí)空觀念的變化更趨明顯，“穿越小說”即為一例。在此類小說中，多重空間并置，線性時(shí)間趨于消失或變形，歷時(shí)的因果關(guān)系可以隨意置換，人物可自由穿梭于各種異質(zhì)時(shí)空當(dāng)中。從2000年金子所作《夢回大清》到被稱為“穿越小說之年”的2007年，再到今日由穿越小說改編的電影、電視劇在熒屏上大行其道，穿越體普遍受到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代成長的年輕一代的歡迎，同時(shí)飽受文學(xué)藝術(shù)傳統(tǒng)守護(hù)者們的質(zhì)疑批評，究其原因，在于兩代人因成長環(huán)境的差異導(dǎo)致對時(shí)空主體性感知的差異。文學(xué)批評界以傳統(tǒng)文學(xué)精英主義價(jià)值觀對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的批評司空見慣，甚至有人視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為“網(wǎng)絡(luò)垃圾”或“心靈毒藥”。如前所述，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)及其創(chuàng)作主體的評價(jià)需要一種基于網(wǎng)絡(luò)時(shí)空體驗(yàn)的主體觀念支撐，實(shí)現(xiàn)研究范式的轉(zhuǎn)變，用預(yù)設(shè)的道德倫理審美價(jià)值觀念來評判確有不當(dāng)之處。

三、主體的分裂與焦慮

Anna Sampaio和Janni Aragon從認(rèn)識(shí)論角度論述網(wǎng)絡(luò)空間在新型主體形成中的作用：“我們認(rèn)為這些新科技對傳統(tǒng)語言觀念和社會(huì)構(gòu)建都提出了認(rèn)識(shí)論挑戰(zhàn)。此外，我們認(rèn)為這種新的語言不僅影響了傳統(tǒng)主體的生產(chǎn)，同時(shí)為新的主體地位和政治行為提供了可能性。”[12]Sherry Turkle認(rèn)為：“迅速擴(kuò)張的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，即因特網(wǎng)使數(shù)百萬人在同一新型空間產(chǎn)生聯(lián)系，這改變了我們的思維方式、性別本質(zhì)、社區(qū)形式和我們的主體性本身?！盵13]此外，網(wǎng)絡(luò)空間的新型主體還體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間主體的“精神分裂”(schizophrenia)特征上，人之主體不再是統(tǒng)一穩(wěn)定的，是因“線上”與“線下”而變化分裂的，甚至即便是只在“線上”，網(wǎng)絡(luò)作者的主體構(gòu)成也具有后現(xiàn)代式主體的分裂、碎片化和拼貼等特征。

網(wǎng)民線上線下主體性的差異已是不爭的事實(shí)。David Kurt Herold認(rèn)為：“很多人都不會(huì)把線下身份投射到線上行為中，而是企圖以匿名的方式掩蓋自己的真實(shí)身份?！盵14]8拉康有關(guān)精神分裂癥的論述有助于我們更深入地分析網(wǎng)絡(luò)空間主體的精神分裂狀況。拉康對精神分裂的研究是基于結(jié)構(gòu)主義精神分析學(xué)和極具解構(gòu)主義特征的語言學(xué)研究。如詹姆遜所言：“拉康把精神分裂描述成一種指意鏈的斷裂?！盵10]26在拉康看來，索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)中能指和所指的對應(yīng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)被能指在指意鏈(signifying chain)上的滑動(dòng)游戲所取代，同時(shí)所指應(yīng)被擱置，即：“當(dāng)(能指所指)的對應(yīng)關(guān)系斷裂，我們所有的只是呈現(xiàn)為一堆迥異而無關(guān)的能指的精神分裂癥?！盵10]26同時(shí)在拉康精神分析學(xué)中，無意識(shí)與語言具有同等的結(jié)構(gòu)，無意識(shí)中，拉康所謂“實(shí)在界”(the real)中漂浮著無數(shù)脫離指意鏈的“能指”，因此精神分裂癥是人存在的常態(tài)。拉康的觀點(diǎn)頗受質(zhì)疑，但到了網(wǎng)絡(luò)空間，精神分裂卻成了網(wǎng)民們切身體驗(yàn)的生存狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)空間中的文字圖像等能指指向何處不是一個(gè)能輕易回答的問題，但我們可以說，如果用傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義語言觀來考察網(wǎng)絡(luò)空間中的指意過程是不合適的。恰如超文本(hypertext)這一網(wǎng)絡(luò)語言的基本存在形式，每一次點(diǎn)擊鏈接都會(huì)指向新的超級文本，而這一文本的終極所指幾乎是永不可及的。如果說拉康的無意識(shí)中漂浮著的是懸置的能指，那么虛擬空間中漂浮著的是懸置的企圖指向“擬像”(simulacrum)的能指。對比拉康的理論，網(wǎng)絡(luò)空間中寫作主體的精神分裂現(xiàn)象就不僅僅是專屬無意識(shí)的特征，而是意識(shí)和無意識(shí)同時(shí)具備的特征。

詹姆遜把拉康的精神分析學(xué)與自己對后現(xiàn)代歷史深度模式的消解結(jié)合起來，考察后現(xiàn)代時(shí)期主體的精神分裂現(xiàn)象。他認(rèn)為：“個(gè)人的主體性本身是過去、未來和當(dāng)下的時(shí)間性統(tǒng)一”[10]26，但“如果我們無法把一個(gè)句子的過去、現(xiàn)在和未來統(tǒng)一起來，那我們同樣無法把自身心理生活的生物性體驗(yàn)的過去、現(xiàn)在和未來統(tǒng)一起來”[10]27。如前所述，在詹姆遜看來，后現(xiàn)代的基本特征是共時(shí)性和空間性對歷時(shí)性和時(shí)間性的取代與勝利，我們因而失去了歷史性觀察和思考的能力。既然我們無力歷史性思考，就無力把自己的歷史理解成一個(gè)統(tǒng)一的整體，也就無力塑造整體性的個(gè)人主體，從而淪為具有精神分裂特征的空間性拼貼和碎片性存在。

“賽博格”(cyborg)的概念涉及網(wǎng)絡(luò)寫作主體的另一種精神分裂特征。賽博格(控制論的有機(jī)體，cybernetic organism)在哈拉維看來，是“一種機(jī)器與生物的復(fù)合體，是一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的生物，也是一種虛構(gòu)的生物”[15]315。哈拉維用這一概念來描述20世紀(jì)末人類的存在狀態(tài)：“到了20世紀(jì)后期——我們這個(gè)神話的時(shí)代——我們都是吐火女怪(chimera)，都是理論化的虛構(gòu)的機(jī)器與生物體的混合物。賽博格是我們的本體，也是我們的政見來源?！盵15]31521世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人的生存狀態(tài)更是如此。一旦聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)儲(chǔ)存的信息變成了我們身體的一部分；網(wǎng)絡(luò)延長并在某種程度上取代了身體感官，成為我們認(rèn)知世界的主要途徑；虛擬社區(qū)逐漸遠(yuǎn)離真實(shí)時(shí)空；虛擬語言指向擬像。這種現(xiàn)象足以說明機(jī)器與生物體的結(jié)合取代了現(xiàn)代主義時(shí)期人們熟知的理性主體，后現(xiàn)代主義式的建構(gòu)性主體因網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的技術(shù)統(tǒng)治而成為最典型的賽博格存在。

電腦屏幕因而成了“接觸區(qū)”(contact zone)和“臨界空間”(bordering space)，區(qū)分著兩種不同的主體性存在：網(wǎng)絡(luò)空間里的機(jī)器、生物結(jié)合的賽博格和真實(shí)空間中的社會(huì)生物人，而坐在屏幕這一間質(zhì)空間前的網(wǎng)絡(luò)作家們不得不經(jīng)受這種精神分裂的流散性的身份焦慮。在這一間質(zhì)空間中真實(shí)虛擬交錯(cuò)，生物機(jī)器合體，異質(zhì)聲音并置，主體身份半真半假、半人半物，因而網(wǎng)絡(luò)作家們的主體性是精神分裂性、對話性和雜語共生性的。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，有助于解釋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品對機(jī)械人體、生化異形、半人半物等怪異形象的熱衷。

以上從虛擬空間中的主體感知、心理分析等方面分析網(wǎng)絡(luò)作家的主體性何以有別于傳統(tǒng)作家的主體性。對現(xiàn)實(shí)空間中的網(wǎng)絡(luò)作家主體性的考察可顯示兩者的不同：在現(xiàn)實(shí)空間中網(wǎng)絡(luò)作家們同樣經(jīng)歷著異于傳統(tǒng)作家的身份焦慮和精神分裂，主要是因?yàn)榇蠖鄶?shù)網(wǎng)絡(luò)作家們的邊緣性社會(huì)地位、文化政治生存焦慮，以及對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這一虛構(gòu)烏托邦的追求。

作為虛擬空間敘事主體主力軍的大眾文化群體的一個(gè)顯著特點(diǎn)是主體身份的間質(zhì)性和不穩(wěn)定性，他們都經(jīng)歷著一種強(qiáng)烈的主體身份焦慮。比如，遠(yuǎn)離基于農(nóng)業(yè)文明的文化根基來到極具后現(xiàn)代特征的都市文化中的寫作群體，體驗(yàn)著兩種大相徑庭的主體生成模式帶來的沖擊和困惑。中國農(nóng)村的城市化是中國快速現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)縮影，在短短幾十年的時(shí)間里就完成了西方數(shù)百年才得以完成的現(xiàn)代化歷程。Eric Ma和Hau Ling研究指出：“中國的迅速現(xiàn)代化的特征是諸多社會(huì)文化階層的并置……在文化意義上，傳統(tǒng)行為與消費(fèi)文化生活方式相混合。在社會(huì)意義上，工人階級與相對富裕的中產(chǎn)階級聯(lián)系日益密切，兩者之間的對比也日益彰顯?！盵16]204在農(nóng)村與城市、邊緣與中心、前現(xiàn)代與現(xiàn)代的二元對立中，中國農(nóng)民工和其他具有類似身份焦慮的人群試圖確立自身的主體身份。Eric Ma和Hau Ling提出了“裸體”(naked body)的概念來描述這一階層的主體焦慮與主體化過程。他們的“裸體”概念描繪一種介于城市與農(nóng)村之間的具有不確定性和動(dòng)態(tài)性的間質(zhì)主體，這一主體既異于本質(zhì)主義的現(xiàn)代性主體，也異于建構(gòu)性的后現(xiàn)代主體。Eric Ma和Hau Ling的研究是基于Goffman的“能動(dòng)身體”(active body)之上的?！癎offman的理論賦予身體一個(gè)更加活躍的協(xié)商情景互動(dòng)的角色……身體不僅是社會(huì)意義的接受者和體現(xiàn)者，也是意義本身的生產(chǎn)者?！盵16]205農(nóng)民工的身體承受著來自農(nóng)村和城市兩種文化的共同塑造，卻不是被動(dòng)接受，而是主動(dòng)選擇。這一過程與德勒茲所謂的“逃逸線”(line of flight)非常相似，農(nóng)民工在脫離農(nóng)村傳統(tǒng)和接受城市現(xiàn)代性之間塑造新主體的過程就是一個(gè)“解轄域化”(deterritorialization)和“再轄域化”(reterritorialization)的過程。這兩種過程對農(nóng)民工而言，脫離農(nóng)村文化的解轄域化和融入都市的再轄域化都不可能是完全的，有意或無意地選擇兩種體制化社會(huì)力量之間的逃逸線是最有可能的選擇。德勒茲認(rèn)為逃逸線“把我們引向……不可知的目的地，既不可預(yù)見也前所未有?！盵17]追尋逃逸線走向不可知目的地的農(nóng)民工們在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的虛擬空間中找到了最理想的棲居之地，這是一種適于游牧主體生存的空間，焦慮暫時(shí)可以緩解，間質(zhì)性主體可以虛幻而真實(shí)地存在于這一虛擬烏托邦中。

四、倫理的美學(xué)化

思想史上對主體概念的考察有本質(zhì)主義和構(gòu)建主義之分，前者強(qiáng)調(diào)永恒不變的人之為人的核心本質(zhì)，如西方啟蒙思想中笛卡爾式的理性及弗洛伊德精神分析學(xué)中的力比多等概念；后者則與本質(zhì)主義背道而馳，質(zhì)疑獨(dú)立性主體的存在，認(rèn)為人之主體不過是話語、政治文化權(quán)力、意識(shí)形態(tài)等社會(huì)力量建構(gòu)的結(jié)果而已，后現(xiàn)代主義思想家多持此觀點(diǎn)，如拉康之語言、?？轮畽?quán)力、詹姆遜之后現(xiàn)代邏輯等。詹姆遜在對后現(xiàn)代主體性考察中的建構(gòu)主義觀點(diǎn)具有代表性：“(主體)的構(gòu)建和存在依賴于某種社會(huì)體制，同時(shí)被其他社會(huì)體制威脅、顛覆、質(zhì)問或分解?！盵10]137這種社會(huì)體制化的力量即為構(gòu)建主體的權(quán)力?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z關(guān)于文化工業(yè)、?？玛P(guān)于全景式監(jiān)獄、葛蘭西之霸權(quán)及阿爾杜塞之意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器等都是對權(quán)力的哲學(xué)闡釋。在體制性權(quán)力弱化的網(wǎng)絡(luò)空間中，主體自我生產(chǎn)技術(shù)的重要性得以加強(qiáng)，因而在立法性道德規(guī)范趨弱之后，主體與自我之間的倫理關(guān)系中個(gè)體生存美學(xué)性的倫理選擇對主體生成的重要性日益增加。

網(wǎng)絡(luò)空間是一種“公共空間”，但規(guī)訓(xùn)性權(quán)力在一定程度上無法及時(shí)有效干預(yù)主體的生成。德國哲學(xué)家哈貝馬斯有關(guān)“公共空間”(public sphere)的概念在學(xué)者們討論網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制時(shí)經(jīng)常提及。如David Kurt Herold認(rèn)為：“(哈貝馬斯)有關(guān)‘公共空間’的論述提供了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)研究有趣的開端，在他看來‘在公共空間里，人們可以不受傳統(tǒng)和權(quán)力束縛地公開提出和討論問題’?！盵14]10哈貝馬斯的公共空間理想是基于“交往理性”(communicative reason)概念的，他試圖用“交往理性”來糾正倍受批評的“工具理性”(instrumental reason)，以回應(yīng)反啟蒙思想家們對啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判，如法蘭克福學(xué)派的霍克海默和阿多諾認(rèn)為工具理性直接導(dǎo)致了啟蒙世界“勝利的災(zāi)難”(triumphant calamity)[18]，并試圖鼓勵(lì)人們在公共空間使用交往理性來繼續(xù)并完成啟蒙運(yùn)動(dòng)未竟的大業(yè)。網(wǎng)絡(luò)空間與哈貝馬斯理想中的公共空間有相近之處，但也有明顯的差距，一方面網(wǎng)絡(luò)空間確有“去中心化”的特征，另一方面現(xiàn)實(shí)世界中的權(quán)力和傳統(tǒng)在虛擬世界并非完全缺場。但不可否認(rèn)的是，網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)訓(xùn)權(quán)力較現(xiàn)實(shí)空間明顯弱了許多，因此網(wǎng)絡(luò)空間有哈貝馬斯理想主義的公共空間的某些特征。網(wǎng)絡(luò)空間現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)權(quán)力的弱化使現(xiàn)實(shí)世界的圖書審查制度在網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作中一定程度上失效，再加之網(wǎng)絡(luò)寫作主體與閱讀主體的直接互動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有了眾聲喧嘩、異質(zhì)共存、中心消解、去疆域化、權(quán)威傳統(tǒng)失效的“公共空間”的特征。網(wǎng)絡(luò)空間現(xiàn)代性規(guī)訓(xùn)權(quán)力的弱化使寫作主體的構(gòu)建呈現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)世界不同的形態(tài)，現(xiàn)實(shí)世界中的主體生產(chǎn)模式在網(wǎng)絡(luò)世界中被具有更大自主性、獨(dú)立性和多樣性的主體生產(chǎn)模式所取代，使得網(wǎng)絡(luò)作者擁有區(qū)別于傳統(tǒng)作家的原創(chuàng)力、靈感和寫作素材。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中被稱為良莠不齊與不道德的暴力、情色、反叛，超自然、反歷史主題和題材就是監(jiān)管力量弱化的結(jié)果。

對歷史、經(jīng)典的戲仿改寫可以視為網(wǎng)絡(luò)作者對獨(dú)立主體的追求。歷史的宏大敘事為微觀歷史敘事和軼聞歷史敘事取代，整體化的歷史敘事隨之破碎，歷史虛無主義和相對主義甚囂塵上；經(jīng)典著作和故事人物被顛覆“新解”，創(chuàng)作和閱讀趣味已然不在情節(jié)，而在戲仿改寫本身的反傳統(tǒng)挑戰(zhàn)權(quán)威之上。四大名著曾被或多或少改寫，今何在所作《悟空傳》將《西游記》的求經(jīng)之路改寫為極具存在主義荒誕色彩的對命運(yùn)與選擇的沉思之旅，體現(xiàn)了作者對佛教及宗教本質(zhì)的反傳統(tǒng)思考。這一看似惡作劇式的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)潮流背后是網(wǎng)絡(luò)空間因規(guī)訓(xùn)權(quán)力的弱化而產(chǎn)生的哈貝馬斯式的“公共空間”。

個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間中面對的他者是虛擬的，他者的存在和意義在很大程度上取決于個(gè)體自身的倫理選擇。這一特點(diǎn)使得網(wǎng)絡(luò)公共空間中的行為主體在做出倫理選擇的時(shí)候更大程度上面臨的是自身，而非社會(huì)意義上真實(shí)存在的他者。網(wǎng)絡(luò)敘事或許魚龍混雜，或許不堪卒讀，或許不具“文學(xué)性”。如王曉英所言：“縱觀當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)文壇，具備思想性、能令人反復(fù)咀嚼回味，給人以精神升華，從而提高鑒賞力和審美趣味的作品，確實(shí)少之又少，大部分作品仍處于追求情節(jié)取勝階段。”[19]但對作者而言，這些創(chuàng)作都是基于網(wǎng)絡(luò)空間的獨(dú)特生存體驗(yàn)：時(shí)間深度的消解和空間性的主宰，規(guī)訓(xùn)權(quán)力的弱化和“公共空間”的狂歡，主體的重組和精神分裂，賽博格式的存在，以及現(xiàn)實(shí)世界中的主體身份焦慮，等等。在某種意義上，他們的作品能否提高鑒賞力和審美趣味在其次，更為重要的是他們的敘事與自我主體認(rèn)知和塑造之間的關(guān)系。由于社會(huì)和他人在虛擬世界中的弱化，傳統(tǒng)敘事中的作者—讀者—社會(huì)三維關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)敘事中體現(xiàn)為更明顯的作者—作者關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)作家們的敘事既為讀者而作，亦為自己而作，換言之，他們既是敘事者，也是被敘事者，作者通過敘事表述自我，并用敘事進(jìn)一步塑造自我，敘事主體與敘事之間體現(xiàn)了一種更為密切的互動(dòng)關(guān)系。這一特征在筆耕不輟而讀者寥寥的網(wǎng)絡(luò)寫手身上體現(xiàn)得更明顯。在網(wǎng)絡(luò)空間中主體通過各種敘事表述與塑造自我，如微信朋友圈、QQ空間、微博，包括如今流行的抖音與快手等視覺敘事手段。通過敘事，敘述者描述并體驗(yàn)自我的存在，讀者們通過對該敘事的解讀認(rèn)識(shí)敘事主體的存在，這一認(rèn)識(shí)直接取決于作者的敘事，同時(shí)真實(shí)空間中我他之間的關(guān)系被弱化，代之以我與敘事的關(guān)系，抑或我與我的關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)空間中自我與他者關(guān)系的轉(zhuǎn)變對敘事者的倫理選擇至關(guān)重要，在虛擬空間中，個(gè)體所體驗(yàn)的他者在很大程度上都是個(gè)體的自我投射，個(gè)體與他者的倫理關(guān)系更是一種個(gè)體與自我的關(guān)系。這就呼喚一種對自我的美學(xué)性呵護(hù)和塑造，立法性的現(xiàn)實(shí)道德原則在虛擬空間中的有效性大大減弱，只有對自我的倫理性關(guān)照才能延及他者和社會(huì)，因而有必要在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代推崇個(gè)體的生存美學(xué)和內(nèi)向型倫理。這種內(nèi)向型呵護(hù)自我的倫理與?？绿岢暮蟋F(xiàn)代生存境遇下主體所應(yīng)遵循的“呵護(hù)自我”(care of the self)和“生存美學(xué)”(aesthetics of existence)具有內(nèi)在相似性。“呵護(hù)自我”使?？碌膫惱韺W(xué)思考脫離傳統(tǒng)的立法性范疇，并將倫理主體理解為一種形成性的過程，而非固定的本體，這種形成性過程主要體現(xiàn)在“個(gè)體所處的關(guān)系，特別是與自我的關(guān)系之中”[20]。這些恰如?？略凇逗螢樽髡摺分忻枋龅淖髡咭粯樱c文本不可分離、相互依存。敘事者在創(chuàng)作藝術(shù)性作品的同時(shí)，創(chuàng)作了自身美學(xué)性的自我，也培養(yǎng)了一種敘事者與自身的內(nèi)向型倫理關(guān)系。

五、結(jié)語

后文學(xué)時(shí)代的敘事主體在網(wǎng)絡(luò)棲居空間中經(jīng)歷著獨(dú)特的共時(shí)性時(shí)空體驗(yàn)、精神分裂式身份意識(shí)，以及由我—他倫理走向我—我倫理的生存美學(xué)選擇。而負(fù)載著文學(xué)信息的網(wǎng)絡(luò)游戲、科幻小說、穿越小說、玄幻小說，以及微博、微信、抖音等文字和視頻敘事形式能較好地表述并反思這種主體意識(shí)，因?yàn)檫@些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)載體本身就具有共時(shí)性、碎片化、拼貼性和超文本特征。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代造就了異于傳統(tǒng)的敘事主體，同時(shí)提供了新的敘事手段，后文學(xué)時(shí)代的到來是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與敘事主體相互依存、相互應(yīng)和的產(chǎn)物。為人所詬病的網(wǎng)絡(luò)空間創(chuàng)作和閱讀的碎片化、視覺化、快餐性、消費(fèi)文化等特點(diǎn)，換個(gè)角度來講，恰恰正是更適合后文學(xué)時(shí)代敘事者和閱讀者主體性特征的文學(xué)載體。這也是“小文學(xué)”走向“大文學(xué)”[1]86的必然結(jié)果。