懲罰性賠償在食品安全領(lǐng)域的運(yùn)用*

馬晨清

(寶雞文理學(xué)院 政法學(xué)院，陜西 寶雞 721013)

懲罰性賠償是指法律規(guī)定在一些特殊情形下，由受害人可以向侵權(quán)人或違約人提出高于實(shí)際損失的賠償。懲罰性賠償是與補(bǔ)償性賠償相關(guān)聯(lián)的概念。懲罰性賠償以其獨(dú)特的功能和良好的實(shí)施效果,逐漸被人們接受，其影響力和適用范圍有擴(kuò)大之趨勢(shì)。

一、懲罰性賠償?shù)臏Y源

古代社會(huì)的法律帶有比較濃重的鎮(zhèn)壓、強(qiáng)制、懲罰色彩，呈現(xiàn)出諸法合體的狀態(tài)。用現(xiàn)在的眼光看，其中刑事法律居多，僅有少量存在于諸法中的民事法律，仍然保留著懲罰性賠償?shù)暮圹E。世界上第一部比較完備的成文法典《漢謨拉比法典》規(guī)定，如果盜竊寺廟或者皇室的牲畜，盜竊者需支付三十倍的賠償?？梢钥闯?，《漢謨拉比法典》中已經(jīng)有懲罰性賠償。隨著人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步，法律逐漸產(chǎn)生了分化，刑法和民法部門(mén)出現(xiàn)了。刑法規(guī)定的生命刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑體現(xiàn)出對(duì)犯罪分子的懲罰，傳承了法律的懲罰性。民法中確定的民事責(zé)任主要是賠償損失。關(guān)于賠償損失，大陸法系體現(xiàn)出補(bǔ)償性，奉行的是填平原則，即受害人損失多少就賠償多少，并且對(duì)受害人的損失范圍認(rèn)定比較狹窄。傳統(tǒng)的大陸法系的民事法律基本沒(méi)有懲罰性賠償，法律的懲罰性主要由刑法、行政法等公法來(lái)承擔(dān)。判例法在英美法系中具有很強(qiáng)的影響力，判例法針對(duì)性強(qiáng)，能夠適應(yīng)時(shí)勢(shì)變化。英美法系國(guó)家的法官根據(jù)情勢(shì)變化，為了遏制和打擊民事領(lǐng)域出現(xiàn)的欺詐和惡性侵權(quán)等行為，通過(guò)判例，確立了懲罰性賠償，作為對(duì)普通法的補(bǔ)充。懲罰性賠償在英美法系國(guó)家適用面廣，適用率高。與大陸法系相比較，懲罰性賠償在英美法系國(guó)家較早確立并得到充分發(fā)展，隨著兩大法系相互學(xué)習(xí)和借鑒，大陸法系國(guó)家逐漸接受懲罰性賠償。[1]隨著對(duì)外開(kāi)放，我國(guó)積極吸收和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)科技、法律制度、立法經(jīng)驗(yàn)。1993年，我國(guó)制定的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》針對(duì)商業(yè)欺詐，率先規(guī)定了懲罰性賠償。從實(shí)施情況看，已取得了良好的效果，為懲罰性賠償在我國(guó)進(jìn)一步拓展適用空間奠定了基礎(chǔ)。我國(guó)為了保障人民群眾食品安全，防止食品安全事件發(fā)生，2009年在《食品安全法》制定時(shí)，也規(guī)定了懲罰性賠償。2015年對(duì)《食品安全法》中的懲罰性賠償又進(jìn)行了修改。2020年，我國(guó)制定的《民法典》也規(guī)定了懲罰性賠償。

二、懲罰性賠償?shù)倪m用條件

懲罰性賠償主要適用于民事領(lǐng)域，針對(duì)民事領(lǐng)域比較嚴(yán)重的侵權(quán)行為或違約行為。這些行為對(duì)受害人會(huì)造成比較嚴(yán)重的侵害，如果不進(jìn)行制裁、遏制，就會(huì)被仿效，進(jìn)而蔓延，影響社會(huì)的正常運(yùn)行，對(duì)社會(huì)整體利益構(gòu)成嚴(yán)重侵害。根據(jù)英美法系的判例法，懲罰性賠償主要適用于誣告、誹謗、惡意攻擊等使受害人遭受精神痛苦的行為，以及商業(yè)領(lǐng)域的欺詐，其他嚴(yán)重違背商業(yè)道德的行為等。根據(jù)我國(guó)立法，懲罰性賠償主要適用于民事欺詐行為和嚴(yán)重違背國(guó)家在一些領(lǐng)域管理規(guī)定導(dǎo)致受害人遭受損失的行為?？v觀中外，適用懲罰性賠償?shù)男袨橛袃蓚€(gè)主要特征：其一是這些行為人主觀惡性大、動(dòng)機(jī)卑劣。行為人明知自己的行為嚴(yán)重違背公認(rèn)的道德，甚至知道該行為已經(jīng)被法律界定為違法行為，而為了一己私利，公然一意孤行挑戰(zhàn)法律。其二是這些行為如果不予強(qiáng)力打擊就很可能被其他人所仿效，從而導(dǎo)致這些行為大量蔓延，對(duì)社會(huì)秩序構(gòu)成沖擊，對(duì)社會(huì)公共利益構(gòu)成嚴(yán)重侵害?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償主要針對(duì)商業(yè)欺詐，依據(jù)第五十五條，如果經(jīng)營(yíng)者存在商品欺詐或者服務(wù)欺詐，經(jīng)營(yíng)者給予消費(fèi)者商品的價(jià)款或者服務(wù)的費(fèi)用的三倍賠償?！睹穹ǖ洹分械膽土P性賠償主要針對(duì)缺陷產(chǎn)品，依據(jù)第一千二百零七條規(guī)定，生產(chǎn)者生產(chǎn)缺陷產(chǎn)品，銷(xiāo)售者銷(xiāo)售缺陷產(chǎn)品，造成他人人身嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償?！妒称钒踩ā分械膽土P性賠償主要針對(duì)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，依據(jù)第一百四十八條規(guī)定，生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要承擔(dān)價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。

三、懲罰性賠償?shù)墓δ?/h2>

(一)懲罰

生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者往往以盈利作為主要目的。正常的追逐利潤(rùn)，法律是完全允許的，但是不良商家生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)給消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)利益帶來(lái)?yè)p害，會(huì)給社會(huì)留下安全隱患，這是法律是所不允許的。為了防止這些違法行為泛濫，法律規(guī)定，對(duì)這些不良商家必須予以懲罰，讓不良商家支付遠(yuǎn)高于實(shí)際損失的懲罰性賠償，增加不良商家的違法成本，讓不良商家在經(jīng)濟(jì)上付出慘痛的代價(jià)，讓不良商家違法獲利的目的落空，給予不良商家嚴(yán)厲懲罰。懲罰性賠償顧名思義帶有懲罰性，就是要將違法者打痛，使其不敢再犯。

(二)預(yù)防

食品安全事件一旦發(fā)生，就會(huì)對(duì)民眾人身造成實(shí)質(zhì)性的損害，食品安全重在“防患于未然”。食品安全預(yù)防的意義重大，預(yù)防的作用不可忽視。通過(guò)懲罰性賠償制度的實(shí)施，使違法者付出較重的“代價(jià)”，使違法者在一定程度上受到懲罰。這樣在很大程度上防止了違法者重蹈覆轍，使違法者不敢再犯。對(duì)違法者的懲罰，也起到普法教育和宣傳作用，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者守法經(jīng)營(yíng)，也對(duì)潛在的違法者、蠢蠢欲動(dòng)者、抱有僥幸心理者發(fā)出了警告，防止這些經(jīng)營(yíng)者實(shí)施違法行為。

(三)遏制

不良商家通過(guò)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品獲取不義之財(cái)，這種行為，如果不予以打擊，則其他商家可能就會(huì)競(jìng)相仿效，這種行為就會(huì)蔓延泛濫，給社會(huì)造成嚴(yán)重危害。蔓延性的違法行為如果不能及時(shí)遏制，就會(huì)破壞正常社會(huì)秩序，對(duì)社會(huì)造成災(zāi)難?！妒称钒踩ā反_定的懲罰性賠償，通過(guò)提高賠償金額，對(duì)這類(lèi)行為進(jìn)行嚴(yán)厲制裁、打擊。一方面懲罰了不良商家，使其付出代價(jià)，不敢再犯；另一方面，也警示其他商家不要步不良商家的后塵，從而遏制這類(lèi)行為的再次發(fā)生。

(四)賠償

不符合食品標(biāo)準(zhǔn)的食品往往會(huì)給消費(fèi)者造成人身、財(cái)產(chǎn)損害。對(duì)于人身?yè)p害，在傳統(tǒng)民法視野里，主要對(duì)物質(zhì)性的損害進(jìn)行賠償，但人身?yè)p害往往伴隨著精神損害，對(duì)于精神損害傳統(tǒng)民法往往不做過(guò)多考慮。況且，傳統(tǒng)民法對(duì)財(cái)產(chǎn)損害的界定也較為狹窄，對(duì)損失金額的認(rèn)定較低，按照傳統(tǒng)民法奉行的填平原則，即損失多少賠償多少，顯而易見(jiàn)，按照傳統(tǒng)民法，消費(fèi)者不能得到充分賠償。按照懲罰性賠償，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者需承擔(dān)要求價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償，這樣的賠償較為充分，賠償?shù)慕痤~遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)民法認(rèn)定的損失。懲罰性賠償較之傳統(tǒng)民法賠償更加充分。

(五)激勵(lì)

相當(dāng)一部分消費(fèi)者受到侵害或不公平對(duì)待后，身心受到折磨，如果要主張權(quán)益，考慮到耗時(shí)費(fèi)力，即使要求賠償，也會(huì)想到賠償不了多少，感覺(jué)得不償失，于是抱著消極的息事寧人的態(tài)度，自己默默承受損失。不良商家面對(duì)不愿維權(quán)的消費(fèi)者，就更加肆無(wú)忌憚。懲罰性賠償大幅度提高了對(duì)消費(fèi)者的賠償金額，激勵(lì)消費(fèi)者在自身合法權(quán)益被侵害后，更加積極主動(dòng)地通過(guò)各種手段進(jìn)行維權(quán)，給消費(fèi)者注入了維權(quán)動(dòng)力。[2]懲罰性賠償以加倍賠償鼓勵(lì)、引導(dǎo)消費(fèi)者拿起法律武器，敢于同不良商家作斗爭(zhēng)，積極維護(hù)自身合法權(quán)益。廣大消費(fèi)者通過(guò)懲罰性賠償被動(dòng)員起來(lái)，對(duì)不良商家形成了高壓態(tài)勢(shì)。

四、懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)

(一)比較復(fù)雜的民事責(zé)任

《食品安全法》規(guī)定的懲罰性賠償，從理論基礎(chǔ)和運(yùn)行機(jī)制看屬于民事責(zé)任，只是這種民事責(zé)任面對(duì)的情形比較復(fù)雜。生產(chǎn)者掌控了食品生產(chǎn)的全過(guò)程，因此法律對(duì)生產(chǎn)者的要求比較嚴(yán)格，對(duì)生產(chǎn)者實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,生產(chǎn)者承擔(dān)的責(zé)任屬于特殊侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，必須是銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者才得請(qǐng)求懲罰性賠償金，也即對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的是一般侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者同時(shí)也構(gòu)成違約，根據(jù)消費(fèi)者的選擇，也可能承擔(dān)違約責(zé)任。[3]因此，懲罰性賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)因行為主體不同，適用的條件以及奉行的歸責(zé)原則也會(huì)不同。

(二)行政化的民事責(zé)任

懲罰性賠償由消費(fèi)者向生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者提出賠償，生產(chǎn)者作為侵權(quán)人，經(jīng)營(yíng)者作為侵權(quán)人或者違約人承擔(dān)民事責(zé)任，懲罰性賠償從運(yùn)行狀況以及其理論依托看屬于民事責(zé)任，從其功能看有懲罰、遏制違法行為功能，因此帶有一定的行政執(zhí)法色彩。面對(duì)食品安全事件頻發(fā)，行政執(zhí)法部門(mén)資源不足或效率不高，單純依靠行政執(zhí)法部門(mén)打擊食品安全方面的違法行為已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘，通過(guò)賦予消費(fèi)者主張懲罰性賠償權(quán)利，激勵(lì)消費(fèi)者積極行使權(quán)利，使不良商家付出高額違法成本，從而遏制這些違法行為的蔓延。可以說(shuō)懲罰性賠償是借用民事責(zé)任框架，依靠受到侵害的消費(fèi)者打擊食品安全方面的違法行為，體現(xiàn)出一定程度的私人執(zhí)法色彩?？梢哉f(shuō)，不良商家承擔(dān)的懲罰性賠償屬于行政化的民事責(zé)任。這也反映出，隨著社會(huì)發(fā)展，各部門(mén)法之間存在相互借鑒、相互融合的發(fā)展趨勢(shì)。

(三)兼具公法和私法的特征

古羅馬法學(xué)家烏爾比安最早提出公法和私法概念，建立了法律劃分的基本框架。公法側(cè)重保護(hù)國(guó)家利益、公共利益、社會(huì)整體利益，而私法側(cè)重于保護(hù)個(gè)人利益；公法以強(qiáng)行性規(guī)則居多，而私法以任意性規(guī)則居多；公法奉行國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)，私法奉行意思自治。法律授權(quán)受害人可以提出懲罰性賠償，讓受害人代行公法的懲罰功能，反映出國(guó)家的強(qiáng)烈干預(yù)色彩，這體現(xiàn)出公法的特征。懲罰性賠償?shù)膯?dòng)在于受害人。賠償金額支付給受害人而不是國(guó)家，這體現(xiàn)出私法的特征。[4](P142)懲罰性賠償由賠償和懲罰兩部分組成，賠償主要用于彌補(bǔ)受害人的損失，側(cè)重于個(gè)人利益的保護(hù)，懲罰主要針對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的違法行為，反映出國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)。懲罰性賠償既體現(xiàn)出維護(hù)消費(fèi)者個(gè)人的利益，也體現(xiàn)出通過(guò)打擊、遏制民事領(lǐng)域的嚴(yán)重違法行為，以維護(hù)社會(huì)整體利益、公共利益、國(guó)家利益，因此懲罰性賠償兼具公法和私法的屬性。[5](P147)

五、食品安全領(lǐng)域懲罰性賠償牽涉的問(wèn)題

(一)關(guān)于構(gòu)成要件

《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定的懲罰性賠償，作為生產(chǎn)者按照特殊侵權(quán)歸責(zé)，一般需具備以下要件：

1.具有違法行為。即生產(chǎn)者有生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為，且該食品進(jìn)入市場(chǎng)。

2.具有損害結(jié)果。對(duì)消費(fèi)者人身造成危害，或具有潛在危險(xiǎn)，消費(fèi)者為了恢復(fù)健康，需要治療康復(fù)，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失、精神損害等。

3.違法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。這種因果關(guān)系是一種引起與被引起的關(guān)系，這種因果關(guān)系可以通過(guò)科學(xué)理論、臨床經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)、生活經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行推理確認(rèn)。

作為經(jīng)營(yíng)者按照一般侵權(quán)歸責(zé)，除具備上面要件外，還需要具備明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品這一要件。明知包括確切知道和應(yīng)當(dāng)知道。實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)者為了規(guī)避責(zé)任，一般都稱(chēng)不知道所銷(xiāo)售食品為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。針對(duì)這一情況，一般審查經(jīng)營(yíng)者有沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)，即進(jìn)貨時(shí)有沒(méi)有檢查所進(jìn)食品符合不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，如果經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有做到，可以推導(dǎo)出經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)知道而沒(méi)有去做，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。作為正常人通過(guò)查看食品外觀，嗅聞食品氣味等就可以發(fā)現(xiàn)食品存在的問(wèn)題，而經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，則經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)知道而沒(méi)有知道，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

(二)關(guān)于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)

食品安全標(biāo)準(zhǔn)分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)具有普適性。食品安全標(biāo)準(zhǔn)以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)作為主體性標(biāo)準(zhǔn)，地方標(biāo)準(zhǔn)作為補(bǔ)充性標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)為了提高產(chǎn)品質(zhì)量，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位，以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)制定出的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求往往高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容并不限于食品中各類(lèi)成分的安全指標(biāo)。食品安全標(biāo)準(zhǔn)不僅規(guī)范產(chǎn)品本身，也規(guī)范車(chē)間和廠房的設(shè)計(jì)、廠房清潔作業(yè)、排水設(shè)施等產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程的要素，這些內(nèi)容對(duì)食品安全的影響是間接的。也就是說(shuō)，違反這些標(biāo)準(zhǔn)并不必然導(dǎo)致食品不安全。食品安全標(biāo)準(zhǔn)也包括對(duì)食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)規(guī)范的規(guī)定，根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條但書(shū)部分的規(guī)定，即使生產(chǎn)者違反了這些規(guī)定，如果沒(méi)有導(dǎo)致食品不安全并沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的，生產(chǎn)者不承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。[6]

(三)與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的關(guān)系

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定了懲罰性賠償，《食品安全法》第一百四十八條也規(guī)定了懲罰性賠償。如果某經(jīng)營(yíng)者對(duì)外宣稱(chēng)其生產(chǎn)的食品中沒(méi)有某種添加劑，事實(shí)上該添加劑嚴(yán)重超標(biāo)，那么該經(jīng)營(yíng)者既存在欺詐，又存在生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為。在這種情形下，經(jīng)營(yíng)者的行為既違背《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，也同時(shí)違背了《食品安全法》。這就涉及法律適用問(wèn)題。從懲罰性賠償?shù)臄?shù)額看，《食品安全法》規(guī)定的懲罰性賠償是價(jià)款的十倍，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的懲罰性賠償是價(jià)款的三倍，《食品安全法》規(guī)定的懲罰性賠償，賠償力度較大。這種情況下，怎樣適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》？第一種看法是，既然經(jīng)營(yíng)者既違背《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》，又違背《食品安全法》，應(yīng)該并行適用。即經(jīng)營(yíng)者因存在欺詐，承擔(dān)價(jià)款三倍的賠償，同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者因生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)承擔(dān)價(jià)款十倍的賠償。第二種看法是，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》都是全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)的法律，位階相同，《消費(fèi)者保護(hù)法》是關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的基礎(chǔ)性、一般性法律，《食品安全法》是關(guān)于食品安全方面的法律，其中包括了消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，可以提出懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)角度看，《食品安全法》相較于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，可以看作是特別法，當(dāng)一般法和特別法發(fā)生適用問(wèn)題時(shí)，應(yīng)按照特別法優(yōu)先適用的規(guī)則進(jìn)行。筆者贊同第二種看法。這種情況下，消費(fèi)者應(yīng)該按《食品安全法》提出懲罰性賠償。

(四)關(guān)于損失與損害結(jié)果

人們對(duì)《食品安全法》第一百四十八條的一般理解是，消費(fèi)者要求懲罰性賠償，其前提是消費(fèi)者要有損失。在現(xiàn)實(shí)中，情形較為復(fù)雜，比如有些消費(fèi)者食用了不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，導(dǎo)致腹部疼痛，但過(guò)了一段時(shí)間又不疼了，沒(méi)有去醫(yī)院，沒(méi)有醫(yī)療費(fèi)，在這里損失怎樣界定，有沒(méi)有損失？損失多少？這里，可以看到，對(duì)消費(fèi)者造成了一定的損害結(jié)果，但要證明腹痛與食用不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品之間的因果關(guān)系又比較困難。按照侵權(quán)理論，要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，需具備損害結(jié)果。但是，實(shí)踐中，食用不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品短期內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)明顯損害結(jié)果，只能從科學(xué)角度推導(dǎo)出對(duì)消費(fèi)者有潛在的危害。由此可見(jiàn)，《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定的懲罰性賠償適用會(huì)受到一定的限制。筆者建議，可以將《食品安全法》規(guī)定的懲罰性賠償予以細(xì)化，如果沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者造成損害或損失，消費(fèi)者可以要求支付價(jià)款三倍的賠償；如果對(duì)消費(fèi)者造成一定的損失，則按照價(jià)款十倍或者損失三倍對(duì)消費(fèi)者予以賠償。

(五)關(guān)于知假買(mǎi)假

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》較早規(guī)定了懲罰性賠償，該法頒布不久，出現(xiàn)了有些人明知商家出售假貨而予以購(gòu)買(mǎi)，然后按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的懲罰性賠償規(guī)定向商家提出索賠要求，這就是人們所說(shuō)的知假買(mǎi)假。有些人認(rèn)為，知假買(mǎi)假的人，目的在于索賠，不是為了生活需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品，不能認(rèn)定為消費(fèi)者，既然不是消費(fèi)者，就不能按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的懲罰性賠償進(jìn)行索賠，因?yàn)橄M(fèi)者才享有這樣的權(quán)利?！妒称钒踩ā芬?guī)定了懲罰性賠償，《食品安全法》中的懲罰性賠償也涉及知假買(mǎi)假問(wèn)題，即明知道食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)故意購(gòu)買(mǎi)，然后按照懲罰性賠償進(jìn)行索賠。筆者認(rèn)為，在消費(fèi)者身份認(rèn)定上，不能因?yàn)橹儋I(mǎi)假為了索賠，就否認(rèn)消費(fèi)者的身份，況且要證明知假買(mǎi)假為了索賠也并非易事。另外，我們要掌握立法的意圖，之所以確立懲罰性賠償，就是要給消費(fèi)者維權(quán)提供動(dòng)力。就現(xiàn)實(shí)情況看，商業(yè)欺詐以及不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時(shí)不時(shí)出現(xiàn)，放棄維權(quán)選擇息事寧人、忍氣吞聲的消費(fèi)者大有人在。懲罰性賠償制度的重要功能是懲罰、遏制不良商家的違法行為，激勵(lì)消費(fèi)者維權(quán)。只有消費(fèi)者提出懲罰性賠償，才能增加對(duì)不良商家的威懾力，才能彰顯懲罰性賠償?shù)淖饔?。法律重在適用，只有將懲罰性賠償落到實(shí)處，《食品安全法》的震懾力才能爆發(fā)出來(lái)。我們不能脫離司法實(shí)際，對(duì)消費(fèi)者的認(rèn)定做出限制。凡是購(gòu)買(mǎi)商品不用于經(jīng)營(yíng)的人，就是應(yīng)該認(rèn)定為消費(fèi)者，至于購(gòu)買(mǎi)食品的動(dòng)機(jī)則不在考量范圍之內(nèi)。因此，筆者認(rèn)為對(duì)于知假買(mǎi)假者按照懲罰性賠償提出的索賠應(yīng)該予以支持。

(六)賠償基數(shù)和賠償倍數(shù)

根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，是以購(gòu)買(mǎi)的食品的價(jià)款或者對(duì)消費(fèi)者造成的損失作為賠償基數(shù)。購(gòu)買(mǎi)的食品的價(jià)款比較明確，比較好確定，但是消費(fèi)者遭受的損失有一定的不確定性。根據(jù)《食品安全法》賠償?shù)谋稊?shù)是價(jià)款的十倍或損失的三倍。假如，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，少量食用后也未見(jiàn)身體不適，在這種情況下，沒(méi)有其他損失，只能以?xún)r(jià)款為基數(shù)進(jìn)行賠償，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的是小食品，價(jià)款5元，按照十倍就是50元，當(dāng)然，《食品安全法》第一百四十八條還規(guī)定，“增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元”。如果將購(gòu)買(mǎi)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)款也算在損失中，那么這個(gè)消費(fèi)者最多得到一千零五元的賠償。消費(fèi)者耗時(shí)費(fèi)力為這一千零五元的賠償去打官司，值得嗎？考慮司法實(shí)踐面對(duì)的現(xiàn)實(shí)情況比較復(fù)雜，建議《食品安全法》關(guān)于賠償倍數(shù)進(jìn)行修改?？梢砸?guī)定一個(gè)倍數(shù)區(qū)間，比如價(jià)款的十至五十倍，法官結(jié)合具體案件，享有一定的自由裁量權(quán)，法官可以根據(jù)食品價(jià)款的多少、食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重程度、對(duì)消費(fèi)者造成的損害程度，以及經(jīng)營(yíng)者以往的表現(xiàn)、經(jīng)營(yíng)者的主觀惡性等因素，確定一個(gè)相對(duì)公平合理的賠償倍數(shù)，按照這個(gè)賠償倍數(shù)，讓生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。