21世紀全球公共危機治理新挑戰(zhàn)及中國智慧*

陳 文 旭

(北京大學 馬克思主義學院，北京 100871)

當今世界正面臨著百年未有之大變局，經(jīng)濟全球化、政治多極化、文化多元化、信息數(shù)字化推動下的國際社會呈現(xiàn)出新的時代發(fā)展態(tài)勢，世界各國日益處于經(jīng)濟、政治、文化、生態(tài)、安全等諸多領域相互聯(lián)系的同一時空中。全人類不僅邁入一個全球化時代，更是進入一個你中有我、我中有你的共同體時代?，F(xiàn)如今，作為全球公共危機事件的新冠肺炎疫情帶來的挑戰(zhàn)十分艱巨。此次危機涉及范圍之廣、防控難度之大和復雜程度之高，不禁引發(fā)人們對21世紀全球公共危機治理新挑戰(zhàn)的思考，完善全球公共危機治理任重道遠。實踐證明，全球公共危機治理在依靠世界各國自身治理的同時，更需要以人類命運共同體為核心的全球協(xié)同治理。世界各國是選擇責任共擔，主動通過提高本國的治理能力來推動全球公共危機治理；還是企圖獨善其身，秉持“本國優(yōu)先”思維而無視人類共同利益和治理規(guī)則。這些皆是關乎全球公共危機治理目標實現(xiàn)與治理體系變革的重要命題。

一 共同威脅：21世紀全球公共危機新特征

進入21世紀，國際互聯(lián)互通程度不斷加強，全球公共危機治理應首先聚焦當前全球公共危機呈現(xiàn)出的新特征，探求全人類所面臨的重大威脅，并據(jù)此回應世界各國人民謀求生存發(fā)展的共同關切。當前，全球公共危機不僅涉及傳統(tǒng)安全領域，而且呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡、公共衛(wèi)生、自然災害等非傳統(tǒng)安全領域的發(fā)展態(tài)勢。隨著全球化進程的加快，公共危機給全球化造成破壞影響的深度、廣度和強度前所未有，衍生而來的一系列次生危機也日益凸顯。此外，在第四次科技革命背景下，網(wǎng)絡數(shù)字技術也一定程度上加速了全球公共危機的擴張與蔓延。

第一，全球公共危機中傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全問題扭結相纏。作為傳統(tǒng)安全的相對概念，非傳統(tǒng)安全“呈現(xiàn)了安全現(xiàn)實和安全理論的變化和拓展，是對應于在軍事、政治領域之外的經(jīng)濟、社會、文化、環(huán)境、生態(tài)、信息等更為廣泛的領域存在的生存性威脅”[1]。從歷史演變和發(fā)展趨勢來看，全球性公共危機在冷戰(zhàn)時期主要受意識形態(tài)和地緣政治的影響，集中于傳統(tǒng)安全領域并帶有濃郁的軍事對抗色彩。20世紀90年代，“冷戰(zhàn)”的終結開創(chuàng)了一個新的歷史時期，世界市場的拓展、新興市場國家的崛起、全球政治體制的多樣化發(fā)展使得傳統(tǒng)意義上的世界戰(zhàn)爭局勢被徹底打破，和平與發(fā)展真正成為時代發(fā)展主題。21世紀的今天，盡管世界范圍內(nèi)的社會制度及意識形態(tài)之爭淡化，但是國際形勢仍舊復雜，世界各國之間博弈不再局限于軍事、政治等“硬實力”領域的對抗，而逐步轉(zhuǎn)向體現(xiàn)綜合國力較量的經(jīng)濟、政治、文化、制度、信息技術等領域。與此同時，隨著網(wǎng)絡信息技術逐漸普及，部分西方大國憑借其對核心技術的掌控而對他國施加網(wǎng)絡霸權，導致網(wǎng)絡輿論、網(wǎng)絡監(jiān)控、黑客攻擊等問題頻發(fā)并給國際社會造成信息安全威脅。誠然，非傳統(tǒng)安全問題出現(xiàn)與否、何時出現(xiàn)及出現(xiàn)頻率，與一個國家的綜合國力大小并無必然聯(lián)系。以2008年發(fā)端于美國的金融危機為例，經(jīng)濟危機常始于發(fā)達國家；重大傳染性疾病的侵襲也不是個別欠發(fā)達國家的特有現(xiàn)象；與民族沖突、分裂主義等行為交織在一起的恐怖主義更是影響全球各國安全與穩(wěn)定的一顆毒瘤。不僅如此，非傳統(tǒng)安全問題一旦處置不力，很可能轉(zhuǎn)化為全球性公共危機。特別是近年來出現(xiàn)的非傳統(tǒng)安全問題倒灌到傳統(tǒng)安全領域的現(xiàn)象，為國際政治和大國關系增添了新的異數(shù)。一些歐美國家秉持“文明沖突”思維，肆意將意識形態(tài)與非傳統(tǒng)安全掛鉤，極易引發(fā)國際爭端甚至加劇地緣政治競爭和戰(zhàn)略對抗的緊張局勢。

第二，公共危機風險的全球化程度加深。風險的全球化是全球化進程的內(nèi)在組成部分。全球化的消極影響使全球公共危機引發(fā)的風險來源增加，并某種程度上將風險的潛在后果放大。同時，一系列全球性的風險挑戰(zhàn)還常常與世界格局的調(diào)整、部分國家的國內(nèi)治理轉(zhuǎn)型交織在一起，全球化背景下的單一地區(qū)和國家問題有可能轉(zhuǎn)化為影響世界的全球現(xiàn)象。一方面，全球化使生產(chǎn)要素在世界范圍內(nèi)自由流動速度加快，便于發(fā)達資本主義國家進一步壓榨全球市場和新技術創(chuàng)新所帶來的剩余價值。西方大國利用以逐利、增殖為本性的資本邏輯制造全球性的勞資矛盾，加劇了經(jīng)濟失衡現(xiàn)象，導致國際利益格局愈發(fā)復雜化。正如法國學者皮凱蒂指出：“資本回報率遠高于經(jīng)濟增長率，依靠于資本驅(qū)動經(jīng)濟增長或市場機制來減少財富不平等、促進社會和諧，只是一種幻想?！盵2]現(xiàn)行的由西方發(fā)達國家主導的全球化運行規(guī)則，不利于市場經(jīng)濟基礎薄弱的發(fā)展中國家。一旦經(jīng)濟危機爆發(fā)，危機傳導的規(guī)模將無限擴大。世界各國經(jīng)濟安全受到威脅的同時，部分發(fā)展中國家的長期可持續(xù)發(fā)展進程也會遭到?jīng)_擊。另一方面，逆全球化作為全球化的另外一種表現(xiàn)形式，擴大了不確定性危機波及的范圍。經(jīng)濟層面，霸權國家高舉逆全球化大旗，利用經(jīng)濟手段惡意制裁，使貿(mào)易摩擦加劇升級，嚴重沖擊全球經(jīng)濟的穩(wěn)定；地緣政治層面，多種矛盾交織使國家、地區(qū)間的對抗和沖突白熱化；思想文化層面，以自由、民主、人權為核心的“普世價值”大行其道，導致不同民族、種族、文明間沖突加劇。

第三，全球公共危機深受信息技術影響。網(wǎng)絡空間這一與陸地、海洋、空中、宇宙并列的第五空間雛形已經(jīng)形成，虛擬空間和現(xiàn)實世界進行著深度融合?；ヂ?lián)網(wǎng)承載了更多人類社會活動的同時，各種已知、未知的網(wǎng)絡安全隱患也不斷涌現(xiàn)。首先，網(wǎng)絡戰(zhàn)爭沖突已經(jīng)成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的重要組成部分?！耙蚤g諜活動、網(wǎng)絡武器的匯集為主要手段的‘網(wǎng)絡戰(zhàn)’意圖早已凸顯?！盵3]網(wǎng)絡戰(zhàn)爭在國際沖突中引發(fā)的問題也愈加顯著，以網(wǎng)絡為核心的對抗已成為全球公共危機的新形式。以大數(shù)據(jù)技術應用為例，被忽視的碎片化數(shù)據(jù)一旦成為不法分子盜取信息、實施不法侵害的工具，就會加劇安全風險?！败岳蚧ǜ锩薄熬S基解密”“占領華爾街”等事件都向世界昭示著大數(shù)據(jù)給國際社會帶來的嚴峻挑戰(zhàn)。其次，作為“第七次信息革命”的基礎，5G給互聯(lián)網(wǎng)安全新機制的建構提出了新的挑戰(zhàn)。信息在國際范圍內(nèi)的泄露、黑客的肆意攻擊等都會成為威脅世界安全穩(wěn)定的不利因素。最后，網(wǎng)絡恐怖主義已呈現(xiàn)蔓延趨勢。恐怖分子從最初依托互聯(lián)網(wǎng)策劃恐怖襲擊，逐步拓展到進一步提升極端信息發(fā)布的復雜程度，導致近年來網(wǎng)絡恐怖主義借助“暗網(wǎng)”開展犯罪的活動頻發(fā)?？梢姡畔⒒瘯r代下的全球公共危機的發(fā)展形勢不容樂觀，甚至已經(jīng)演化為世界性戰(zhàn)略問題，各國應風險與共、風雨同舟、攜手處置。

第四，全球公共危機所引發(fā)的次生危機的復雜性加劇。進入21世紀，盡管沒有爆發(fā)過類似兩次世界大戰(zhàn)這樣大規(guī)模的全球性災難，但是人類在其他領域遭受全球公共危機侵害的頻率和強度逐步遞增，危機造成的影響幾乎涉及所有社會生活領域。全球公共危機的不確定性和復雜性凸顯，主體危機與衍生出的次生危機交織，危機造成的顯性風險和隱形風險并存，對世界各國人民的生命和財產(chǎn)安全構成嚴重威脅。全球性疫情帶來的次生危機不僅使世界經(jīng)濟增長掛上“倒車檔”，還導致強權政治、冷戰(zhàn)思維沉渣泛起：一方面，世界經(jīng)濟陷入“恐慌模式”，生產(chǎn)和供應鏈遭受重創(chuàng)，世界貿(mào)易出現(xiàn)負增長；另一方面，逆全球化思潮因疫而動，新民粹主義、新種族主義、新保守主義、新殖民主義等逆流伺機而起。這種從當前的公共衛(wèi)生危機演變?yōu)榻?jīng)濟危機和金融危機，甚至是進一步演變?yōu)槿蛉说乐髁x生存危機、各國政治治理危機和國際關系危機的非線性演變是全球公共危機的新特點，也是國際社會需要共同關注的事態(tài)焦點。

二 問題導向：全球公共危機治理新挑戰(zhàn)

全球公共危機呈現(xiàn)的新特征為全球公共危機治理提出了更多的挑戰(zhàn)，而在治理實踐層面，參與治理的“供給側”仍存在許多分歧，這導致全球公共危機治理產(chǎn)品供給出現(xiàn)赤字、治理有效性減弱、治理體系變革遭遇“難產(chǎn)”。人類共同面對全球性重大危機時應采取何種措施？這一“國際政治終極之問”時常引發(fā)世界各國的深思。當前，全球公共危機治理面臨的諸多挑戰(zhàn)暴露出治理進程中存在的短板和不足，這也是全球公共危機治理理念與路徑選擇的現(xiàn)實依據(jù)。

第一，全球公共危機治理赤字擴大，治理變革缺乏美歐核心大國的強力支持。面對全球性威脅，各國有著共同的利益和訴求，即謀求和平、穩(wěn)定與發(fā)展。因此，全球公共危機治理亟需大國間建立共識，共同完成公共產(chǎn)品供給。然而，隨著核心大國博弈態(tài)勢提升，關鍵大國試圖脫離“多邊主義”軌道，無視全球公共危機治理變革的緊迫性和必要性，無視國際社會應對全球公共危機的共同利益，采取的掣肘行為使全球公共危機治理赤字加大，嚴重損害全球公共危機治理體系的穩(wěn)定。特朗普上臺以來，美國自認為從現(xiàn)行國際治理體系中獲取的收益相對下降，從而選擇相繼退出“伊核協(xié)議”“中導條約”等多個協(xié)議和國際多邊機制。2020年7月，正值美國新冠肺炎疫情反彈、確診病例和死亡病例屢創(chuàng)新高、全球疫情防控形勢仍然嚴峻之際，在世界衛(wèi)生組織正全力協(xié)調(diào)全球抗疫的關鍵時期，美國政府卻再續(xù)“退群”之舉，進一步對全球健康安全體系造成危害。

第二，逆全球化思維影響國際秩序結構調(diào)整，制約和削弱各國參與全球公共危機治理的合作意志。近十年來，隨著新興發(fā)展中國家的群體性崛起和西方國家實力的相對衰落，全球公共危機治理所依托的國際秩序結構發(fā)生重大變化，世界地緣政治中心從大西洋地區(qū)向太平洋地區(qū)轉(zhuǎn)移的進程加快。在應對全球公共危機過程中，越來越多的新興國家能夠積極參與并主動提供一定量的公共產(chǎn)品。然而，由于傳統(tǒng)治理模式給予新興國家的制度性話語權不足，導致世界各國參與國際事務的進程受阻。既有的全球公共危機治理體系和部分國家參與治理進程的意愿存在明顯張力。伴隨著發(fā)展中國家參與全球公共危機治理的能力提升，現(xiàn)有國際體系中擁有既得利益的發(fā)達國家，在國際組織中的影響力和控制力開始衰弱。由此，西方國家認為其實現(xiàn)國家戰(zhàn)略意圖的難度提升了，從而導致逆全球化思維主導下的“貿(mào)易保護主義”“政治孤立主義”等行為一度甚囂塵上。事實上，僅僅計較他國增加的利益而對本國的“存量利益”選擇性失明的行為，無益于全球公共危機治理中的集體行動，不利于以共同利益為核心的世界治理和諧氛圍的營造，國際社會中多元主體參與全球公共危機治理的合作意愿更是無從談起。作為歐盟的主要成員國，英國“脫歐”帶來的逆全球化影響并非“小概率”事件，以治理實踐的挫敗與失靈反觀歐盟內(nèi)部的深層次矛盾，不難發(fā)現(xiàn)這是英國以單方利益為出發(fā)點的治理思維在作祟，其采取的內(nèi)顧舉措阻礙了歐洲一體化進程和歐盟治理合作意志。

第三，發(fā)達國家轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)經(jīng)濟、政治和社會等矛盾，為全球公共危機治理帶來諸多不確定性。在全球化進程中占據(jù)主導地位的發(fā)達資本主義國家，不僅將金融資本、政治制度、價值觀念在全球范圍內(nèi)滲透和擴張，而且試圖將自身長期固化的社會不平等矛盾及后果轉(zhuǎn)嫁出去，從而導致各種全球性問題和地區(qū)性沖突不斷升級。這種新霸權主義行徑已成為全球公共危機治理面臨的最大威脅。近年來，部分發(fā)達國家國內(nèi)經(jīng)濟、政治和社會的“負面溢出效應”凸顯，導致在對外戰(zhàn)略中經(jīng)濟方面推行貿(mào)易保護主義、政治方面奉行民族主義和民粹主義、外交方面實行單邊主義，試圖將本國利益凌駕于國際共同利益之上。這一系列“本國優(yōu)先”的行為，使全球公共危機治理舉措難逃被工具化命運，全球公共危機治理日漸遠離全球協(xié)作軌道。

第四，信息技術催生新事物涌現(xiàn)，既有的全球公共危機治理規(guī)則相對滯后。社會的發(fā)展日新月異，信息技術領域內(nèi)涌現(xiàn)的諸多新問題，[4]意味著世界各國將面臨前所未有的、跨國界的、非傳統(tǒng)的新安全挑戰(zhàn)。人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字貨幣等新生事物與舊的全球公共危機治理機制相互碰撞，治理規(guī)則的滯后使得解決全球公共新危機困難重重。此時，“違法犯罪分子”有了可乘之機。譬如，大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計算等新生事物一旦處于“治理盲區(qū)”，極易化身為犯罪工具，威脅國際社會的安全和穩(wěn)定。以數(shù)字貨幣為例，數(shù)字貨幣憑借其交易成本低、交易速度快和高度匿名性的特點，容易蛻變?yōu)樾滦透瘮⌒袨榈闹虚g貨幣，甚至可以為暗網(wǎng)綁架等違法犯罪行為提供貨幣媒介，成為國際恐怖主義的融資媒介。全球公共危機治理規(guī)則存在滯后性，無法與信息技術領域新生事物的快速發(fā)展保持同步。同時，各國對科技進步的“捕捉”能力和應對新生問題進行國際對話的水平也存在差異。盡管越來越多的國家已將信息網(wǎng)絡技術提升到國家戰(zhàn)略層面，但是彼此之間關于信息控制權的爭奪、網(wǎng)絡空間的管轄等問題都缺乏探討與協(xié)作。全球公共危機規(guī)則的完善和更新，迫切需要全球治理主體謀求利益契合點，推動全球公共危機治理轉(zhuǎn)型，借助國際國內(nèi)兩個大局、虛擬和現(xiàn)實兩種渠道、學科交叉研究和法律規(guī)則制定的方式應對全球公共危機的新變化，直面全球公共危機治理新挑戰(zhàn)。

三 治理前提：全球公共危機治理的價值遵循

全球公共危機是世界人民的公敵，全球公共危機治理面臨的多重挑戰(zhàn)也是時代給世界各國提出的現(xiàn)實問題。全球相互依存的本質(zhì)屬性是無法改變的，在關乎全球人類生存和發(fā)展的關鍵問題上，一切因狹隘的特殊利益而產(chǎn)生的沖突和對抗都會顯得微不足道，合作共贏能夠創(chuàng)造各方利益的最大公約數(shù)。當前，全球公共危機治理之所以在尋求各國之間的制度化合作、權益共享、共同規(guī)范與管理等方面舉步維艱，歸根結底是因為各國之間的利益分化。因此，全球公共危機治理的前提應探尋一種體現(xiàn)著人類共同利益、代表人類共同發(fā)展方向的價值理念，這一理念理應成為各國打破彼此經(jīng)濟壁壘和政治防設、尊重差異和普遍認同的價值遵循。

(一)把握全球公共危機治理價值層面的兩個維度

如前文所述，全球?qū)用娴闹卫砼c基于利益至上原則的國家治理有著根本的不同：一方面需要呼吁多元主體的參與和多層治理體系的創(chuàng)設，真正實現(xiàn)的治理不是資本邏輯下的“單邊統(tǒng)治”；另一方面也不能忽視以主權國家之間合作與競爭為主基調(diào)的權威框架的建構，推動共同價值和全球整體利益成為各行為主體最高準則的同時，也要在治理實踐中堅持共同但有區(qū)別的責任。因此，探尋全球公共危機治理的價值理念應把握兩大問題：一是應對全球公共危機治理主體多元化而出現(xiàn)的治理價值分散化問題；二是平衡各個國家在推動全球公共危機治理轉(zhuǎn)型中方略、理念和思想上存在的激烈博弈。這些為我們反思既有理論解釋，進而把握全球公共危機治理變革走向提供了契機。

第一，繼承和發(fā)展馬克思世界歷史理論，歷史性地把握全球公共危機治理進程中階段與長遠的關系。任何一個國家在融入全球公共危機治理框架時，都不可能完全脫離其自身所代表的本國特殊利益和制度屬性，由此全球各國在共同應對危機時，如何淡化彼此的價值分歧、減少意識形態(tài)摩擦、緩和因利益分化而引發(fā)的沖突矛盾，便成為一件有戰(zhàn)略意義的事情。不同意識形態(tài)國家如何在世界平臺創(chuàng)設應對危機的對話和合作機制，如何在全球公共危機治理體系中把握危機治理的未來格局和發(fā)展方向，我們可以在馬克思世界歷史理論的解釋中探尋思路。馬克思世界歷史理論是建立在唯物史觀基礎上的，是在探索世界歷史發(fā)展規(guī)律的社會實踐中提出的。將歷史唯物主義世界歷史理論方法與立場應用于對全球公共危機治理問題的審視中，便是立足世界歷史的行進規(guī)律，直指單一強制的治理觀對全球物質(zhì)生產(chǎn)整體發(fā)展的制約困境，“架通世界歷史與全人類解放以及生產(chǎn)力極大豐富的歷史性關聯(lián)”[5]。馬克思強調(diào)：“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，不是‘自我意識’、世界精神或者某個形而上學幽靈的某種純粹的抽象行動，而是完全物質(zhì)的、可以通過經(jīng)驗證明的行動?！盵6]541這說明只有通過聚焦共同發(fā)展的現(xiàn)實困境才能提出應對全球性公共危機的解決方案。同時，世界歷史的進程是不可阻擋的，正如馬克思指明的那樣，“各個相互影響的活動范圍在這個發(fā)展進程中越是擴大，各個民族的原始狀態(tài)、生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越成為世界歷史”[6]168。當前，全球仍處于“物的依賴”關系的全球化發(fā)展階段，這一歷史方向的定位要求經(jīng)濟生產(chǎn)的發(fā)展與物質(zhì)資料的豐富仍舊是全球公共危機治理體系構建的基礎。因此，隨著生產(chǎn)方式的日益完善，各民族只有打破地域、觀念的局限，擺脫謀求民族自身單一發(fā)展的狹隘性，才能突破制約發(fā)展的瓶頸。個別國家、民族把自己民族精神、價值理念當作世界精神，自認為是世界歷史發(fā)展中心的做法是有悖于世界歷史潮流、是開歷史倒車的。在很長一段時間內(nèi)，世界仍將處于馬克思所描述的世界歷史發(fā)展的必然階段，全球公共危機治理變革亟待解決的問題不是資本邏輯的根本改變和意識形態(tài)的遷移，而是“以向前的世界歷史邏輯取代倒退的發(fā)展理念解決全球共同發(fā)展的問題”[7]。眼光放長遠，當今世界不需要少數(shù)國家受益的公共治理產(chǎn)品，也不需要一國獨霸、個別利益壟斷的全球公共危機治理格局，而是需要順應世界歷史發(fā)展趨勢，共謀有利于全體人民發(fā)展解放的全球公共危機治理新秩序。

第二，厘清“共同價值”與“普世價值”的區(qū)別，在全球公共危機治理進程中正確把握個別與一般的關系。全球公共危機治理進程中，共同性的價值訴求有助于推進各參與主體利益的價值共識。各個民族國家由于政治、經(jīng)濟和文化歷史傳統(tǒng)的差異，使其對價值的理解和訴求各異。實則，多元治理主體、不同價值體系處于同一時空，文明的交融與碰撞積極推動價值共識凝聚的同時，價值觀差異也容易被意識形態(tài)化和工具化。以美國為首的西方社會推行所謂“普世價值”，其實質(zhì)“并不是讓其他國家走上經(jīng)濟社會和平發(fā)展的康莊大道，而是要削弱這些國家最高權力系統(tǒng)的主導能力，以加強美國對這些國家的控制”[8]?？陀^地看，西方主流意識形態(tài)對“普世價值”的宣揚，根本上是把西式民主政體看作唯一正當?shù)恼w，是部分西方國家為了爭奪在意識形態(tài)上的領導權和話語權。此種做法是對別國特殊性和差異性的忽視，是冷戰(zhàn)思維與零和博弈的延續(xù)。在應對全球公共危機層面，人類的“共同價值”則是一種體現(xiàn)國際規(guī)范性的全球價值觀。它的約束和規(guī)范作用建立在治理主體廣泛認同的契約基礎之上，并且以保持世界人民良好生存和發(fā)展為根本目的。馬克思曾指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！盵6]585當前，全球公共危機治理的挑戰(zhàn)催生了全世界對人類共同價值的訴求，人的“類本質(zhì)”屬性也決定了其必然存在共同利益，共同利益的聯(lián)動由此成為人類共同價值存在的基礎。因此，全球公共危機治理呼喚超越?jīng)_突、包容多樣的價值共識，以提高各國在價值觀領域與外界的兼容度。這種價值共識遵循“總體性”發(fā)展的歷史整體意識，試圖超越的是“一切部分、一切因素都納入一個單一的整體或體系，認為只有這種整體化或體系化的總體才代表著最終的真理，具有最高的真實性”[9]的利益固化格局。世界各國探尋一種從全人類立場出發(fā)、承載著全人類對歷史共同思考的價值遵循，這已成為當前全球推動公共危機治理的迫切任務。

(二)人類命運共同體理念引領全球公共危機治理

基于馬克思世界歷史理論，我們認識到全球化的進程已經(jīng)為國際社會提供了一定的物質(zhì)基礎，但是全球各國應對風險和挑戰(zhàn)亟待一個全人類可以享有共同利益、承擔共同責任的世界歷史的嶄新階段。人類命運共同體是表達全人類共同利益關系的利益共同體，也是表達全人類價值追求的價值共同體。共同價值作為價值共識，對全人類具有普遍意義，是構建命運共同體、利益共同體、價值共同體的基石。作為突顯人類共同價值的“中國方案”，人類命運共同體是建立在各國社會發(fā)展的具體實踐和文化積淀基礎上的。它以各國人民共同利益為根本出發(fā)點，以共同需求和共同問題為導向，強調(diào)合作共贏而非沖突對抗，從而為全球公共危機治理提供新的指南。

首先，人類命運共同體詮釋了全球公共危機治理的共同利益，倡導“共同、綜合、合作、可持續(xù)”的總體安全觀，為推動全球公共危機治理的變革提供現(xiàn)實指向。全球公共危機的價值選擇要聚焦于國際社會的共同利益，理應符合和平發(fā)展、合作共贏的時代潮流，實現(xiàn)世界總體安全?！皼]有哪個國家能夠獨自應對人類面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒有哪個國家能夠退回到自我封閉的孤島。”[10]世界各國無論大小、強弱都共同面臨著疾病、氣候變暖、環(huán)境惡化、恐怖主義、核威脅及網(wǎng)絡信息犯罪等危機，全球公共危機治理新挑戰(zhàn)使得世界共處于一個休戚與共的安全共同體。人類命運共同體超越文明沖突、冷戰(zhàn)思維、零和博弈等陳舊觀念，反對以鄰為壑、損人利己的行為，不將自己的意志強加于他國甚至干涉別國內(nèi)政，而是倡導“共同、綜合、合作、可持續(xù)”的總體安全觀。人類命運共同體倡導統(tǒng)籌應對傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全的威脅，以合作解決危機，以對話化解爭端，以協(xié)商彌合分歧。人類命運共同體所提倡的總體安全觀為全球公共危機治理提供了現(xiàn)實指向。世界各國應秉持求同存異、戰(zhàn)略互信的理念，共同營造和平穩(wěn)定的國際氛圍，以期實現(xiàn)雙贏、多贏和共贏。

其次，人類命運共同體倡導“共建共商共享”的全球治理觀，為全球公共危機治理體系的完善提供邏輯理路。全球公共危機治理變革和完善需要通過國際機制以及相關國際法則的構建，來明確治理主體在治理進程中的權利和義務，從而協(xié)調(diào)具體事務并保障參與治理行動的順利開展。人類命運共同體所倡導的全球治理觀是推進全球公共危機治理體系變革的基本遵循。一是以“共商”促成協(xié)作的最大公約數(shù)。人類命運共同體倡導下的全球公共危機治理變革，與西方中心主義式的“一國獨霸”或“幾方共治”不同，它不是“為霸權主義國家利益服務的資本體系”[11]，而是力圖打造出新的治理體系，使世界各國共同應對全球公共危機、共同謀劃全球治理、共同掌握世界命運。這需要進一步增強全球公共危機治理進程中各國際行為主體的戰(zhàn)略互信，破除治理進程中交往機制對各自主體利益的外在束縛，努力在合作、對話與協(xié)商中謀求權利平等、機會均等和規(guī)則同等。二是以“共建”做大互惠互利蛋糕，促成合作共贏的成效。人類命運共同體倡導在全球公共危機治理進程中，各國充分發(fā)揮自身潛力，實現(xiàn)跨國戰(zhàn)略對接、耦合及優(yōu)勢互補，為各國整合國內(nèi)國際兩個市場、兩種資源提供平臺。世界各國在做好本國治理的同時，也應就全球公共治理產(chǎn)品的供給作出堅定承諾并提供切實的后備保障。三是以“共享”促成全球公共危機治理的可持續(xù)發(fā)展。人類命運共同體倡導各國有權共享國際發(fā)展成果，在共商共建全球公共危機治理體系的基礎上，實現(xiàn)全球共同享有發(fā)展成果的目標，為全球公共危機治理的可持續(xù)開展打下堅實基礎。

最后，人類命運共同體明確全球公共危機治理的行為主體，倡導“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的共同價值理念，為實現(xiàn)全球公共危機治理的責任共擔提供價值依托。全球公共危機治理的核心議題，是多元的治理主體在全球公共危機治理進程中發(fā)揮什么作用及如何發(fā)揮作用的問題。各行為主體需要以平等關系共同應對全球公共危機的治理責任，借助協(xié)商對話，超越暴力沖突來維護全球秩序。如前所述，人類命運共同體是一個利益共同體，同時也是價值共同體。在這個休戚與共的人類世界中，全球公共危機治理以及多元治理主體間合作共贏的訴求，呼喚人類共同價值基礎上的責任共擔。作為全人類的共同價值訴求，“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”彰顯出人類命運共同體的價值意蘊。這一全人類共同價值對人類共同體的發(fā)展具有規(guī)范和導向作用，不僅有利于化解價值分歧所帶來的矛盾沖突，還為國際社會共同應對全球公共危機提供引導并產(chǎn)生激勵作用。各治理主體，特別是發(fā)達國家在治理實踐中不斷加強對人類共同價值和命運共同體的經(jīng)驗性領悟，根據(jù)治理的現(xiàn)實需求有針對性地支持和幫助全球各個利益相關者發(fā)揮更大的作用。

四 現(xiàn)實路徑：以中國智慧構建全球公共危機治理共同體

為應對全球公共危機治理新挑戰(zhàn)，世界各國需共同考慮全球公共危機治理變革整體進程的穩(wěn)定性和可持續(xù)性問題，發(fā)揮全球公共危機治理在世界各國信任塑造中的紐帶作用，以及沖突管控中的預警作用。國際社會參與治理的行為主體應摒棄“個人本位”“國家本位”的利己主義思路，打破狹隘的民族主義界限，以人類命運共同體為價值引領，構建以共同利益、共同價值為核心的全球公共危機治理共同體，推動21世紀全球公共危機治理新變革。

首先，在提高本國治理能力和水平的同時主動推進全球公共危機協(xié)同治理，筑牢全球公共危機治理共同體的基礎。一個有效且強有力領導層的存在與否，決定這個國家是否有能力調(diào)動資源來應對危機，自然也關乎各國能否在全球公共危機治理共同體的構建中積極、主動地承擔共同責任。中國經(jīng)過改革開放四十多年的努力奮斗，所取得的舉世矚目發(fā)展成就給世界帶來了機遇和福祉。中國對內(nèi)、對外的方針政策無論是對亞洲還是對全球的治理，都彰顯著示范意義。習近平總書記在2019年5月提出了“兩個大局”的重大戰(zhàn)略判斷，即中華民族偉大復興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局。當前，國內(nèi)外危機風險所形成的復雜局面，從根本上講是“兩個大局”交匯和碰撞的產(chǎn)物，“既需要全面深化改革應對國內(nèi)深層次的體制機制問題，又需要營造一個有序穩(wěn)步改革的國際環(huán)境”[12]。一方面，“打鐵還需自身硬”，提倡世界各國將提高本國治理能力和治理水平作為化解危機挑戰(zhàn)的優(yōu)先考量。當前，中國正處于謀求民族復興的關鍵階段，習近平總書記指出：“我們要打贏防范化解重大風險攻堅戰(zhàn)，必須堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，運用制度威力應對風險挑戰(zhàn)的沖擊?！盵13]中國充分發(fā)揮國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢，并促成優(yōu)勢向治理效能的轉(zhuǎn)化，打好防范風險挑戰(zhàn)的有準備之戰(zhàn)，以期通過謀求中國自身的發(fā)展進一步推動全球公共危機治理能力的提升。世界各國要始終對外部危機風險保持警惕并主動作出研判，特別是發(fā)展中國家要關注并規(guī)避來自發(fā)達國家的“負面溢出效應”問題。中國應聚焦當前國際形勢，提高自身對新問題、新挑戰(zhàn)的認知能力。在融入新型全球化進程中，中國應注重把握自主創(chuàng)新、綠色金融等新經(jīng)濟發(fā)展模式，為應對全球經(jīng)濟動蕩創(chuàng)新治理思路。另一方面，在全球發(fā)展進程中居于重要地位、起主導作用的關鍵大國和世界重要經(jīng)濟體，需要主動地樹立大國責任與擔當精神，提供公共治理產(chǎn)品并積極參與全球公共危機治理。在全球抗疫的特殊背景下，中國始終是多邊主義的捍衛(wèi)者和團結合作的倡導者，是推動完善全球治理的關鍵力量。中國率先控制疫情、恢復經(jīng)濟增長，為全球抗疫提供了寶貴經(jīng)驗。在二十國集團(G20)領導人利雅得峰會上，中國圍繞抗擊疫情和恢復經(jīng)濟、推進全球經(jīng)濟治理改革、實施可持續(xù)發(fā)展等議題發(fā)出自己的聲音，并強調(diào)“G20應成為‘行動隊’而不是‘清談館’”[14]。中國的負責任舉措有助于營造和諧穩(wěn)定的國際環(huán)境，推動和落實面向未來的全球戰(zhàn)略構想。中國將繼續(xù)同各國一道，堅持和平、發(fā)展、合作、共贏，夯實國際危機治理共同體基礎。

其次，多主體多渠道共同參與全球公共危機治理的現(xiàn)代化變革，可減少全球公共危機治理共同體構建過程中的分歧。隨著時代的發(fā)展，現(xiàn)行全球公共危機治理機制面臨著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型問題，以期實現(xiàn)將各國的矛盾分歧及時置于全球公共危機治理規(guī)則框架內(nèi)，避免國家間的爭執(zhí)和烈性沖突。全球公共危機治理是多元行為主體共謀、共管的事業(yè)，除了各主權國家，還需要各類非政府組織、市場力量等多元參與和多渠道發(fā)揮作用。一是通過區(qū)域治理帶動全球公共危機治理。作為中國對外開放新布局的先手棋，由中國發(fā)起并主導的“一帶一路”倡議通過合作而非援助、倡導而非領導的方式，推動、統(tǒng)籌、兼顧各方利益和關切的國際合作，逐漸成為構建人類命運共同體及重塑全球治理體系的實踐平臺和重要抓手。中國應加強在“一帶一路”倡議下構建區(qū)域性的跨國危機響應機制，在倡導區(qū)域治理帶動全球公共危機治理的進程中起到示范作用。對于以中國為代表的新興經(jīng)濟體而言，積極推動區(qū)域性治理規(guī)則的現(xiàn)代化變革尤為重要，不僅有助于實現(xiàn)從執(zhí)行參與者向規(guī)則制定者的轉(zhuǎn)變，還有助于擴大與區(qū)域間多方主體的合作與談判，在一定程度上能夠緩沖西方發(fā)達國家“脫鉤戰(zhàn)略”所帶來的負面影響?！懊撱^戰(zhàn)略”只會擴大全球公共產(chǎn)品供給赤字和治理效能衰退，勢必造成與世界各國構建和平、發(fā)展及穩(wěn)定的全球公共危機治理秩序東趨西步。二是世界各國要充分利用多元渠道，鼓勵各國科技界加強整合跨國科技資源，特別是針對第四次科技革命催生出的新事物提出本國的認知和界定，并以此為依據(jù)參與談判、提交可行性的解決方案。中國努力提升在全球化中的“巧實力”，在公共危機治理進程中積極拓展數(shù)字、綠色等新興領域的務實合作。隨著中國與中亞國家數(shù)字經(jīng)濟交往，中國充分利用互聯(lián)網(wǎng)治理論壇+、區(qū)域通訊聯(lián)合體等機制，共同打造中亞數(shù)字治理的樣板區(qū)域，提高公共危機網(wǎng)絡安全治理的水平與效能。三是世界各國要充分認識全球公共危機治理行為體的多元化現(xiàn)狀，特別是要借力非國家行為體在平衡利益方面的柔性優(yōu)勢，減少不必要分歧。面對全球公共危機遭受的沖擊和挫折，中國始終鼓勵并推動國內(nèi)社會組織積極拓展伙伴關系，與相關國際組織密切溝通和開展交流，堅定維護以國際法為基礎的國際秩序，維護以聯(lián)合國為核心的國際體系。

最后，拋棄意識形態(tài)的紛爭和泛化，摒棄零和思維，增強全球公共危機治理共同體的凝聚力。從現(xiàn)實意義上講，人類要更好地生存和發(fā)展就必須建立相互聯(lián)系、責任共擔的命運共同體，在國家自立性基礎之上，實現(xiàn)全人類最大化的共同利益。在全球公共危機治理進程中，為了謀求人類共同利益，我們需要拋棄意識形態(tài)的紛爭和泛化，不斷改善全球公共危機治理的大環(huán)境。從中國自身的探索實踐看，中國始終堅信各國只有合作才能實現(xiàn)共贏，才能有效應對全球性問題和挑戰(zhàn)。中國在推進全球公共危機治理實踐中，會遇到國際社會的誤解，甚至是受到部分國家的輿論抹黑及污名化。對此，中國致力于加強對外話語體系建設，發(fā)出中國聲音、闡釋中國立場，多渠道傳遞中國在參與全球公共危機治理中的基本理念，主動探索不同政治制度國家之間相互尊重、彼此交融的合理方式。正如中國外交部部長王毅在十三屆全國人大三次會議記者會上所說：“中國外交的未來，致力于與各國共同建構人類命運共同體……中國一貫主張世界要走向多極化，國際關系要實現(xiàn)民主化?！盵15]這一主張始終與人類文明進步的方向保持一致，始終與絕大多數(shù)國家的立場站在一起。從國際合作層面看，全球化如今已然超越了過去簡單的資本驅(qū)動逐利階段，而轉(zhuǎn)向愈加體現(xiàn)人文關懷的新型發(fā)展路徑。世界各國的關系不再是簡單的“你我”抑或異質(zhì)化的交往模式，而是一個需要各國“攜手拉起最嚴密的聯(lián)防聯(lián)控網(wǎng)絡”的命運共同體。因此，在國際交往進程中，世界各國秉持人道主義精神、增強全球公共危機治理共同體凝聚力已成為人類歷史發(fā)展必然趨勢。

五 結 語

當今世界是一個大變革的世界，國際體系、世界秩序正經(jīng)歷著深刻調(diào)整。世界各國應秉持全球視野，綜合判斷世界大勢，直面時代為全人類提出的共同命題。全球化進程中的國家主體應以全球治理為宗旨，在共同利益基礎上凝結價值共識，探尋世界人民應對風險與挑戰(zhàn)、共同謀求人類福祉的理念遵循。全球公共危機治理變革的現(xiàn)實路徑則要以這一價值理念為引領，為破解全球公共危機難題繪出“最大同心圓”，為全球公共危機治理共同體的建構作出針砭時弊的“診斷”。人類命運共同體在理論和實踐上體現(xiàn)出規(guī)律性和目的性的二者統(tǒng)一，契合時代發(fā)展進步潮流，理應成為全球公共危機治理的價值基礎和理念共識。中國將繼續(xù)推動世界各國超越意識形態(tài)、社會制度、發(fā)展階段等差異，切實推進人類命運共同體實踐進程，為開創(chuàng)全球公共危機治理新局面貢獻中國智慧、提供中國方案。

(南開大學馬克思主義學院郭宇薇對本文亦有貢獻)